Справа № 569/6390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зойкіна А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

19.05 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі вказано, що 19.05.2022 року о 18 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Уласа Самчука в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Уласа Самчука, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнала з підстав викладених в письмових поясненнях та просила провадження в справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зойкін А.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Додатково суду пояснив, що 19.05 2022 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала виїзд з прилеглої території магазину АТБ на вулицю Уласа Самчука в напрямку перехрестя вулиць Уласа Самчука та Академіка Грушевського. В цей час, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку перехрестя вулиць Уласа Самчука та Академіка Грушевського в порушення вимог дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що дана дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , оскільки остання не відреагувала на зміну дорожньої обстановки. Одночасно не заперечив, що здійснював маневр повороту ліворуч, при цьому зауважив, що даним заїздом на територію магазину «АТБ-Маркет» користується значна кількість транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оглянувши копію відеозапису з камер відео спостереження магазину «АТБ-Маркет», що долучена до матеріалів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису з камер відео спостереження, водій ОСОБА_2 в порушення вимог дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» здійснив поворот ліворуч. Дану обставину ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва