ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 Справа №607/9639/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого у ФОП ОСОБА_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Яблунева, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARLM 0313» (повірка дійсна до 20.05.2023 року) на табло якого висвітило результат 1,55 проміле, в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 25 липня 2022 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Яблунева, не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки ним керувала дівчина на ім`я ОСОБА_3 . Він знаходився біля транспортного засобу. Коли під`їхали працівники поліції, повідомив їм, що за кермом був він, оскільки це був його транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебували біля транспортного засобу коли до них 25 липня 2022 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Яблунева під`їхали працівники поліції під час комендантської години. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 пояснив, що за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» був він та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився. Зазначила, що за кермом автомобіля була ОСОБА_6 , однак їй стало страшно, а тому вона не повідомляла працівникам поліції, що кермувала даним транспортним засобом.

Аналогічні покази надав суду свідок ОСОБА_5 . Додатково зазначив, що за кермом автомобіля коли прийшли працівники поліції була ОСОБА_7 , однак, ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що він керував транспортним засобом у той час.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою зокрема, серед іншого, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130

КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із даних нагрудних камер працівників поліції серії 473064, 472629 які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2022 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Яблунева, ОСОБА_1 при з`ясуванні обставин порушення ним комендантської години пояснив, що він є водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . На пропозицію працівника поліції у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився, пройшов такий огляд за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest на табло якого висвітило результат 1,55 проміле. В подальшому погодився із таким результатом, пояснивши, що вживав алкогольні напої напередодні в обідню перерву, та лише у якості водія проїхав 20 метрів на транспортному засобі, в медичний заклад їхати відмовився. Після чого, ОСОБА_1 працівником поліції було роз`яснено права передбачені ст..268 КУпАП, ст..63 Конституції України та складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена матеріалами даної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097757 від 25.07.2022 року, даними із нагрудних камер працівника поліції №473064, 472629, результатами проходження тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 ARLM 0313» (повірка дійсна до 20.05.2023 року) на табло якого висвітило результат 1,55 проміле, який був підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку із виявленими у нього ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою технічного приладу«Drager Alcotest 7510 ARLM 0313» із зазначенням результату 1,55 проміле, який підписано ОСОБА_8 із згодою щодо його результатів, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2022 року, видане на газоаналізатор «Drager Alcotest 7510 ARLM-0313 повірка якого дійсна до 20.05.2023 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Визнаючи винуватим ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд зазначає наступне. Так, відповідно до вимог ч.4 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За пунктом 1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9). Пункт 2.9 (а) ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги його твердження, а також пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та не керував ним 25 липня 2022 року о 02 год. 35 хв. по вул..Яблуневій в м.Тернополі, оскільки такі твердження повністю спростовуються даними нагрудних камер працівників поліції №473064, 472629 з яких вбачається, що ОСОБА_1 на запитання поліції ствердно вказав, що він є водієм зазначеного транспортного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM 0313», погодився із результатами такого огляду підписавши акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснивши при цьому, що проїхав на вказаному транспортному засобі у якості водія лише 20 метрів. Крім цього, суд ураховує, що під час огляду працівниками поліції зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_7 , яка на твердження ОСОБА_1 керувала ним, перебувала на задньому місці за водієм у якості пасажира та на запитання працівника поліції, чи вона перебуває тут добровільно, пояснила, що їде додому.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої Палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяВ. В. Ромазан