Провадження № 3-В/712/67/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 18.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.
Подання вмотивовано тим, що з 12.02.2020 року порушник перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. За місцем мешкання порушника, а саме : АДРЕСА_1 , було надіслано виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації (на 17.02.2020р. та на 24.02.2020р.) для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт , але ОСОБА_1 за викликами так і не з`явився.
24.02.2020 року до органу пробації зателефонував гр. ОСОБА_2 та повідомив, що його товариш ОСОБА_1 знаходиться на заробітках у Венгрії, а також зобов`язався повідомити гр. ОСОБА_3 про необхідність з`явитися до органу з питань пробації.
17.03.2020 року до Придніпровського РВ надійшла постанова Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 19.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Згідно постанови гр. ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №711/9951/71 від 25.04.2018 року.
17.03.2020 р. інспектором Придніпровського РВ був здійснений вихід за місцем мешкання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , та останнього вдома не було.
Для встановлення місця знаходження порушника уповноваженим органом з питань пробації були проведені розшукові заходи. Так за інформацією II Черкаської міської лікарні та III Черкаської міської лікарні порушник на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався, в КНП «ЧОНД «Черкаської обласної ради» та в КНП «ЧОПД Черкаської обласної ради» під наглядом не перебуває, на військовому обліку в Черкаському ОМВК не перебуває , в СІЗО, ІТТ не утримується , згідно відповіді зі відділу РАЦС актового запису про реєстрацію смерті порушника не виявлено.
11.08.2020 року до органу пробації з`явився порушник та пояснив, що не з`являється за викликами, так як знаходиться в іншому місці та не знав про те,що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
11.08.2020року гр. ОСОБА_4 було видано направлення на підприємство, для відпрацювання суспільно корисних робіт.
12.08.2020 року до Придніпровського РВ з`явився гр. ОСОБА_4 та пояснив, що 11.08.2020 року він з`явився на КП «ЧЕЛУАШ`та в оформленні документів йому було відмовлено, так як керівництво знаходиться у відпустці.
25.09.2020 р. порушнику був здійснений телефонний дзвінок для виклику до органу пробації, та він зобов`язався з`явитися до органу з питань пробації 09.10.2020 року. 09.10.2020 р. гр. ОСОБА_1 було видано направлення на КП «ЧЕЛУАШ» ,згідно якого порушник повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 12.10.2020 року.
13.10.2020 року гр. ОСОБА_4 повідомив, що його не оформили, так як на підприємстві не вистачає майстрів, які здійснюють нагляд за порушниками.
30.10.2020 року під час телефонного дзвінка до порушника з метою виклику його до органу пробації, останній повідомив, що знаходиться у відрядженні в м. Одеса до 26.11.2020 року.
02.12.2020 року гр. ОСОБА_4 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт та повідомив, що він захворів і знаходиться на самоізоляції.
01.06.2021 року порушник був направлений на КП «Черкаська служба чистоти» та з 03.06.2021 року повинен був приступити до відпрацювання. 02.06.2021 року гр. ОСОБА_4 приступає до відпрацювання за професією робітник з благоустрію. 04.06.2021 року за вх.. № 1286 надійшло повідомлення з КП «Служба чистоти» про те, що порушник до роботи не приступив та близько 11-ої години самовільно покинув територію комунального підприємства.
Згідно наказу №3331-к від 04.06.2021 року КП «Черкаська служба чистоти» гр. ОСОБА_4 звільнено за відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин. Під час телефонної розмови з порушником, той повідомив, що захворів , та надав письмове пояснення, що з 03.06.2021 року до 11.06.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в третій лікарні.
14.07.2021 року гр. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та пояснив, що з 12.07.2021 року перебуває на лікуванні в третій міській лікарні з травмою хребта, та після одужання зобов`язався прийти до органу пробації.
27.10.2021 року до органу пробації зателефонував порушник та повідомив, що на даний час хворіє та не має змоги з`явитися до Придніпровського РВ.
21.12.2021 року гр. ОСОБА_4 було видано направлення на КП «Черкаська служба чистоти» , де з 23.12.2021 року він повинен був приступити до відпрацювання.
24.12.2021 року за вх..№2892 надійшло повідомлення з «Черкаської служби чистоти» , що підприємство на даний час не має можливості прийняти гр. ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю потреби.
18.02.2022 р. порушника було направлено на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЧМР, для відпрацювання суспільно корисних робіт. 18.03.2022 р. повідомлено, що гр. ОСОБА_4 не має щеплення про ковид-19 та не може бути прийнятим на відпрацювання.
16.05.2022 року гр. ОСОБА_4 був направлений на КП «Черкасиводоканал» ЧМР та з 18.05.2022 року приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт.
27.05.2022 року до органу пробації зателефонував гр. ОСОБА_1 та повідомив що отримав повістку до військомату на 31.05.2022 року
02.06.2022року з метою з`ясування причин не виходу порушника з 30.05.2022 року на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт, був здійснений вихід за місцем проживання останнього за адресою : АДРЕСА_1 . Двері ніхто не відчинив. Був залишений виклик на 10.06.2022 року, але порушник не з`явився.

13.06.2022 року за вх. № 1174 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_4 на обліку військовозобов`язаних не перебуває.

13.06.2022 та 28.06.2022 року надіслані запити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання порушника за адресою АДРЕСА_1 .

11.07.2022 року надійшов рапорт ДОП про те, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів вони його давно не бачили.

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Постановою Соснівського районного суду від 18.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала чинності 03.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019р. по справі № 712/14302/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко