Справа № 513/817/22
Провадження № 3/513/729/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2011 року Малиновським РВ УМВС України в Одеський області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року о 18 годині 20 хвилин на 125 км+861 м автодороги М-15 Одеса-Рені, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 066143,

схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП сталася 19.08.2022 року на 125 км+861 м автодороги М-15, Одеса-Рені. Внаслідок ДТП в автомобілі марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 деформовані: передній капот, передні крила, розбиті передні фари, розбите передне лобове скло, розбитий передній бампер, деформований кузов автомобіля; автомобіль марки DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодження не отримав; в причепі марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 деформований задній бампер, розбиті задні габарити справа.

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 19 серпня 2022 року приблизно о 18:20 годині за кермом марки DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 він рухався по автодорозі Одеса-Рені. Приблизно на 125 км автодороги в с. Михайлівка почалася пробка, він загальмував та рухався повільно. Після чого почув свист та відчув удар в причеп свого автомобіля. Він ввімкнув аварійку та вийшов з автомобіля та побачив, що в причіп його автомобілі врізався автобус марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 19 липня 2022 року приблизно о 18:20 годині за кермом автомобіля марки OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_2 він рухався по вул. Леніна в с. Михайлівка по трасі Одеса-Рені в напрямку с. Зоря. Автомобіль марки DAF XF95.430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду нього різко загальмував, він не впорався з керуванням та врізався в нього. Автомобілі отримали механічні пошкодження;

копіями посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасників події;

довідкою інспектора відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 124 КУпАП не притягувався. Згідно облікових даних має посвідчення водія НОМЕР_5 , яке отримав 07.11.2018 року в ТЦС 5145.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з належить стягнути на користь держави судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька