Справа № 201/5988/22
Провадження № 3/201/2927/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року, 24 серпня 2022 року о 11:20 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43 біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 13 встановлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в правій руці тримав пакет мережі магазинів «АТБ», в якому виявлено: програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на 21 оптичному диску марки «ALERUS» та «Nanotex», серійні номери: 56, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 255, 255, 255, L428, L27R, L042R, L46L, L27M, 255, 255, 255, 255, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, і які останній незаконного зберігав, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину визнав.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року, висновком експертного дослідження №196 від 26 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на 21 оптичному диску марки «ALERUS» та «Nanotex», серійні номери: 56, 256, 257, 552, 543, 552, 256, 256, 255, 255, 255, 255, L428, L27R, L042R, L46L, L27M, 255, 255, 255, 255, які упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані печаткою «Для пакетів №12»

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова