overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3882/22
Номер провадження 3/711/1652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в КНП «Черкаський міський пологовий будинок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291600 складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (Справа №711/3882/22, (провадження №3/711/1652/22)).

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді Константину В.М.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гнатюк А.І., суд приходить до наступних висновків.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають поняття «відвід судді», «самовідвід», а також порядок розгляду таких заяв.

Водночас ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення права особи на справедливий суд, недопущення сумнівів у неупередженості судді, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Відповідно до вимогст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291600 відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по справі №711/3882/22 (провадження №3/711/1652/22) передати до канцелярії суду для визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді, для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Константин
Справа № 752/8483/22
Провадження №: 3/752/5294/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.05.2022 о 21-00 год. у м. Києві по вул. Максимовича, 26-б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Део н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,54 проміле,чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а ПДР України,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення,результатом алкотесту «Драгер», результат 1,54 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом із бодікамер поліцейського, на яких зафіксовано огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_3 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірітисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 505/1912/22
Провадження № 3/505/2040/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177231 від 12.07.2022, ОСОБА_1 25 червня 2022 року о 22.30 год. біля будинку №393 по вулиці Центральній у с. Липецьке Подільського району вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої на адресу останньої виказував грубу нецензурну лайку, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомив, рухом справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177231 від 12.07.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 346/3444/22
Провадження № 3/346/2265/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

29.08.2022 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №288157 від 24.08.2022 року на ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 15.09.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.30 год. 28.09.2022 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 27.10.2022 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 725/5346/22
Номер провадження 3/725/2889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою, психологічному тиску, приниженні честі її гідності, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, та вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі за малозначністю у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 129/2097/22
Провадження по справі № 3/129/1263/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

Встановив:

21.08.2022р. о 13:40год. в м.Гайсині Вінницької області, вул.Привокзальна, 13 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив непокору на законну вимогу працівника поліції, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку та втекти з місця події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Крім цього 21.08.2022р. о 19:30год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Гайсині Вінницької області по вул. Привокзальна висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою та здійснив непокору законній вимозі працівника поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився, просив його покарати штрафом.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6646/22
Провадження № 3/552/2921/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2022 року о 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2. В подальшому солдату ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00251), результат огляду 2.04 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними адміністративного протоколу ДНХ-2/383 від 22.05.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 28.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/383 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складений - 22.05.2022 року, правопорушення вчинено 21.05.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 21.08.2022 року.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 195/1563/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 року близько 17:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, завдав фізичного болю , чим образив її честь та гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу відповідно до протоколу серія ВАВ № 197048 від 18.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривень на користь держави на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.09.2022 року з Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516143 від 12.09.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 місцем скоєння правопорушення вказано вул. Замковий Узвіз біля кафе Чайка у м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 129/2084/22
Провадження по справі № 3/129/1256/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Встановив:

14.08.2022 р. о 20:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: