Справа № 304/1473/22 Провадження № 3/304/968/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу № 545/07-16-07-06 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року видно, що 15 липня 2022 року ОСОБА_1 , ФОП, порушив порядок проведення розрахунків, а саме не видав відповідний розрахунковий документ за проїзд у автобусі за автобусним маршрутом «Ужгород Т.Бистра», на загальну суму готівкових коштів 75 грн, чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив повернути матеріали справи до податкової служби через неналежне їх оформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до положень статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

У свою чергу відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається, з яких джерел головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Мошак В.І. використовував відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол навіть не містить дати народження такої особи, та окрім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є ФОП (як зазначено у протоколі) та відповідно здійснює діяльність з перевезення пасажирів.

Також відповідно до частини першої статті 255 КУпАП протоколи у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 155-1 цього Кодексу, мають право складати уповноважені посадові особи податкових органів.

Протокол № 545/07-16-07-06 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року, пов`язаний з порушенням порядку проведення розрахунків, складений посадовою особою головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Мошаком В.І., проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Окрім того суддя вважає за необхідне вказати на те, що неусунення вищевказаних недоліків, може мати «некоректний» розгляд справи та призвести до «спрощеного підходу» судового розгляду вказаного протоколу, що у свою чергу є несумісним із такими засадами судочинства, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

У п. 44 рішення від 30 вересня 2010 року «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine, заява № 12451/04) ЄСПЛ наголосив, що «словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції, по суті, стосується національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм (див. рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine), заява № 11901/02, п. 49).

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення вказаних у постанові недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1473/22 щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.