Справа № 136/1025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працюючого, що проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825150 від 13.06.2022 встановлено, що 13.06.2022 о 19:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою до своєї доньки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, оскільки дії, вчинені протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що 23.06.2022 постановою Липовецького районного суду Вінницької області вищевказані адміністративні матеріали було повернуто начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, оскільки протокол було оформлено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, про що було детально описано у судовому рішенні, зокрема щодо нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності. Такий протокол містив виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення, що не було застережено. Вказані недоліки позбавили суд можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

29.07.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до суду із долученням письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, що були відібрані після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (13.07.2022), проставлено підпис у протоколі про наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, решту недоліків, що ускладнювали прийняття судового рішення особою, що склала протокол не було усунуто.

Водночас, суд звертає увагу, що Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отож внесення будь яких додаткових записів до протоколу забороняється.

Відповідно до положень ст.19 Основного Закону України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу.

Також законодавцем прийнято ряд спеціальних нормативно правових актів з метою забезпечення чіткого дотримання законодавства при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення із самого початку їх складання посадовими особами визначеними у КУпАП.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У правовій системі України практика ЄСПЛ є джерелом права, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкціяст.173-2 ч.2 передбачає стягнення у виді адміністративного арешту.

Діючий КУпАП не передбачає повноважень суду для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення оформлених із порушенням та прийняття рішення відповідного змісту за таких обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім цього, суд звертає увагу, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на викладене, суд вважає неприпустимим ігнорування посадовими особами органу поліції, які є представниками влади першочергове недотримання вимог діючого законодавства при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, ігнорування завдань, які на них покладено та перекладання обов`язку за допущені порушення на суд.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, вважаю за доцільне довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, працівником якого є особа, що склала матеріали справи про адміністративне правопорушення про вказані порушення з метою надання пропозицій для вжиття заходів та усунення причин щодо оформлення матеріалів із порушенням діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділ поліції №4 Вінницького районного УП, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН