СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/225/22
Провадження № 3/684/132/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі захисника Гопки В.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165239, 28 липня 2022 року о 20 годині 43 хвилини в с. Олексіївка по вул. Чорновола, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта (МОТО) в стані алкогольного сп`яніння; стан сп`яніння встановлено приладом Драгер ALCOTES 6810, тест 02524, результат 2.51 ‰, огляд проведений у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

20 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника Гопки В.В. про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання у зв`язку з неналежним оформленням такої, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ALCOTES 6810, тест №02524 в той час як у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено прилад Драгер ALCOTESТ 6810, тест №2524. Також місцем складення протоколу вказано вул. Чорновола, 31, та те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в с. Олексіївка по вул. Чорновола, Старосинявської ТГ, проте відповідно до відомостей довідки №416 від 12 серпня 2022 року вулиці Чорновола в с. Олексіївка немає. Окрім того, у протоколі вказано власником транспортного засобу ОСОБА_1 , хоча відповідно до відповіді на запит суду до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Хмельницькій області за таким транспортних засобів не виявлено. Вважає вказану у протоколі назву транспортного засобу такою, що не існує. Вказав на дописування номера протоколу.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Гопка В.В. клопотання підтримав, вказавши на перелічені вище підстави повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого місце його складення, місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка. В порушення вказаних вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення місцем його складання та місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано, серед іншого, «вул.Чорновола», якої у селі Олексіївка немає. Вказана обставина підтверджена поданою в судовому засіданні захисником Гопкою В.В. довідкою №416, виданою 12 серпня 2022 року Старосинявською селищною радою.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано на належність транспортного засобу ОСОБА_1 . Проте, з відповіді на запит суду до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Хмельницькій області було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не виявлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що стан сп`яніння встановлено приладом Драгер ALCOTES 6810 тест 02524, результат 2.51 ‰. Вказане не узгоджується з актом огляду та роздруківкою з приладу DRAGER ALCOTEST 6810, які містять номер тесту №2524.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - містить недоліки, що потребують уточнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини шостої статті 38 КУпАП, за змістом якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Окрім цього, слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гопки В.В. задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук