Справа № 509/392/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю захисника особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності Батуріна С.Є.

особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171892 від 18.01.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2022 року біля 22:30, за адресою: Одеська область, Білгоро-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, автодорога Н-33, кут вул. Лиманська, водій керував «AUDI 80», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, згідно медичного висновку №25 від 18.01.2022 КНП «ЧЛ» ЧМР, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень від 31.03.2022 захисника Павлова С.І. вбачається, що вітчим припаркував автомобіль на лівому по ходу руху узбіччі дороги на КНС неподалік від дому матері, після чого він з ключами від автомобіля та гаманцем з документами ОСОБА_1 разом з подружжям ОСОБА_2 пішли по своїх домівках, а звинувачений залишився спати у автомобілі, приблизно о 22 годині 30 хв. 18.01.2022р. ОСОБА_1 розбудив поліцейський, автомобіль «AUDI 80», д/н НОМЕР_1 стояв на місці і нікуди не рухався, а поліцейські підійшли до стоячої автівки, працівники Одеського РУП №2 перебували за межею зони оперативного реагування, працівники поліції зобов`язані встановити особу заявника, яка повідомила їм про скоєння іншою особою будь-якого правопорушення, відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобам, у доданому до справи DVD-диску є фрагментарний відеозапис подій, які відбувалися після того як поліцейські зупинилися біля автомобіля, в якому спав ОСОБА_1 , який не містить відомостей про те, що автомобіль «AUDI 80», д/н НОМЕР_1 рухався, у зв`язку з чим просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно відповіді ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 05.04.2022 с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області не відноситься до території обслуговування ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до листа від 14.06.2022 ПАТ «Київстар» зазначає, що немає достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_1 був користувачем телефонного номеру НОМЕР_2 в період часу з 18:00 до 22:00 18.01.2022, у ПрАТ «Київстар» немає технічної можливості встановити фактичне місцезнаходження (локалізацію) абонента та мобільного терміналу відносно телекомунікаційних веж, які забезпечують зв`язок. Комунікаційним обладнанням оператора зв`язку, в межах технічних можливостей, можуть фіксуватися лише цифрові територіальні ідентифікатори базових станцій (LАС та СID), що обслуговують з`єднання абонентів у певний період часу, та оператор має можливість встановити лише адресу розташування такої базової станції за умови отримання інформації про з`єднання абонента. В свою чергу, радіус покриття кожної базової станції залежить від багатьох чинників та може досягати 35 км.

З пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні 05.09.2022, вбачається, що, коли він прийшов на місце події, машина не рухалась, ключі від неї були у нього.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні 05.09.2022, вбачається, що він прийшов на місце події разом з ОСОБА_3 , машина не рухалась, ключі від неї були у ОСОБА_3 .

З пояснень свідка ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні 05.09.2022, вбачається, що вона події не бачила, перебувала вдома з дитиною, номер телефона ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.09.2022 вину не визнав, вказав, що його номер телефона НОМЕР_3 та що існує інша пара ключів, але він її не використовував.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку КНП «Чорноморька лікарня» №25 від 18.01.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту поліцейського ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області сержанта поліції Бовоговика Є. з 18.01.22 року по 19.01.2022 він знаходився на добовому чергуванні в складі групи СРПП спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 на службовому авто «Renault - 1656», під час патрулювання прилеглої території с. Роксолани, по вул. Центральній,134, підійшов невідомий чоловік та повідомив, що водій авто «AUDI 80», д/н НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та поїхав в бік с. Кароліно-Бугаз, в ході відпрацювання даної інформації було зупинено авто «AUDI», д/н НОМЕР_1 , в с. Кароліно-Бугаз, дорога Н-33, кут вул. Лиманська, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був з явними ознаками сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Доказів звернення зі скаргою на будь-які дії/бездіяльність працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171892 від 18.01.2022 року до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171892 від 18.01.2022 року ОСОБА_1 не складав.

В той же час, про те, що огляд на стан сп`яніння підтвердив перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, він дізнався одразу ж, тобто 18.01.2022 о 23:20. Відтак, він не був позбавлений можливості пройти самостійно додатковий медичний огляд в медичному закладі для спростування висновку, однак цим не скористався.

Незгоди з результатами винесеного висновку матеріали справи не містять.

Суд не може взяти до уваги покази свідків, оскільки саму подію, як пояснили суду, не бачили, підійшли, коли автомобіль не рухався і були працівники поліції, а тому вони не можуть підтвердити чи спростувати факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та є родичами і друзями ОСОБА_1 , однак факт керування підтверджується у рапорті та у самому протоколі і у суду відсутні підстави не брати наведене до уваги.

При цьому, наявність ключів від транспортного засобу у ОСОБА_3 , як про те він вказував у судовому засіданні, не може достеменно свідчити про неможливість керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки, як пояснив останній, наявна інша пара ключів, хоча і не визнав її використання.

Отже, суд в діях ОСОБА_1 вбачає наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений і проголошений 06.09.2022 о 09:40.

Суддя О.В. Жижка