Провадження № 3/537/1064/2022
Справа № 537/2338/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016992, 23.08.2022 о 08 год. 51 хв. в м. Кременчуці по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Merctdes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП не згодний, так як про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому було невідомо. Про існування вищевказаної постанови він довідався після того, як був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. Вказав, що на його адресу постанова державного виконавця не надходила, він це намагався пояснити працівникам патрульної поліції, але вони його пояснень до уваги не прийняли та склали протокол. Зазначив, що після того, як довідався про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він відразу звернувся до державного виконавця і повідомив, що боргу немає, а вказане обмеження позбавляє його можливості працювати водієм, внаслідок чого може втрати єдине джерело доходу. В подальшому державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Сухиною В.В. було перевірено відсутність боргу та прийнято постанову від 29.08.2022 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. З урахуванням викладеного просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження № 48791910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4483/05, виданого 23.03.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 26.04.2005 і до досягнення повноліття дитиною. В рамках виконавчого провадження 20.02.2019 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що вину він не визнає, про наявність постанови державного виконавця не знав.

В матеріалах справи відсутні докази того, що постанова державного виконавця від 20.02.2019 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами була вручена ОСОБА_1 чи його було повідомлено про її винесення в інший спосіб, тобто відсутні докази того, що останньому було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами, які він свідомо порушив.

З дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт обізнаності з постановою державного виконавця щодо встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Також постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.08.2022, винесеною в рамках виконавчого провадження № 48791920, скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю заборгованості станом на 29.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва