Справа № 466/5744/22
Провадження № 3/466/2197/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю ОСОБА_1 , захисника Максимів В.І.

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088493 від 25.07.2022 ОСОБА_1 25.07.2022 о 21 год. 35 хв. в м. Львів по вул.Замарстинівська, 270, керувала транспортним засобом «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме з вул.6-й Заозерний провулок не дала дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухався по вул.Замарстинівська та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 2.3 б, 10.2 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо винесеного протоколу щодо неї та пояснила, що 25 липня 2022 року близько 21:33 год. рухалася на своєму автомобілі Nissan Місга, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилася на перехресті вул.Замарстинівська та 6-й Заозерний провулок, щоб оцінити ситуацію на дорозі перед тим, як здійснити поворот направо, оскільки зі сторони смт. Брюховичі рухався потік транспортних засобів. Після того, як по вул. Замарстинівська проїхала машина в напрямку м.Львова, водій автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , що прямувала в напрямку зі Львова спробувала проскочити перед наступною зустрічною машиною та під час здійснення повороту на вул. 6-й Заозерний провулок у м. Львові здійснила наїзд на її автомобіль. Від даного удару в автомобілі ОСОБА_1 пошкоджені: передній бампер, переднє ліве крило та передня ліва дверка. Просить провадження у справі закрити, оскільки нею було виконано всі обов`язкові вимоги Правил дорожнього руху.

Захисник Максимів В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушувала. ДТП трапилась з вини іншого водія ОСОБА_2 , оскільки, рухаючись по вул. 6-й Заозерний провулок у м. Львові у напрямку вул. Замарстинівської у м. Львові ОСОБА_1 зупинилась перед Т-подібним перехрестям та очікувала допоки проїдуть автомобілі для безпечного та безперешкодного здійснення повороту праворуч на вулицю Замарстинівська, оскільки зі сторони смт. Брюховичі рухався потік транспортних засобів. Очікуючи можливості виїзду на вул. Замарстинівську, ОСОБА_1 побачила як автомобіль Volkswagen Caddy на великій швидкості, зрізаючи кут повороту, не гальмуючи заходить в поворот ліворуч, на вулицю 6-й Заозерний провулок у м. Львові та вчиняє ДТП з автомобілем ОСОБА_1 після чого одразу зупиняється.

Таким чином, ОСОБА_2 , водій автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , зрізаючи кут повороту, не дотримуючись безпечного інтервалу вчинила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 , який не рухався, чим спричинила останній матеріальну шкоду. Відповідно до п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. За таких обставин, повністю спростовується вина водія ОСОБА_1 , щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 07.09.2022 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена відповідно до телефонограми, однак жодних клопотань не подавала.

31.08.2022 на адресу суду надійшли письмові заперечення та клопотання про закриття провадження у справі від захисника Максиміва В.І.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.2 ПДР України.

Згідно п.10.2 Правил дорожнього руху - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 , матеріалів адміністративної справи з відеозаписом та фотографіями, які суд визнає логічними, послідовними та такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють дійсні обставини справи, вбачається, що під час керування ОСОБА_1 25 липня 2022 року близько 21:33 год. автомобілем Nissan Місга, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилася на перехресті вул.Замарстинівська та 6-й Заозерний провулок, та очікувала допоки проїдуть автомобілі для безпечного та безперешкодного здійснення повороту праворуч на вулицю Замарстинівська, оскільки зі сторони смт. Брюховичі рухався потік транспортних засобів. Очікуючи можливості виїзду на вул. Замарстинівську, ОСОБА_1 побачила як автомобіль Volkswagen Caddy на великій швидкості, зрізаючи кут повороту, не гальмуючи заходить в поворот ліворуч, на вулицю 6-й заозерний провулок у м. Львові та вчиняє ДТП з автомобілем ОСОБА_1 після чого одразу зупиняється.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Аналізуючи матеріали справи суддя приходить до висновку, що уповноваженим органом, який складав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність дій останньої вимогам правил дорожнього руху, порушення яких ставиться їй у провину.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки цей склад правопорушення характеризується вчиненням саме умисно дій, спрямованих на порушення певного положення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

При механізмі розвитку даної автопригоди, який вбачається з матеріалів даної справи причиною настання пригоди не було порушення ОСОБА_1 п. 10.2. ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Ю. В. Донченко