Справа №735/1096/21р.
Провадження по справі 3/735/39/2022р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11 листопада 2021 року, близько 07 години 15 хвилин, на автодорозі Т2539, 1 км.+700 м. до с.Мезин, в напрямку від с.Деснянське, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, за допомогою приладу ALCOTEST 6820 № ARPC-1920, результат огляду 0,26 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що 11.11.2021 року вранці їхав у с. Мезин у справах. Його зупинили співробітники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу Драгер. Оскільки ні в цей день, ні напередодні алкоголю не вживав, погодився. Після продуву прилад показав 0,26%о. Знав, що це дуже незначний показник і вважав, що він не тягне за собою відповідальності. Поліцейські почали щось писати. Через деякий час його ознайомили з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за керування в нетверезому стані. Висловив поліцейським свою незгоду з протоколом та з результатами огляду та попросив, щоб його оглянули у лікарні. Проте, поліцейські сказали, що до лікарні його повезти не можуть, так як вже склали протокол. Ознайомившись з матеріалами справи, заявив, що Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейські у його присутності не складали, з ним не знайомили, підпис від його імені в графі «З результатами згоден» виконаний не ним.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № 4/5/22-24 від 07.07.2022 року підпис в графі «З результатами згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів виконаний рукописним способом, письмовим приладом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Встановити чи виконаний даний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою не виявилося за можливе.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідки під час огляду були відсутні.

Під час перегляду доданого до протоколу відеозапису було встановлено, що на ньому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу ВАЗ-21043, перевірка документів водія, продув приладу Драгер з результатом 0,26%о. Після цього здійснювалася відеозйомка з заднього сидіння поліцейського службового автомобіля. При цьому, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а поліцейський на місці водія. На цьому відеозйомка закінчується. Ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними поліцейським документами та їх підписання водієм, на відеозйомці не зафіксовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, обгрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 не ставив свій підпис в графі «З результатами згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, слід тлумачити на його користь.

Крім того, на користь такого висновку та висновку про незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, слід віднести незначні, на межі з похибкою, результати, показані приладом Драгер.

Отже, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, слід визнати недійсним.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко