Справа № 496/1070/22
Провадження № 3/496/992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року о 22:50 год. в м. Біляївка, на перехресті О. Головатого - Глібова ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П-3-к, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні надали наступні пояснення, що вони перебували на чергуванні в територіальної обороні м. Біляїка по вул. О. Головатого - Глібова, рухався мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , який вони намагались зупинити, але він не зупинився. Інформацію про не можливість зупинити транспортний засіб було передано співробітникам поліції, які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол. На місце затримання водія виїжджала машина швидкої допомоги. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водії відмовився у їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №32277 від 15.03.2022 року, рапортом від 14.03.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №475389 від 15.03.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, витягом з «Армор», копією паспорту, довідкою поліцейського ВРПП РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції В. Шашкіна, відповідно до якої встановлено, що відповідно до АІПС «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15.03.2021 року по 14.03.2022 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року