Провадження по справі № 3/522/9843/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Свічар О.О., особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисник Таранова Н.В., свідок ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в ОДАБА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124602, 22 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Ковальська, 46 у дворі виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 22.08.2022 року о 15 год. 30 хв. в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 . В ході конфлікту саме з боку ОСОБА_5 були крики, лайливі слова, вока кидалася у бійку, вдарила ОСОБА_1 , у ногу. Натомість, він не виражався в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

Також зазначив, що ввечері 22.08.2022 року на ОСОБА_1 було вчинено фізичний напад з боку ОСОБА_6 та чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом порушення кримінальне провадження № 0000286 від 23.08.2022 року.

19.09.2022 захисник ОСОБА_1 Таранова Н.В. звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючи на те, що ОСОБА_8 , не було роз`яснено права, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено пояснень свідків, на які посилався ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 22.08.2022 о 15 год. 30 хв., знаходились за адресою: м. Одеса, Ковальська, 46 у дворі та бачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Зазначили, що ОСОБА_1 поводив себе гідно, нецензурною лайкою не виражався, навпаки ОСОБА_5 голосно кричала, вдарила його у ногу, погрожувала та поводила себе зухвало.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи статтю 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 . З пояснень ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю.

З письмових пояснень ОСОБА_10 встановлено, що 22.08.2022 року близько 15 год. 30 хв., знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . Почула крики, подивилась через паркан та помітила, що ОСОБА_1 , штовхнув ОСОБА_5 , вдарив її та виражався на її адресу брутальною лайкою. Також зазначила, що ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, постійно ображає сусідів та виражається на їх адресу нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_11 вбачається, що 22.08.2022 побачила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт через собаки, в ході якого ОСОБА_1 вдарив останні та виражався не її адресу нецензурною лайкою.

З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що 22.08.2022 року о 15 год. 30 хв., знаходились за адресою: м. Одеса, Ковальська, 46 у дворі та бачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Зазначили, що ОСОБА_1 поводив себе гідно, брутальною лайкою не виражався, навпаки ОСОБА_5 голосно кричала, вдарила його у ногу, погрожувала та поводила себе зухвало.

Відповідно до чинного законодавства (правових висновків, які зазначені у постанові Верховного Суду України № 5-17кс12 від 04.10.2012 року) хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння підсумовується із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить у собі відомості про те, що останній 22.08.2022 року о 15 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, Ковальська, 46 у дворі виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , однак не містить відомостей про негативні наслідки, які настали в наслідок таких дій у виді порушення громадського порядку та спокою громадян, що є обов`язковою ознакою та складовою інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та було б підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При з`ясуванні усіх обставин справи, вбачається, що даний конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків особистого характеру, які існують протягом тривалого часу й не містив в собі ознак образливого чіпляння та інших подібних дій, що порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, чинним законодавством визначено, що сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ