Справа № 559/2181/22
Провадження № 3/559/1145/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.12.2007 Дубенським МРВ УМВС Українив Рівненській області, одружений, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживає: АДРЕСА_2 , старший монтажник монтажного відділення монтажного взводу монтажної роти в/ч НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:
05 вересня 2022 року о 16:10 год під час дії особливого періоду старший солдат ОСОБА_2 перебував на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання старший солдат ОСОБА_2 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, вказуючи, що повністю визнає свою вину (а.с. 12).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від старшого солдата ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1771 №69 від 06.09.2022 (а.с. 2-5), висновком КНП «Дубенська міська лікарня» Дубенської міської ради за №683 від 05.09.2022 з результатом огляду 3,60 ‰ (а.с. 6), документами про проходження військової служби та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із службової характеристики від 07.09.2022 (а.с. 11), старший солдат ОСОБА_2 зерекомендував себе негативно, як військовослужбовець, який відповідає займаній посаді, однак не завжди організований та не завжди спроможний здійснити якісне планування і виконання поставлених завдань, результати виконання завдань рідко відповідають очікуваним, допускає прояви метушні, схильний до прийняття шаблонних, стандартних і обережних рішень.
Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З огляду на особу старшого солдата ОСОБА_2 , встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан та негативну якість несення служби в лавах ЗСУ, що вбачається із негативної службової характеристики, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення старшого солдата ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак старший солдат ОСОБА_2 звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 23, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:
старшого солдата ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук