Провадження № 3-в/761/53/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Наталія Володимирівна розглянувши заяву адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 вересня 2022 року визначено головуючого суддю Аббасову Н.В.

Вказана заява мотивована тим, що існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду справи і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять помилковість прийнятої постанови, що слід переглянути.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі № 761/15255/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 у вказаній справі постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2021 залишено без змін.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 287 КУпАП обумовлено право апеляційного оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як визначено приписами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 правом оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку скористався та за наслідками апеляційного перегляду справи судове рішення залишено без змін.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено процесуальної можливості та, відповідно повноважень суду, для здійснення перегляду судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.

Єдиним виключенням з цього правила є можливість перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому Главою 24-1 КУпАП, зокрема відповідно до частини другої ст. 297-1 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Однак з матеріалів справи наявності таких обставин не вбачається. Крім того, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено можливість перегляду судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях.

Верховний Суд в ухвалі від 15 жовтня 2019 року (провадження № 51-4998ска19) зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву адвоката Мусаєва М.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 297-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: