Справа № 357/4865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року о 22 год. 21 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу BMW 740І д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288536 за ст. 124 КУпАП від 14.06.2022 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілий ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у відсутності потерпілого/

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288536 від 14.06.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу BMW 740І д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено капот, праве крило, праву фару, бампер,праву протитуманну фару, підсилювач лонжерона, парктронік, молдінг, правий диск, правий підкрилок, молдінг правих дверцят; у транспортного засобу PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено ліві передні дверцята, ліве крило, лівий поріг, лівий молдінг, лівий підкрилок;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022, в яких зазначено, що 14.06.2022 він керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по бульв. Олександрійський поблизу готелю «Рось» в лівій смузі прямо по головній дорозі, відбулось зіткнення з автомобілем PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював поворот з права наліво;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2022, відповідно до яких 14.06.2022 близько 21 год. 35 хв. вона рухалась на автомобілі, мала намір виїхати від кафе «Берегиня», що по бульв. Олександрійський, в напрямку готелю «Рось». Виїжджаючи на проїзну частину, пересвідчилась, що позаду немає жодного транспортного засобу, а тому включила лівий поворот на своєму автомобілі та здійснювала маневр для повороту. Не виконавши в повній мірі маневр повороту, з її автомобілем на великій швидкості здійснив зіткнення автомобіль марки БМВ. На думку ОСОБА_1 водій автомобіля БМВ н.з. НОМЕР_2 , здійснив перевищення швидкості руху в населеному пункті, не дотримався правил дорожнього руху та здійснив пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , а саме: лівих водійських дверцят, порогу, арки у автомобіля марки Пежо н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи локалізацію механічних пошкоджень у транспортних, які описані в схемі ДТП, та місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на тій смузі руху, по якій рухався ОСОБА_2 , напрямок руху транспортних засобів, суддя дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода не могла виникнути за обставин, вказаних ОСОБА_1 в письмових поясненнях, які спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 10.3 ПДР України, а саме: в тому, що остання при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко