Справа№464/3128/22
пр.№ 3/464/1602/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, одружена,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2022 о 15:21 год. на перехресті вул. Гната Хоткевича вул. Чукаріна у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу транспортному засобу марки «Bajaj» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, та який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Gezt» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала. Пояснила, що під час наближення до перехрестя вона включила лівий покажчик повороту та зупинилась. Після чого переконавшись, що немає перешкод вона розпочала маневр повороту, як раптом на великій швидкості в її автомобіль в`їхав мотоцикл, який від удару по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Gezt». Вважає, що винним у даній ДТП є водій мотоцикла, оскільки на її думку він перевищив дозволену швидкість руху. Додатково повідомила, що ДТП відбулось на смузі руху мотоцикла.

Свідок ОСОБА_2 при розгляд справи пояснив, що він працює інструктором з водіння у автошколі «Магістраль». 20.07.2022 він в якості інструктора рухався транспортним засобом марки «Hyundai Gezt» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Чукаріна у м.Львові в напрямку до перехрестя з вул. Гната Хоткевича. Наблизившись до перехрестя студент який був за кермом зупинив автомобіль. В цей час з правої сторони по вул. Гната Хоткевича рухався автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 у якого був включений лівий покажчик повороту. Даний автомобіль зупинився, а за деякий час розпочав рух ліворуч. В цей час в автомобіль марки «Hyundai Accent» в`їхав мотоцикл, який рухався по зустрічній смузі руху.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420678 від 20.07.2022, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події; поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.16.13 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 496,20 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ДПР18 №420678.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.