Справа № 204/7309/22
Провадження № 3/204/3607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді оператора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року з Військової частини НОМЕР_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі змісту протоколу А4123 № 3Б-в про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 16.08.2022 о 13:30 год, в умовах особливого періоду, військовослужбовець 3 ТГР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив територію базування підрозділу у м. Дніпро. Після його повернення до місця несення служби у м. Дніпро у нього було виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Суд зазначає, що не має можливості визначити чи підсудна вказана справа про адміністративне правопорушення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки в протоколі не зазначено в якому саме районі м. Дніпра було вчинено адміністративне правопорушення. Також суд зазначає, що у матеріалах справи виявлено недоліки, допущені під час складання протоколу адміністративне правопорушення по цій справі, оскільки він не містить: відомостей щодо місця його складення; підпису особи, яка його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас, додана до матеріалів справи довідка № 3784 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України, обліковане у період з 00:00 30.08.2022 до 00:00 31.08.2022 не містить підпису особи, яка її видала.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, суд відмічає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам статті 256 КупАП, відтак останні підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із урахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Безрук