Справа № 214/4431/22
3/214/2073/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головою ГО «КМП Саксагань», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_3 , (власник водій ОСОБА_2 ) Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 11.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем BMW 530d д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не заперечував, пояснив, що з обставинами, викладеними у протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати. Разом з цим, заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Пояснив, що не бачив, що зачепив автомобіль БМВ, оскільки різко загальмував та зупинився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №146484 від 11.08.2022 року, відповідно до якого, 11.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_3 , (власник водій ОСОБА_2 ) Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187893 від 11.08.2022 року відповідно до якого, 11.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем BMW 530d д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 11.08.2022 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.08.2022 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 12.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Згідно п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім того, відповідно до п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко