Справа № 334/3663/22
Провадження № 3/334/2247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №334/3663/22, номер провадження 3/334/2247/22.

02.09.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №334/3664/22, номер провадження 3/334/2248/22.

28.09.2022 року постановою судді матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №334/3663/22, номер провадження 3/334/2247/22.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388716, складеного 22.08.2022 року о 09:40 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції Біньковською О.С., 22.08.2022 року о 08:57 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, траса Н-08, Дніпровська ГЕС, колона №16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,61%, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від підпису, отримання копії протоколу та надання пояснень відмовився. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388501, складеного 22.08.2022 року о 18:15 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції Демченко А.С., 22.08.2022 року о 17:57 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Істоміна 74, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,83%, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Від підпису, отримання копії протоколу та надання пояснень відмовився. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15.09.2022 року.

15.09.2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом.

15.09.2022 року розгляд справи відкладено на 28.09.2022 року, про що у ОСОБА_1 відібрано розписку.

28.09.2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №388716, складеним 22.08.2022 року о 09:40 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції Біньковською О.С.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №388501, складеним 22.08.2022 року о 18:15 поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції Демченко А.С.;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820» від 22.08.2022 року, тест №1420, результат 2,61%;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820» від 22.08.2022 року, тест №1422, результат 2,83%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,61%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 6820», результат 2,83%;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі;

- рапортами працівників поліції від 22.08.2022 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться диски «DVD-R» з відеозаписами від 22.08.2022 року при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які було досліджено судом.

Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.06.2002 року, яке тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області.

Тому, враховуючи обставини справи, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння несе громадську небезпеку і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки і така протиправна поведінка свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху при керуванні автомобілем - джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз