overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5367/22
Провадження № 3/752/4111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452305 від 07.05.2022 року, ОСОБА_1 07.05.2022 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Голосіївська, 7, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, а також SMS-сповіщення, однак в судове засідання вона не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому, враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

16 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№159034, складеним 22.07.2022 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 22.07.2022 р. о 14:28 год. перебуваючи на АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
провадження № 3/294/1716/22
справа № 294/1066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заводське, Чортківського р-н., Тернопільскої обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №0152 від 27.05.2022 року вбачається, що 25.05.2022 о 23 год. 20 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в особливий період (в воєнний стан) за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що адміністративні матеріали надійшли 29.08.2022, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, ч. 2 ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-30 КУпАП, закрити зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 755/4870/22
Провадження №: 3/755/3026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3, в магазині «Аврора», вчинила дрібну крадіжку на суму 101 грн. 05 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, довідку, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 08 червня 2022 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 51, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 368/330/22
провадження 3/368/217/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2022 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України із зазначенням його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з поштових увідомлення, які повернуті до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21 КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

А тому, справу слід направити на доопрацювання для встановлення місця проживання, перебування особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 760/7297/22
Провадження № 3/760/6397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.08.2022, 15.09.2022 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на 15.09.2022 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 09.06.2022, серія ВАБ, №891731, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 17.10.2022 року, о 15 год. 25 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1647/22
ПОСТАНОВА

16.09.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №689/1647/22 (провадження 3/689/939/22) відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №689/1647/22 (провадження 3/689/939/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

14.09.2022 суддя Баськов М.М. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що вказана справа стосується чоловіка ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення та розгляду відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, при розгляді заяви про самовідвід суд за аналогією застосовує положення КПК України. Частиною 4 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_2 працює помічником голови Ярмолинецького районного суду і є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 19.07.2016 р. № 03/02-08, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 14.02.2004 р. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та обєктивності судді Ярмолинецького районного суду під час розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України,

постановив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №689/1647/22 (провадження 3/689/939/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
"16" вересня 2022 р. Справа № 363/2758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким вона 20.08.2022 року за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала та кидалася штовхати.

Розгляд зазначеного матеріалу призначено на 07.09.2022 року. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності викликалась на вказану дату телефонограмою та СМС - повідомленням, але в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд справи був відкладений на 16.09.2022 року.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2022 року Вишгородському РУП ГУНП в Київській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

16.09.2022 року на виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось за можливе, оскільки остання відсутня за місцем проживання, бо знаходиться на роботі.

16.09.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, постанова суду про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, постанова про її привід не виконана, вважаю за необхідне застосувати до неї повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 10 годину 00 хвилин 22.09.2022 року.

Повторно доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
Справа № 175/2179/22
Провадження № 3/175/1110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, а саме до Жовківського районного суду Львівської області, за підсудністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за територіальною підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (вулиця Юрія Гагаріна, 3, Жовква, Львівська область, 80300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 676/3033/22
Провадження № 3/676/1572/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 25.06.2022 року близько 01 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини справи, просила закрити провадження, оскільки примирилась з ОСОБА_1 .
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388071 від 25.06.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя