overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3535/22
Провадження № 3/346/2298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288065 від 27.08.2022 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04.10.2022 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 3/127/5573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Вінницьким міським судом Вінницької області постановою суду, по адміністративній справі №127/16898/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у вступній частині постанови помилково зазначено дату винесення постанови суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року у справі № 127/16898/22, а саме у вступній частині постанови зазначити вірну дату прийняття рішення «21 вересня 2022 року» замість «21 лютого 2022 року».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/16898/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 336/2133/22
пр. 2/336/1250/2022
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 26 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).

Натомість, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наразі у суду відсутні відомості про отримання повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

26 жовтня 2022 року о 9-02 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 401/2293/22 ;
Провадження 3/401/649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22 жовтня 2014 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1, ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

22 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання призначене на 28 вересня 2022 року о 08 год. 30хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 214/3389/22
3/214/1684/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217303 від 01.07.2022 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 27.07.2022, 03.08.2022, 10.08.2022 та 26.08.2022 не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кравченко О.Д., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10-30 год. 26.09.2022, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 453/1152/22
№ провадження 3/453/752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №449 від 19.09.2022 року, складеного командиром 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 18.09.2022 року в умовах особливого періоду, будучи кулеметником 4 відділення 1 взводу 3 роти 3 батальйону охорони, солдатом військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 16.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

22.09.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №449 від 19.09.2022 року; поясненням молодшого сержанта ОСОБА_3 , поясненням 1 взводу 3 роти лейтенанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28-1 від 26.03.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 136/1222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 26.09.2022 о 08:20 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/427/22

Провадження №3/377/172/22

27 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі №377/427/22 (провадження №3/377/172/22) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-ремонтником на Комунальному підприємстві «Славутич Тепломережі» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2022 року постановою Славутицького міського суду Київської області закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Проте, під час винесення постанови в її мотивувальній частині була допущена описка, а саме на сторінці шостій в абзаці восьмому замість речення в редакції: «Інші доводи особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , зазначені у письмових запереченнях, не впливають на висновки суду» зазначено в редакції : «Інші доводи особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , зазначені у письмових запереченнях, не спростовують висновків суду».

Враховуючи, що допущено описку в мотивувальній частині постанови, якою було закрито провадження у справі №377/427/22 (провадження №3/377/172/22) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення та яку необхідно виправити, керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 377/427/22 (провадження №3/377/172/22) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виклавши в мотивувальній частині на сторінці шостій в абзаці восьмому речення в редакції: «Інші доводи особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , зазначені у письмових запереченнях, не впливають на висновки суду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 126/870/22
Провадження № 33/801/766/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Якименка М.Д. про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

22 вересня 2022 року на електронну пошту суду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Якименко М.Д. направив заяву про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ознайомившись із заявою, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року призначено на 27 вересня 2022 року о 10 год 50 хв.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року о 10 год 50 хв. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Якименка Миколи Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року о 10 год 50 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Якименка Миколи Дмитровича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Якименко
Справа № 953/4962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 о 15:10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, буд. 100 в м. Харкові, біля входу до станції метро «Київська», з землі здійснювала продаж овочів у невстановлених місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила не призначати їй суворе покарання.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464813 від 09.08.2022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2022; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник