Справа № 474/301/22
Провадження № 3/474/142/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, - 26.01.2022 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 156 КУпАП (штраф),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 будучи на протязі року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП, 17.06.2022р. о 14.00 год. в магазині продуктових товарів ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками, без марок акцизного податку.

Крім того у ОСОБА_1 вказаної дати було вилучено 6 пачок сигарет Compliment Blue», 2 пачки сигарет «Credo», 2 пачки сигарет «Jin Ling», 2 пачки сигарет Compliment Red», 2 пачки сигарет «NZ», 1 пачка сигарет «Ritm», 1 пачка сигарет «Bond», 1 пачка сигарет «Rent», 1 пачка сигарет «Regina», 1 пачка сигарет «Slims», 1 пачка сигарет «Doina», 1 пачка сигарет «Strong» (протокол огляду від 17.06.2022р.).

ОСОБА_1 якій роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнала, пояснивши, що в зазначений час, дату, вона дійсно здійснювала торгівлю у своєму магазині сигаретами на яких не були наклеїні акцизні марки. Зазначила що торгівлю здійснювала через важкий матеріальний стан. Вказувала на добровільну видачу поліцейським усієї продукції сигарет наявної в неї для реалізації.

Після відкладення судового розгляду на 07.08.2022р. ОСОБА_1 звернулася з заявою (вх. № 1272 від 04.07.2022 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459812 від 17.06.2022 року за ч.4 ст. 156 КУпАп відносно ОСОБА_1 ,- в тому що вона будучи на протязі року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП, 17.06.2022р. о 14.00 год. в магазині продуктових товарів ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - цигарками, без марок акцизного збору. Протокол складений у присутності двох свідків та підписаний ними і ОСОБА_1 буз будь-яких зауважень щодо його змісту.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , що 17.06.2022 р. біля 14.00 год. він придбав у магазині по вул. Г. Врадіївщини сигарети марки Compliment», на яких була відсутня акцизна марка.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , що 17.06.2022 р. біля 14.00 год. був понятим під час огляду та складання протоколу за його результатами сигарет добровільно виданих ОСОБА_1 в магазині по вул. Г.Врадіївщини, 124 в смт.Врадіївка. Та що на виданих нею пачках з цигарками не були акцизні марки.

Протоклом огляду від 17.06.2022р. предметів торгівлі добровільно виданих ОСОБА_1 - 6 пачок сигарет Compliment Blue», 2 пачки сигарет «Credo», 2 пачки сигарет «Jin Ling», 2 пачки сигарет Compliment Red», 2 пачки сигарет «NZ», 1 пачка сигарет «Ritm», 1 пачка сигарет «Bond», 1 пачка сигарет «Rent», 1 пачка сигарет «Regina», 1 пачка сигарет «Slims», 1 пачка сигарет «Doina», 1 пачка сигарет «Strong».

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОПК урік Н. Г. №9419938;

Постановою Врадіївського районного суду у справі №474/1011/21 від 26.01.2022р. за якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 156 КУпАП (торгівля цигарками без марки акцизного збору) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 цієї статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В сукупності вищевикладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП нового правопорушення передбаченого за цією частиною цієї ж статті роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи щире розкаяння винної, активне сприяння розкриттю правопорушення (добровільна видача усіх цигарок), характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місце проживання, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33-35, 40-1, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі - 6 пачок сигарет Compliment Blue», 2 пачки сигарет «Credo», 2 пачки сигарет «Jin Ling», 2 пачки сигарет Compliment Red», 2 пачки сигарет «NZ», 1 пачка сигарет «Ritm», 1 пачка сигарет «Bond», 1 пачка сигарет «Rent», 1 пачка сигарет «Regina», 1 пачка сигарет «Slims», 1 пачка сигарет «Doina», 1 пачка сигарет «Strong», які були вилучені з магазину ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 згідно протоколу огляду від 17.06.2022р. (упакованих у пакет під №1) та зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області (вул. Г.Врадіївщини, 122 смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій