Справа № 357/8140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в/ч НОМЕР_1 офіцер резерву запасної роти , не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ІНП: НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022 року складеного командиром запасної роти в/ч НОМЕР_1 , вбачається, що 01.09.2022 року близько о 20 год. 00 хв.офіцер резерву запасної роти ОСОБА_1 ,на вечірньому шикуванні встановлено факт незявлення з медичного закладу до в/чНОМЕР_3 за адресою:АДРЕСА_2. 02.09.2022 року о 08 год. 00 хв. повернувся був незаконно відсутній з 01.09.2022 по 02.09.2022 року 1 (одну) добу, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 , зявився до суду, вину визнав.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №НОМЕР_3 №228 про адмімінстративне правопорушення від 02.09.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , рапортом командира запасної роти капітана ОСОБА_4, доповіддю 1951/1, рапортом командира запасної роти капітана ОСОБА_4, доповіддю №1951/2, витягом із наказу №39, витягом із наказу №150, медичною характеристикою, службовою характеристикою. Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відсутність на військовій службі, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко