Справа № 496/222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Досковський Віталій Геннадійович подав заяву про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. Вказує, що на розгляді у судді Кириченко П.Л. перебувають матеріали справи №496/222/22. Зазначає, що суддя безпідставно відмовляє у поданні доказів, не здійснення допиту свідків, порушує строк розгляду справи, дії суду викликають недовіру до суду та свідчать про упередженість судді у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кириченко П.Л. перебувають матеріали справи №496/222/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Під час розгляду цієї справи представником ОСОБА_1 - адвокатом Досковським В.Г. заявлено відвід судді Кириченко П.Л.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі «Ferrantelli et Santangelo проти Італії» (п.58).

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Застосовуючи об`єктивний критерії, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву у його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (п. 44) та рішення у справі «Феррантеллі та Сантанджело проти Італії» від 07 серпня 1996 року).

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого на XI з`їзді суддів України 22 березня 2013 року передбачає, що: «Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді».

Згідно з пунктом 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Кириченко П.Л. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять достатніх доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

За таких обставин, суд дійшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,ст. 9 Конституції України, ч.1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.268,271 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.