Справа № 944/3556/22
Провадження №3/944/2213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійінли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 7 прикордонного Карпатського ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м. Нортхол, Коурт Фарм Роуд 22, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

зач.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

19 липня 2022 року о 18 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж`територія Яворівського району Львівської області,під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну в легковому автомобілі марки «НІССАН» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 22.10.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі перевірки документи відносно вищезазначеного громадянина відбулось спрацювання бази даних «Гарт 1/П» БД 1.2 за індексом «В» - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання Державного кордону України або їх в`їзд на ТОТУ чи виїзду з неї. Відповідно до витягу з Державної міграційної служби України (Форма 1) було встановлено, що особа являється громадянином України. Згідно системи наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_3 виданий 16.01.2018, орган що видав Івано-Франківський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, який відповідно до ч. 1 cm. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вище вказаний громадянин порушив вимоги cm. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання ДКУ без відповідних документів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суворо не карати, зважити на те, що він є волонтером та перетнув кордон України надавши паспорт громадянина Румунії задля того щоб займатися волонтерською діяльністю для допомоги військовим ЗС України, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 пітверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЗхРУ №238608 про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 року, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4 та X.Богуш, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки, як з`ясовано, він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , який займається волонтерською діяльність, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 204-1,283, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун