3/441/525/2022 441/971/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125967 від 18.07.2022 в цей же день близько 21 год. 20 хв. на вул. Зелена, 35 в с. Романівка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного пристрою Drager alcotest 6820, результат позитивний 1.35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не керував взагалі транспортним засобом в цей вечір, його знайомий ОСОБА_2 попросив його відіпхати автомобіль з проїзної частини дороги на узбіччя, бо той зламався і перешкоджав руху. Він руками відпихав цей автомобіль на узбіччя, коли під`їхали працівники патрульної поліції, автомобіль навіть не був заведений, це добре видно на відео. ОСОБА_2 в цей момент не було поряд, а ключі знаходилися у нього. Пояснював працівникам поліції ситуацію, але ті його не слухали. Пояснення у протоколі він не писав, такий його підписати змусили поліцейські. Також письмові пояснення писали вони самі, він з ними не погодився, тому від підпису відмовився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що поліцейські їхали за ним в цей вечір близько 30 хв., потім бачили, як він намагався полагодити поломку в автомобілі і зрештою залишив автомобіль на узбіччі. Він дійсно попросив ОСОБА_1 відіпхати автомобіль на узбіччя, бо йому пожалілися, що він перешкоджає руху. Ключів у ОСОБА_3 не було, тому він не міг привести двигун у рух, а лише руками відіпхав транспортний засіб.

З відео фіксації місця зупинки автомобіля видно, що на момент, коли під`їхали поліцейські, ОСОБА_4 знаходився поза межами салону автомобіля і руками пхав транспортний засіб. З відео не вбачається, чи хтось знаходився за кермом автомобіля. Також матеріалами відеозйомки підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, що він дав у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, відповідальність за нею несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не знаходився в момент зупинки патрульними в салоні автомобіля, пхав руками автомобіль з проїзної частини. Свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що це його автомобіль і ключі від нього знаходилися лише в нього, відтак ОСОБА_1 не міг керувати таким транспортним засобом. Відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, на якому було б зафіксоване перебування ОСОБА_1 за кермом приведеного у дію автомобіля, відсутній, свідків вказаної пригоди, які б були зафіксовані у протоколі, немає, на відеозаписі ОСОБА_5 вказував поліцейським, що не керував автомобілем, не має на нього документів і ключів для приведення його у дію. Відтак, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який суд оцінює критично, оскільки викладені у ньому обставини не підтверджуються, а навіть спростовуються іншими доказами у справі, жодних інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та які б спростували пояснення самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , не здобуто.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час його зупинки працівниками патрульної поліції, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц