Справа № 589/1976/22
Провадження № 3/589/940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 року о 22.20 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2022 року о 21.24 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26 липня 2022 року о 21.50 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/1976/22 (3/589/940/22), 589/1977/22 (3/589/941/22), 589/2250/22 (3/589/2250/22), відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі номер 589/1976/22 (3/589/940/22), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 268, ч. 1 ст. 187, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 та призначити покарання за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, вчинене 10.07.2022 року у виді штрафу в розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, вчинене 13.07.2022 року у виді штрафу в розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, вчинене 26.07.2022 року у виді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1976/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова