Справа № 196/511/22
№ провадження 3/196/296/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ААД № 112274, 27 липня 2022 року о 12.00 год., в с. Івано-Яризівка по вул.Автомобільна, 40 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21033 н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 09.06.2020 року ВП №45490819 Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), чим порушив п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що на момент його зупинки працівниками поліції він не знав, що існує у його відношенні тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки сплачував аліменти, на підтвердження чого надає довідку про його доходи у ПП "Гуард-Україна" за період з грудня 2020 року по березень 2022 року, згідно якої з нього за вказаний період стягувались аліменти; роздруківку ДОДОТП "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" м.Дніпро ПП "Гуард-Україна", а також постанову державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Уманського С.А. від 09.08.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Дослідивши копію постанови державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі від 09.08.2022 року ВП №45490819 про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано; довідку про доходи гр. ОСОБА_2 у ПП "Гуард-Україна" за період з грудня 2020 року по березень 2022 року, згідно якої вбачається, що з нього за вказаний період постійно стягувались аліменти, та роздруківку ДОДОТП "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" м.Дніпро ПП "Гуард-Україна", а також врахувавши повідомлення державного виконавця Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Уманського С.А. від 16.09.2022 року №18107 про те, що надати копії поштових документів, що підтверджують факт відправлення ОСОБА_2 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.06.2020 року, не видається можливим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення він не усвідомлював протиправний характер своєї дії, не передбачав шкідливі наслідки та не бажав їх настання, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правлопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева