overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2386/22 Провадження № 3/459/1109/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, водія-електрика ремонтної роти, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 року, в умовах особливого періоду, солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин події.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №94 від 30.08.2022 року; рапортом командира ремонтної роти капітана ОСОБА_2 від 29.08.2022 року; рапортом командира взводу технічної роти ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 29.08.2022 року; рапортом командира взводу ремонтної роти лейтенанта ОСОБА_4 від 29.08.2022 року;пояснювальною солдата ОСОБА_1 від 29.08.2022 року; довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради»; копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є доведеним.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 569/8722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., захисника Луцюка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року о 16 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Р.Шухевича 2, керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022р. ОСОБА_1 повторно не прибув для реєстрації до відділення поліці №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу пояснень не надав, до суду не прибув.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, рапорт, довідка про звільнення, постанова про встановлення адміністративного нагляду, постанова про накладення адміністративного стягнення повністю підтверджують вину останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №590/492/22
Справа №590/560/22
Провадження 3/590/334/22
Провадження 3/590/390/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

16 вересня 20222 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 громадянина України, уродженця м. Дружба, Ямпільського району Сумської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

установив:

01 вересня 2022 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 590/492/22, провадження № 3/590/334/22, розгляд справи призначено на 28.09.2022 о 08г.45 хв

13.09.2022 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 173-2 КУпАП. ( справа № 590/560/22, провадження № 3/590/390/22)

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/492/22 (провадження №3/590/334/22), №590/560/22 (провадження №3/590/390/22), складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справи №590/492/22 (провадження №3/590/334/22), №590/560/22 (провадження №3/590/390/22), складені відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/492/22, оскільки ця справа надійшла до суду першою

Розгляд об`єднаної справи призначити на 28.09.2022 о 08г.45 хв, в судове засідання викликати

ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 215/2952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206689 від 12.08.2022 (а.с.2) та рапортом працівника поліції (а.с.4).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 373/1563/22

ПОСТАНОВА
15 вересня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, виганяв із будинку.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що у даному випадку є і її провина, оскільки вона також сварилась із ОСОБА_1 . Просила його суворо не карати.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 634586 від 15.09.2022; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2022 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 33 КУпАП, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення у вигляді щирого каяття, позицію потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, студентка 3 курсу "Барського ПБЛ", за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.08.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_1 у приміщенні Верхівського старостинського округу вчинила дрібне хуліганство - голосно кричала, висловлювалася нецензурно, принижуючи честь та гідність старости ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала. Пояснила, що намагатиметься у подальшому подібне не вчиняти.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягується до відповідальності, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.08.2022, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняла щодо неї хуліганські дії (а.с. 3-4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 761/1271/22
Провадження № 3/761/1387/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із, закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

30.08.2022 року від представника АТ «СГ «ТАС» надійшла до суду заява про виправлення описки, а саме, зазначити марку та д.н.з. другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність внесення виправлення у постанову суду, шляхом її доповнення відомостями про другого учасника ДТП, яке сталось 15.12.2021 о 23 год. 20 хв., в м.Києві, вул.Жилянська, буд.126/23, та винуватцем якого є ОСОБА_1 , а саме відомостей про ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву представника АТ "СГ "ТАС" із яких вбачається, що судом не зазначено ПІБ, марку та д.н.з. другого учасника ДТП, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу висновку, що внесення виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним внести виправлення, а саме зазначити ПІБ, марку та д.н.з. другого учасника ДТП.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 124 КУпАП (справа №761/1271/22), а саме, доповнити постанову, зазначивши відомості про другого учасника ДТП, яке сталось 15.12.2021 о 23 год. 20 хв., в м.Києві, вул.Жилянська, буд.126/23, та винуватцем якого є ОСОБА_1 , а саме відомостей про ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду у справі №761/1271/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7292/22
Провадження № 3/760/6181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.08.2022, 15.09.2022 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на 15.09.2022 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 16.06.2022, серія ВАБ, №891737, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 17.10.2022 року, о 15 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.