Справа № 711/3502/22
Номер провадження 3/711/1524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.07.2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291627 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291628 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розподілено на суддю Константина В.М. (справа №711/3502/22 (провадження №3/711/1524/22) та справа № 711/3503/22 (провадження №3/711/1525/22) відповідно).

Положення ч.2 ст.36 КУпАП передбачають, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Згідно з вказаними протоколами, ОСОБА_1 24.07.2022 року о 03 годині 39 хвилин в м. Черкаси, по вулиці В.Чорновола, 285, керував транспортним засобом «PANDA JJ50 QT8», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою «Драгер ARHK 0119», результат огляду 2,86%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, разом з цим ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

Вказані справи призначалися до судового розгляду на 10.08.2022 року, на 23.08.2022 року та на 12.09.2022 року.

У вищевказані судові засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, шляхом надсилання судових повісток ат СМС повідомлень, однак до суду не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозиція ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з вимогами п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 24.07.2022 року о 03 годині 39 хвилин в м. Черкаси, по вулиці В.Чорновола, 285, керував транспортним засобом «PANDA JJ50 QT8», д.н.з. НОМЕР_1 в стані ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою «Драгер ARHK 0119», із застосуванням відеофіксації на нагрудну бодікамеру №475935, результат тесту № 762 2,86 проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимоги про зупинку, а також керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291627 та Серія ААБ №291628 від 24.07.2022; результатом тесту №762 від 24.07.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.07.2022; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Приймака М. від 24.07.2022, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського №475935.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 122-2, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 711/3502/22 (провадження № 3/711/1524/22) та № 711/3503/22 (провадження № 3/711/1525/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/3502/22 (провадження № 3/711/1524/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Код 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023001).

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Суддя: В.М. Константин