overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1554/22
Провадження № 3/505/1785/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , навідника військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби призначеного за мобілізацією, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17 червня 2022 року, близько 12 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому його було доставлено до відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ де за допомогою алкотестеру «АЛКОНТ-М» встановлено стан сп`яніння останнього (акт № 100, тест № 204 від 17 червня 2022 року). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17 червня 2022 року о 12.00 годині перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ОД/ІХ/345 про військове адміністративне правопорушення від 17 червня 2022 року, чек Алконт-М (результат-2,24%) від 17 червня 2022 року, акт №100 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17 червня 2022 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) №124 від 15 травня 2022 року, службову характеристику ОСОБА_1 , медичну характеристику ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В Павловська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/449/22

Провадження №3/377/181/22

21 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/448/22 (провадження № 3/377/180/22) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/448/22 (провадження № 3/377/180/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/448/22 (провадження № 3/377/180/22).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 275/378/22
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667697 від 06.07.2022 складеного за ст. 173 КУпАП, 22.06.2022 о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодила вікно в будинку, тим самим вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 10.08.2022, 17.08.2022 та 20.09.2022 правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, номер телефона зазначений в протоколі є недійсним, причин неявки суду не повідомила, з заявами не зверталася, що свідчить про її ухилення від явки на виклик суду. Постанова про привід особи на 20.09.2022 не була виконана.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа №498/582/22
Провадження по справі№3/498/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Великомихайлівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Преображенка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої,проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2022 року біля 23:30, гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим неповнолітній під час комендантської години біля 23:30 годин гуляв в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067860 від 13.07.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1407 від 11.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 526/1235/22
Провадження № 3/526/600/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює Виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сілської ради - бухгалтер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2022 року близько 20 год ОСОБА_1 у кафе «Фортуна», яке знаходиться в с. Петрівка-Роменська Миргородського р-ну , перебуваючи в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , розмахувала своєю сумкою перед його обличчям, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового та письмовими поясненнями очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496.20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3727/22
Провадження № 3/553/2266/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 294446 від 15.08.2022 р., ОСОБА_1 12.08.2022 о 23:00 під час перевірки був відсутній за адресою свого мешкання, чим порушив встановлені Ленінським районним судом м. Полтави правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті ДОП СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області Данііла Шерстобітова, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнаю свою вину.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за адресою проживання у встановлений час.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та фактичні обставини справи вважаю, що з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401,187 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Оплата суми штрафу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку: UA0016712

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Дата документу 20.09.2022
Справа № 334/3512/22
Провадження № 3/334/2160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022р. о 15 год. 35 хв. в м.Запоріжжі на виїзді з Дніпровської ГЕС біля буд.75 бул. Парковий водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції , не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем TESLA MODEL, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ№ 056786 від 15.08.2022р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/800/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 м. Гребінка

20 вересня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2022 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/800/22; 528/801/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, номер: 528/800/22; 528/801/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 528/800/22 та номер провадження № 3/528/253/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9106/22
пр. № 3/759/4607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2022 року о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру відносно дружини, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик