Справа № 214/4115/22
3/214/1959/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2022 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №59 по пр. Гагаріна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі 2 фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19365 від 19.07.2022 містить метамфетамін, загальною масою 0,0357г, 0,0357г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 07.07.2022, виходячи з приміщення торгівельного комплексу з дружиною та дитиною, на сходинках син підняв з полу два фрагмента трубочок. Відразу ОСОБА_1 зупинив автомобіль патрульної поліції, яка проїжджала повз, та видав працівникам поліції ці трубочки, після чого поліцейські склали на нього матеріали, зазначивши в них про добровільну видачу ОСОБА_1 заборонених речовин.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надані докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №609669 від 18.08.2022;

-витяг з ЄРДР за №0000235 від 08.07.2022, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України;

-рапорт про отримання повідомлення зі служби «102», що 07.07.2022 о 13-22 год. по пр. Гагаріна, буд. 59 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу екіпаж поліції виявили громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме декілька трубочок амфетаміну;

-протокол огляду місця події від 07.07.2022;

-постанову дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення у кримінальному провадженні №0000235 від 08.07.2022 судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-висновок експерта №СЕ-19/104-22/19565-НЗПРАП від 19.07.2022, відповідно до якої надані на експертизу кристалічні речовини «Желтовато-кремового» кольору масою 0,0524г, 0,0550г, що міститься у двох фрагментах пластикових трубочок, вилучена 07.07.2022 за адресою: пр. Юрія Гагаріна, буд. 59, м. Кривий Ріг, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,0357г, 0,0334г;

-постанову дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000235 від 08.07.2022 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання;

-квитанцію №003481 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000235 від 08.07.2022;

-постанову дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000235 від 08.07.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За частиною першою статті 44 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфетамін, зазначений у Списку №2 Таблиці ІІ Переліку, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір наркотичної речовини метамфетамін до 0,15г відноситься до невеликих розмірів.

Враховуючи, що маса виявленої у ОСОБА_1 психотропної речовини - метамфетамін, у загальній кількості становить0,0691г, є невеликим розміром, то постановою дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.07.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 08.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали виокремлено для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зазначено, що свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, немає.

У письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що речовину знайшов його син, передав батькові, який зупинивши транспортний засіб патрульної поліції їх добровільно видав, що узгоджується з поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ речовину метамфетамін загальною масою 0,0691г, передану на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №003481 від 21.07.2022 (номер книги обліку речових доказів №176, порядковий номер №140), знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.