Спарва№ 308/516/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву заступника начальника Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському району Закарпатської області Белякова М.І. про зміну способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському району Закарпатської області Беляков М.І. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Подану заяву обґрунтовують тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

З огляду на те, що майно, яке підлягає конфіскації у ОСОБА_1 не вилучалось, виконати постанову суду немає можливості, просить суд змінити спосіб виконання постанови суду у справі №308/516/20 від 05.03.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 21 111,18 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи пояснень по суті поданої заяви до суду не подав.

Представник Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали адміністративної справи №308/516/20, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання Постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою

особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Відповідно до доданих до матеріалів заяви доказів щодо примусового виконання постанови № 308/516/20 від 05.03.2020 року виконати вказане судове рішення не видається можливими. Так, згідно акту державного виконавця від 01.10.2021 року при виїзді за місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 транспортний засіб не виявлено, його місцезнаходження невідоме.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду №308/516/20 від 05.03.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 21 111,18 грн. у зв`язку із неможливістю такої конфіскації.

Керуючись ч.2 ст. 541 МК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.299,304,305 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву заступника начальника Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському району Закарпатської області Белякова М.І. про зміну способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови суду №308/516/20 від 05.03.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля марки «DAEWOO», моделі «LANOS», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 21 111,18 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду