Справа № 749/429/22
Номер провадження 3/749/296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю «Щорссільгоспсервіс», громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2022 р. о 19 год. 00 хв. в с. Кучинівка, по вул. Підгальська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Musstang МТ 110-2», д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.09.2022 р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2022 р.

У судовому засіданні 22.09.2022 р. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що того дня їдучи з роботи заїхав до магазину, за магазином випив пива, після чого сів на мопед, але їхати не зміг, тому зателефонував товаришу ОСОБА_2 та попросив його забрати, оскільки він транспортним засобом керувати не може. Коли товариш під`їхав, то ОСОБА_1 , все ще перебуваючи на мопеді, помахав йому рукою, не втримав рівновагу та впав разом з мопедом. У цей час повз нього проїжджав автомобіль з військовими, які і викликали поліцію.

Захисник Хоминська О. С. зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не були роз`яснені його права.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 зателефонував йому (дати та часу не пам`ятає) та попросив забрати, оскільки не може керувати транспортним засобом. Коли він приїхав, то побачив, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з військовими, які в подальшому викликали поліцію.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, однак цього не заперечує, а повідомляє поліцейським, про те, що він мопедом не керував.

Факт керування транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано. Під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції права ОСОБА_1 не роз`яснювалися.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За положеннями ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 його права не були роз`яснені, останній фактично був позбавлений можливості заявити клопотання про відібрання пояснень у свідків, які були присутніми під час складання протоколу, зокрема ОСОБА_2 .

Особливу увагу суд акцентує на тому, що незважаючи на те, що як вбачається із дослідженого у судовому відеозапису, на місті подій була присутня значна кількість людей, пояснення у них не відбиралися.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук