Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1655/22

Номер провадження: 3/511/999/22

"16" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 25 прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , працюючого на посаді начальника групи матеріально-технічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2022 року виконуючий обов`язки військової служби за місцем дислокації АДРЕСА_2 самостійно (самовільно) залишив та був відсутній на військовій службі з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без поважних причин, під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Надав суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по даній адміністративній справі, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.4 ст.172-11 КУпАП .

Дана позиція мотивована тим, що він самовільно не залишав місце служби 16.07.2022 року, а відбув згідно наказу та дозволу безпосерднього командира у відпустку.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 163491 від 10.08.2022 року, відповідно до якого 16.07.2022 року виконуючий обов`язки військової служби за місцем дислокації АДРЕСА_2 самостійно (самовільно) залишив та був відсутній на військовій службі з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. без поважних причин, під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- висновком проведення службового розслідування по факту вибуття у відпустку за сімейними обставинами лейтенанта ОСОБА_1 без відповідного дозволу, в порушення порядку вибуття та розрахунку;

- рапортом першого заступника начальника загону-начальника штабу ОСОБА_3 від 16.07.2022 року.

- поясненням ОСОБА_4 від 24.07.2022 року, відповідно до яких пояснив, що ОСОБА_1 щодо надання відпустки не звертався, рапорт на його ім`я не відпрацьовував, доповідь у нього не здійснював, інструктаж перед вибуттям у нього не проходив;

- поясненням ОСОБА_5 від 24.07.2022 року, відповідно до яких пояснив, що лейтенант ОСОБА_1 щодо надання відпустки не звертався, рапорт на його ім`я не відпрацьовував, доповідь у нього не здійснював, інструктаж перед вибуттям у нього не проходив;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.07.2022 року, відповідно до яких пояснив, що написавши рапорт на відпустку за сімейними обставинами на 5 діб, з 16.07.2022 року, надав коменданту підполковнику ОСОБА_6 , узгодивши з ним, передав рапорт до діловодства, подав рапорт 15.07.2022 року, запитав в кадрах за рапорт йому відповіли, що рапорт підписали, готується відпускний лист. Та як виявилось 16.07.2022 року 0 09:00 годині, що це був не його рапорт;

- поясненням ОСОБА_6 від 01.08.2022 року, відповідно до яких пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до нього з рапортом, який ОСОБА_6 підписав. Після того як о 08:30 16.07.2022 року дізнався, що рапорт не підписаний керівництвом, дав вказівку ОСОБА_1 повернутися до місця постійної дислокації.

- поясненням ОСОБА_8 від 01.08.2022 року, відповідно до яких пояснила, рапорт було опубліковано 15.07.2022 за номером Вх. №7534., після реєстрації рапорт був переданий на розгляд начальнику штабу прикордонного загону.

- поясненням ОСОБА_9 від 27.07.2022 року, відповідно до яких пояснила, рапорт до відділу кадрів 15.07.2022 року не надходив, дозволу начальника прикордонного загону про надання відпустки не було, в проект наказу не включався, відпускний квиток не відпрацьовувався та щодо отримання не звертався.

- поясненням ОСОБА_10 від 27.07.2022 року, відповідно до яких пояснив, рапорт до відділу кадрів 15.07.2022 року не надходив, надійшов без резолюції начальника рапорт лише 16.07.2022 року, дозволу начальника прикордонного загону про надання відпустки не було, в проект наказу не включався.

Відтак, з огляду на вищенаведені письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, який передбачає відповідальністьза самовільне залишення місця служби.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п"ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , працюючого на посаді начальника групи матеріально-технічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.