СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 червня 2022 року, близько 23 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 91, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) не був уважним, під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Далі, водій ОСОБА_2 після скоєння ДТП з його участю вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «є» п. 2.10 ПДР.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 свою вину визнав частково і повідомив, що ДТП сталося на роздільній смузі, він у ньому не є винуватим, а алкогольні напої вжив після ДТП за його участі, коли вийшов з машини із собакою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у вечорі 25 червня 2022 року, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги, 91 під час зустрічного роз`їзду став причетним до ДТП з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 , якому не придав належного значення та прибув додому. Далі, він після скоєння ДТП з його участю вжив алкогольні напої (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на захист ОСОБА_2 , його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 23 червня 2022 року, письмове пояснення потерпілого ОСОБА_4 , за якими, саме КРИВУЩЕНКО, перебуваючи у стані сп`яніння, 25 червня 2022 року, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Крім того, винуватість КРИВУЩЕНКА також підтверджена і даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «139276»): - водій визнає, що залишив місце ДТП і пояснив це перебування собаки у салоні (02 хв. запису); - водій визнає, що після ДТП вжив спиртні напої (03 хв. 44 сек., 04 хв. 30 сек. запису); - обставини відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.3 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а згідно п. 2.10є ПДР у разі причетності до ДТП не вживати алкоголь до проведення медичного огляду. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КРИВУЩЕНКА стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК