Справа № 347/1579/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289471 від 06.09.2022 року, щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.08.2022 року близько 20:00 год. в с. Великий Рожин, Косівського району, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме: малолітній вживав алкогольні напої, після чого втратив свідомість та був доставлений до лікувального закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. )

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289471 від 06.09.2022 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с. 1);

- копією рапорта, у якому зазначено, що 08.08.2022 року о 01:04 до чергової частини Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ ОСОБА_3 , про те, що до них за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 із діагнозом: отруєння невідомою речовиною. Опитана з даного приводу мати ОСОБА_1 , зазначила, що син відвідував спортзал, через деякий час вона виявила сина у його друга без свідомості, надалі ОСОБА_2 було доставлено до лікарні, стан здоров`я стабільний. (а.с. 2).

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому зазначила, що у той день близько 17:30 син пішов до спортивного залу зайнятися спортом. О 21:00 ОСОБА_1 вирішила дізнатися де знаходиться її син зателефонувавши йому на мобільний телефон, однак ОСОБА_2 (син) був поза зоною досяжності. У пошуках сина, ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_2 знаходиться у ОСОБА_4 без свідомості, зателефонувавши на спецлінію «103» ОСОБА_2 було доставлено до Косівської «ЦРЛ». (а.с. 3)

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 (матір) відпустила його ( ОСОБА_2 ) до спортивного залу на тренування. ОСОБА_2 поїхав на тренування на велосипеді, однак у засобі відмовили гальма, у зв`язку з чим ОСОБА_2 поїхав до свого друга ОСОБА_4 за допомогою. У будинку Микола Поляк знайшовши відкриту пляшку вина запропонував ОСОБА_2 випити, на що останній згодився. Випивши стакан вина ОСОБА_2 стало погано, він втратив свідомість та не пам`ятав, що було дальше. Пояснення підписані ОСОБА_2 власноручно у присутності матері. (а.с. 4)

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 , у яких зазначено, що 07.08.2022 року о 19:00 до будинку де він проживає прийшов друг ОСОБА_2 , який просив допомоги по ремонту велосипеду. Зремонтувавши велосипед ОСОБА_5 сказав, що у будинку є вино, пляшка відкрита, ОСОБА_2 запропонував випити, а ОСОБА_5 погодився. Випивши близько 400 мл. вина ОСОБА_2 вийшов на подвір`я подихати та втратив свідомість. ОСОБА_5 взавши під руки ОСОБА_2 поклав його на ліжко, однак останній впав на підлогу та вирвав. У той момент до ОСОБА_2 зателефонувала матір, ОСОБА_5 все розповів про дану ситуацію. Через деякий час ОСОБА_1 приїхала на авто та забрала ОСОБА_2 , щоб завезти до карети швидкої медичної допомоги, яка очікувала у центрі с. Великий Рожин. У поясненнях ОСОБА_5 наголосив, що не заставляв пити ОСОБА_2 . Пояснення відібрані та записані вірно у присутності батька, про що свідчить підпис ОСОБА_5 (а.с. 5)

До матеріалів справи також долучено копію паспорта ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6-7)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула