Справа № 599/1402/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду поступили адміністративні матеріали, згідно яких 07 липня 2022 року о 20 год. 31 хв. на 38 км автомобільної дороги Р-39 «Броди - Тернопіль» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керує автомобілем близько сорока років, раніше жодного разу Правил дорожнього руху не порушував і до адміністративної відповідальності не притягувався. Зранку 07 липня 2022 року вживав пиво, алкоголю не вживає у зв`язку зі станом здоров`я, протягом дня алкоголю не вживав і стану сп`яніння не відчував, увечері з дружиною їхав у село Ратищі.

Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як розгубився, не розумів, чому його зупинили працівники поліції, був переконаний, що у стані сп`яніння не перебуває і вважав свої дії правомірними. В даний час усвідомлює, що допустив порушення, але в той час не розумів відповідальності за відмову від проходження огляду, розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що у зв`язку зі станом здоров`я автомобіль «ВАЗ» є його єдиним засобом для нормального пересування і позбавлення права керування поставить його в тяжке становище.

З долучених до справи відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2022 року після 20 год. рухався автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 по дорозі місцевого значення, правил дорожнього руху не порушував. Візуально ознак алкогольного сп`яніння у нього не вбачається, координація рухів та мова звичайні. Як вбачається з відеоматеріалів ОСОБА_1 не розумів причин його зупинки та причин огляду, порядку проходження огляду на стан сп`яніння та наслідків відмови від проходження такого огляду, виду адміністративної відповідальності та передбачених законом санкцій.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, особу ОСОБА_1 , його вік та суб`єктивне ставлення до вчиненого, вважаю, що у нього був відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, його дії в даних обставинах не становили суспільної небезпеки з огляду на суть ст.130 КУпАП і склад адміністративного правопорушення відсутній, тому вважаю провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський