overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2814/22
Номер провадження 3/521/3055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304454 від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 , 20.01.2022 року, о 12 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24а, палила сигарети.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 20.01.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 585/2047/22
Номер провадження 3/585/784/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1763-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 07.09.2022 року та 21.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, через Роменський РВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 27 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 390/1104/22
Провадження № 3/390/576/22
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009607 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу встановлено, що 23.08.2022 о 21.15 год. в с. Соколівське ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку у «КОНД» відмовився, правопорушення скоєно повторно протягом року. Проте, відповідна постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП до протоколу не долучена.

Зазначені обставини, перешкоджають здійсненню провадження в даній справі про адміністративні правопорушення з суворим додержанням законності, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа№672/541/22
Номер провадження 3/672/337/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «АГРІ СТРЕЙ»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01.07.2022 р. працівником поліції ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Задорожним В.І. складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.09.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Паламара Т.С. про його участь в наступному судовому засіданні, що призначено на 27.09.2022 р. о 14.00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання, що призначене на 27.09.2022 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання призначене на 27.09.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/2480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в/ч АДРЕСА_1 , солдата ЗС України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 12 вересня 2022р. о 12 год. 00 хв. перебував на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в нетверезому станів умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з письмовою заявою про те, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, щиро розкаюється, просить справу розглянути без його участі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №761 від 13.09.2022р.; даними військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; даними довідки лікаря КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №220 від 12.09.2022р. про виявлення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №63 від 27.03.2022р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження №3/127/6061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка 07.07.2022 року близько 17:00 год. по вул. С. Зулінського, 37 перебувала в п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, яке призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду повідомила, що вона того дня була на роботі, а її дочка святкувала свято «Івана Купала» - пила пиво, а потім пішла гуляти на вулицю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що того дня її подруга принесла до неї додому пляшку пива. Вона випила одну чашку пива та пішла на вулицю. Розуміє, що вчинила неправильно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 462/4111/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, водія-експедитора «ЛС-Транс»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2022 року, близьбко 12 год. 29 хв. у м.Львові по вул.Городоцька, 359, ОСОБА_1 керував «Mercedes-Benz Atego 1319», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на підйомні ворота. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні та підйомні ворота технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Окрім цього, вина останнього стверджується протоколом серії ААД №235079, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21375/22

Провадження № 3/947/6329/22

20.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 107968, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.09.2022 року близько 13:00, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 перебувала в нетверезому стані в присутності своїх малолітніх дітей. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що діти ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є малолітніми особами, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її онука не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 706/634/22 3/706/339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 вересня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка, Христинівський район, Черкаська область, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: Т.М.Довготько
Номер провадження: 33/813/1072/22
Номер справи місцевого суду: 523/8627/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

судді Ігнатенко П.Я.

секретар Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2022 року, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019965 від 22 липня 2022 року, складеного лейтенантом поліції Хавалиць І.І. вбачається, що до складеного протоколу додається відео ПВР 471472, 474922, однак в матеріалах справи такі додатки відсутні і згідно акту Суворовського районного суду міста Одеси від 04.08.2022 року вказані додатки до суду не надходили (а.с.1,4).

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги і обставин, які мають значення для правильного вирішення справи є необхідним встановити наявність зазначених вище відеозаписів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з нагрудних камер (боді-камери) в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 019965 від 22 липня 2022 року, відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку зі стислими строками розгляду адміністративних справ, строк надання таких відомостей встановити сім днів.

Керуючись ст.ст.251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області:

- відеозапис з нагрудних камер (боді-камери) ПВР 471472, 474922 з фіксацією складання протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 019965 від 22 липня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністративний протокол складений лейтенантом поліції Хавалиць І.І.

У випадку відсутності витребуваних доказів надати суду вмотивовану відповідь.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко