Справа № 709/688/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Асоціації сільськогосподарських товаровиробників Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 280/23-00-07-13-19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2022 року № 280/23-00-07-13-19 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації сільськогосподарських товаровиробників Чорнобаївського району Черкаської області встановлено, що посадова особа бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п.п. 168.1.2, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1693,77 грн., в тому числі за серпень 2017 року в сумі
353,49 грн., за червень 2018 року в сумі 670,14 грн. та за липень 2018 року в сумі 670,14 грн.; порушила вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 38.1 ст. 38; абз. 2 п. 57.1 ст. 57; п. 168.1 ст. 168;
п. 176,2 «а» ст. 176 та п.п. 1.4 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум військового збору на загальну суму 195,61 грн., в тому числі за серпень 2017 року в сумі 139,76 грн. та за липень 2018 року в сумі 55,85 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності. Крім цього, надала письмові пояснення, відповідно до яких не заперечувала про порушення терміну сплати податків на доходи фізичних осіб та військового збору за періоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначила, що податки та збори були сплачені вподальшому. Причинами прострочення термінів сплати податків та зборів вказала сплату не на той рахунок та дії працівників банку.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим адміністративним правопорушенням. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від
11 грудня 2018 року (справа № 242/924/17).
У протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2022 року № 280/23-00-07-13-19 вказано дату вчинення правопорушення серпень 2017 року, червень липень
Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду справи (19 вересня 2022 року) Чорнобаївським районним судом Черкаської області закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова