Справа №361/2448/22
Провадження №3/361/1989/22
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює ПП Транс Експрес, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року до суду з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 липня 2022 року із канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що розташований за адресою: 43023, м.Луцьк, вул. Конякіна,3.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України Про судоустрій і статус суддів, суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст.276КУпАП (станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256137 від 09 червня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Київська область, Броварський район, АК ПСО м.Києва, 27 км, що відноситься за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Отже, при направленні протоколу серії ААБ № 256137 від 09 червня 2022 року, із долученими до нього матеріалами до суду, органом, який його склав, не допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.