overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/645/2022 441/1266/22
П О С Т А Н О В А

12.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 29.08.2022 о 11 год. 45 хв. на Західному обході м.Львова 7 км. + 300 м, керуючи транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ААД №141041 від 29.08.2022 місцем скоєння правопорушення є західний обхід м.Львова 7 км. + 300 м., за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ААД №141041 від 29.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/20094/22

Провадження № 3/947/5961/22

08.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №124812 від 03.09.2022, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2022 о 01.30 год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 522/7812/22
провадження 3/522/7150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року, приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 32, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без дозвільних документів. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1 , який був повідмлений належним чином про час та місце розгляду справи , до залу суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176477 від 14.06.2022 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
1Справа № 335/5228/22 3/335/1772/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 317 від 26 липня 2022 року, щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 26 липня 2022 року головним державним інспектором Олійник Т.В. було здійснено перевірку та встановлено, що директор ТОВ «Сангрейн Інвест» ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме абз. б/п 200.4 ст. 200, п. 200.7 ст. 200, п. 200.9 ст. 200 ПКУ від 2.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак зміст вказаного протоколу не містить відомостей про місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, № 317 від 26 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа № 591/3218/22 Провадження № 3/591/1424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м.Суми від 26.08.2022 р. ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.00 коп. на користь держави, а також стягнуто судовий збір.

Під час виготовлення постанови судом було помилково зазначено суму штрафу 340 грн. 00 коп., а потрібно 850,00 грн..

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови зазначивши «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн.»

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду, зазначивши в резолютивній частині постанови від 26.08.2022 р. «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа
№ 489/2559/22
Провадження
№3/489/1679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.ст. 187 КУпАП.

12.09.2022 суд виніс постанову про об`єднання матеріалів справи (тринадцять штук) в одне провадження.

20 серпня 2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП , призначеного на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022, здійснювати у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальним посадовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 677/1070/22
Номер провадження 3/677/663/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 серпня 2022 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, в наслідок чого своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину визнав, просив справу слухати у його відсутність, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162054 від 21 серпня 2022 року, рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Пилипюка С.І. від 23 серпня 2022 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 21 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 163/1419/22
Провадження № 3/163/924/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058669 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 об 11:48 годині 25 серпня 2022 року, керуючи мопедом "Альфа", не зареєстрованим у встановленому законом порядку, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення … .

У фабулі протоколу серії ААД № 058669 зазначено, що ОСОБА_1 об 11:48 годині 25 серпня 2022 року, керуючи мопедом "Альфа", не зареєстрованим у встановленому законом порядку, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

При цьому місце зупинки ОСОБА_1 не вказано і з доданих до протоколу матеріалів встановити місце вчинення правопорушення не видається можливим.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати та зазначити місце зупинки ОСОБА_1 , при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ААД № 058669 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 599/1599/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.07.2022 року о 11.00 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області, порушив вимоги ТЗП № 253306 в частині контактувати в будь який спосіб із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є постраждалими особами від домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232962 від 11.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, так як він вперше притягується до відповідальності, позитивну характеристику, вважаю, що в даному випадку мав місце сімейний конфлікт з приводу спілкування з дитиною, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 592/4384/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного суду м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
23 червня 2022 року о 14-20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім*ї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров*ю .
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко