Справа №198/255/22
Провадження №3/0198/146/22
П О С Т А Н О В А

20.09.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що останній (згідно протоколу) 16 серпня 2022 року о 22:40 годин в с. Жемчужне по вул. Шевченка, 7 Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, керував мопедом Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота). На вимогу співробітників поліції відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та медичному закладі.

Дії особи кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи. А саме:

-у відповідній графі протоколу не вказано, які саме документи додано до протоколу (хоча до справи їх долучено);

-в протоколі вказано, що особа відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі, хоча це не утворює складу адмінправопорушення (посадова особа, яка складала протокол мала на увазі «огляд на стан алкогольного сп`яніння»), але не вказала цього, тобто має місце неконкретність пред`явленого обвинувачення;

-вказуючи на наявність таких ознак алкогольного сп`яніння як «нестійка хода, різкий запах з порожнини рота», співробітник поліції невірно їх описав. У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735 таких ознак алкогольного сп`яніння немає (п. 3 Інструкції).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Білинський