Справа № 522/2438/22
Провадження №3/522/9113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219035 від 16 січня 2022 року встановлено, що 16 січня 2022 року о 03 год 10 хв. знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Херсонський Сквер1/2, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі також відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

12 серпня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №219035 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки в судове засідання, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не повідомив, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на те, що ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином сповіщена про дату судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного:

Згідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Поряд з цим, у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на теперішній час не скасовано відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№219035 від 16.01.2022 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 16 січня 2022 року об 03 годині 46 хвилин, відповідно до якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Також, як вбачається з даного направлення особу на огляд у заклад охорони здоров`я не доставляли у зв`язку з відмовою від огляду.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Свячена Ю.Б.