Справа № 185/6860/22
Провадження № 3/185/2845/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який працює керівником логістичного відділу у ТОВ «Павлоградзернопродукт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу 12.08.2022 року о 18-30 год. по вул. Г.Світличної, 97, м.Павлоград, керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки для автомобілів на проїжджу частину, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, та не створить небезпеку або перешкоду для руху іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль марки «Tesla Model X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , скоїв наїзд на задню частину автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки для автомобілів, побачив автомобіль марки «Tesla Model X», який закінчив маневр, заїхавши на стоянку. ОСОБА_1 пропустивши пішоходів, впевнившись, що позаду не має перешкоди, почав рух заднім ходом, однак через декілька секунд побачив, що автомобіль марки «Tesla Model X» також почав рух заднім ходом, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_1 ) зупинився і почав сигналити, однак автомобіль марки «Tesla Model X» під керуванням ОСОБА_2 не зупинився, продовжив рух, внаслідок чого останній скоїв наїзд на його автомобіль, який стояв.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , відтворивши в судовому засіданні відеозапис з місця події від 12.08.2022, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції Українита передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини, встановлені судом, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №343339 від 17.08.2022 року, схему місця ДТП від 12.08.2022 року, рапорт інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 , фототаблицю з місця ДТП; відеозапис з місця події від 12.08.2022 р., який підтверджує покази ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена «поза розумним сумнівом» .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА