1Справа № 335/4733/22 3/335/1612/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АА №090835 за ст. 185 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії АА №090836 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 року серії АА № 090836, вбачається, що 23.07.2022 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, парк імені Маяковського, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону осіб, показував непристойні жести, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2022 року серії АА №090835, вбачається, що 23.07.2022 року о 23 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 186, парк імені Маяковського, не виконував законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, поводив себе агресивно, та нахабно. Намагався втекти з місця події.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.08.2022, 16.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, про причини неявки суд не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №090835 від 23.07.2022 року, АА №090836 від 23.07.2022 року, ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, а тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №090835 від 23.07.2022 року, АА №090836 від 23.07.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з боді-камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вищевказаний час та місці висловлюється нецензурною лайкою відносно працівників поліції та громадян, на законні неодноразові вимоги працівників поліції припинити незаконні дії ОСОБА_1 не відреагував та продовжив їх вчиняти;протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 23.07.2022 року

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40-1,173,185,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штрафповинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко