"13" вересня 2022 р. Справа № 363/1396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року о 13:40 у м. Вишгород, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Вишгороді по вул. Шолуденка, 35, без посвідчення водія та будучи обмеженим у праві керування транспортним засобами постановою Вишгородським РВ ДВС від 5 лютого 2020 року ВП59226668, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною третьою статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041994 від 31 травня 2022 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Артеменком О.С. від 31 травня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №644319 від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 5 лютого 2020 року в рамках ВП № 59226668 та витягом з ІПС МВС України «Армор» від 2 червня 2022 року.

У судові засідання, призначені на 20 червня, 2 та 17 серпня, 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судових повісток про виклик, шляхом надсилання на вказаний ОСОБА_1 у письмових поясненнях номер мобільного телефону смс-повідомлення, які йому були, завчасно доставлені, а також шляхом розміщення оголошень про його виклик до суду на сайті Вишгородського районного суду. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з протоколу він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області. Незважаючи на те, що судові засідання, призначені на 2 та 17 серпня 2022 року не відбулися у зв`язку із зайнятістю головуючого судді та перебуванням у відпустці відповідно, ОСОБА_1 до суду не з`являвся, станом розгляду справи не цікавився, правом на судовий захист не скористався, з клопотаннями про відкладення розгляду справи з поважних причин не звертався.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без нього за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального виконавчого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ворончука В.В. від 5 лютого 2020 року у виконавчому провадженні №59226668, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №363/3092/18, виданий 7 травня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Адміністративне правопорушення було вчинено 31 травня 2022 року. Матеріали справи надійшли до суду 6 червня 2022 року. З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, , розгляд справи відбувся поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач