Провадження № 3/127/6540/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство тобто дії психологічного та фізичного характеру, а саме під час конфлікту штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 08.08.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. до квартири, у якій на даний час він проживає, повернулася його співмешканка ОСОБА_2 , яка тимчасово перебувала за кордоном, і одразу розпочала сварку з приводу своїх речей та колишньої співмешканки ОСОБА_1 , яка його навідувала у її відсутність. Крім того, сварка супроводжувалася нанесенням ударів руками по обличчю, а також в подальшому металевою вішалкою, внаслідок чого пошкодила ОСОБА_1 плече. В свою чергу ОСОБА_1 здійснював дії щодо свого захисту, в бік співмешканки не виражався нецензурною лайкою та фізичної сили не застосовував. Після того, як співмешканка покинула квартиру, він також зібрався, зачинив двері та пішов на роботу. 09.08.2022 року після того, як він повернувся з роботи додому, в квартирі виявив нестачу деяких речей, які зі слів власника квартири де він проживає, забрала його співмешканка. В подальшому, 15.08.2022 року його було затримано працівниками поліції та доставлено у відділок, де працівникам поліції було надано аналогічні пояснення. Проте, пояснення до уваги не були прийняті та на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, хоча фактично потерпілим був саме він.

Також ОСОБА_1 було надано суду свої письмові пояснення та ксерокопії фото СМС, які надіслані його співмешканкою на його телефон із погрозами та прокльонами. Просив суд провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824303 від 15.08.2022 року, 08.08.2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, штовхався та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода - її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, рапорт працівника поліції про отримання заяви, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин передбачених ст. 173-2 КУпАП не підтверджують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що працівників поліції викликала не сама ОСОБА_3 , згідно з рапортом від 10.08.2022 року о 16 год. 56 хв. на адресу Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2022 до МКЛ ШМД звернулася ОСОБА_3 із діагнозом забій лівого ліктьового та правого плеча, та зі слів якої вказані тілесні ушкодження нанесенні чоловіком. Під час виїзду працівників поліції ОСОБА_3 дверей по місцю проживання не відкрила та не надала будь-яких пояснень, щодо вчинення відносно неї домашнього насильства, в ході якого до неї могло б бути застосовано фізичну силу.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , він обставин зазначених у протоколі, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , не визнавав.

На думку суду, докази, які містяться в матеріалах справи, з врахуванням позиції ОСОБА_1 в суді не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надала до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення ним насильства в сім`ї, чи хоча б визнання ним таких дій при приїзді працівників поліції, якими могли бути відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що нібито адміністративне правопорушення було виявлено 08.08.2022 року, але сам протокол було складено 15.08.2022 року, тобто через вісім днів, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 . Тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 254,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: