Єдиний унікальний номер 725/4902/22
Номер провадження 3/725/2701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, інтерна травматологічного відділення ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2022 р. о 10 год. 28 хв. в м. Чернівці по 2-му провул. Кармелюка,2, керуючи транспортним засобом(мотоциклом) марки «Yamaha Drag Star 400 Classic» без державного номерного знаку, не виконав вимогу екіпажу поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звуковим сингалом «сирена», був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Він же, 23.08.2022 р. о 10 год. 28 хв. в м. Чернівці по вул. Салтикова-Щедріна,32, керуючи транспортним засобом(мотоциклом) марки «Yamaha Drag Star 400 Classic» без державного номерного знаку, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus NX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3В ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 23.08.2022 р. о 10 год. 28 хв. в м. Чернівці по вул. Салтикова-Щедріна,32, керував транспортним засобом(мотоциклом) марки «Yamaha Drag Star 400 Classic» без державного номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився . Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що керуючи мотоциклом він не чув звукових сигналів поданих працівниками поліції про його зупинку, оскільки мотор мотоцикла гучно працює. В подальшому коли почув звукові сигнали подумав, що це не до нього і надаючи дорогу автомобілю поліцію при повороті не врахував траєкторію маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, після чого відбіг від місця ДТП. Пояснюючи причини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння зазначив, що не знав, що штраф буде таким великим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Згідно частини першої статті 122-2 КУпАП адміністративна від повільність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є шкідливість неправомірної поведінки порушника для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.4 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме його переслідування, який зупинився в результаті наїзду на припаркований автомобіль, після чого почав тікати з місця ДТП. В подальшому після його затримання та у зв`язку із виявленням підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння які у нього виявлено, роз`яснено та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я з метою встановлення його стану від чого останній відмовився.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність факту в діях ОСОБА_1 вини у вчинення вказаних адміністративних правопорушень, доводи ОСОБА_1 не спростовують вищевказаного та не впливають на висновок про винуватість останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, також підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, схемою ДТП, письмовим направлення, письмовими поясненнями, протоколом затримання, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/4902/22, №725/4903/22 та №725/4921/22 відносно ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/4902/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України /справа №725/4903/22 і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України /справа №725/4921/22 і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП /справа №725/4902/22 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко