Справа № 199/4116/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2022 року о 13 год. 40 хв. в м. Дніпро на вул.Грінченка, 201 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно висновку якої ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи присутнім в судових засіданнях 20.07.2022 року та 04.08.2022 року,провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28.05.2022 року він на своєму автомобілі в якості пасажира під керуванням свого знайомого їздили містом в пошуках бензину, щоб заправитися. Він не керує автомобілем, оскільки його право керування обмежено через несплату аліментів. Разом з ними в якості пасажира був брат знайомого. Не знайшовши бензину, вони зупинилися на вул.Грінченка біля будинку № 201. Знайомий, який був за кермом, поїхав на громадському транспорті у справах, в вони чекали його в автомобілі. В цей час до них прибули поліцейські, побили їх і провели обшук автомобіля. Після чого, до них під`їхав другий патруль, а перший поїхав. Поліцейські з другого патруля склали у відношенні нього постанову за ч.3 ст. 126 КУпАП і запропонували проїхати в лікарню для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він не заперечував, оскільки наркотичні засоби не вживав, ознак наркотичного сп`яніння не мав, автомобілем не керував. Під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП поліцейські проігнорували його пояснення і клопотання скористатися юридичною допомогою.

В судові засідання 22.08.2022 року та 15.09.2022 року, які відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 про допит свідка, явку якого він зобов`язався забезпечити до суду, він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, проведення огляду водія на стан сп`яніння, згідно положень, передбачених ст. 266 КУпАП.

Так, за ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Згідно п. 12 Розділу ІІ у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091219 від 28.06.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

- висновок огляду на стан сп`яніння КП «ДБКЛПД» ДОР№ 1816 від 28.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, час огляду 14 год. 10 хв.;

- відеозаписом, на якому зафіксовано направлення поліцейським водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, факт керування належним йому транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував;

- рапорт поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області, згідно якого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР, після чого у водія були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння і направлено до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду;

- постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2022 року (справа 199/3139/22), яка набрала законної сили 02.08.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем 28.05.2022 року, будучи обмеженим у такому праві, за ч.3 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;

- довідка КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні в 2017 році.

Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. При цьому, в даному випадку обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейськогопідтверджуються іншим належним та допустимим доказом, а саме: дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD диску, висновком огляду на стан сп`яніння, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2022 року (справа 199/3139/22), які в свою чергу повністю спростовують доводи ОСОБА_1 в цій частині.

Доказів на спростування вказаних встановлених судом обставин в судовому засіданні не встановлено. Зокрема, ОСОБА_1 посилався на свідка свого знайомого, який був за кермом автомобіля, проте його явку в судове засідання не забезпечив, анкетних даних та адреси суду не повідомив.

Також, довідка про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОРне містить відомостей про його стан неосудності, тому не є обставиною, що виключає його адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності спростовують доводи сторони захисту та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, встановленого згідно положень ст. 266 КУпАП, а відповідно і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна