Справа № 594/892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 233936 від 25.08.2022, ОСОБА_1 23 серпня 2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №1 (м.Борщів), чим порушив пункт 4 постанови Святошинського районного суду м.Києва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин, через відсутність грошових коштів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, з наступних підстав.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року (справа №752/6472/16-к) встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік та застосовані обмеження, зокрема заборона: виїзду за межі м.Києва по власних та робочих справах без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП в м.Києві; залишати кв. АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступної доби щоденно; на час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари та ресторани а також місця торгівлі спиртними напоями на розлив; з`являтися на реєстрацію до поліцейської станції дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП України в м. Києві за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 109, каб. 205, 1-го, 2-го, 3-го та 4-го вівторка кожного місяця в період часу з 16 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу долучено рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дороніної В.С. від 23 серпня 2022 року.

Разом з тим, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

20 вересня 2022 року т.в.о начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Дячук О. направив до суду копію заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання та копію довідки внутрішньо переміщеної особи, для долучення їх до матеріалів справи.

Так, згідно довідки №6102-700994143 від 31 березня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 змінив фактичне місце проживання з кв. АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 .

У своїй письмовій заяві на ім`я начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Свинарчука А. від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомив відділення поліції про зміну свого місця проживання та про встановлений щодо нього постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року адміністративний нагляд.

Зі змісту вказаної вище заяви також встановлено, що ОСОБА_1 погодився з тим, що зі зміною його місця проживання, йому буде змінено встановлені постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2021 року обмеження, в тому числі, він зобов`язаний буде з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 1-го, 2-го, 3-го та 4-го вівторка кожного місяця в період часу з 16 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.

Однак ані рапорт, ані заява ОСОБА_1 не містить будь-яких відміток про реєстрацію і жодним чином не стверджують факту неявки ОСОБА_1 23 серпня 2022 року на реєстрацію у відділення поліції №1 (м.Борщів) та не можуть являтися належними доказами по справі.

Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 23 серпня 2022 року не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №1 (м.Борщів), чим порушив пункт 4 постанови Святошинського районного суду м.Києва, до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У суді не знайшла свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу з метою ухилення від виконання правил адміністративного нагляду і відповідно самого факту порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя