Справа № 185/2634/22
Провадження № 3/185/1292/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Шахта імені «Героїв Космосу» на посаді ГРВШ, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю захисника Савченка С.А.,
09 березня 2022 року о 09 год. 40 хв. в с Вербки по вул. Сонцева 20, Павлоградського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовися у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він був пасажиром даного транспортного засобу, водієм була його цивільна дружина ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169041 від 09 березня 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , наявні записи про свідків та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження в присутності двох свідків;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засідання пояснив, що 09 березня 2022 року гр. ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортим засобом автомобілем «TOYOTA». Заперечив про керування вказаним автомобілем іншими особами. Вказав, що інших людей, зокрема, жінки під час керування автомобілем біля ОСОБА_4 не було;
- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він на той час був у складі самооборони села, 09 березня 2022 року до нього звернулися люди і повідомили йому про чоловіка, який керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він затримав ОСОБА_1 , який на той момент уже знаходився біля автомобіля в зв`язку з тим, що було пошкоджено колесо.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є сторонніми особами, тому їх свідчення приймаються до уваги. Свідок ОСОБА_2 є цивільною дружиною ОСОБА_1 , тому суд критично ставиться до її свідчень в тій частині, що автомобілем «TOYOTA COROLLA» 09 березня 2022 року керувала вона. ЇЇ та ОСОБА_6 свідчення спрямовані на уникнення від відповідальності ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан