Справа №293/928/22
Провадження № 3/293/1116/2022
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330315 від 13.06.2022 року ОСОБА_1 28.04.2022 близько 18:00 год. за адресою с. Вільськ Черняхівського району на місцевому кладовищі здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме тую, яка росла біля могили ОСОБА_2 , яку посадив її чоловік ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330316 від 13.06.2022 року ОСОБА_1 06.05.2022 близько 17:00 год. за адресою с. Вільськ Черняхівського району на місцевому кладовищі здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме тую, яка росла біля могили ОСОБА_2 , яку посадив її чоловік ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №293/928/22, номер провадження 3/293/1116/2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, проте правопорушниця не з`явилася до суду, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя дійшов до такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

За вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказують на вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 28.04.2022 та 06.05.2022, а саме дрібного викрадення чужого майна, а саме двох туй, які росли біля могили ОСОБА_2 , які посадив її чоловік ОСОБА_3 .

За кожним протоколом вартість викраденого становить по 150 гривень.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 09.06.2022, відібраних 10.06.2022 в останнього пояснень, де зазначено про викрадення ОСОБА_1 з могили його дружини в період з 27.04.2022 по 06.05.2022 двох туй.

Також мають місце відібрані пояснення і самої ОСОБА_1 з яких слідує, що вона не заперечує крадіжку двох туй з могили дружини ОСОБА_3 , вказуючи за яких обставин вчинила такі крадіжки в період часу з 28.04.2022 по 06.05.2022 з метою їх продажу, діяла з єдиним умислом, спрямованим на викрадення двох туй, та відібрані пояснення свідка ОСОБА_4 , якій ОСОБА_1 принесла викрадене та залишила взамін на цигарки, які постійно бере у її сина.

На підтвердження вартості викраденого майна до матеріаллів справи долучено довідку про вартість туї західної Самарагд висотою 1 м, вартість якої станом на 09.06.2022 становить 150 гривень.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна становить у розмірі 300 (триста) гривенеь.

За диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (п.5 Розділ XX Податкового кодексу України).

Оскільки з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2 481 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), то в 2022 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум у розмірі 1240,50 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,1 грн. (0,2 х (50% х 2 481)).

Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,1 грн., тоді в діях особи є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд дійшов висновку про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, а тому уважає, що матеріали адміністративної справи підлягають передачі до органу досудового розслідування, а саме до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

При цьому, слід зазначити, що направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 7, 9,36, ч.1 ст. 51, 252, 253, 277, 278,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/928/22, №293/1317/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/928/22 та № провадження 3/293/1116/2022.

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Копію постанови направити до Коростишівської окружної прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ