overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/663/22
Провадження № 3/698/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал зач. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231749 від 12.09.2022 року вбачається, що 12.09.2022 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив повторно протягом року домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав дружину колишню гр. ОСОБА_2 , та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як встановлено, адміністративний матеріал не містить необхідних відомостей та документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії останього, передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що адміністративний матеріал не містить копії постанови суду, яка набрала законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділуполіції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 212/4413/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ТОВ «Астра Зенека» медичним представником, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 19.40 годині в Дніпропетровській області, Софіївський район, траса Н-11, 40 км., керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху не впоралась з керуванням автомобілем, допустила виїзд, допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини внаслідок чого транспортний засіб перекинувся на дах та зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231604 від 23 серпня 2022 року, схемою місця ДТП від 23.08.2022 з фототаблицею.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №590/506/22
Справа № 590/607/22
Справа № 590/608/22
Провадження №3/590/348/22
Провадження №3/590/349/22
Провадження №3/590/350/22
Провадження №3/590/403/22
Провадження №3/590/404/22
Провадження №3/590/431/22
Провадження №3/590/432/22

ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.01.2010 року; громадянки України, тимчасово не працює, має на утриманні трьох дітей, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:28.12.2021 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП, ч1 ст 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 184 КУпАП.

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває об`єднана справі номер 590/506/22 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст 184 КУпАП

19.09.2022 судом отримано два протоколи про адміністративне правопорушення: відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст 173-2 КУпАП ( справа № 590/607/22, провадження № 3/590/431/22, за ч.2 ст 184 КупАП справа № 590/608/22, провадження №3/590/432/22)

Керуючись ст.36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справи № 590/506/22, 590/607/22, 590/608/22; провадження №3/590/348/22, 3/590/349/22, 3/590/350/22, №3/590/403/22, №3/590/404/22, 3/590/431/22, 3/590/432/22, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184, ч1. ст 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер 590/506/22, оскільки дана справа надійшла до суду першою, продовживши подальший розгляд об`єднаної справи в Ямпільському районному суді Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В. 27 вересня 2022 року о 8г.00 хв

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 578/356/22>
провадження № 3/578/228/22
Постанова

Іменем України

21 вересня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 липня 2022 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 /тридцять чотири тисячі / гривень, а також стягнуто судовий збір.

29 серпня 2022 року від старшого державного виконавця Краснопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Суми) Смольнякової Л.В. надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.08.2022 року оскільки в резолютивній частині рішення вказані різні прізвища боржника, а саме зазначено стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , а боржник зазначений ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 19 липня 2022 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини постанови прізвище ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 736/981/22
Номер провадження 3/736/407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участю поравопрушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року близько 17-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , пребуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся в їх бік нецензурними словами та декілька раз вдарив по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104359 від 26.08.2022 року, електронним рапортом Корюківського РВП ЄО 3100 від 26.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №3/127/6035/22
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, судова повістка про виклик повернулася до суду не вручено з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в протоколі, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5238/22
Номер провадження 3/725/2839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарети ТМ «Philip Morris» на території ЗОШ № 3 по вул. Герцена, 36 в м.Чернівці, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення рапортом інспектора СЮП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 04.09.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
провадження № 3/294/1589/22
справа № 294/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

29.07.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2022р. о 20 год 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно ображала словами нецензурної лайки та виганяла з будинка свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 591/4263/22 Провадження № 3/591/1795/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 20-00 год. за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, штовхав, своїми діями міг завдати психологічного тиску, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАВ № 112200 від 11 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Долучені до протоколу докази (форма виводу, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення потерпілої ОСОБА_2 ) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року. З долученої постанови від 12 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що з дня накладення адміністративного стягнення до вчинення нового правопорушення минуло більше року, тобто вона не меже слугувати доказом повторності вчинення правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов