пр. № 3/759/5538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Клавдіївська, 40-д в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

24.08.2022 приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Клавдіївська, 40-д в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно не надав дорогу автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух заднім ходом по тій смузі, на яку він здійснював рух, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 24.08.2022 приблизно о 08 годині 45 хвилин він керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Клавдіївській в м. Києві. Однак через зміну певних обставин змушений був поїхати заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , що виїжджав з парковки.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 24.08.2022 приблизно о 08 годині 45 хвилин він, керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав із парковки, що біля будинку № 40-д по вул. Клавдііївська в м. Києві, при цьому перед початком свого руху він переконався в безпечності свого маневру. Вже виїхавши з паркувального місця і, знаходячись на проїзній частині, відчув удар від зіткнення.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази.

На схемі місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зображено розташування автомобілів, характер їх пошкоджень та місця зіткнення транспортних засобів, які ніким не оспорювались.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 375207 від 24.08.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 375206 від 24.08.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Інших доказів, в тому числі і відео доказів, які б свідчили, про порушення ПДР України учасниками ДТП, матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даного протоколу та долучених доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дані адміністративні правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик