Справа № 571/1261/22
Провадження № 3-зв/571/2/2022

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву судді Верзун Оксани Петрівни про самовідвід у здійсненні судового провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Комзюк А.Ф. у здійсненні судового розгляду вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Верзун О.П..

23 вересня 2022 року суддя Верзун О.П. подала заяву про самовідвід у здійсненні судового розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона підтримує дружні, товариські відносини з ОСОБА_1 , що може викликати сумніви у її неупередженості та вплинути на об`єктивність ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які передбачають для учасників судового провадження можливість заявити відвід судді та самовідвід судді відповідно, та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід та самовідвід.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Отже, в даному випадку виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст.75 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, суд прийшов до висновку, що наведені суддею обставини, як підстава для самовідводу , є обґрунтованими, тому з метою зняття у учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, які ставлять під сумнів неупередженість судді, заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 279 КУпАП, ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун Оксани Петрівни про самовідвід у здійсненні судового провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП, задовольнити.

Справу передати в канцелярію Рокитнівського районного суду Рівненської області для визначення судді, в установленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк