МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Справа № 370/894/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476021 від 06.07.2022, вбачається, що 18.06.2022 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання у нічний час по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2021 року, справа №370/2687/21, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуюсь наступним.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушенням визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи неможливо підтвердити повторність вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту яких суд ставиться критично адже в протоколі міститься виправлення, що стосується частини статті якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , приходжу до висновку про недоведеність вчинення останнім, даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька