П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/166/22

Провадження №3/377/175/22

26 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2022 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: біля будинку № 9 Бєлгородського кварталу м. Славутича, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на адресу поліцейських, відірвав ліве дзеркало заднього виду в автомобілі JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення sms- повідомлення на його абонентський номер телефону, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи. Також викликався шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яку згідно трекінгу поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» отримав 19 вересня 2022 року. Крім того, судову повістку було направлено йому за адресою фактичного місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553661 від 08.03.2022, проте конверт з судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Встановлено, що протокол серії ВАБ № 553661 від 08 березня 2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, надійшов до Славутицького міського суду Київської області 12 вересня 2022 року повторно, після його повернення згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 травня 2022 року для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 25.06.2022 та письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.06.2022, з яких вбачається що ОСОБА_1 в даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та наміру повертатися до м. Славутича не має.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків не з`явився до суду за викликом, про причини неявки не повідомив, зазначене свідчить про затягування ним розгляду справи та намагання уникнути відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553661 від 08.03.2022, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.03.2022, в якій він просить притягнути до до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 07 березня 2022 року близько 21 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 19 Бєлгородського кварталу м. Славутича пошкодив його автомобіль JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 : відірвав ліве дзеркало заднього вигляду електричне та подряпав ліві водійські двері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2022, з яких вбачається, що близько 21 години 00 хвилин він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив з вікна як біля його автомобіля JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , ходить чоловік близько 25 років, який поводить себе неадекватно - стукає по автомобілю. Коли він вибіг на вулицю, то побачив працівника поліції, який затримував цього чоловіка і побачив, що його автомобіль пошкоджено. Пізніше він дізнався, що цим чоловіком виявився ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.04.2022, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зі своєю дружиною. 07 березня 2022 року близько 21 години 20 хвилин, коли він з дружиною стояв біля під`їзду, до них підійшов чоловік близько 25 років, який знаходився в п`яному вигляді та неадекватному стані та попросив сигарету. Цей чоловік йшов від автомобіля JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час підійшов сусід з квартири АДРЕСА_5 та затримав його поки він викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські він побачив механічні пошкодження на вказаному автомобілі, де стояв цей чоловік;

- фотознімками автомобіля JAC JS-2державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких зафіксовані пошкодження автомобіля JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником автомобіля JAC JS-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 18 серпня 2016 року Шацьким РС УДМС України у Волинській області.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки його неправомірні дії свідчать про те, що ними він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим відповідно до пункту 7 статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, після повернення для встановлення його фактичного місця перебування, надійшла до суду 12 вересня 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 553661, складеного 08 березня 2022 року, вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 07 березня 2022 року, і до дня надходження справи до суду та розгляду справи, уже минуло більше трьох місяців.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич