overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/8180/22
Номер провадження 3/554/2898/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , біля будинку 48 по проспекту Ювілейному в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343175 від 01.08.2022 року, рапортами ст. лейтенанта ДОП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Р.Рябліна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 545/4360/22
Провадження № 3/545/1677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- у графі протоколу: «місце проживання» не зазначено область;

- відсутня дата та час призначення розгляду справи;

- відсутні відмості щодо свідків;

- не зазначено податковий номер платника податків, особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавсько РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/4360/22, провадження № 3/545/1677/22 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Єдиний унікальний номер 725/5162/22
Номер провадження 3/725/2813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року о 15 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Руданського, 38, на перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля Volkswagen Сaddy, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа 556/1069/22
Номер провадження 3/556/572/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , на ґрунтовій дорозі поблизу лісомасиву в с. Половлі Вараського району Рівненської області, керував трактором марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував габарити транспортного засобу та допустив наїзд на мотоцикл марки «Kinlon», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що 10.06.2022 керуючи трактором, внаслідок власної неуважності, допустив наїзд на мотоцикл марки «Kinlon», від чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Ні він, ніхто зі сторонніх осіб від ДТП не постраждали, пошкодження отримав лише мотоцикл. Зазначив, що шкоду завдану потерпілому внаслідок ДТП повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання надав письмову заяву в якій зазначив, що збитки завдані внаслідок ДТП є незначними. Будь яких претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки завдані збитки йому повністю відшкодовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2022, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 33-35, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/3628/22
Провадження № 3/496/3044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 340542 від 29.06.2022 року, серії ВАВ № 300177 від 20.06.2022 року, серії ВАВ № 304990 від 28.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № 496/3033/22 провадження № 3/496/3040/22, № 496/3628/22 провадження № 3/496/3044/22, № 496/3427/22 провадження № 3/496/3047/22.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3033/22 провадження № 3/496/3040/22, № 496/3628/22 провадження № 3/496/3044/22, № 496/3427/22 провадження № 3/496/3047/22 відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3033/22 провадження № 3/496/3040/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/686/5268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Я. Мудрого, 214, керував автомобілем BMW 330D д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а її власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/702/253/22
Справа № 702/476/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

15 вересня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 03.07.2022 о 20 год в м. Монастирище по вул Соборній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив ДТП, під час огляду автомобіля в багажнику було виявлено мисливську нарізну зброю без спеціального чохла, чим порушив правила зберігання та перевезення зброї встановлений наказом МВС 622 від 21.08.1998, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАБ 842541 від 03.07.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав частково та повідомив, що зброя була без чохла в автомобілі, так як в країні зараз військовий стан.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Вогнепальну нарізну зброю ОПАК «Сайга» кал. 7,62 мм та магазин з набоями калібру 7,62 в кількості 6 шт, які передані на зберігання в кімнату речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 703/2335/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :
15 серпня 2022 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №703/2295/22.

17 серпня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2335/22.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи №703/2295/22 (провадження №3/703/1063/22) та №703/2335/22 (провадження №3/703/1037/22), про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/2295/22, провадження №3/703/1063/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
"19" вересня 2022 р. Справа № 363/1812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року надійшли до суду від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду.

27.05.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Нові Петрівці по місцю свого проживання, ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою до племінниці ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №758399, рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за № 8295 27.05.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .

Справа призначалась до розгляду на 31.08.2022, 19.09.2022. ОСОБА_1 належним чином викликалась, однак до суду для розгляду справи не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник