Справа № 357/7841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

20.08.2022 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 серпня 2022 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , навмисно пошкодив металевий паркан, чим заподіяв матеріальних збитків, сума яких встановлюєься.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що пошкодив паркан ненавмисно. Так, 04.08.2022 він прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , де проживав разом з колишньою дружиною, перекинув свої речі через паркан, а вже потім зрозумів, що замок до хвіртки на подвір`я змінений. А тому, щоб забрати назад свої речі, ОСОБА_1 довелося перелізти через паркан, в результаті чого паркан трохи пошкодився. Забравши свої речі, він пішов з місця події.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071307 від 20.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.08.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.08.2022 р.; письмову заяву ОСОБА_5 від 05.08.2022 р.; витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_3 ; копію технічного паспорту будинку по АДРЕСА_4 ; фото таблицю до протоколу з пошкодженями паркану, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обвинувачується в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, нецензурно висловлювався в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість ОСОБА_1 обвинувачується в навмисному пошкодженні чужого майна.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 04.08.2022 року він ненавмисно пошкодив паркан за адресою проживання колишньої дружини по АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко