Провадження № 33/824/2432/2022 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22 жовтня 2021 року. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що він не був повідомленим належним чином місцевим судом про дату та час проведення судового засідання. Копію оскаржуваної постанови йому також в порушення вимог ст. 285 КУпАП направлено не було. 02.11.2021 його захисник ознайомилась з матеріалами провадження в суді першої та відповідно у строк, встановлений ст. 294 КУпАП, а саме 12.11.2021 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернулась до місцевого суду з апеляційною скаргою, однак помилково не прикріпила до апеляційної скарги заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження. У зв`язку із чим, вказана апеляційна скарга судом апеляційної інстанції була повернута. Копію постанови Київської апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 23.11.2021, адвокатом отримано було 06.12.2021. Крім того, апелянт зазначає про те, що він 08.12.2021 також звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з апеляційною скаргою, однак вона не була направлена до апеляційного суду, про що він дізнався лише в липні 2022 року, а також 21.07.2022 він знову направив апеляційну скаргу до місцевого суду, однак вона з невідомих йому причин була направлена не до місцевого суду, а одразу до Київського апеляційного суду та відповідно повернута йому апеляційним судом разом з листом у якою йому було роз`яснено зміст положень ст. 294 КУпАП. Відтак, вважав наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.10.2021 поважними та просив його поновити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, був належним чином повідомленим про дату та час проведення засідання, будь - яких клопотань про відкладення розгляду до суду апеляційної не подав;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

При цьому обставини, зазначені у цьому клопотанні, які перешкодили вчасно оскаржити рішення суду, повинні бути обґрунтовані, переконливі та підтвердженні.

Як вбачається із матеріалів провадження, розгляд справи в суді першої інстанції було проведено у відсутності ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містять будь - яких даних про належне повідомлення Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи. Зі змістом оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_1 - адвокат Томашевська О.А. ознайомилась 02 листопада 2021 року (а.п.11) та 15 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року було повернуто захиснику внаслідок недолученння останньою до апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

11 серпня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги. Варто зауважити, що строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає про те, що ним неодноразово, а саме 08.12.2021 та 21.07.2022 було оскаржено постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021, однак з невідомих йому причин його апеляційна скарга від 08.12.2021 не була прийнята до розгляду, а апеляційна скарга від 21.07.2022 повернута, як така, що була подана з порушенням вимог ст. 294 КУпАП.

Разом з тим, апелянтом не додано до клопотання будь-яких даних на підтвердження доводів викладених у ньому, які б обґрунтовано свідчили про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 22.10.2021, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя Свінціцька О.П.