overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2723/22
3/214/1417/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року о 16.00 год., біля будинку №7Д по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 торгував з рук фруктами, а саме: полуницею 20 кг на загальну суму 1 600 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 2), фото (а.с.3).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ,який здійснював торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/127/4793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/14779/22).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП (№ 127/14772/22).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/14779/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/14772/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/14772/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/424/22
Провадження №3/487/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Одеського районного управління № 2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 р., о 11 год. 45 хв., на вул. Ангарська 12, керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Авангард Одеської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA 0014480 Кодкласифікації доходів бюджету22030101). Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2022 рокуСправа №: 695/1615/22
Номер провадження 3/695/1336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год 50 хв 23.09.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 577/3057/22
Провадження № 3/577/1134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150015 від 30 серпня 2022 року, поясненнями .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення психологічного насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та, керуючись ч.1 ст.173-2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1444/21

Провадження № 33/4820/533/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Киричука Сергія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови судді оголосити о 12 год. 20 хв. 21 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9031/22
пр. № 3/759/4565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476120 від 18.07.2022 року, 10.07.2022 року приблизно о 09 год. 28 хв., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із вищевикладеним, у діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення ч.1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року, рапортах інспекторів поліції від 10.07.2022 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. П`ятничук
пр. № 3/336/2864/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме 16 грудня 2021 року приблизно о 11.30 годині в магазині Продукти-746 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 62А, на вході до закладу не розміщені інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів, в місці для обробки рук відвідувачами встановлений не спиртовмісний антисептичний засіб «Стоп Вір», недостатній контроль за проведенням вимірювання температури тіла працівників, а саме 3 22 працівників відмітка в журналі за підписом керуючого про проведення термомізації у 17 працівників тільки в наявності.

Ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження зайняття ОСОБА_1 відповідної посади та наділення його повноваженнями щодо контролю за дотриманням карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Водночас, до повноважень суду не входить обов`язок збирання документів, а всі необхідні докази повинні буди зібрані уповноваженою на те посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких вищевикладених обставин, оскільки вимоги, викладені в постановах суду виконані не були, посадову інструкцію надано не було, тому суд вбачає підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення, збирання та долучення до матеріалів справи усіх необхідних документів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 307/3625/22
Провадження № 3/307/1439/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Новоросійськ Краснодарського краю російська федерація, мешканцем АДРЕСА_1 , військовослужбовцем строкової служби, патрульним відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 вересня 2022, о 23.40 год., ОСОБА_1 , на якого наказом в період з 20-ї по 01-у год. 14 вересня 2022 року було покладено обов`язок на охорону державного кордону в межах 259-261 прикордонних знаків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та службової характеристики видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справи суд встановив, що з врахуванням тяжкості правопорушення, його наслідків та характеристики особи, підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відсутні.

Ураховуючи наведене вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення слід передати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - передати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської області для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/894/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ», вчинив правопорушення, яке полягало в порушенні п. 200.4, 200.8, 200.9 ст.200 Податкового кодексу України що призвело до завищення суми від?ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у зв?язку з чим платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за вересень 2021 року на суму ПДВ у розмірі 7307 грн.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 закінчився у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець