Справа № 715/2204/22
Провадження № 3/715/1278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 09 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі М-19 в Чернівецькому районі Чернівецької області, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Ford F Max», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що вона виїжджала автомобілем марки «Mazda 6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » із заправки ПП Оіл, на самому виїзді стояли фури, вона почала повільно виїжджати, так як оглядовість була дуже обмежена, коли вона рухалася, фура, що стояла зліва також почала рухатися, вона відчула удар у лівий задній бік свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із досліджених матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, керувала автомобілем марки «Mazda 6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі М-19 в Чернівецькому районі Чернівецької області.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він 09.08.2022 року керував автомобілем марки «Ford F Max» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », біля АЗС почав рух прямо, не побачив автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який виїжджав із заправки та допустив зіткнення із ним.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на виїзді із АЗС. При цьому, із пояснень учасників ДТП встановлено, що автомобіль «Ford F Max» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » в порушення правил ПДР, стояв на виїзді із АЗС, обмежуючи оглядовість виїзду. Також із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено що розпочинаючи рух, останній проявив неуважність та не помітив автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Крім того, встановлено, що водія ОСОБА_2 постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.09.2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин на А/Д М-19 541 км., керуючи транспортним засобом марки «Ford F-MAX Truck», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керувала водій ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги.

Крім того, виходячи із локалізації пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що саме невиконання вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля «Ford F Max» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із настанням ДТП.

Відповідно до п 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1.4 ПДР України мала право розраховувати на те, що їй буде надано перевагу в русі.

На думку суду, в даному випадку саме дії ОСОБА_2 , який зупинився із порушенням ПДР та розпочинаючи рух не переконався у його безпечності, призвели до ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя