Справа № 183/1985/22
№ 3/183/1288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2022 року близько 19.30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом (по мобілізації) військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , знаходячись за територією військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , спожив раніше куплений алкогольний напій, потім направився до казарми, де зустрів командира роти, який виявив факт алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 00220, результат 2, 10 проміле, в умовах особливого періоду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, протокол містить лише опис обставин за участі ОСОБА_1 , що відбулися 15.05.2022 року, при цьому дії останнього не кваліфіковані відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Ч.1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В резолютивній частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив фактично всі види правопорушень одночасно, які передбачені ст.172-20 КУпАП, у тому числі відмова від проходження огляну на стан алкогольного, або іншого сп`яніння. При цьому, до протоколу надано роздрукований тест на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 00220, отже, останній не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння., отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковано не правильно.

Допущені порушення при складанні протоколу, який є одним з основних доказів у адміністративній справі, вказують на його неналежність, та недопустимість як доказу.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.