Провадження № 3/760/3571/22
в справі № 760/4476/22
П О С Т А Н О В А
12.09.2022 м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 204086 від 22.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.01.2022 р. о 03 год. 02 хв. у м. Києві по вул. М. Голего, 7В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RAVON д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру № 476462, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа надійшла до провадження суду 19.04.2022 р.
Слухання справи, призначене на 21.06.2022 р., було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. через необхідність адвоката ознайомитись з матеріалами справи.
Слухання справи, призначене на 19.08.2022 р., було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. через зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 12.09.2022 р., прибув представник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О., який пояснив, що його довірителеві відомо про місце, день та час слухання справи, однак у судове засідання останній прибути не зміг, не заперечує, аби справа розглядалась у відсутність ОСОБА_1 . Адвокат Кузьмін Є.О. подав до суду письмове клопотання про закриття справи, яке судом долучено до матеріалів справи, та зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Адвокат пояснив, що 22.01.2022 р. інспектором поліції було зупинено транспортний засіб RAVON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , без пояснення водієві про причини зупинки. Пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння тільки за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу, без направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я для проходження огляду у лікаря нарколога. Адвокат переконаний, що була порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, регламентована п. 3 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 204086 від 22.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.01.2022 р. о 03 год. 02 хв. у м. Києві по вул. М. Голего, 7В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RAVON д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру № 476462 /а. с. 1/.
До протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що на огляд до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» направляється водій транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Як вбачається з направлення водієм огляд не пройдено у зв`язку із чим було складено протокол серії ААД № 204086 /а. с. 2/.
З долученого до протоколу відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції № 476462 вбачається, що інспектором поліції було зупинено транспортний засіб RAVON д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України, зокрема за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора /фрагмент відео з 02:20 до 03:39/. Після зупинки транспортного засобу, зі сторони водія, з автомобіля виходить водій ОСОБА_1 та пояснює, чому він проїхав на червоний сигнал світлофора, вказуючи, що не помітив. У процесі спілкування з водієм, інспектор поліції вказує, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та неодноразово пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 відповідає відмовою, після чого, починає заперечувати, що він керував автомобілем /фрагмент запису з 07:00 до 09:00/. Після цього інспектор поліції повідомляє водієві, що його відсторонено від права керування транспортним засобом шляхом передання керування тверезому водієві. З відеозапису вбачається, що з водієм ОСОБА_1 в транспортному засобі перебував пасажир, який під час спілкування водія та інспектора патрульної поліції, пояснює, що він просив свого товариша ОСОБА_1 не сідати за кермо п`яним, однак останній його не послухав та сів за кермо /фрагменти запису з 10:00 до 10:31/. З поведінки водія ОСОБА_1 та змісту його спілкування з інспекторами поліції, прослідковується, що водієм не заперечується факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. У процесі складання адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 неодноразово пропонує інспекторам поліції вирішити питання «іншим чином», та не складати відносно нього адміністративні матеріали, пропонує інспекторам поліції гроші, на що інспектори поліції присікають спроби водія /фрагмент запису з 24:00 до 28:35/. Також, під час спілкування з інспекторами поліції, виявлено, що у 2018 році ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не заперечується водієм, який вказує, що випив келих шампанського. У подальшому, водія було оштрафовано за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора на 510 грн., вручено йому постанову, та оголошено протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно водія /а. с. 3/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зокрема, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.
Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано вимоги вказаної Інструкції, оскільки були підстави вважати, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, як вбачається із відеозапису, під час спілкування з інспекторами патрульної поліції, водієм ОСОБА_1 та пасажиром транспортного засобу, не заперечується факт перебування водія напідпитку.
Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.О. стосовно того, що водієві не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: відеозаписом з боді камери № 476462 та письмовим направленням водія ОСОБА_1 до КНП «КМНКЛ Соціотерапія» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння /а. с. 2, 3/.
Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова