Справа № 693/400/22
3/693/308/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 р. було визначено суддю Шимчика Р.В. для розгляду справи.

07.06.2022 року о 09 год. 30 хв., по вул. Городищенській у м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1 , у порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ИЖ 27175, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Садова не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого водій автомобіля ІЖ, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, так як завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту і зупинився перед здійсненням маневру, щоб пропустити зустрічний автомобіль. При цьому потерпілим було порушено швидкісний режим і останній допустив зіткнення з його автомобілем унаслідок чого і сталася ДТП. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_1 розвернуло передньою частиною на зустрічну смугу руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав зі сторони села Тетерівка Уманського району Черкаської області в напрямку центра міста Жашків. Рухаючись по вул.Городищанській йому назустріч їхав автомобіль Москвич, який, не ввімкнувши світлового покажчика повороту, розпочав поворот ліворуч, різко виїхавщи на смугу руху ОСОБА_2 . Останній не зумів уникнути зіткнення. Перед ДТП він рухався зі швидкість 40-45 км/год по своїй смузі руху на якій і сталася ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.06.2022 року вони з чоловіком їхали автомобілем OPEL зі сторони с. Тетерівка Уманського району Черкаської області. Коли вони в`їхали в м.Жашків назустріч їм рухався автомобіль ІЖ. В якийсь момент, перебуваючи на перехресті, водій автомобіля ІЖ, не вмикаючи покажчик повороту, різко розпочав маневр повороту ліворуч і виїхав на їхню смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ударі її чоловік ледве втримав кермо автомобіля і різко зупинив його.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.06.2022 року зранку зателефонували працівники поліції і повідомили, що трапилася ДТП за участю ОСОБА_2 , який застрахований у страховій компанії, в якій працює ОСОБА_4 . Коли він приїхав на місце ДТП, працівники поліції повідомили, що водій ОСОБА_1 при повороті ліворуч не пропустив зустрічний автомобіль потерпілого, який рухався з м. Лисенка Черкаської області. Він допоміг працівникам поліції зробити заміри та пофотографувати місце ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на лінію «102» надійшов виклик, що в мікрорайоні «Городище» сталася ДТП. Приїхавши на місце пригоди було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч на вул. Садова м. Жашків Черкаської області, не надав дорогу зустрічному автомоблію, внаслідок чого сталася ДТП, а саме зіткнення автомобілів ІЖ і OPEL. На дорозі мається розмітка.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157007 від 07.06.2022 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих від 07.06.2022 року, поясненнями свідків.

Невизнання вини ОСОБА_1 розцінюю як його намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положень ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 251, 252, 277, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик