Єдиний унікальний номер 341/1033/22
Номер провадження 3/341/455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2022 року о 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.08.2022 року о 22 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в під`їзді будинку на сьомому поверсі у громадському місці розпивав спиртні напої, пиво 2 л., «Медовуха горілка 0,25».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 21.08.2022 року о 22 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою відносно останнього, тобто дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 07.09.2022 року, 19.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 07.09.2022 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 19.09.2022 року, однак виконати постанову не надалось можливим.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, 173 КУпАП, про що свідчить відповідний запис у графі протоколів серії ВАБ № 803597 від 21.08.2022 року серії ВАБ № 419873 від 21.08.2022 року, серії ВАБ № 419874 від 21.08.2022 про ознайомлення з місцем розгляду справи, шляхом направлення на адресу зазначену у протоколі судових повісток у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи. Таким чином судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останньої у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі нею з приводу цього відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася. Суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не позбавлена можливості, в разі не згоди з прийнятим судом рішенням оскаржити його в апеляційному порядку.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила насильство у сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, 173 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірено та оцінено судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803597 від 21.08.2022 року серії ВАБ № 419873 від 21.08.2022 року, серії ВАБ № 419874 від 21.08.2022 року в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортами працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Обставин які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність визначених ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП судом не встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1033/22, номер провадження 3/341/455/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

25 серпня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/464/22, єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/465/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 178, статті 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/1033/22, номер провадження 3/341/455/22, єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/464/22, єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/465/22 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/1033/22, номер провадження 3/341/455/22.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, ступень вини, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", становить розмір у 496 гривень 20 копійок та враховуючи висновок суду про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, підлягає стягненню з останнього на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 341/1033/22, номер провадження 3/341/455/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/464/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/1058/22, номер провадження 3/341/465/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до статті 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/1033/22, номер провадження 3/341/455/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,- судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО