Справа № 201/6259/22
Провадження № 3/201/2969/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192197 від 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 09 серпня 2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дівчини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що просить не призначати йому адміністративне стягнення, оскільки його колишня дівчина до нього претензій не має та вони примирилися з останньою.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про непритягнення до відповідальності ОСОБА_5 , оскільки вона до нього претензій не має, вони примирилися.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується викладеними фактичними обставинами, що містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, зокрема, заявою ОСОБА_3 від 09.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а також наявність в матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_3 , в якій викладено прохання останньої про не притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , оскільки вона до нього претензій не має, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_7 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова