БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1868/22
Провадження № 3/497/1087/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.09.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що 04.02.2020р., орган, що видав - 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124,26ч.1,126ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року працівниками поліції було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД№128403,ААД№066039,ААД№0128402,ААД№128401,згідно яких 18.09.2022р., приблизно о 19.00 годині в м.Болград Одеської області на вул.28 Червня,7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 д/н НОМЕР_3 , не маючи полюсу обов`язкового страхування та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його взагалі і не має права керування, також він не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоів наізд на дерево та після чого місце пригоди залишив. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, - чим скоїв чотири правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 ,124,126ч.1 та 126ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі, та пояснив, дуже розкаюється у вчиненому ним правопорушенні, має намір більше цього не робити, отримає посвідчення водія, тому просить не призначати занадто суворого стягнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.126ч.1-за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,

- ст.126ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

- ст.122-4 КУпАП - за ОСОБА_1 за кваліфікуючими ознаками- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

-ст.124 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вислухавши його пояснення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд враховує особливості розгляду справи щодо нього та обираючи вид і розмір стягнення, враховує вимоги ст.13 КУпАП: в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями "...121-127..." цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність - неповнолітній вік, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини. Крім того, згідно вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ухвалюючи постанову про призначення адміністративного стягнення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,122-4, 126, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №128403, ААД№066039, ААД №0128402, ААД №128401 від 19.09.2022р., за ст.ст.122-4,124,26ч.1,126ч.2 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.122-4,124, 126 ч.1 та 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.126ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ст.126ч.2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- на підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова