Справа № 462/3392/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№697381 від 01.07.2022 року,згідно до якого 25 червня 2022 року о 18.16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 118 в магазині «Близенько» шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Козацька рада» 0,37 л. на суму 62 грн. 20 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена за ст.51 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2022 року о 11.13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 118 в магазині «Близенько» шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Козацька рада» 0,37 л. та банку тунця 170 г. у кількості 2 шт. на загальну суму 172 грн. 18 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена за ст.51 КУпАП.

Крім того, 28 червня 2022 року о 15.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 118 в магазині «Близенько» шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: горілку «Козацька рада» 0,25 л. та ірис «Жайвір» на загальну суму 61 грн. 44 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена за ст.51 КУпАП.

Постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, а відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2022 рокуВАВ№184941, ВАБ № 697382 та ВАБ№697381, рапортом працівника поліції та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.07.2022 року у якому він визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначивши, що більше такого робити не буде.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова