КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 20.06.2021 о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Дружби народів, 35 в м. Києві, при перелаштуванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем та залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 2.10 (е), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді в частині притягнення за ст.122-4 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення, а за ст. 124 КУпАП - накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не були в повному обсязі з`ясовані та перевірені всі обставини справи. Звертає увагу, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав та був присутній під час оформлення матеріалів. Вказує, що суд не мотивував свого рішення у частині накладення більш суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, є правильним, ґрунтується на досліджених в ході судового розгляду доказах та не заперечується особою, яка притягається до відповідальності.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної події та письмових поясненнях.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав пояснення, що відповідають змісту апеляційної скарги та зауважив, що місця дорожньо-транспортної пригоди не залишав, від несподіванки розгубився та за інерцією продовжив керувати автомобілем, зупинившись за 50 метрів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 216183 вбачається, що ОСОБА_1 власноручно вказав, що не згоден з протоколом.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у відповідності до положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне привести накладене стягнення у відповідність із ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, наслідків правопорушення, апеляційний суд вважаєнеобхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, визначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати в частині визнання його винуватим за ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі в частині визнання ОСОБА_1 винуватим за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначивши за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2021 залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя