Справа № 141/335/22
Провадження №3/141/221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожкової Л.М.,

за участю сторін:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: адвоката Панасюк Н.А.,

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працєю начальником караула 25 ДПРЧ у смт. Оратів, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2022 року о 10:00 год у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався в сторону своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні 22.09.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що конфліктну ситуацію спровокувала дружина, а саме виражалася нецензурною лайкою, коли він приїхав на побачення до своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 . Вважає, що не спричинив психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та просить провадження у справі закрити.

Представник правопорушника адвокат Панасюк Н.А. підтримала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №141/335/22, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 17.07.2022 року її колишній чоловік ОСОБА_1 приїхав на зустріч зі своєю донькою та вони всі разом йшли на дитячий майданчик. По дорозі до неї зателефонували, вона попросила, щоб колишній чоловік з дитиною зачекали її, проте вона відволіклася на телефонну розмову та не помітила коли гр. ОСОБА_1 зник з дочкою. Вона до нього відразу почала телефонувати, але додзвонилася лише на третій раз і дізналася, що вони вже поблизу дитячого майданчика. Коли вона їх наздогнала, то почався словесний конфлікт, в якому ОСОБА_1 виражався до неї нецензурними словами в присутності дитини та спілкувався на підвищеному тоні, що спричинило в неї емоційне хвилювання та побоювання за власне життя. Тому вона вважає, що чоловік спричинив відносно неї психологічне насильство.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвоката Панасюк Н.А., розглянувши подане клопотання від 08.09.2022 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місцевого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825366 від 17.07.2022 року; рапортом інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О.Ю. від 17.07.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 17.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2022 року, а також усними поясненнями потерпілої, наданими безпосередньо в судовому засіданні 22.09.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Панасюк Н.А. про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, то суд зазначає, що ОСОБА_1 та його захисником доказів на спростовування вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано, а доводи ОСОБА_1 , викладені в клопотанні від 08.09.2022 року суд не приймає до уваги, оскільки вони є лінією захисту, спрямованої на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не підтверджуються жодними належними доказами по справі, та, відповідно, спростовуються матеріалами справи та показами сторін, наданими безпосередньо в судовому засіданні 22.09.2022 року.

Зокрема, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався в адресу потерпілої у присутності малолітньої дитини нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що не спростовано правопорушником.

Належних та допустимих доказів на спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано та матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 7, 22, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковаваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід Державного бюджету.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук