Єдиний унікальний номер 725/4407/22
Номер провадження 3/725/2459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2022 року о 05 год. 10 хв. на АДМ-19 513 км в с.Коровія, Глибоцького р-ну, Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21154 НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком медичного закладу №1602 від 04.08.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння за вимогою працівників поліції, оскільки йому не надали можливість пройти такий огляд та відмовились проводити тести. Зокрема, в приміщенні ЧОНД лікар нарколог відмовився проводити аналіз сечі, оскільки вважав, що він замість сечі надав йому воду. Такі висновки лікаря нарколога вважає помилковими, оскільки через медичні препарати, які він приймає в процесі реабілітації після травми у нього змінився колір сечі на прозорий або білий, а тому лікар безпідставно відмовився проводити дослідження. При цьому замінити аналіз на воду він не мав можливості, оскільки працівниками поліції велась безперервна відеозйомка. На підтвердження вказаних обставин просив долучити до матеріалів справи копію медичної документації та закрити провадження у справі з підстав відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту п.1, п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, 04.08.2022 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та серед ознак сп`яніння у вказаному направленні зазначено тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, не природна блідість обличчя.

Відповідно до висновку ЧОНД №1602 від 04.08.2022 року, складеного лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вказаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи додані відповідні матеріали відеозапису, на які також є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи судом було переглянуто долучені до матеріалів справи відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 надав працівнику ЧОНД ємність в якій з його слів міститься зразок біологічного середовища для дослідження (сеча), натомість надана ним речовина не була прийнята лікарем для дослідження, оскільки остання дійшла висновку, що така речовина не є сечею за кольором, запахом та температурою, оскільки вказана речовина є прозорою, немає запаху, на дотик холодна, хоча температура сечі має відповідати температурі тіла людини. Зокрема на відеозаписі №476057 зафіксовано момент перебування ОСОБА_1 в туалеті, коли він попросив працівника поліції, який перебуває разом з ним у приміщенні ввімкнути воду (1:43:55), момент передачі відповідної ємності лікарю (1:44:27), огляд наданого зразка лікарем (1:45:22), а також пояснення працівника поліції, який вказав, що він не бачив як саме ОСОБА_1 здає аналіз, а лише перебував в приміщенні туалету (1:46:15).

Крім того, ОСОБА_1 пояснював, що він приймає певні ліки, йому ставлять крапельниці, натомість такі його пояснення на думку лікаря ЧОНД не підтверджують не відповідність наданої ним на дослідження речовини загальним характеристикам сечі, зокрема прийом будь-яких препаратів не може впливати на температуру сечі, яка має відповідати температурі тіла людини.

Будь-яких доказів на спростування висновків лікаря-нарколога щодо підміни аналізу сечі водою ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав. Зокрема поданні останнім медичні документи свідчать про те, що він проходив лікування у стаціонарі в період часу з 25.05.2022 року по 01.06.2022 року, а також йому було призначено вживати ряд медичних препаратів, натомість вживання таких препаратів станом на 04.08.2022 року та їх побічні дії у вигляді зміни кольору, запаху та температури сечі ОСОБА_1 не доведено.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та оцінює їх як обраний ним спосіб з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Частиною першою ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, намагаючись сфальсифікувати біоматеріал, а саме надавши ємність з водою замість сечі, що було встановлено лікарем ЧОНД, такі його дії слід розцінювати як порушення п. 2.5 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп також підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами у справі, а саме протоколом про адміністратвине правопорушення серії ААД №247377 від 04.08.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком ЧОНД №1602 від 04.08.2022 року, відеозаписами з бодікамер №475057, №476577, іншими матеріалами справи.

За наслідками судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що працівниками поліцію було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 щодо проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейських за наслідками розгляду справи не встановлено.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна