Справа № 359/6145/22
Провадження № 3/359/3185/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 243930 від 21.08.2022 року, 21 серпня 2022 року о 02:26 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, 2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "б" п. 2.3, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що ПДР він не порушував, а зіткнення відбулося через технічну несправність транспортного засобу, а саме заклинило рульове керування. З огляду на вказані обставини, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з переліком низки питань, які, на його думку, необхідно поставити експертам для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди у цій справі, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 268 КУпАП закріплено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема, висновком експертизи.

Згідно з п. 24 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відтворює обставини ДТП по-своєму, суддя вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка може встановити наявність чи відсутність несправностей, які сталися у механізмі транспортного засобу - автомобілі марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП, д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту настання ДТП та їх вплив на хід і механізм дорожньо-транспортної пригоди, надати відповідь на спроможність пояснень водія ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому - заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, суддя вважає у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, запропоновані особою щодо якої складено протокол, викладені у резолютивній частині постанови. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 11 "Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.12996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Також при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в матеріалах справи з поясненнями, наданими від її учасників, фото та відеофіксацію з місця ДТП, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, та у разі необхідності забезпечити експерту можливість оглянути автомобіль марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП), д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 359/6145/22, № провадження 3/359/3185/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які несправності, виходячи із вимог Правил дорожнього руху до технічного стану ТЗ мала система рульового управління транспортного засобу автомобіля марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП), д.н.з.

НОМЕР_4 .Чи є в досліджуваному ТЗ - автомобіль марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП), д.н.з. НОМЕР_3 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3.Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності?

4.Яка причина відмови даного механізму, а саме системи рульового управління в автомобілі марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП), д.н.з.

НОМЕР_5 .Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/6145/22 (провадження № 3/359/3185/22) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких слід взяти вихідні дані, необхідні для проведення експертизи та копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи.

У разі необхідності, посадовим особам Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати можливість експертам оглянути автомобіль марки "Peugeot 301" (СКС PGO-42 ПП), д.н.з. НОМЕР_3 .

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Після проведення експертизи адміністративний матеріал № 359/6145/22 (провадження № 3/359/3185/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП разом із висновком судової автотехнічної експертизи повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення), провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк