Справа № 176/1738/22
3/214/2165/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Фидекс», адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Бериславське шосе, буд. 38-В,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 29 серпня 2022 року за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

18.08.2022 посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол №2559 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушений порядок ведення обліку з порушенням встановленого порядку пп.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.4 абз.б ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями),п.п.69,29 ст. 69 Закону України від 12.05.2022 №2260-IX «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного стану, надзвичайного стану, Розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, Наказу міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 3796289,00 грн. та знижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3796289,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку головного інспектора, вчинено директором ТОВ «Фидекс» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №2559 від 18.08.2022. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ведення податкового обліку з порушенням порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податок на прибуток, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Н.Г. Ковтун