overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8461/22
Провадження № 3/727/3266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2022 року, близько 14:00 год. курив сигарети «LM» на території навчального закладу ЧВКУ, що по вул. Соборна площа, 2, м. Чернівці, де відповідно до п.3 ст.133 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - куріння заборонено, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

При цьому, вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075445 від 16.09.2022 року та письмовим поясненням, а тому суд вважає, що в його діях нявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, як такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 23.09.2022 повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вдома в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281381 від 24.09.2022, протоколом про прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями сторін, терміновим заборонним приписом.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок), грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №336/2420/22
Провадження №3/336/1428/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів, Оріхівського району Запорізької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

21.06.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/2419/22 (провадження № 3/336/1427/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП та №336/2420/22 (провадження № 3/336/1428/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2419/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2420/22 (провадження № 3/336/1428/2022) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/2419/22 (провадження №3/336/1427/2022) ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/2419/22.

Суддя Н.С. Звєздова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1356/22
Провадження №3/726/1064/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 15.09.2022 року, о 17 год. 30 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини № 43 від 01.03.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 88 від 15.09.2022 року;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.09.2022 року № 2037;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа№ 953/9512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 15.07.2022 року у справі №953/9512/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2022 року у справі №953/9512/21, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з цим, при виготовленні тексту вказаної постанови від 15.07.2022 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2022 у справі №953/9512/21, а саме вважати вірним дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2022 року у справі №953/9512/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/686/5777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.09.2022 року о 17 год. 00 хв. за адресю м. Хмельнциький, вул. Р.Шухевича 1-В, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавуни в кількості 25 штук у забороненому місці без будь-яких документів, чим порушив правила торгівлі, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вину у вчиненні правопорушення визнав, фото з місця події.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 07.09.2021 року. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року Справа № 322/626/22 (Провадження № 3/322/473/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106729 від 10.09.2022 складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особу ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 серії ААД №106729 встановлено копією військового квитка НОМЕР_1 .

В графі протоколу «до протоколу додається» вказано направлення, відео-фіксація, копія військового квитка, натомість копія військового квитка до матеріалів справи не додано.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Відсутність в матеріалах справи копії військового квитка, унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки суддя позбавлений можливісті перевірити чи належним чином була встановлена особа ОСОБА_1 , що є підставою для повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106729 від 10.09.2022 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 732/666/22
провадження № 3/732/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 105 прикордонного загону частини центрального підпорядкування Держвної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії тракториста відділення інженерного облаштування державного кордону, в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 236457, складеного 24 серпня 2022 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 23 серпня 2022 року о 09 години 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прибув з лікувального закладу до розташування підрозділу без поважних причин в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підлягає поверненню для подачі для належного суду, оскільки протокол помилково скеровано до Городнянського районного суду, хоча правопорушення фактично вчинено за місцем несення служби у відділі «Гірськ» Корюківського району, а зареєстрований та проживає ОСОБА_1 у АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , оскільки справа не належить до підсудності Городнянського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 439/1003/22
Провадження № 3/439/587/22
П О С Т А Н О В А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року Бродівським районним судом Львівської області у даній справі про адміністративне правопорушення ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте у вступній частині постанови судом допущено описку, де помилково у графі: число, місяць та рік народження ОСОБА_1 , зазначено число, місять та рік події адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим, вважаю, що у вступній частині постанови необхідно виправити вищевказану описку.

За нормативними правилами статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначеного виправлення. Внесення виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну частину постанови Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року (єдиний унікальний номер: 439/1003/22; провадження: 3/439/587/22), де в частині зазначення числа, місяця та року народження ОСОБА_1 , замість зазначення числа, місяця та року як: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити число, місяць та рік народження як: ІНФОРМАЦІЯ_3 , врахувавши відповідний відмінок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 188/1035/22
Провадження № 3/188/614/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2022 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 154781 від 17.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, а саме диск з відеофіксацією правопорушення, скоєного ОСОБА_1 17.09.2022р., що проводилася на нагрудну боді камеру, та не був долучений до цих матеріалів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу № 188/1035/22 провадження № 3/188/614/2022 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 154781 від 17.09.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна