Справа № 359/4552/22
Провадження № 3/359/2386/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді менеджера «Вісконті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 18.07.2022 року, ОСОБА_1 о 18 годині 15 хвилин керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 на блокпосту Бориспіль-Переяслав, у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду №339 від 18.07.2022 року, чим останній порушив п. 2,9 (а) ПДР України, у зв`язку з чим його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте направив свого захисника.

Захисник Синяченко В.П. повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду та пройшов його, але з результатом не згодний так як огляд показав залишки наркотичних речовин, які він вживав за тиждень до керування автомобілем та те, що ознак сп`яніння у нього на місці зупинки виявлено не було. Крім того, доданий до матеріалів відеозапис містить обставини зупинення гр. ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Відеозапис щодо останнього до матеріалів справи не додано. Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколі, а суд з власної ініціативи не має права збирати докази, він не буде заявляти клопотання про витребування відеозапису від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, захисник повідомив, що з Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2022 вбачається, що воно було складено о 18:15 год. В графі результат огляду позитивний (амфетамін), проте водій був направлений на огляд, відповідно до Висновку №339 від 18.07.2022, лише о 19:45 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, проте не вказано який вид наркотику у нього виявлено. Таким чином виникають об`єктивне питання, на підставі яких досліджень працівники поліції виявили у ОСОБА_1 в організмі амфетамін за півтори години до направлення в медичний заклад.

Крім того, матеріали справи не містять докази причини зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , якщо автомобіль рухався та сам факт керування ним даним автомобілем, що в свою чергу ставить під сумнів сам факт складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. За даних обставин просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення зважаючи на те, що всі сумніви трактуються на користь особи, щодо якої складено протокол.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначення терміну "керуванняя транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в Рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Під час дослідження диску, який міститься в матеріалах справи, суд встановив, що наявний на диску відеозапис не відноситься до справи та не є належним та допустимим доказом, оскільки конверт в який він загорнутий підписаний « ОСОБА_2 » і на відеозаписі, особа яка притягається до відповідальності відмовилася від проходження огляду та назвала себе не як ОСОБА_3 .

Суд погоджується з доводами захисника про те, що з Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2022 вбачається, що воно було складено о 18:15 год. В графі результат огляду позитивний (амфетамін), проте водій був направлений на огляд, відповідно до Висновку №339 від 18.07.2022, лише о 19:45 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, проте не вказано який вид наркотику у нього виявлено. Таким чином виникають об*активні сумніви в тому, що не зрозуміло на підставі яких досліджень працівники поліції виявили у ОСОБА_1 в організмі амфетамін за півтори години до направлення в медичний заклад.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на відсутність відеозапису та інших належних та допустимих доказів щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді менеджера «Вісконті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________