Справа № 283/1860/22
Провадження №3/283/1220/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №029006 від 15.09.2022, 15 вересня 2022 року о 10 годині 14 хвилин в м. Малині по вул. Миру, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Drager», внаслідок застосування якого було встановлено результат 1,41 проміле.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Разом з цим, суть правопорушення, яка зазначена у протоколі, не відповідає за своїм змістом диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів не додано належного доказу, який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, що передував події правопорушення (постанови суду з відміткою про набрання законної сили), що позбавляє суд можливість перевірки правильності кваліфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП та, у разі визнання винуватості, виконати вимоги ч.3 ст. 30 КУпАП при призначенні стягнення судом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич