Справа № 752/7682/22
Провадження №: 3/752/5018/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління державної податкової служби у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 6825 (надалі по тексту протокол від 30.06.2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника АЗС з магазином-кафе, де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю Ексон Оіл, 23.06.2022 о 13:27 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 70 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості фіскальний чек № 95128 від 23.06.2022 на суму 72,00 грн. та містить невірний код Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності підакцизного товару), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До зазначеного протоколу приєднано акт фактичної перевірки № 003166 від 10.06.2022, копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 , копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Екон Оіл № 91-к про призначення на роботу, копію фіскального касового чеку № 58від 23.06.2022

У судове засідання, призначене на 18.07.2022 та у подальшому відкладене на 09.09.2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у виді штрафу в розмірі від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адже факт порушення відповідного законодавства щодо правил здійснення розрахунків, який мав місце 23.06.2022, задокументовано належним доказом актом (довідкою) фактичної перевірки від 30.06.2022 № 003166. За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 6825 від 30.06.2022 відносно ОСОБА_4 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП. п

Зазначений протокол ОСОБА_4 підписав, з його змістом він ознайомлений, зауважень до складеного відносно нього протоколу він не має, просить розглянути справу за його відсутності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає визнанню винним у порушенні порядку проведення розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 123, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко