Справа № 747/201/22
Провадження№ 3/747/134/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

секретаря Божко Л. М.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25 серпня 2022 року ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Боблян А.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в якому вказано, що 15.08.2022 близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в якості продавця магазину «Товари повсякденного побуту» за адресою АДРЕСА_2 зберігала алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л в кількості 15 пляшок із фальсифікованими марками акцизного податку та сигарети Regina Red 6 пачок, Compliment Blue -3 пачки, Kent 1 пачка без акцизних марок встановленого зразку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не визнала. Пояснила, що власником магазину «Товари повсякденного побуту» є ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець. Вона жодного стосунку до даного магазину не має, не є продавцем у даному магазині та не є його власником. 15 серпня 2022 року вона перебувала у приміщенні магазину «Товари повсякденного побуту», так як продавець відлучилася у власних справах на невеликий проміжок часу, та попросила її побути у приміщенні, щоб не допустити крадіжок.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

При цьому, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберіганню або транспортуванню алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, зберігання тютюнових виробів без акцизних марок встановленого зразку не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

До матеріалів справи щодо ОСОБА_1 , направленої на розгляд суду, не додано жодних доказів на підтвердження того, що на пляшках горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л в кількості 15 шт. розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку.

Також до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є імпортером чи продавцем цих товарів.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко