Справа № 354/602/22
Провадження № 3/354/556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

09.05.2022 року о 02 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Suzuki 19 BOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 39DI, 19B5, 19B10, 38D2, по уч.Чурів, біля готелю «Карпароса» в с.Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Akcotest Drager №7510» ARMF 0269, номер тесту 496, результат якого склав 2,19 % проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 08.05.2022 року пізно ввечері він на квадроциклі повертався додому з високогірної полонини, де випасає худобу. По дорозі, квадроцикл вийшов з ладу, і він штовхав його додому. Коли він опинився в с.Поляниця, було вже близько 02:00 год. ночі. По дорозі на уч.Подину, с.Поляниця він проходив неподалік готелю «Карпароса», тут він зустрів людей, які відпочивали в с.Поляниця, вони почали спілкуватися, і в ході спілкування він пригостив туристів сирами власного виробництва, а туристи в свою чергу пригостили його алкоголем, і допомогли йому далі штовхати квадроцикл. По дорозі, він з туристами бачив, що їде автомобіль патрульної поліції, і оскільки вже був час комендантської години, бажаючи уникнення відповідальності, вони звернули в бічну вуличку, проте автомобіль патрульної поліції під`їхав до них. Поліцейські запитали чий квадроцикл і чому він порушує правила комендантської години, потім вони побачили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Спочатку в них виник спір, проте, згодом все ж таки він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проте, він не одноразово говорив поліцейським, що хоче скористатись послугами адвоката, проте поліцейські здійснювали на нього психологічний тиск, і після проведеного огляду, він пішов забрав свій квадроцикл та поштовхав його додому. Також вказує, що поліцейські не запитали його чи робочий квадроцикл та не перевірили цього, а отже, якби вони перевірили його справність, то встановили б, що квадроцикл не робочий і відповідно він не керував та не міг керувати ним.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат М.М. Гатанюк в судовому засіданні пояснила, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки в ході огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими було порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу, а також не було роз`яснено положення ст.268 КУпАП, що призвело до безпідставного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. До матеріалів справи долучено 2 диски з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак вони не можуть бути належними і достатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки частина відеозаписів не відкривається, а сам диск не підписаний цифровим підписом. Усні пояснення ОСОБА_1 на відеозаписах про визнання вини, не можуть бути достатніми доказами його вини у в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейські також не роз`яснили ОСОБА_1 права на правову допомогу, а тому з цього випливає, що поліцейські порушили право ОСОБА_1 на юридичну допомогу. Також зазначає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено безпідставно, оскільки на той момент, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, він не керував квадроциклом, а стояв разом із туристами на узбіччі дороги. Тому поліцейські, не розібравшись в ситуації, а саме чи справним був квадроцикл, чи керував ним ОСОБА_1 на момент коли поліцейські під`їхали до нього, та вирішили провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що в подальшому призвело до складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до положень п.п.1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду-п.7,10 розділу ІІ Інструкції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення-п.7 розділу І Інструкції.

У відповідності до ч.ч.4,6 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №201589 від 09.05.2022 року, з якого вбачається, що 09.05.2022 року о 02 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Suzuki 19 BOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 39DI, 19B5, 19B10, 38D2, по уч.Чурів, біля готелю «Карпароса» в с.Поляниця, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Akcotest Drager №7510» ARMF 0269, номер тесту 496, результат якого склав 2,19 проміле; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201589 від 09.05.2022 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,19 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», №0269, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 2,19 проміле; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №934419 від 09.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн.

Відомості про те, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП ним оскаржувалася та була скасована, в матеріалах справи відсутні.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських підтверджується, що водій ОСОБА_1 , в якого 09.05.2022 року після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомлено останнього та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Алкотест Драгер 7510», який пройшов у приміщенні поліцейської станції. Результат тестування склав 2,19 проміле. В ході спілкуванні із поліцейськими неодноразово підтвердив факт керування квадроциклом, жодних заперечень з приводу несправності даного транспортного засобу чи пояснень, про те, що він ним не керував, а котив уздовж дороги не висловлював,як і не вказував того, що алкоголь вживав разом із туристами, присутність яких на відео не зафіксовано. Після проведення огляду на стан сп`яніння погодився із отриманими результатами, заперечень не висловлював, та вказав, що дійсно вживав алкогольні напої, а саме випив дві пляшки пива та 0,25 горілки. На відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 працівниками поліції в установленому законом порядку були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, він був ознайомлений із результатами тестування на стан сп`яніння, які засвідчив своїм підписом, під час розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП не висловлював бажання отримати правничу допомогу, ознайомився та отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення, після чого, посилаючись на те, що підписав достатньо документів відмовився від отримання та підписання копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи це відсутність адвоката. Жодного тиску із боку працівників поліції на ОСОБА_1 в ході проведення огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на відеозаписах не зафіксовано. При цьому, в ході спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 з власної ініціативи неодноразово пропонував їм домовитись та не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, телефонував своїм знайомим для отримання консультацій.

Після дослідження зазначених доказів в ході судового розгляду ОСОБА_1 та його захисник жодних заперечень щодо їх повноти чи достовірності не висловлювали.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення його права на захист суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, однак розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП віднесено до компетенції суду, працівниками поліції здійснюється лише оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, однак обов`язкової вимоги щодо залучення захисника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення КУпАП та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не містять. При цьому, на досліджених судом відеозаписах чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 послався на відсутність захисника після завершення оформлення поліцейськими всіх матеріалів справи, відмовившись таким чином від підписання та отримання копії протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювався адвокатом Гайтанюк М.М., що на думку суду свідчить про дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст.268 КУпАП.

Суд не приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, оскільки останні на виклик суду не прибули.

При цьому суд враховує те, що відповідно до діючої редакції ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими із застосуванням технічних засобів відеозапису, та лише у разі неможливості їх застосування вказаний огляд проводиться у присутності двох свідків. В даному випадку до матеріалів справи долучені відповідні відеозаписи, які у повному обсязі досліджені у ході судового розгляду, а тому присутність свідків не була обов`язковою.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Надані ОСОБА_1 в ході розгляду справи пояснення щодо обставин проходження огляду на стан» сп`яніння суд оцінює критично та вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук