Справа № 297/2464/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026250 від 26.08.2022 року: 26 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул. Головній, керуючи транспортним засобом марки «FORD FOCUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по ті самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(Б) Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Разом з цим, 05 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мензак Ю.Ю. до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 перед початком маневру обгону впевнився у тому, що не буде створювати перешкоди попереду рухаючогося автомобіля, оскільки жодних показчиків повороту не було ввімкнено. Порівнявшись із автомобілем марки «ВАЗ 111840», останній почав повертати ліворуч, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 вважає, що саме порушення водієм марки «ВАЗ 111840» Правил дорожнього руху є причиною ДТП.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; клопотання про закриття адміністративного провадження; суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи матеріалів відсутні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.2(Б) Правил дорожнього руху, зокрема фото- і кінозйомки, відеозапис, письмові пояснення свідків якщо такі були.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 14.2(Б) Правил дорожнього руху України належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН