overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1110/22
Провадження № 3/595/596/2022
ПОСТАНОВА

27.09.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1110/22 та №595/1111/22, які надійшли до суду 22.09.2022 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.130 та ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ААБ №179288 від 15.09.2022 та серії ААБ №179287 від 15.09.2022, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1110/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, а саме: справи №595/1110/22 (провадження №3/595/596/2022) та №595/1111/22 (провадження №3/595/597/2022) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1110/22.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 171/1305/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичів, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир відділення старшого офіцера батареї 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 гірсько-штурмового батальйону «прапорщик», за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 344/7634/22
Провадження № 3/344/3855/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065761 від 13.06.2022 року, ОСОБА_1 13.06.2022 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме плюнув їй в обличчя та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою в присутності їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 29.09.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Єдиний унікальний номер 725/5222/22
Номер провадження 3/725/2834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2022 о 18:35год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf », д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,219Е в м.Чернівці, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки « Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 466/6251/22
Провадження № 3/466/2384/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156042 від 11 серпня 2022 року, гр. ОСОБА_1 27 травня 2022 об 11 год 33 хв, у смт. Брюховичі по вул. Невеличука, 2, будучи відповідальною особою за ОДР самовільно встановила засіб регулювання дорожнього руху у вигляді шлагбаума, чим створено перешкоду для дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків, порушивши пп. 1.5, 15.15 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинене 13 серпня 2021 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №: 343/1522/22
Провадження №: 3/0343/712/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 289934 від 05.09.2022, ОСОБА_1 19.08.2022 по вул.Садова,8 в м.Долина, вигулював собаку породи Німецька вівчарка без повідка та намордника у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такі необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Згідно приписів ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП.

У свою чергу, статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 154 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для подачі до розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.154, 218, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для подачі до розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/939/22
Провадження № 3/144/501/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов проживання двом малолітнім дітям та неповнолітньому синові з вадами здоров`я, а саме діти неохайні, в будинку брудно, посуд брудний.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 435551 від 21.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 та фотодокази, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень, зважаючи на її важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 175/2454/22
Провадження № 3/175/1251/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2022 року.

Суддя С.О. Ребров
Дата документу 06.09.2022
Справа № 501/2151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2022 приблизно о 19 годині, перебуваючи у громадському місті за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив скло у вікні будинку, який належить громадянці ОСОБА_2 . З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 166642 від 02 серпня 2022 року за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими заявою поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину свою визнає, зазначає, що вчинив такі дії оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, а саме: побитті скла у вікнах, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа № 587/1389/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , Сумським РВ 23.05.2008 року,
за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08.09.2022 року о 19-09 год. на польовій дорозі між с. Локня та с. Басівка на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком Кентавр МБ 1080 Д д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Рено Меганд.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб та завдано матеріальних збитків. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, результат якого склав 2,47 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А та 13.1 Правил дорожнього руху України,.
На підставі 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 315897 (а.с. 1), корінцем та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), рапортами (а.с. 7, 18), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315898 (а.с 13), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 14-15), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 16), дисками з відеозаписом (а.с. 8, 19).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних