Справа № 188/36/22
Провадження № 3/188/642/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

12 січня 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880260 від 09 січня 2022 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.01.2022 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з з ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_2 впала, при цьому ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

До суду матеріал вперше надійшов 12.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880260 від 09 січня 2022 року вказано, що ОСОБА_1 було повідомлено про дату розгляду справи в суді, а саме 20 січня 2022 року, про що є його підпис, але в зазначений час він до суду не з`явився.

В день передачі справи до суду 12.01.2022 явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було.

Справа призначалася до розгляду на 09.00 год. 25 січня 2022 року та на 10.30 год. 31 січня 2022 року. У судові засідання особа, притягнута до відповідальності, не з`являлася.

Постановою суду від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду на 10.30 годину 31 січня 2022 року через органи внутрішніх справ, а саме: відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Приводом в судове засідання ОСОБА_1 працівниками відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставлено не було, повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід не надійшло.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року ця справа поверталася до відділу поліції № 3 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

27.09.2022 справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 03.01.2022, що підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880260 від 09 січня 2022 року та іншими матеріалами справи.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після виконання постанови про доопрацювання справа повторно надійшла після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда