Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/229/22
Єдиний унікальний №733/384/22
Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю ОСОБА_1 та

захисника Рудніка А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ПОСП «Ічнянське» , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2022 року о 14 год.45 хв. в полі 5Х, поблизу м.Ічня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трактором «Бєларусь» - 892, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПОСП «Хлібороб», під час покосу трави , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на задвижку газопроводу високого тиску. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01 липня 2022 року в полі косив траву люцерни на тракторі «Бєларусь». Під час косіння випадково зачепив косаркою газову трубу, яка була не огороджена, від чого труба була пошкоджена та пошкоджені ножі на косарці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспоциція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, його зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, встановлено, що він містять відомості про роз`яснення особі , стосовно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції.

Зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №260040 від 01.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколі фактів не надав.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника.

Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок та таке стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко