Справа№751/1441/22
Провадження №3/751/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

13 травня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

05.12.2021 року о 14 год 56 хв в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» у напрямку в`їзд на митну територію України, а саме з Республіки Білорусь в Україну по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон TCJ 142401) заїхав автомобіль «FIAT DUCFTO», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 .

Автомобіль слідував з Р.Білорусь в Молдову транзитом через митну територію України з вантажем «Реагенти діагностичні та лабораторні» по СМR № б/н, invoice №21А від 18.11.2021.

Під час огляду кабіни автомобіля «FIAT DUCFTO», державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю 50 (п`ятдесят) штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті, виробництва Росія», які заходились:

1. 15 штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті», були розташовані між сидіннями водія та пасажира, загорнуті в чорний непрозорий поліетиленовий пакет з написом «БМW» та прикриті зверху пластиковим ящиком з інструментами. Виявлення зазначеного товару стало можливим тільки після зняття пластикового ящику з інструментами та розгортання поліетиленового пакету з написом «БМW».

2. 10 штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті» були розташовані під сидінням водія та прикриті наждачним (шліфувальним) папером та дрібними речами громадянина. Виявлення зазначеного товару стало можливим тільки після вивантаження наждачного (шліфувального) паперу та дрібними речами громадянина.

3. 25 штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті» були розташовані за сидінням водія у кишені чохла спини сидіння. Виявлення зазначеного товару стало можливим тільки після відкидання спинки сидіння.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 50 (п`ятдесят) штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті, виробництва Росія», а саме шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно бази даних АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст. 483 МК України, протягом року не притягувався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання товару в сумі 148,42 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон України турки мідні для кави (кавоварки) у кількості 50 штук загальною вартістю 18 035,10 грн у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора митниці, актом про проведення огляду товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), СМR № б/н, invoice №21А від 18.11.2021, описом вилученого товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 18 035,10 грн суд погоджується з вартістю, яка вказана у висновку №-0028 від 18.01.2022 року, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 035 (вісімнадцять тисяч тридцять п`ять) грн 10 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: 50 (п`ятдесят) штук товару «Турка мідна для кави (кавоварка) в асортименті, виробництва Росія», загальною вартістю 18 035,10 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 148 (сто сорок вісім) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко