1Справа № 335/5517/22 3/335/1884/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.11.2019 року (2313).
за ч. 1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263384 від 20.08.2022 року, 17.08.2021 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний буд. 177, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалась у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, та з неприємним запахом.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263384 від 20.08.2022 року, з якого вбачається, що 17.08.2022 року о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний буд. 177, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалась у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, та з неприємним запахом;
- рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 бат. 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Ласточкіної К.В. згідно якого, 17.08.2022 року о 22 год. 55 хв. перебуваючи на службі на охороні громадського порядку та забезпечення дорожнього руху було складено протокол що перебуваючи в громадському місці гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді. Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що у п`яному вигляді не знаходився, алкогольні напої не вживав, але з ним поряд знаходився товариш, який дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, але побачивши співробітників поліції пішов в іншому напрямку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та диск АА № 263384 П з якого не вбачається що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у заборонених законом місцях та перебував в алкогольному сп`янінні, суд дійшов наступного висновку.
Жодних даних, які б свідчили саме про розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді гр. ОСОБА_1 , матеріали справи не мають.
Суддею не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).
З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 245, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, особою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.О. Макаров