overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4574/22

провадження № 3/0285/3577/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №251168 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.05.2022 №285/126822.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №: 700/607/22
Провадження № 3/700/341/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом «Діалог», до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495470 від 11.06.2022 року, ОСОБА_1 09.06.2022 року о 02 год. 50 хв. в с. Виноград Звенигородського району Черкаської області, по вул. Івана Коски, 52, керуючи авто Tavria д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 09.06.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 13.09.2022 року, таким чином на момент розгляду справи в суді (21.09.2022 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 930/657/22
Провадження №3/930/361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює сантехніком,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2022 року серії ВАБ №442239, 13.04.2022 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в смт.Брацлав по вул.Соборна керував автомобілем КІА SEPHIA, д.н.з НОМЕР_1 , в ході чого перевозив 26 пляшок горілки ємністю 0,5 л. в скляній тарі невідомого походження для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що він придбав безакцизний алкоголь у невідомої йому особи для власного споживання, без мети збуту.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13.04.2022 року.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.156, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/371/22
Єдиний унікальний №733/584/22
Постанова

Іменем України

22 вересня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2022 року від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду повторно надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Зазначений вище зазначений недолік позбавляє суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу,тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцькогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Чернігівській області для дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол проадміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ст.187ч.2КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головногоуправління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Провадження № 3/638/265/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709994 від 21.10.2021 року ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 15:00 год, знаходячись на дитячому майданчику біля буд за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 48, вживав алкогольний напій, а саме пиво у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709994 від 21.10.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинено 21.10.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 21.10.2021 року на час розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 178, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
23 вересня 2022 року Провадження №3/932/2861/22
Справа № 932/5557/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2022, ОСОБА_1 , 30 серпня 2022 року, приблизно о 09 год. 40 хв., рухаючись в районі 958 км. а/д М30, Дніпропетровської області Солонянського району, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ААД №139943 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі 958 км. а/д М30, Дніпропетровської області Солонянського району, що не є територією Шевченківського района м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 191/1610/22
Провадження № 3/191/422/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1610/22, із номером провадження 3/191/422/22, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1624/22, із номером провадження 3/191/435/22.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.07.2022 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли 27.07.2022 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/1610/22, провадження №3/191/422/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/865/22
провадження №3/691/816/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 227952 від 23.08.2022, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2286/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2022 року близько 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою маму ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2022 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, її письмовими поясненнями.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.01.2005 року) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 201/7192/21
Провадження № 3/201/3794/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 16 серпня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

15 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі, де на думку заявника помилково зазначено прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи представника потрепілого, який звернувся до суду з зазначеною заявою суд приходить до висновку про їх необґрунтованість оскільки відповідно до досліджених під час розгляду зазначеної справи документів, що знаходиться в матеріалах справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129498 від 25 червня 2021 року, прізвище праворушника було встановлено як ОСОБА_3 , а тому в прізвищі не було допущено будь-яких помилок.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесення постанови від 16 серпня 2021 року не було допущено описок, а отже заява представника потерпілого ОСОБА_2 не можу бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого Андреєва Олексія Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Суддя С.О. Демидова