№ 274/4665/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, яка є пенсіонеркою, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2022 о 12 год. 15 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та сир "Рудь" ціною 36 грн. 50 коп., завдавши збитку на 125 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

28.07.2022 о 11 год. 15 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та масло "Вологодське" ціною 57 грн. 50 коп., завдавши збитку на 146грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

05.08.2022 о 12 год. 14 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та сир "Рудь" ціною 36 грн. 50 коп., завдавши збитку на 125 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

08.08.2022 о 11 год. 45 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та масло "Рудь" ціною 57 грн. 50 коп., завдавши збитку на 146 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

09.08.2022 о 11 год. 05 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

10.08.2022 о 13 год. 15 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та масло "Рудь" ціною 57 грн. 50 коп., завдавши збитку на 146 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

31.08.2022 о 15 год. 30 хв. у магазині "Полісся продукт" за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 38/2 ОСОБА_1 викрала сир "Голландський" за ціною 89 грн. та сир"Рудь" ціною 36 грн. 50 коп., завдавши збитку на 125 грн. 50 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що збитки магазину відшкодовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; довідками ТОВ «ТК Полісся Продукт» про вартість викраденого майна; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідками Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП, і кваліфікує її дії як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, згідно розписки керуючої ТОВ «ТК Полісся Продукт» від 05.09.2022 ОСОБА_1 відшкодувала завдані магазину збитки, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,36,245,251,280,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4665/22, 274/4737/22, 274/4730/22, 274/4731/22, 274/4732/22, 274/4738/22, 274/4734/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 274/4665/22.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк