Справа
№ 489/2559/22
Провадження
№3/489/1679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст.ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.ст. 187 КУпАП.

12.09.2022 суд виніс постанову про об`єднання матеріалів справи (тринадцять штук) в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин: 05.08.2022; 06.08.2022; 07.08.2022; 08.08.2022; 09.08.2022; 10.08.2022; 11.08.2022; 12.08.2022; 13.08.2022; 14.08.2022; 15.08.2022; 16.08.2022; 17.08.2022 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених йому Ленінським районним судом м. Миколаєва від 01.07.2022 умов та обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАВ №№ 355850; 355853; 355855; 355852; 355856; 355851; 355857; 355854; 355858; 355859; 355860; 355865; 355864, та тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається у скоєному та на даний час утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України та обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Г. Губницький