П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання (фактичне) АДРЕСА_2 ; місце служби і посада: військовослужбовець Національної Гвардії України в/ч НОМЕР_1 , заступник 2-го стрілецького батальйону, лейтенант,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 близько 09 год. 45 хв., перший заступник 2 стрілецького батальйону НГУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав телефонний дзвінок від чергового ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , будучи черговим офіцером від керівного складу, на його думку, знаходиться в розташуванні частини в стані алкогольного сп`яніння, в свою чергу, ОСОБА_2 прибувши цього ж дня до розташування частини, а саме в кімнату де ніс службу лейтенант ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою; (с.Часлівці, Ужгородського району - повні відомості не розкриваються у зв`язку ведення військового стану) виявив останнього з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Цього ж дня, ОСОБА_2 , доставив лейтенанта ОСОБА_1 в наркодиспансер міста Ужгорода для проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

За результати акту медичного огляду №644 від 12.06.2022 в лейтенанта ОСОБА_1 , було встановлено факт алкогольного сп`яніння з вмістом спирту у крові 2,01% проміле. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Національної Гвардії України в/ч НОМЕР_1 на посаді - заступника 2-го стрілецького батальйону, 12.06.2022 появився на території вищевказаної військової частини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду №644 від 12.06.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП - поява на території військової частики у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, його представник адвокат Ільчук І.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне письмове клопотння.

Зокрема, захисник посилається на те, що 12 червня 2022 року була неділя, тобто вихідний день. Згідно з внутрішнім розпорядком військової частини військовослужбовець ОСОБА_1 не був задіяний у службових питаннях. Наказу про призначення його відповідальним офіцером по батальйону він не підписував, про що свідчить відсутність підпису про ознайомлення.

В Журналі інструктажів ніякого запису про проходження ним інструктажу добового наряду не існує. Відтак ОСОБА_1 проводив свій час на свій особистий розсуд. При цьому відповідно до телеграми командира частини від 10.06.2022 50 відсотків офіцерського складу мали право перебувати поза межами військової частини.

Захисник стверджує також про відсутність в матеріалах справи протоколу медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Стосовно показів свідків, то вважає такі неналежними доказами, позаяк вони є підлеглими та залежними від командування частиною, з якими у ОСОБА_1 склалася неприязна конфліктна ситуація.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, отже в Україні настав особливий період, який триває по теперішній час.

Як установлено з протоколу №35 від 07.07.2022 про військове адміністративне правопорушення, протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №644 від 12.06.2022, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.06.2022, встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2022 перебував у військовій частині у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, як вбачається з постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2022, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Суд критично оцінює доводи викладені адвокатом Ільчуком І.М. у клопотанні про закриття провадження у справі, зокрема, щодо нездійснення ОСОБА_1 обов`язків несення військової служби, оскільки склад адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 становить вже сам факт появи його на території військової частини в нетверезому стані. Стосовно упередженості свідків, то суддя зазначає, що такі узгоджуються з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи та не свідчать про обмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник