Справа № 631/482/22
Провадження № 3/631/271/22
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кариш Кашкадаргінської області, Узбекистан, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/482/22 (провадження № 3/631/271/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2199, складеного 05 вересня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається, що 05 вересня 2022 року о 14 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 був зупинений у населеному пункті АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності ( ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП унормовано, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи , зокрема, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

За ч. 2 розділу 1 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, зокрема, посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку. Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

У свою чергу, матеріали справи не містять наказів відповідних начальників органів управління Служби правопорядку щодо визначення особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2199 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, командира 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 посадовою особою, яка уповноважена складати протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного).

За таких підстав, суддя позбавлений можливості виконати вимоги приписів ст. 255, 256, 278 КУпАП та визначити чи складено протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2199 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка має право складати протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного).

Також, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене кореспондується з ч. 4 розділу 2 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року (у редакції наказу Міністерства оборони України № 164 від 21 травня 2020 року), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1429/29559 від 02 листопада 2016 року, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, штатна посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі також зазначаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2199, складеному 05 вересня 2022 року командиром 3 взводу охорони та ППС 3 роти ВСП ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, не вказано засобів зв`язку, як то, телефон, електронна пошта та інше, за допомогою яких суд мав би можливість своєчасне сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Скористатися номером телефону, зазначеним у протоколі, для повідомлення ОСОБА_1 у визначені законом строки не є можливим у зв`язку з тим, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про порушення уповноваженою посадовою особою що склала протокол про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2196 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначивши інші відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює виконання суддею приписів ст. 267, 277 КУпАП, а саме, своєчасно сповістити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи у строки, визначені законом.

Окрім зазначеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2 № 2199 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП додано данні тестування на алкоголь, проведеного 05 вересня 2022 року о 10 годині 50 хвилин за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», прилад № 00251, тест № 634, який є додатком до протоколу ДНХ-2 № 2199, де вказано результат тесту 0,27 ‰.

З акту № 2 від 05 вересня 2022 року огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеному командиром взводу ВСП старшим лейтенантом ОСОБА_2 , вбачається що огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою АЛКОНТ-М № 00251-15. Результат огляду на стан сп`яніння: 0,27 ‰.

Зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1995, виданого ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») 23 грудня 2021 року, а саме, газоаналізатору «Алконт-М», Зав. № 00251-15, виробником якого є ТОВ «НВП» АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ», вбачається термін його дії до 23 грудня 2022 року, що не відповідає міжповірочному інтервалу терміном не більше шість місяців, що визначений сертифікатом ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ серії А №005949 про затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-2672-2010, який виданий ТОВ «НВП» АКАДЕМІЯ МЕДТЕХНОЛОГІЙ» 27 жовтня 2010 року.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко