Провадження № 3/127/5692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пономаренка Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370319 від 06.08.2022 встановлено, що 06.08.2022 о 04 год 40 хв в м. Вінниці по вул. Шевченка, поблизу будинку № 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 06.08.2022 вранці дійсно рухався на своєму автомобілі до місця проходження військової служби. Про жодне ДТП він не знав, оскільки безперешкодно виїхав з зони паркування. Також претензій до нього чи до страхової компанії не надходило по сьогоднішній час. Крім цього, враховуючи темну пору доби, він міг і не помітити будь-яких незначних зіткнень. Також на автомобілі, яким він рухався, жодних пошкоджень немає.

Адвокат Пономаренко Д.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 2.10 а) ПДР України визначено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.10 а) ПДР України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370319 від 06.08.2022; схемою місця ДТП від 06.08.2022; рапортом працівника патрульної поліції від 06.08.2022. В даному рапорті, зокрема, зазначено, що 06.08.2022 під час несення служби у складі наряду «Юнкер-102» о 04 год 51 хв на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події в м. Вінниці по вул. Шевченка, 7, працівники патрульної поліції зв`язались з заявницею, яка повідомила, що стала свідком того, як в дворі вищевказаного будинку чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого покинув місце ДТП. В подальшому вказаний автомобіль було виявлено та зупинено в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А. Водієм даного автомобіля виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з даним водієм у нього також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. В зв`язку з зазначеним на ОСОБА_1 в подальшому були складені протоколи за ст. 124, 122-4 та за ст. 130 КУпАП.

Вищевказані дії водія ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: