Справа№464/2826/22
пр.№ 3/464/1491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

громадянина України, одруженого, не працюючого

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ВАБ № 236757 від 02.07.2022 о 01:50 год. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 29А ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 в період дії комендантської години, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню Львівською ОВА № 1/22 від 25.02.2022 із змінами № 69/22 від 23.04.2022 без спеціально виданої перепустки, чим порушив абзац 2 п. 8 постанови КМУ № 573 від 08.07.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ст.185 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Матеріали адміністративної справи, котрі надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП не містять належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 185 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані. Будь-які інші докази (фото-, відеоматеріали тощо) вчинення адміністративного правопорушення до суду не подано.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.