Справа № 567/1066/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, одруженого, громадянинаУкраїни, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

17.08.2022. р. о 14:07 год. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив використання режиму попереднього програмування в РРО найменування, цін, обліку кількості та коду підакцизного товару із зазначенням коду кожної товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), що підтверджується актом перевірки № 001434 від 18.08.2022 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками податкової служби було проведено перевірку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_1 ) на предмет дотримання правил застосування РРО, в ході проведення якої було встановлено, що він не забезпечив використання режиму попереднього програмування в РРО найменувань, ціни, обліку кількості та коду товарної підкатегорії, а саме горілки "Мороша" 0,5 л., пачки цигарок "Ротманс", пива "Гараж", які на момент перевірки знаходились у продажу. Вчинене правопорушення пояснив своєю неуважністю.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року № 1993/ж 12/17-00-07-05, актом фактичної перевірки від 18.08.2022р. (реєстраційний №2930/ж5/17-00-07-05-17/ ).

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин до слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 155-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.