Справа № 226/868/22
Провадження № 3/226/384/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитров Донецької області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 року ВАВ №462233, 19 серпня 2022 о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продавав горілку «Пшенична» ємністю 0,5 л за ціною 150 грн, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення дати розгляду справи суду не надіслав.

Приймаючи до уваги, що обов`язковість присутності особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП, згідно ч.2 ст.268 КУпАП не вимагається і підстав для відкладення судового розгляду не вбачається, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол, відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків, у приміщенням або територіях, заборонених законом. Зазначена норма є бланкетною, тому відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Як вбачається зі змісту протоколу від 19.08.2022 року ВАВ №462233, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення ним вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Разом з тим, вказана стаття в редакції Закону №465-ІХ від 16.01.2020, стосується виключно суб`єктів господарювання. Крім того, за своєю структурою стаття містить не одну частину. В чому полягає вчинене ОСОБА_1 порушення, в протоколі не зазначено.

Не містить фабула протоколу і відомостей про те, кому ОСОБА_1 продав горілку та чи вилучалася вона та кошти у особи, яка його придбала.

Тобто, формулювання обвинувачення має вкрай формальний характер, є неконкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доданий рапорт чергового інспектора Відділення поліції №2 Покровського РУП Головченка В.І. про опрацювання повідомлення працівника поліції ОСОБА_2 , яке зареєстроване в журналі ЄО №3841 від 19.08.2022, що під час проведення ним профілактичних заходів було виявлено, що 19.08.2022 о 13.23 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював за адресою: АДРЕСА_1 роздрібну торгівлю з рук горілки «Пшенична» ємністю 10 л загальною вартістю 3000 грн. та письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він продавав горілку з дому та видав її в кількості 10 л працівникам поліції.

Разом з тим, належними та допустимими доказами факт продажу алкогольних напоїв не підтверджено, а сам по собі факт визнання особою своєї вини в разі, якщо це не узгоджується із сукупністю решти досліджених доказів у справі, визначального значення не має, оскільки визнання вини може бути наслідком незаконного впливу на особу, введення її в оману, результатом юридичної неграмотності особи тощо.

Крім цього, вилучена у ОСОБА_1 у пластиковій пляшці рідина не ідентифікована як горілка «Пшенична».

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки наявні у справі докази не дають підстав для висновку про доведеність складу правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/384/2022 відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: десятилітрову пляшку з рідиною, вилучену у ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка