Дата документу 07.09.2022
Справа № 501/1777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

захисника адвоката Латій О.В.,

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166691 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 05 липня 2022 року, приблизно о 13:30 годин знаходячись за адресою: м. Чорноморськ, вул. Садова, 98 Н, в барі «Острів скарбів» реалізовував алкогольні напої без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст. 278 КУпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності, зокрема, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначений вище спосіб викладення фабули адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка за способом викладення є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не наведено.

За положенням КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним.

Суд зауважує, що на суд не покладені обов`язки щодо вишукування доказів та обставин винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя