Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/690/22
Провадження № 3/945/641/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

03.08.2022 о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився у с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської, по вул. Гагаріна, де виражався нецензурною лайкою на адресу жителів с. Новогригорівка.

Крім цього, 30.07.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у АДРЕСА_3 , де виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/690/22; провадження № 3/945/641/22), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2022 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який висловлювався на адресу місцевих жителів нецензурною лайкою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2022, відповідно до яких, 03.08.2022 вона була свідком того, що ОСОБА_1 , перебучаючи в неадекватному стані, у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до місцевих мешканців, гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 викликала поліцію (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_5 від 03.08.2022, відповідно до яких, 03.08.2022 вона стала свідком того, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою (а. с. 5).

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/835/22; провадження № 3/945/642/22), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 (а. с. 1); рапортом від 30.07.2022 (а. с. 2); заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 30.07.2022 о 15 годині, перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , та висловлювався на адресу ОСОБА_3 та її чоловіка нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2022, відповідно до яких, 30.07.2022, о 15:30, вона разом з чоловіком перебувала біля подвір`я, у цей час, до них прийшов місцевий житель ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який вчинив сварку в ході якої виражався на адресу ОСОБА_3 та її чоловіка нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На вимогу ОСОБА_2 припинити ОСОБА_1 відреагував агресивно (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2022, відповідно до яких, 30.07.2022 приблизно о 15:30 він разом з дружиною перебував біля подвір`я, у цей час, до них прийшов місцевий житель ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який вчинив сварку в ході якої виражався на адресу ОСОБА_2 та його дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На вимогу ОСОБА_2 припинити ОСОБА_1 відреагував агресивно (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_6 від 30.07.2022, відповідно до яких 30.07.2022, приблизно о 15:30 він був свідком того, як ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_7 та її чоловіком, в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 за обома протоколами слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова