overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5053/22
№ 3/183/2472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі А7284 №17 від 19.08.2022 року зазначено, що 10.08.2022 року солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам військової частини, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував та був відсутній до 13.08.2022 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки в протоколі вказаний склад одного правопорушення, а додані документи в якості доказів на підтвердження іншого складу адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 369/6772/22
Провадження № 3/369/4701/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 ; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року винесено постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.130 ч. 1 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині невірно зазначено дата вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме замість вірної 13.07.2022 зазначено «03.07.2022» . У зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок та виправити описки, допущені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущену в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року та вважати вірним: дата вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, «13.07.2022» замість «03.07.2022» . У зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Хрипун
Справа № 699/1072/22
Номер провадження № 3/699/776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12.08.2022р о 12-15 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 842880 від 12.08.2022р вказані свідки вчинення правопорушення, але до матеріалів справи не додані їх письмові пояснення.

На підставі вище викладеного суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/1072/22 (провадження 3/699/776/22) відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 202/3043/22
Провадження № 3/202/1676/2022
ПОСТАНОВА

про привід

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 20.07.2022 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

20.07.2022 року судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.08.2022 року о 10-30 годині, але вказана особа до судового засідання доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на 16 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилину в каб. №105 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 16.09.2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 541/2155/22
Номер провадження3/541/885/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 13 вересня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

13.09.2022 у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справивідкладено до 20.09.2022 та винесена постанова про привід ОСОБА_1 .

В судове засідання 20.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2022 про примусовий привід не виконана, про причини не виконання Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області суду не повідомив. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено до 30 вересня 2022 року.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 08 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 177/923/22
Провадження № 3/177/409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2022 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №138194, водій ОСОБА_1 , 18.08.2022 о 05.00 годині біля електроопори 3/98 на 73 км траси Н-11 біля с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 05.09.2022 на адресу суду від останнього надійшло клопотання про направлення даної справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду за місцем його проживання. Клопотання мотивоване неможливістю прибуття ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що зумовлено введенням воєнного стану на території України, комендантською годиною та віддаленістю місцезнаходження Криворізького районного суду від місця його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи та копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає у значній віддаленості від місця розгляду справи, подав клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду, дану справу необхідно передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лященко
Справа №: 669/642/22 Провадження № 3/669/354/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вул.Центральній,3 в с.Переросле Шепетівського району Хмельницької області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385967 від 25 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 285/4317/22
провадження у справі 3/0285/3377/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 24.08.2022 року о 20 год. гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме влаштував сварку з бабою ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою про недоставлення SMS-повідомлення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329258 від 24.08.2022 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2022 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/350/22

Провадження № 33/4820/550/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Столяра М.В., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Гаджука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Гаджука В.О. на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника потерпілої - адвоката Гаджука В.О без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови судді оголосити о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН