overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6852/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 187854 від 24.08.2022 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2022 року близько 15:30 год. по вул. Келецька, 47д в супермаркеті «Грош» вчинив крадіжку товарів на суму 233,82 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що його син, перебував з товаришами в даному магазині, і він не помітив, що його друзі йому поклали в рюкзак товар, а саме: 3 моделі автомобіля Hoot Weels та ручку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 187854 від 24.08.2022 року, письмовим поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/8656/22
Провадження № 3/369/5588/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2018р.н. та ОСОБА_3 2020р.н., внаслідок чого останні напилися медичних препаратів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала та пояснила, що перебувала вдома з двома малолітніми дітьми. Коли вона відволіклась то діти самостійно взяли медикаменти та їх вжили. Вона сама викликала медичну допомогу. Жалкує про вчинене.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426406 від 09.09.2022 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426406 від 09.09.2022) та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Щербаничем Любомиром Вікторовичем було складено протокол Серії ВАВ №169132 від 08.08.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Так, із Протоколу Серії ВАВ №169132 від 08.08.2022 року та інших матеріалів справи вбачається, що 11.07.2022 року близько 20 год. 20 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Лобачевського, гр. ОСОБА_1 порушила правила вигулу собаки за межами помешкання без повідка та намордника та завдала шкоду гр. ОСОБА_2 , а саме собака своїми діями завдала царапини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП не є підвідомчою Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 218, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 308/11958/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Провадження № 3-6944/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890480 від 06.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2022 о 20.30 год., за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психічного та фізичного характеру відносно матері, а саме погрожувала фізичною розправою, словесно ображала, била ногами, штовхалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неяки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 26 вересня 2022 року о 09.55 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 626/1681/22
Провадження № 3/626/520/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Харківської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року близько 17:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , викидав речі, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 383482 від 01.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 1732, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі ддесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа№464/3904/22
пр.№ 3/464/1850/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 22.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 163/1158/22
Провадження № 3/163/823/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУ ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006633 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, о 13:30 годині 17 серпня 2022 року за місцем свого проживання в селі Куснища Ковельського району Волинської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та суворо не карати, оскільки вину визнає повністю та в подальшому зазначив, що такої ситуації не повториться.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.1732 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією рапорта чергового чергової частини ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУ ГУНП у Волинській області, заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, витягом з бази АРМОР, копією постанови в справі № 163/613/22.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 127/5990/22
Провадження №3-в/127/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у адміністративній справі №127/5990/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року у адміністративній справі №127/5990/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

До судового засідання особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2022 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №34, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/4928/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 14хв. 06 жовтня 2022 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 473/2438/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року о 21 годині 40 хвилин, в Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем АЗЛК2140, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП .

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №090719 від 13.09.2022 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КУпАП, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова