Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/282/22
Єдиний унікальний №733/488/22
Постанова

Іменем України

20 вересня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого - судді Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Пвінічно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01.07.2022 року внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів, які за рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2021 р. стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, у період з 27.07.2021р. по 01.07.2022 р. виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 32 730,75 грн. , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - з 27.07.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримане ОСОБА_1 11.08.2022 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 66518527 від 04.07.2022 р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, що також підтверджується копією судового наказу, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, за період станом на 01.07.2022року виникла заборгованість в сумі 32 730,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, як несплату аліментів на утримання дітей , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред 'явлення виконавчого документа до примусового виконання .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире визнання своєї провини, зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру суспільно корисних робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими , або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Вовченко