Справа № 276/1306/22
Провадження по справі № 3/276/923/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., з участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2021, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.05.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122332 ОСОБА_1 14.08.2022 року о 17 годині 51 хвилин на 1 км автодороги Знам`янка-Рижани керував автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що того дня вживав алкоголь, після чого їхав на авто до дружини та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції повідомили його про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак він відмовився проходити такий огляд. Жодних претензій та скарг на дії працівників поліції в нього не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122332 від 14.08.2022 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №325214, згідно якої ОСОБА_1 14.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.1, 126 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя;

- направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення з метою виявлення стану алкогольної інтоксикації від 14.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 14.08.2022, яким підтверджується, що йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі, на що останній відмовився;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.05.2022 року згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, зі змісту постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини Русаєв Д.Ю. відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, те що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суду не надав доказів про сплату штрафу, продовжує вчиняти правопорушення, належних висновків не робить, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього та його небажання виправитись, тому суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності ОСОБА_1 транспортного засобу, який є у його приватній власності, то суд не має достатніх підстав застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 20.09.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя А.М. Збаражський