Справа № 404/4043/22
Номер провадження 3/404/1130/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить службу на посаді командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, що призваний за мобілізацією, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення: 05.07.2022 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з акту № 2277 від 07.07.2022 року виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» по заяві лікаря КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_2 від 05.07.2022 року на підставі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння безпосередньо в день направлення, а саме 05.07.2022 року о 23-05 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення в графі «Пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, мотиви стосовно відмови його підписання» ОСОБА_1 вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання ОСОБА_1 , а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Судом встановлено наступні обставини:

1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;

3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022 року, відповідно до п. 1, п. 17, п. 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 року на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, від 12.08.2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, зміст наданого до суду протоколу про військове адміністративне правопорушення зводиться до того, що 05.07.2022 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з акту №2277 від 07.07.2022 року виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» по заяві лікаря КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_2 від 05.07.2022 року на підставі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння безпосередньо в день направлення, а саме 05.07.2022 року о 23-05 год.

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- протокол про військове адміністративне правопорушення відповідно до якого: 05.07.2022 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з акту №2277 від 07.07.2022 року виданого КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» по заяві лікаря КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» ОСОБА_2 від 05.07.2022 року на підставі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння безпосередньо в день направлення, а саме 05.07.2022 року о 23-05 год. В графі «пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, мотиви стосовно відмови його підписання» ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі;

- рапорт старшини 3-ї роти ОСОБА_3 про те, що 05.07.2022 року близько 22 год. під час проведення огляду кімнат проживання особового складу 3 роти було виявлено командира кулеметного взводу ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражені в характерному запаху, хиткою ходою та нерозбірною мовою;

- службову характеристику лейтенанта ОСОБА_1 від 06.07.2022 року;

- рапорт начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.07.2022 року, про те, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , командир кулеметного взводу був оглянутий ним 05.07.2022 року о 21-50 год. та виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 був направлений в наркологічний диспансер на освідування, але там від обстеження відмовився близько 23-00 год., на приймальному покої обласної лікарні в нього був взятий аналіз крові на вміст алкоголю;

- висновок КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022 року, про те, що 05.07.2022 року о 23-05 год. за результатами огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок зробити немає можливості у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння;

- виписку з акту №2277 від 07.07.2022 року, відповідно до якої судовий експерт-токсиколог в приміщенні судово-медичної токсикології КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» провела судово-медичне дослідження крові громадянина ОСОБА_1 , 1982 року народження, та прийшла до висновку, що в крові виявлений етиловий спирт в кількості 2,91 г/дм і не виявлені метиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий , аліловий спирти;

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який вказав, що 05.07.2022 року він заступив в наряд чергування та поставив в наряд помічника чергового, а сам пішов в розположення відпочивати так як захворів та прийняв ліки (Лозолван). Прокинувся від того, що його розбудив командир третьої роти і сказав, що він в алкогольному сп`яніння. Після чого він з ним поїхав в наркодиспансер та здав аналіз крові та приїхав в розположення та ліг відпочивати, так як погано себе почував;

- нормативно правовими актами, які підтверджують дію особливого періоду в Україні: Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»; Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022 року; Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, відповідно до висновку КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2022 року, про те, що 05.07.2022 року о 23-05 год. за результатами огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок зробити немає можливості у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року за № 300, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470 (Інструкція), у разі виявлення факту виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, такий запис про відмову від направлення до закладу охорони здоров`я в протоколі відсутній, взагалі відсутні будь-які згадування про вказаний висновок від 05.07.2022 року по тексту протоколу. Відмова від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не ставиться в вину ОСОБА_1 згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки особа притягається до відповідальності не за відмову від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а у зв`язку із встановленим фактом її сп`яніння, за таких підстав даний доказ не може бути прийнятий судом, як належний.

Крім того, в матеріалах справи також міститься виписка з акту №2277 від 07.07.2022 року, відповідно до якої судовий експерт-токсиколог в приміщенні судово-медичної токсикології КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» провела судово-медичне дослідження крові громадянина ОСОБА_1 , 1982 року народження, та прийшла до висновку, що в крові виявлений етиловий спирт в кількості 2,91 г/дм і не виявлені метиловий, ізопропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

Проте, суд не може взяти до уваги вказану виписку з акту №2277 від 07.07.2022 року в якості належного, неупередженого доказу, так як із вказаної виписки не зрозуміло коли саме відбирались зразки крові громадянина ОСОБА_1 та на момент складання протоколу про військове адміністративне правопорушення 05.07.2022 року даного доказу не існувало.

Також в матеріалах справи міститься рапорт начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.07.2022 року, про те, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , командир кулеметного взводу був оглянутий ним 05.07.2022 року о 21-50 год. та виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на момент складання протоколу про військове адміністративне правопорушення 05.07.2022 року даного доказу також не існувало.

Крім того, пояснення у самого ОСОБА_1 були відібрані не під час складання протоколу 05.07.2022 року, а на наступний день 06.07.2022 року.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, ч. 3 ст. 172-20, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган