справа № 166/346/21
провадження № 3-в/166/35/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , якого 29.03.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності Ратнівським районним судом Волинської області за ст. 173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням громадських робіт на строк 60 годин,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 15 квітня 2021 року до Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області надійшла на виконання постанова Ратнівського районного суду Волинської області відносно громадянина ОСОБА_1 щодо виконання адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт .

28 березня 2022 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно постанови суду від 26.03.2021 року та видано направлення до Заболоттівської селищної ради для відпрацювання громадських.Дане стягнення ОСОБА_1 не відбув і постановою Ратнівського районного суду від 18.08.2022 року суспільно корисні роботи йому було замінено на штраф .

23 серпня 2022 року йому було надісланий виклик до органу пробації на 01.09.2022 року з повідомленням про вручення, який 02.09.2022 року отримав.

Станом на 13.09.2022 року ОСОБА_1 до органу пробації не прибув з невідомих причин.

Начальник Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Пекун Б. М. просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на штраф згідно постанови суду від 29.03.2021 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши письмові документи, долучені до подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Окрім цього, постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 18.08.2022 року замінено ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт за постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2022 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Норми ст.298 КУпАП вказують, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із розділом ІІ1 "Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" п.3.10 наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 ,у разі надходження до уповноваженого органу з питань пробації одночасно двох і більше постанов суду стосовно одного й того самого порушника про застосування громадських робіт виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Щодо кожної постанови суду на порушника заводиться окрема особова справа.

З особової справи № 4/2021 стосовно ОСОБА_1 заведеної на виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2022 року по відбуттю громадських робіт на строк 60 годин вбачається, що відповідно до повідомлення Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» за вих. № 37/12/413-21 від 15.04.2021 ця постанова суду від 29.03.2021 року одержана та прийнята до виконання 15 квітня 2021 року.

Інших матеріалів про виконання зазначеної постанови суду особова справа № 4/2021 не містить .

Відповідно до п. 13.9-13.14 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації(додаток6). З порушником проводиться бесіда,під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських(виправних,суспільно корисних)робіт,що долучається до його особової справи. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації,на наступний день уповноважений орган зпитань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів,уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації,або органу державної виконавчої служби,або органу поліції зметою з`ясування факту проживання(перебування)порушника за вказаним у постанові суду(судді)місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано,що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді),уповноважений орган з питань пробації вносить до суду,який виніс постанову,подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, з особової справи № 04/2021 не вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися виклики для явки до органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, на які він не з`являвся відповідно до постанов суду від 29.03.2021.

Крім того,в поданні зазначено,що ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно постанови суду від 26.03.2021 року.

Також як вбачається з матеріалів подання,виклик до органу пробації на 01.09.2021 року ОСОБА_1 отримав 02 вересня 2002 року,що стверджується повідомленням про вручення відділення поштового зв`язку( штрихкод 620).

За таких обставин, не можна вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Слід зазначити,що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015,рішення суду про вирішення питань,з`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Відмовити у задоволенні подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Пекуна Богдана Миколайовичапро заміну ОСОБА_1 невідбутий строк 60 годин громадських робіт, накладеного постановою Ратнівського районного суду від 29 березня 2021 рокуза ст.173-2 ч.2 КУпАП , стягненням у виді штрафу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.