П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Салдан Ю. О. перебуває дві справи про адміністративні правопорушення № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022), № 125/1288/22 (провадження № 3/125/701/2022), щодо ОСОБА_1 за статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов справи про адміністративні правопорушення за № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022), № 125/1288/22 (провадження № 3/125/701/2022) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022).

Судом встановлено, що 26.08.2022 о 17:26 в м. Бар по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio AF27», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810», результат 1,45 проміле, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 26.08.2022 о 17:35 в м. Бар по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення. На законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 старшого лейтенанта поліції Миколи Юрчака припинити не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, вважав, що його дії були правомірними. Після дослідження у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису зазначив, що, може він щось і порушив, але поліцейські теж порушили.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом статті 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 серії ААД № 324862, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці». Результат огляду 1,45 проміле, що відповідає даним протоколу. В акті наявний підпис ОСОБА_1 і нерозбірливий напис;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810 ARBL-0898, тест № 4380, результат тесту 1,45 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був незгідний з результатом огляду проведеним на місці зупинки;

- даними відеозапису на DVD-R диску № CMAP629UH17184355, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio AF27», державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його поліцейськими поводився агресивно, сперечався з поліцейськими щодо того, що вони мали б спинити не пенсіонера, а інших осіб, висловлювався зневажливо на адресу поліцейських, і така його агресивна поведінка не відповідала обстановці. У зв`язку з виявленням поліцейськими ознак сп`яніння, а сам різкого запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 продовжував агресивно поводитися, зазначав, що він хоче пройти огляд своїм приладом, який знаходиться у нього вдома, неодноразово намагався залишити місце зупинки, на неодноразову вимогу поліцейського припинити агресивну поведінку, нормально спілкуватися і не покидати місце правопорушення не реагував, у зв`язку з чим поліцейський оголосив, що його затримано і до нього було застосовано кайданки. Після затримання ОСОБА_1 були роз`яснені його права. Після затримання поліцейський знову запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, і ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, з нього були зняті кайданки, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, за його результатами прилад показав 1,45 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу. Вказаний результат чітко видно на відео, він був оголошений і продемонстрований ОСОБА_1 . Після проходження огляду відеозапис тривав ще близько 25 хвилин і під час цього періоду часу ОСОБА_1 не висловлював чітко своєї незгоди з результатами огляду і не висловлював бажання поїхати в лікарню, а продовжував на підвищених тонах сперечатися з поліцейським з приводу його затримання, а також стверджував поліцейському, що прилад Драгер показав не 1, 45 проміле, а 0,45 проміле, хоча результат 1,45 проміле чітко був зафіксований на відеозаписі і оголошений ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, крім вище описаних даних відеозапису на на DVD-R диску № CMAP629UH17184355 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 серії ВАВ № 424041, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП серія АА №187979 від 26.08.2022, за змістом якого інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., було затримано ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням 26.08.2022 о 17:35 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративного протоколу та розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП необхідним і достатнім стягненням суд вважає стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, остаточне стягнення накладається в межах більш серйозної санкції за частиною 1 статті 130 КУпАП .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтею 185, частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН