Справа № 467/638/22
Провадження № 3/467/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурузи О.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10 серпня 2022 року серії ВАБ № 837897 30 липня 2022 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу від 10 серпня 2022 року серії ВАБ № 837896 31 липня 2022 року о 22 годині 42 хвилини ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Також, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ВАБ № 836269 06 серпня 2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року вказані три справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що вночі 30 липня 2022 року, 31 липня 2022 року та 06 серпня 2022 року до нього працівники поліції додому не приїжджали, перевірку не здійснювали, він у цей час знаходився вдома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 187 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

До вказаних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень додана ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2021 року, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження щодо поведінки, в т.ч. заборона щодо виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години.

У текстах вказаних протоколів наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він знаходився вдома разом з матір`ю та спав під час перевірки.

Окрім цього, згідно пояснень ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 06 серпня 2022 року о 23 годині 34 хвилини знаходився вдома.

Інші докази по справі відсутні.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобов`язує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність доказів, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом надали можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива