Справа № 525/494/22
Провадження №3/525/275/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.
секретарів судових засідань - Хоменка М.М., Фесенко Ю.А.,
з участю захисника адвоката Христенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, працюючого мотористом у ТОВ «Енергофінанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
02.08.2022 та 05.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 27 липня 2022 року о 18 год. 58 хв. по вулиці Європейська, 51 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
04 серпня 2022 року о 20 год. 16 хв. по вулиці Європейська, 170 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 2 (дві) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання та спільного розгляду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник адвокат Христенко С.В. у судовому засіданні повідомив, що його клієнт ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надав письмові пояснення у справі, у яких вважав порушеною процедуру огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №243137 від 27.07.2022 зазначав, що на відеозйомці не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз`яснено права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а запис у акті огляду «погоджуюся» написав за вказівкою працівника поліції. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий тест з іншим номером, ніж було оголошено на відеозаписі. Щодо протоколу серії ДПР 18 №246260 від 04.08.2022 пояснив, що у роздруківці до приладу «Драгер» не вказаний номер протоколу про адміністративне правопорушення, а в акті огляду номер тесту, а тому відсутні докази, що підтверджують вину останнього у вчиненні адміністративних правопорушень. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 27.07.2022 серії ДПР18 №243137 та від 04.08.2022 серії ДПР18 №246260, в яких зазначені обставини керування ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ-2109 днз НОМЕР_1 , що належить йому, в стані алкогольного сп`яніння, та те, що він пройшов огляди на стан сп`яніння у встановленому порядку (а.с.1, 15);
- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яких зафіксовано встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з результатами огляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 погодився (а.с.2,17);
- роздруківками приладу «Драгер» за 27.07.2022, згідно якого результат тесту становить 1,13‰ та за 04.08.2022 1,94‰ ( а.с. 3, 16);
- відеозаписами, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5, 19).
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналіз положень п.2.9а Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв`язку з пунктами 2, 3, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції свідчить про те, що в даних конкретних ситуаціях, які склалася в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, з участю ОСОБА_1 , відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мав право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (що ним і було зроблено згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутого в судовому засіданні відеозапису).
Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Суд не бере до уваги доводів сторони захисту про те, що 27.07.2022 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, йому не були роз`яснені права та він не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки зазначені обставини спростовуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом. Щодо невідповідності номеру тесту, то на відеозаписі чітко зафіксовано, що інспектор поліції після оголошення номеру тесту 1749 здійснює контрольний забір повітря, а потім після налаштувань приладу ОСОБА_1 проходить тестування, номер тесту 1750, тобто наступний після контрольного. На відеозаписах, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення чітко зафіксовано, що у вказані в тесті дати та час, саме ОСОБА_1 пройшов тестування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, проба позитивна 1,13‰ та 1,94‰ відповідно.
При цьому суд враховує, позицію Європейського суду з прав людини, щодо того, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСПЛ «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Таким чином, суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, для запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у порядку визначеному ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення слід стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №525/494/22 та №525/514/22 в одне провадження, об`єднану справу рахувати за №525/494/22.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол