Справа №687/738/22
№3/687/379/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.09.2022 року близько 19 год. 40 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на території КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» смт. Чемерівці по вул. Пирогова, 1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07.09.2022року близько 20 год. 00 хв., з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.09.2022 року о 11 год. 30 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Алітан», що в АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387097 від 08.09.2022 року, серії ВАВ №387099 від 08.09.2022 року та серії ВАВ №387098 від 08.09.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №126112 від 08.09.2022 року, рапортом від 08.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/738/22 провадження №3/687/379/2022, №687/768/22 провадження №3/687/393/2022, №687/769/22 провадження №3/687/394/2022, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/738/22 провадження №3/687/379/2022.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення 06.09.2022 року передбаченого ст.173КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;

- за вчинення адміністративного правопорушення 07.09.2022 року передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;

- за вчинення адміністративного правопорушення 08.09.2022 року передбаченого ст.173КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.