overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Справа № 370/642/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово робітником складу у ТОВ «Палетсервіс Груп», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761390 від 03.06.2022 року, 01.06.2022 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання у нічний час по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.06.2021 року, справа №556/897/21, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив, вказав, що попередив дільничного інспектора поліції, що ночує на роботі на час війни.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуюсь наступним.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушенням визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається із судового рішення, яким ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд, йому заборонено виходити з будинку/квартири у нічний час, однак не зазначено, з якого будинку йому заборонено виходити (за якою адресою).

Враховуючи принцип правової визначеності та презумпції невинуватості, суд позбавлений можливості притягнути особу до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та залишення місця проживання в нічний час, оскільки не встановлено який саме будинок йому заборонено залишати.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Єдиний унікальний номер 722/1398/22
Номер провадження 3/722/684/22
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області від т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Гринько В. направлено справи про адміністративні правопорушення №722/1398/22 (номер провадження 3/722/684/22) та №722/1399/22 (номер провадження 3/722/685/22) за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 20.09.2022 року, відповідно доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 722/1398/22 (№3/722/684/22) та №722/1399/22 (№ 3/722/685/22) відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши провадженню №722/1398/22 (№ 3/722/684/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/6091/22
Справа № 760/9627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ДМ «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.20212 року о 06:40 год. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 45, керуючи автобусом «Богдан», д.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом №455, без одержання дозволу та документів дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що його зняли з іншого маршруту на маршрут №455 в якому на той час не було всіх дозвільних документів на вимогу працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення особи ОСОБА_1 та відсутність у справі доказів на їх спростування і відповідно на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, вказаного у протоколі, вважаю, що його вина не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження: 33/813/944/22
Номер справи місцевого суду: 946/4461/22
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, водій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Номер провадження 3/523/6692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : вул. Висоцького, буд.10, в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме виноградом, за ціною 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 1000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАВ№107488 від 16.08.2022 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.Також інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107488 від 16.08.2022 року, рапортом ДОП СП відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 16.08.2022 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, згідно письмових пояснень останнього, здійснював торгівлю виноградом з рук в зв`язку з важким матеріальним становищем, а також з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/10374/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Кузьміна
Справа № 309/4094/22
Провадження № 3/309/1328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285104 від 17.09.2022 року, 17.09.2022 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Вигідний» в м. Хуст по вул. Братів Бращайків, де ображав покупців нецензурною лексикою, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 615/905/22
Провадження № 3/615/332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянку України, з повною вищою освітою, не одружену, фізичну особу-підприємця, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 23.09.2022.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №745/364/22 Провадження №3/745/221/2022
П О С Т А Н О В А
20.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
05.08.2022 року, о 16 годині 44 хвилини, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; вчинив насильство в сім`ї психологичного характеру, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що в його діях відсутня подія даного адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами інспектора чергового та дільничного офіцера поліції, заявою ОСОБА_2 та її поясненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, в межах санкції даної статті у виді громадських робіт. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

04.06.2022 року ОСОБА_1 по вул. Чорновола в м.Володимир, Волинської області, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобоми Володимир-Волинським МВДВС від 04.09.2019 року, чим порушив вимоги п.10 ст.15 ЗК «Про ДР».

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071099 від 04.06.2022 року, письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 04.06.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 08.06. 2022 та розглядаються судом 19.09.2022 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5611/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605941 від 23.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 512, тобто не в Новокодацькому районі м. Дніпра, тому дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, юрисдикція якого поширюється на територію саме Новокодацького району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного матеріалу до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до належного суду.

При цьому зауважує, що у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/2739/22 (Єдиний унікальний №205/5611/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - повернути до відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській областідля направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник