СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії НГУ № 180122 про військове адміністративне правопорушення від 11 вересня 2022 року, 10.09.2022 року о 18:20 год. перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану на охоронюваному об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Крижановського, 3, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь приладом «АлкоФор 307» (вміст етилового спирту у видихуваному повітрі - 2,11 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 180122 від 11 вересня 2022 року; рапортами командирів роти та батальйону; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його командирів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Крім того матеріали справи містять позитивну характеристику старшого сержанта ОСОБА_1 , надану командиром батальйону та погоджену командиром полку

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності, факт щирого каяття ОСОБА_1 , наявність позитивних характеристик, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч. 4, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко