П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретарів судового засідання Гаврищук К. М., Ярковського С. О. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

17.07.2022 о 09 год. 30 хв. в м. Бар по вулиці Святого Миколая водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів). Огляд на стан сп`яніння у КНП «Барська міська лікарня» відмовився проходити. Таким чином порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Однак, підтвердив факт керування транспортним засобом у вказаний у протоколі час і місці, підтвердив, що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, підтвердив, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Причини відмови від проходження огляду ОСОБА_1 пояснив тим, що у нього в автомобілі було двоє дітей, вони переїжджали і спішили на вокзал, одну дитину треба було відправити їхати. Вказав також, що в автомобілі з ними їхала його матір, а також, що він не є наркозалежним.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено, що здійснювався відеозапис; у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , копія якого додана до протоколу. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протколу під час його підписання від не висловив.

У протоколі є запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 серії ААД № 324792, який складено начальником СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчуком І. О., підписаного без зауважень ОСОБА_1 , з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, у яких він підтвердив, що керував транспортним засобом у вказаний у протоколі час і місці, і на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився. Ці усні пояснення повністю узгоджуються з доданими до протоколу первинним поясненнями ОСОБА_1 . При цьому причина наявності в автомобілі дітей не є законною підставою для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 міг би скористатись для проходження огляду у закладі охорони здоров`я, у якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Направлення складено і підписано поліцейським ОСОБА_2 , у ньому вказані ознаки наркотичного сп`яніння., які виявив поліцейський: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів (що відповідає даним протоколу; на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський оголошував ОСОБА_1 встановлену ознаку наркотичного сп`яніння - порушення координації рухів);

- даними доданого до протоколу відеозапису на DVD-R диску № D3115VJ21135631LH (файл з назвою 0000000__0011), на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом «Фіат Добло» (00:00 00:26), як поліцейський вказує на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме підвищена нервовість, порушення координації рухів, і пояснює, що це є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння у лікарні, пропонує пройти огляд, однак ОСОБА_1 відповів, що відмовляється (00:55 01:13).

У матеріалах справи також наявна постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №184823 від 17.07.2022 за керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який не був пристебнутий під час руху ременем безпеки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН