overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/654/22
№ провадження 3/196/376/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.12.2018 орган 1261, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Чубинець О.В. 12 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 12.09.2022 року близько 08 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3 , тим самим образила її честь та гідність та порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 20 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що не має наміру прибути до суду для розгляду адміністративного матеріалу у відношенні неї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 22 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 585/2180/22
Номер провадження 3/585/847/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід 20.09.22 року виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, через Роменський РВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 26 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/493/22
Провадження № 3/670/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Говірського професійно-технічного училища № 32, отримує стипендію 1230 грн,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Карачіївці Хмельницького району Хмельницької області, по вулиці Центральна керував мотоциклом «Boxer Х-125» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 07.09.2022 року о 13 год. 30 хв. с. Карачіївці Хмельницького району Хмельницької області, по вулиці Центральна керував мотоциклом «Boxer Х-125» не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, який щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, не має самостійного заробітку для оплати штрафу, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21241/22

Провадження № 3/947/6300/22

20.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №123302 від 07.09.2022, складений ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Дейкун О.К. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2022, близько о 14.00, на території дитячого майданчику за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/554/3113/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 близько 00 год 35 хв ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 гучно слухав музику в житловому приміщенні за допомогою аудіосистеми з комп`ютера, чим порушив режим тиші в нічний час доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив . Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.182 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено 24 листопада 2021 року, воно не є триваючим, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження стосовно ОСОБА_1 ст.182 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 740/1376/22
Провадження 3/740/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.06.2022 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413651 від 29.05.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

За змістом ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання 12.06.2022 та 21.07.2022 ОСОБА_1 не з`явилась.

Постанови про привід від 21.07.2022, 16.08.2022 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконані, у зв`язку з неможливістю виконання приводу ОСОБА_1 , оскільки останньої не було за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «29.05.2022 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Ніжин вул.С.Прощенка (Московська), буд. 4, здійснила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 29 грн.».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, станом на 19.09.2022 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №521/4538/22
Номер провадження 3/521/3920/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909891 від 01.03.2022 року, ОСОБА_1 , 28.02.2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 15, здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 28.02.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 128/1409/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП (справа №128/1409/22, провадження №3/128/1076/22, ст. 173 КУпАП), (справа №128/1408/22, провадження №3/128/1082/22, ст. 185 КУпАП), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ст. 173, ст.185 КУпАП (справа №128/1409/22, провадження №3/128/1076/22, ст. 173 КУпАП), (справа №128/1408/22, провадження №3/128/1082/22, ст. 185 КУпАП) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/1408/22, провадження №3/128/1082/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 170/404/22 Провадження № 3/170/339/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 01.01.2022 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 176, ст. 178 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області 25.08.2022 для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900623 від 04.07.2022.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Шацької селищної ради Шацького району Волинської області 08.08.2022, що міститься в матеріалах справи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : Провадження у справі про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900623 від 04.07.2022, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 368/779/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Богуславське лісове господарство», водій, -

за ст .121 ч.4 КпАП України.

встановив:

29.08.2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 Кодексу України про АП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.08.2022 року у м.Ржищів.

Проте, правила територіальної підсудності органом національної поліції не дотримано.

Місцем вчинення діяння, що має ознаки правопорушення, згідно зі змістом протоколу є місто Ржищів.

Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ за ст.121 ч.4 КУпАП ні статтею 276 КУпАП, ні іншими законами України, - не передбачено.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, дана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

За таких обставин Кагарлицький районний суд Київської області не уповноважений розглядати дану справу, а зобов`язаний повернути справу до органу, з якого ця справа надійшла.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про АП, повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Є. Іванюта