Справа № 161/8564/22
Провадження № 3/161/2816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року серії БД №336379, ОСОБА_1 24 червня 2022 року о 16 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 10, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота будинку №10 по вул. Набережна, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та воріт. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року серії ААБ №272117, 24 червня 2022 року о 16 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, 10, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме наїзд на ворота будинку №10 по вул. Набережна, після чого залишив її місце. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не прибув, але надіслав на адресу суду письмові пояснення, в якій просить суддю розглядати справу за його відсутності. Вину заперечує з тих підстав, що не помітив будь-якого пошкодження воріт та власного транспортного засобу. Після того, як до нього зателефонували працівники поліції, він повернувся на місце події та повністю відшкодував збитки власникам домоволодіння.

Вивчивши письмові докази, зокрема і додані фототаблиці, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, з наданих матеріалів, зокрема схеми місця ДТП, письмових пояснень, фототаблиць з місця ДТП, а також наявного ушкодження транспортного засобу слідує, що версія подій ОСОБА_1 про те, що він не помітив ушкоджень на своєму автомобілі, заслуговує на увагу.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 голова правління ОСББ «ЖК «Набережна-Луцьк» вказує, що ОСОБА_1 повністю відшкодування матеріальну шкоду.

З наведених мотивів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме вини у формі умислу у вчиненому, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк