ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гавриленка В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Київська у м. Фасові Київської області керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуваннями приладу «Драгер 6810», результат 1,23 ‰.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 29.05.2022 близько 16 год. 30 хв. він їхав по вул. Київська у м. Фастові та обігнав інший автомобіль. Після чого його зупинили військові, які були на зазначеному автомобілі з увімкненими проблисковими маячками. Надалі військові викликали працівників поліції. По приїзду, працівники поліції повідомили, що на їхню думку він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат проведення такого огляду був позитивний - 1,23 ‰.. Проте, ОСОБА_1 з таким результатом не погодився та повідомив поліцейським, що хоче пройти огляд в лікарні, але останні повідомили, що їм цього буде достатньо та склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.О. просив справу відносно його підзахисного закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про що подав до суду відповідне клопотання. Крім того, захисник зазначив, що працівники поліції відмовили ОСОБА_1 в проведенні огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відповідно не виписували в його присутності направлення до лікарні на проведення такого огляду. Крім того, працівники поліції не дали ОСОБА_1 розписатися в акті огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Наголошував, що при проведенні освідування ОСОБА_1 , відеозйомка проводилась поліцейським на особистий мобільний телефон, свідки під час вищевказаних подій були відсутні.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 29.05.2022 близько 16 год. 30 хв. поблизу кафе «Каштан» по вул. Київській у м. Фастові він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_1 , який приїхав на те місце на автомобілі Opel Astra. Наголосив, що саме на зазначеному місці, дорогу автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , перегородив мікроавтобус в якому перебували чоловіки у військовій формі. Надалі військові викликали поліцію, яка приїхала на місце події через 20 хвилин. На пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та пройшов його. Не погодившись з результатами такого тесту, ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що бажає пройти такий огляд в лікарні. Проте, поліцейський повідомив тоді ОСОБА_1 , що йому буде достатньо саме результатів огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Наполягав на тому, що свідків під час огляду ОСОБА_1 не було.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка - ОСОБА_3 пояснив, що він військовий ЗС України. Так, 29.05.2022 близько 16 год. 30 хв. він виїхав у складі роти охорони правопорядку м. Фастова на автомобілі разом з командиром ОСОБА_4 з мікрорайону Снігурівка в сторону центра м. Фастова. Здійснюючи рух їх обігнав автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з явним порушення ПДР. Надалі, зазначений автомобіль теж здійснював обгін інших транспортних засобів з порушенням ПДР. У зв`язку з цим, вони продовжували рух за вказаним автомобілем і поблизу кафе «Каштан» по вул. Київській у м. Фастові зупинили його заблокувавши подальший рух. Під час спілкування з водієм автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вони помітили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою алкотестера «Драгер» та було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Наголошував на тому, що він постійно перебував на місці події на відстані 3-5 метрів та поїхав звідти вже після складання протоколу.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка - ОСОБА_4 пояснив, що він військовий ЗС України. Так, 29.05.2022 близько 16 год. 30 хв. він їхав на автомобілі з мікрорайону Снігурівка в сторону центра м. Фастова разом ОСОБА_3 у складі роти охорони правопорядку м. Фастова. В цей час їх обігнав автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху. У зв`язку з цим вони почали їхати за вказаним автомобілем, який до того ж ще декілька разів здійснив обгін інших транспортних засобів з порушенням ПДР. У зв`язку з цим, доїхавши до перехрестя вулиць Героїв Прикордонників та Київська у м. Фастові вони зупинили автомобіль Opel Astra. Спілкуючись з водієм зазначеного автомобіля він помітив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому викликав працівників поліції. Зазначив, що по приїзду працівників поліції, водій автомобіля Opel Astra - ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою алкотестера «Драгер» та було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наголошував на тому, що постійно перебував на місці події на узбіччі дороги на відстані близько 3-5 метрів від автомобіля ОСОБА_1 та поїхав звідти вже після складання протоколу.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААБ № 041098 від 29.05.2022, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2022 о 16 год. 30 хв., керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова. Огляд ОСОБА_1 проводився із застосування газоаналізатора Драгер 6810, результат - 1,23 ‰.

- рапортом старшого інспектора чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, зі змісту якого встановлено, що 29.05.2022 о 16 год. 31 хв. від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про зупинку транспортного засобу у зв`язку порушенням правил дорожнього руху.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результат - 1,23 ‰..

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2022, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук, пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер6810», а тому відповідно огляд в закладі охорони здоров`я (Фастівська ЦРЛ) не проводився.

- роздруківкою з результатами огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер6810» - результат - 1,23 ‰.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вони надавали під час складання протоколу та які повністю узгоджуються з їх показами, які вони надавали під час судового розгляду, в частині порушення ОСОБА_1 під час керування автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху та відповідно зупинку цього транспортного засобу у зв`язку з цим.

- поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були надані ними під час судового розгляду і які до того ж, кожен окремо, пояснювали, що ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою алкотестера «Драгер» та було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Також наголошували, що були присутні під час проходження ОСОБА_1 такого огляду та складання відносно нього протоколу.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, та який суддя вважає належним та допустимим доказом, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 повідомив, що цей транспортний засіб належить йому та він відповідно на ньому рухався. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан вживання алкоголю за допомогою алкотестера «Драгер 6810», ОСОБА_1 погодився в разі надання йому відповідного сертифікату (документів) на прилад «Драгер». Надалі поліцейський надав ОСОБА_1 для ознайомлення відповідні документи. При цьому, як видно з відеозапису, допитані судом свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу місця зупинки транспортного засобу. Поліцейський також повідомив, що можна проїхати в лікарню для проведення огляду. Надалі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, результат такого огляду - 1,23 ‰. Після чого, ОСОБА_1 було повідомлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна