П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/723/22

Провадження № 3/348/628/22

19 вересня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №1100783 від 07.05.2022, 15.10.2021 о 08 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Броварській, 93, водій керуючи автомобілем, при перестоюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У ході судового розгляду захисник, адвокат Капак В.М. 19.09.2022 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зазначив, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді, тому вважає, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів сторін, оскільки для вирішення справи по суті є необхідним встановлення причинно-наслідкового зв"язку з настанням ДТП.

Відповідно до ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, для проведення експертизи експерту слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд вважає за доцільне викласти у тексті постанови пояснення учасників судового розгляду, які будуть необхідні експерту при проведенні експертизи:

1) письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що автодорога має три смуги в кожному напрямку, при цьому автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі ближче до лівої обочини, при цьому автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався спочатку в середній смузі, а потім перестроївся у крайню ліву смугу та рухався в ній ближче до правої роздільної розмітки смуги після чого завчасно включив лівий покажчик повороту для виконання в подальшому маневру розвороту в місці де це дозволено, при цьому почав зменшувати швидкість і як тільки хотів розпочати маневр розвороту (практично не встигнувши його виконати) автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 розпочав зміщатися від крайньої лівої частини смуги до правої роздільної лінії смуги руху і допустив зіткнення. В зв`язку з чим у Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено праву передню частину автомобіля, а в Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодженні задня ліва частина. Тому після удару автомобіль Hyundai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 розташований на лінії руху ближче до правої роздільної лінії смуги руху, а інший автомобіль відкинуло вперед лівіше. Вважає, що зіткнення сталося в зв`язку з тим, що водій автомобіля Hyundai Santa Fe порушив дистанцію та швидкісний режим після того як зрозумів, що автомобіль, який рухається попереду пригальмовує та буде в подальшому робити маневр розвороту ліворуч, зміщуючись правіше мав на меті об`їхати (зміщуючись в середню смугу руху) автомобіль Volkswagen Caddy, однак не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy ближче до правої частини крайньої лівої смуги руху. Якщо б автомобіль Volkswagen Caddyпри перестроюванні з середньої смуги руху не пропускав автомобіль Hyundai Santa Fe, який рухався по крайній лівій смузі, то характер пошкоджень був би зовсім іншим, а автомобіль Volkswagen Caddy розвернуло, а не відкинуло вперед ліворуч. За такої моделі ситуації найбіше пошкоджено було б ліве заднє крило автомобіля Volkswagen Caddy, а не задня дверка багажника.

2) пояснення ОСОБА_2 , які викладені у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2021, ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 15.10.2021 о 8.40 годині він рухався автомобілем по пр. Броварському в напрямку м.Києва в крайній лівій смузі дорожнього руху, в середній смузі дорожнього руху попереду нього рухався автомобіль Volksvagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_3 , який включивши показник лівого повороту, почав перелаштовуватися безпосередньо перед ним в його смугу руху на розворот в сторону м. Бровари, не надавши йому дорогу. ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Дорожня обстановка та пошкодження транспортних засобів описані у схемі місця ДТП (арк. спр. 10)

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

клопотання захисника, адвоката Капака В.М. задовольнити.

Призначити у справі №348/723/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є в діях водія Volkswagen Caddy реєстраціний номер НОМЕР_3 невідповідності з вимогами п.10.3 Правил дорожнього руху України (які діяли станом на 15.10.2021), що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв"язку з виникненнм дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №348/723/22, провадження № 3/348/628/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.