гСправа № 358/640/22 Провадження № 3/358/478/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Ємельчіцького району Житомирської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером програмістом в АТ «Укрпошта» в м. Богуславі Обухівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 1995 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180700, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Дерієнком Андрієм Олександровичем, водій ОСОБА_1 28 липня 2022 року о 21 годині 30 хвилин в м. Богуславі Обухівського району Київської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який йшов по проїзній частині дороги із за транспортного засобу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

12 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення до участі у справі захисника адвоката Науменка Олександра Миколайовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, вважаю за необхідне залучити до участі у справі особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Науменка Олександра Миколайовича.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання, яке було призначене на 12 вересня 2022 року не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі захисника.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 також просив суд врахувати, що іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме пішохода (особу, яка брала участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Богуславського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 05 вересня 2022 року, визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 липня 2022 року об 21:30 годин по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області. Тому, на думку ОСОБА_1 , вказана обставина взаємовиключає вину іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 201140, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стосовно тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, а тому, провадження у адміністративній справі №358/640/22 по притягненню його - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 липня 2022 року об 21:30 годин по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області на підставі п.1 ст.247 КУпАП просив закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Під час розгляду даної справи встановлено, що поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Дерієнком Андрієм Олександровичем складено протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, із матеріалів справи вбачається, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у справі № 358/639/22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як пішохода, який 28 липня 2022 року о 21:30 годин по вул. Шевченка в м. Богуславі Обухівського району Київської області перед виходом на проїзну частину дороги, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на нього автомобіля марки ВАЗ 201140, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи його щире каяття та інвалідність 1 групи, суд відносно нього обмежився усним зауваженням та провадження по справі закрив.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тобто, за вказаних обставин, при яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, у працівника поліції не було підстав звинувачувати водія автомобіля ВАЗ 201140, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» суд має бути неупередженим, безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не підтверджується достатньою сукупністю допустимих доказів, передбаченими ст. 251 КУпАП України, оскільки з встановлених обставин не вбачається наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко