ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1333/22

Провадження № 3/293/1131/2022

22 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі суддді Лось Л.В.,

за участі сооби, яка притягається до адмінінстарвтиної відповідальностиі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Черняхів адміністративний матеріал, який надійшов із ВПД № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330042 від 19.08.2022, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2022 близько 19 год. 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів , де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю людекй або їхз майну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Поясни, що собака був у нього удворі та був прив"язаним. Вказав, що у той час його дома не було, а собака відірвалась з прив"язі, оскільки потерпіла особа навмисно чіплялась до собаки та хотіла з ним погратись. Про це йому відомо зі слів сусідів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, серед іншого, складають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330042 від 19.08.2022 убачається, що19.08.2022 близько 19 год. 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів , де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю людекй або їхз майну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження", утримання в домашніх умовах - обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України собаки віднесені до джерел підвищеної небезпеки.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Вказана правова норма є бланкетна, тому обов`язковою умовою являється порушення винною особою ще і вимог підзаконного нормативного акту, а саме це один з різновидів диспозиції правової норми, яка називає склад адміністративного правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Оскільки диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі має бути посилання на нормативний акт, який регулює правила утримання собак, затверджених відповідним рішенням органом місцевого самоврядування та ці правила мають бути додані до протоколу, а суть правопорушення має містити посилання на пункт Правил, які особа, яка притягається до адмінінстарвтиної відповідальності порушила.

Однак даним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330042 від 19.08.2022 не відповідає.

Окрім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено в порушення норм ст. 256 КУпАП пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП настає у разі вчинення тих самих дій, передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Однак, у протоколі не зазначено, яку та кому завдано шкоду, внаслідок дій ОСОБА_1 та відповідно не додано доказів заподіяння такої шкоди. Протоколо лише містить дані у графі "Потерпіла" - ОСОБА_2 без зазначення навіть місця проживання потерпілої.

До протоколу в порушення норм ст. 256 КУпАП також не додано пояснень потерпілої особи ОСОБА_2 , а надані пояснення гр. ОСОБА_3 не містять інформації про те що гр. ОСОБА_2 є його донькою (не додано відповідних доказів).

Матеріали про адміннстарвтине правопоушгення також не містять жодних пояснень свідків даної події, окрім заявника.

Крім того, санкцією частини 3 статті 154 цього Кодексу передбачена обов`язкова конфіскація тварини, проте у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про вилучення собаки та місце його утримання на момент розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а відтак вказані порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» вказано, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

У абзаці 2 пункту 12 постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимогст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу, та у порядку п. 11 Інструкції, за вимогами якого матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вказані недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ