Справа № 703/2295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 20 вересня 2022 року не з`явився.

Разом з тим, 20 вересня 2022 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано заяву, у якій останній просить суд постановити ухвалу, якою залучити йому захисника за держаний кошт.

Заяву обґрунтовує тим, що він не має коштів для оплати адвоката, а у відповідності до гарантій, передбачених ст.59 Конституції України, він має право на участь захисника, згідно ст.271 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про залучення захисника за рахунок держави, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Згідно ч.4 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналізуючи зазначені норми чинного КУпАП, суддя приходить до висновку, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виключно у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме: разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першоюстатті 14 цього Закону.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не був позбавлений права самостійно звернутись до відповідного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, надавши при цьому документи, що підтверджують його належність до однієї із категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на даний час є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», на період дії воєнного стану серед інших військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Доказів не отримання ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби заробітної плати та додаткової винагороди, матеріали справи не містять.

При цьому, суддя звертає увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з метою отримання юридичної допомоги під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , який, як вбачається з поданих до суду ОСОБА_1 документів, надає юридичні послуги та якому ОСОБА_1 надано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом, на представлення його інтересів, однак жодних доказів безкоштовного надання ФОП ОСОБА_3 особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 юридичних послуг, а також не сплати приватному нотаріусу коштів за посвідчення довіреності, матеріли справи не містять.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо неможливості залучення захисника за власні кошти, оскільки не має для цього коштів, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Також, при вирішенні заяви ОСОБА_1 , суддя враховує, що ні чинним КУпАП, ні чинним Законом України «Про безоплатну правову допомогу» не передбачено залучення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на підставі відповідної постанови судді.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення йому захисника за держаний кошт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.268, 271 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко