Справа № 364/485/22
Провадження № 3/364/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Сільгосптехніка Нова», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 09.09.2022 року, близько 15:00 години, ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, перебуваючи на території кладовища в с. Руде Село Білоцерківського району Київської області, пошкодили поминальний посуд та квіти, що знаходилися біля пам`ятників на могилах. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяв, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів до своїх малолітніх дітей, щодо їх виховання.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738700 від 13.09.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2022 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 13.09.2022 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 13.09.2022 року (а.с. 5);

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 12.09.2022 року (а.с. 6);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с. 8);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 9);

- довідкою ІКС «ІПНП України», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 10);

- рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Тимошенко І.С., про те, що малолітній ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення таких вчинків у майбутньому (а.с. 11).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.