Справа № 216/2342/22
номер провадження 3/216/1523/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314540 від 01.07.2022 року, ОСОБА_1 26.6.2022 о 08:19 год., ухилився від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у розшуку та була знайдена за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ЗУ № 2475-VIII від 03.07.2018., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314540 від 01.07.2022, копією паспорту ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тим, що ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г.М.Чирський