overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6608/22
Провадження № 3/727/3021/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю-чого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.04.2022 року о 19 год. 25 хв., у м. Чернівці, просп. Не-залежності, 117, перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, мав брудний одяг, не-чітко розмовляв, безцільно пересувався з місця на місця, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне право-порушення серії ВАБ №210769 від 07.04.2022 року, висновком №626 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні право-порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стяг-нення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопору-шення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його ви-явлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передба-чених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за-кінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 178, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/127/5341/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 о 10 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Чехова, буд. 23, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Yamaha без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401706, постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/4407/22 від 06.04.2022 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року в чинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, 06.04.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, справа № 227/925/22 було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час складання повного тексту постанови, судом була виявлена описка, допущена при винесенні вступної та резолютивної частини постанови, а саме, в вступній частині постанови помилково невірно зазначено частину та статтю за якою відносно ОСОБА_1 було закрито провадження у справі.

Суд вважає за необхідне усунути описку у постанові виходячи з такого.

З протоколу серії ВАВ №077663 від 22.06.2022 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол саме за ч.3 ст.156 КУпАП і зміст постанови від 29.08.2022 року свідчить про те, що суд розглядав справу відносно вказаної особи за ч.3 ст.156 КУпАП.

Але, у вступній частині постанови суду від 29.08.2022 року суд помилково вказав ч.1 ст.164-16 КУпАП замість ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Здоровиці О.В.) від 29.08.2022 року, яка винесена в рамках справи ЕУНСС №227/925/22 допущену описку, а саме:

у вступній частини постанови вважати вірною частину та статтю, за якою відносно ОСОБА_1 було закрито провадження у справі, як «ч.3 ст.156 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
№ 336/3390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ст. 173 КупАП,

Постановою від 01.09.2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення були об`єднанні в одне провадження, визначено єдиний номер справи 336/3390/22 пр.3/336/2020/2022

В судове засідання, призначене на 01.09.2022 о 08-00 год. ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлявся про розгляд справи відповідного до чинного законодавства України.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184, ст. 173 КУпАП, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.09.2021 об 08:10 год., яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, організацію приводу доручити начальнику відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 404/4681/22
Номер провадження 3/404/1351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

При вивченні протоколу судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме в провадженні судді також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 404/4681/22, номер провадження 3/404/1351/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 404/4679/22, номер провадження 3/404/1350/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/4679/22, номер провадження 3/404/1350/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 523/9294/22
Номер провадження 3/523/6094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири за місцем проживання з 24-00 годин до 05-00 годин. Проте, 27.07.2022 року о 01год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

28.07.2022 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАВ №107477 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №107477 від 28.07.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 577/2986/22
Провадження № 3/577/1104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2983/22 (провадження 3/577/1101/22), № 577/2984/22 (провадження 3/577/1102/22), № 577/2985/22 (провадження 3/577/1103/22), № 577/2986/22 (провадження 3/577/1104/22), № 577/2987/22 (провадження 3/577/1105/22), № 577/2988/22 (провадження 3/577/1106/22) та № 577/2989/22 (провадження 3/577/1107/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває декілька справ про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2983/22 (провадження 3/577/1101/22), № 577/2984/22 (провадження 3/577/1102/22), № 577/2985/22 (провадження 3/577/1103/22), № 577/2986/22 (провадження 3/577/1104/22), № 577/2987/22 (провадження 3/577/1105/22), № 577/2988/22 (провадження 3/577/1106/22) та № 577/2989/22 (провадження 3/577/1107/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 577/2983/22 (провадження 3/577/1101/22) та розглянути їх спільно 31 серпня 2022 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 3/686/4683/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.22

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул. Шевченка біля будинку №60 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (сливи, абрикоси, горіхи), у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем продавав фрукти із власного саду.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його усними поясненнями в суді; протоколом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, а також що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 279/3355/22 провадження №3/279/2156/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2022 року о 23-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив скло у вікні даного будинку, який належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що з потерпілим помирились, просив суворо не карати.

Потерпілий повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 514809, протоколом від 04.07.2022 року та поясненнями.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя
Справа № 129/2204/22
Провадження по справі № 3/129/1319/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата, стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановила

03.09.2022 р. о 14:20 год. ОСОБА_1 , солдат військової служби за призовом, будучи військовою службовою особою, був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: