Справа №201/5825/22
Провадження № 3/201/2907/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, пенсія 2100грн/міс, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2022р., приблизно о 19:00год., ОСОБА_1 в громадському місці біля будинку ж/м Сокіл-1, корп.4 в м. Дніпрі образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що перебуває на медичному обліку через серцево-судинні захворювання, тому ввечері сидить на лавці біля під`їзду та дихає повітрям. Одну з лавок пофарбувала її сусідка ОСОБА_2 , і відтоді вирішила, що це її особиста лавка. Із цієї сусідкою в неї конфлікти від березня 2022р., позаяк її гості приїжджають на машинах і гучно вмикають музику, через що не чуть сирен повітряної тривоги. Та висловлювалася на її адресу нецензурно, казала, що від неї тхне тощо. 30.06.2022р., ввечері, ОСОБА_1 вийшла на вулицю дихати повітрям і сіла на лавку. До цієї лавки також підійшли ОСОБА_2 та інша сусідка, ОСОБА_3 . Лілія прийшла із пляшкою пива, яку вже на лавці допила. ОСОБА_3 пішла, а до ОСОБА_4 підійшов інший сусід, ОСОБА_5 , який запропонував продовжувати випивати. Лілія погодилася, і сусід пішов у магазин. Чекаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почала розпитувати ОСОБА_7 , чому вона сидить на лавці, і виганяти, при цьому вчергове сказала, що він ОСОБА_7 тхне. ОСОБА_7 в свою чергу, зробила їй зауваження, сталася сварка, під час якої ОСОБА_4 нанесла, сидячи поруч, один удар в обличчя кулаком і знову замахнулася. На крики одночасно вибігли чоловік ОСОБА_8 , та сусід ОСОБА_9 , п`яний, з якимось невідомим чоловіком. Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 опустила підняту руку за спинку лавки, а ОСОБА_10 нахилився та притиснув до спинки передпліччя руки, щоб вона більше не замахувалася. Тоді ОСОБА_4 вільною рукою нанесла ОСОБА_11 один удар рукою в обличчя. Після чого до лавки підійшли ОСОБА_9 , який також вдарив ОСОБА_12 рукою в обличчя, і незнайомий, і вдвох вони повалили ОСОБА_12 на землю і почали наносити удари ногами. Після цього бійка припинилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Опитана ОСОБА_13 пояснила, що подружжя ОСОБА_14 , її сусіди, тривалий час провокують конфлікти з іншими мешканцями будинку, і з нею в тому ж числі. 29.06.2022р., приблизно о 19.00год., ОСОБА_15 разом із сусідкою ОСОБА_16 відпочивали на лавці біля свого під`їзду. ОСОБА_1 підійшла до них і сіла поруч, хоча місця на лавці не було. До неї підійшла її знайома на ім`я ОСОБА_17 , і щоб та присіла, ОСОБА_1 впритул подвинулася до ОСОБА_18 , від чого та піднялася із лавки. Тоді ОСОБА_1 ще подвинулася і впритул сіла до ОСОБА_2 . Та зробила їй зауваження і між ними сталася сварка, під час якої ОСОБА_14 ображала ОСОБА_15 та задрала їх спідницю, а ОСОБА_15 в свою чергу вдарила її рукою по обличчю. В цей час з під`їзду вийшов чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_8 , який підійшов і спробував скинути ОСОБА_15 з лавки, а вона відпихувалася. На крики вибігла неповнолітня дочка ОСОБА_15 , почала кричати по допомогу та сіла поруч. Не дивлячись на це, ОСОБА_8 вхопив ОСОБА_2 за волосся, стягнув її з лавки. З під`їзду вибіг ОСОБА_9 , сусід з третього поверху, і наніс ОСОБА_11 щонайменше один удар ногою, а ОСОБА_8 наніс Малому ОСОБА_19 декілька ударів, в тому числі й тоді, коли ОСОБА_19 вже лежав на землі. Після цього бійка припинилася.

ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2022р., ввечері, його дружина ОСОБА_1 пішла на лавку біля під`їзду відпочити. Він почув крики зі двору, в тому числі й голос дружини, вибіг і побачив на лавці біля під`їзду свою дружину та сусідку ОСОБА_2 , яка замахувалася на неї рукою. Побачивши його, ОСОБА_4 підняту руку завела за спинку лавки. Він підійшов, нахилився і взяв ОСОБА_4 за передпліччя, щоб вона не замахувалася на дружину, але вона вільною рукою нанесла йому один удар кулаком по обличчю. За волосся ОСОБА_4 не хапав, воно притиснулось до спинки лавочки через те, що він притримував передпліччя її руки. Також на крики вибіг сусід ОСОБА_9 , п`яний, та якийсь незнайомий чоловік. ОСОБА_21 наніс ОСОБА_20 один удар рукою в обличчя, а потім вони з незнайомим чоловіком повалили його на землю і почали бити руками і ногами, спричинивши забій грудної клітини та перелам ребра, а жінки кричали. Надалі бійка припинилася і всі вони викликали поліцію. Сварки між їх подружжям та ОСОБА_2 відбувалися неодноразово, почалися у березні 2022р., через те, що її гості приїжджали на автомобілях, гучно вмикали музику і не було чутно сигналів повітряної тривоги, а вони робили їм зауваження. Наразі зареєстровано кримінальне провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Дослідивши також інші письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, а також мета порушення громадського порядку та спокою громадян. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого, є головним критерієм будь-якого хуліганства, в тому числі і дрібного хуліганства.

При цьому, зміст і спрямованість діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій особи, щодо якої складений протокол, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

А судом в ході судового розгляду встановлено, що 30.06.2022р. (дату 29.06.2022р. в поясненнях ОСОБА_22 суд вважає опискою), приблизно о 19.00год., між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 сталася сварка на грунті особистих неприязних відносин, які склалися раніше в часі, щонайменше з березня 2022 року, що підтвердив і ОСОБА_20 в судовому засіданні, і його дружина, і сама ОСОБА_15 в своїх поясненнях, та отримали своє продовження 30.06.2022р. після того, як ОСОБА_13 нанесла дружині ОСОБА_20 ОСОБА_1 під час сварки удар рукою в область обличчя, а потім самому ОСОБА_20 , і в подальшому бійка продовжилась за участю ОСОБА_23 та іншого чоловіка, а не з мотивів неповаги до суспільства, і в результаті конфлікту всі його учасники отримали тілесні ушкодження.

За відсутності відповідного мотиву, коли діяння зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і такі спрямовані до конкретної особи з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганство.

Позаяк в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева