Справа № 752/9398/22
Провадження №: 3/752/5738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Держспоживслужби в м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 о 13:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи на робочому місці, (кіоску), де здійснюється роздрібний продаж готової їжі громадянам, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: інгредієнтів до шаурми, що псуються у результаті механічних та мікробних факторів (нарізані овочі зберігаються відкрито, контактують з повітрям, без будь-якого захисту від комах, побутового пилу, можливих мікробів і бактерій, відвідувачів; робочі поверхні не утримуються у належній чистоті відсутні достатні засоби для підтримання належної особистої гігієни, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 166-22 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться особистими визначальними поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, а також документами, поданими Управління безпечності харчової продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення№ 221 від 21.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 166-22 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та а Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2019 № 182;

-фотозмінки з місця події з зображення частин кіоску, робочої поверхні, харчових продуктів, холодильника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенню визнав, пояснив, що у його розумінні робоча зона є прибраною, проте під час перевірки спеціалістами Управління безпечності харчової продуктів та ветеринарної медицини матеріалами проаналізував проголошені зауваження та частково погодився з ними, одразу ж зробив прибирання, придбав рушники тощо. Стосовно водопостачання до кіоска зауважив, що за нормами і правилами, які діють у м. Києві наявність проточного водопостачання у малій архітектурній формі, де здійснюється продаж готової їжі з напівзаготовок, не передбачено, на відміну від м. Херсон, де він працював до війни, а тому в цій частині зауважень він з протоколом не погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає доведеними подію і склад адміністративного правопорушення за ст. 166-22 КУпАП, адже матеріали справи містять належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював обіг непридатних харчових продуктів.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його форми та змісту.

Так, ч. 2 ст. 166-22 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів, у виді штрафу від тридцяти до сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, зібраними доказами доводиться і подія адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко