Справа № 188/818/22
Провадження № 3/188/488/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області К.В. Місюра., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП N 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -за ч.1 ст. 184 КУпАП,

з участю захисника Дєрюгіна Е.О.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 318840 від 09.08.2022 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки в частині виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично ображає та висловлюється нецензурно у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3 , 2015 р.н. , ОСОБА_4 , 2010р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., перебуваючи на дитячому майданчику , що знаходиться в смт. Петропавлівка по вул. Соборна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала , надала свої пояснення та запевнила суд , що буде більше приділяти уваги своєму неповнолітньому сину.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні копії рапортів поліцейських та пояснень свідків по даному факту , а саме, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що в діях ОСОБА_1 немає порушень закону відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні було заслухано ОСОБА_1 , досліджено матеріали справи та встанолено , що в діях ОСОБА_1 не вбачається ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання дитини , оскільки це спростовано доданими документами.

Між тим судом встановлена необхідність додаткової уваги матері щодо кола спілкування дитини , що в свою чергу не є порушенням , за яке настає відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб , які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, за яке настає відповідальність , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за малозначністю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22,184 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра