Провадження № 3/679/551/2022
Справа № 679/957/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.01.2022 органом 6812, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАВ №385765 від 01.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього від 19.07.2022, вбачається, що 29.06.2022 близько 11:36 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулював на дитячому майданчику собаку потенційно небезпечної породи пітбуль, без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ноги, заподіявши шкоду її здоров`ю на суму 500,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.9 Правил поводження та утримання домашніх тварин на території міста Нетішин від 25.09.2013 № 47/1017 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2022 протокол серії ВАВ №385765 від 01.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП було повернуто начальнику ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для його направлення за підвідомчістю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП відсутня.

Як зазначається у ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Нетішинському міському суду Хмельницької області, а отже останній не уповноважений на її розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Також суд звертає увагу правоохоронного органу, що зазначаючи у протоколі про адміністративне правопорушення про завдану шкоду здоров`ю потерпілої на суму 500,00 грн, жодних доказів завдання такої потерпілій до протоколу не додано.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 257, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін