Справа № 944/3701/22
Провадження №3/944/2302/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2022 о 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в зоні здійснення прикордонного контролю в районі 548 прикордонного знаку на автодорозі А4 поза пунктом пропуску «Краківець», територія Яворівської ОТГ, Яворівського району Львівської області, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польщана автомобілі марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 та отримавши «Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку» відмовлявся залишити «зону прикордонного контролю» та територію пункту пропуску, своїми діями та розміщенням транспортного засобу створював перешкоди для виконання службових обов`язків та здійснювати рух іншим автомобілям, чим порушив вимоги підпункту 3.6 «Про режим в місці пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в районі 548 прикордонного знаку на дорозі А4 та зони прикордонного контролю» затвердженою наказом начальника 7 Карпатського прикордонного загону від 19.06.2022 року №121-од. На неодноразові законні вимоги «Старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску» забрати свій транспортний засіб і залишити територію пункту пропуску відповідав відмовою та не реагував на законні вимоги щодо повернення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 брав участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку. Зазначив, що був дуже втомленим та розчарованим, тому не зміг правильно оцінити ситуацію та виконати вимоги працівника ДПС України та покинути пункт пропуску. Вину розуміє, визнає та обіцяє в подальшому такого не допускати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення ЗхРУ №284436 від 03.08.2022, протоколом про адміністративне затримання від 03.08.2022, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Водночас, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків суспільним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М.Колтун