Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1468/22

Номер провадження 3/511/897/22

"27" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170955 від 21.07.2022, ОСОБА_1 21.07.2022 о 22 год. 49 хв. у м. Роздільна по вул. Г. Кірпи керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя, не стійка хода та нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» водій відмовився, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на нагрудну боді-камеру «Bodi Cam». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду письмові пояснення, в яких просять закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Так при вивченні матеріалів справи, а саме при перегляді відеозапису з нагрудної боді-камери «Bodi Cam» було встановлено, що даний відеозапис не відтворює звук, що унеможливлює встановити обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області копію запису із нагрудної камери «Bodi Cam» (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170955 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області копію запису із нагрудної камери «Bodi Cam» (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170955 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Встановити строк виконання постанови до 14.10.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська