Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/2302/22
Провадження № 3/334/1555/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

26.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067424, відповідно до якого, 26.06.2022 року о 16:10 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Істоміна, біля будинку №16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на місці зупинки відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Також, 25.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 056642, відповідно до якого, 25.06.2022 року о 16:39 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Істоміна, біля будинку №72, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на місці зупинки відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Постановою судді від 29.08.2022 обидва матеріали об`єднані в одне провадження №334/2302/22.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067424 та ААб № 056642, Направленнями на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.06.2022р. та 26.06.2022 р., рапортами поліцейських, відеозаписами, Довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про наявність повторності за ст. 130 КУпАП, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/1330/22 від 30.05.2022р. притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, Довідкою МРЕВ про належність т/з, а також ОСОБА_2 на особу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставиною що обтяжує відповідальність - повторне протягом року порушення ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, неправомірні дії мають системний характер, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного.

Згідно Довідки адмінпрактики Запорізького РУП про належність транспортного засобу, автомобіль ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 496,20 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 268,279,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін