Справа № 541/1396/22
Номер провадження3/541/645/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено, військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в:
23 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин прапорщик ОСОБА_1 в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 знаходився за місцем проходження служби на території Миргородського району, з підозрою у вживанні наркотичних речовин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
18.07.2022 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшли до суду.
Судовий розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 02 серпня 2022 року.
02 серпня 2022 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Сахном Є. В. подано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та про перенесення розгляду справи на інший день. Дане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено до 09 серпня 2022 року та адвокату Сахну Є. В. надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.
В судовому засіданні 09.08.2022 ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та вважав, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Крім того зазначав, що протокол складено з порушенням вимог діючого законодавства, а викладені в ньому обставини не відповідають дійсності та не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Причиною складання відносно нього протоколу вважав особисті неприязні відносини зі сторони окремих посадових осіб. Суду пояснив, що дійсно є військовослужбовцем та перебуває на службі на території Миргородського району. 23 червня 2022 року він звільнився з чергування, однак згодом його знову викликали та близько 14.00 до місця розташування прибули представники військової частини, а також кінологічний розрахунок УМВС України та повідомили, що будуть проводитися профілактичні заходи щодо попередження вживання наркотичних речовин. В ході яких частина військовослужбовців була вишикувана в шеренгу та був задіяний службовий собака, після даної перевірки йому повідомили про необхідність проведення особистого огляду та огляду речей на предмет наявності наркотичних засобів, на що він не заперечував, оскільки наркотичних речовин у нього не було та бути не могло. За результатами особистого огляду, огляду його речей та автомобіля жодних наркотичних засобів не виявлено. Однак, в цей же день близько 22 год 30 хв він був доставлений до м. Полтава до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначав, що від даного огляду він не відмовлявся, а з фізіологічних причин не зміг здати необхідний біологічний матеріал аналіз сечі, що і стало підставою притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини викладені в письмових поясненнях просив провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
09.08.2022 судове засідання було відкладено до 06.09.2022 по клопотанню особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, у зв`язку із необхідністю виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 .
В судове засідання 06.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак на підтвердження перебування на лікуванні доказів не подав.
Допитаний в судовому засіданні 06.09.2022 свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є військовослужбовцем та 23.06.2022 знаходився за місцем проходження служби на території Миргородського району. В той же день, близько 14 години, за місцем їхнього розташування прибули представники військової частини та поліцейський з службовою собакою, які повідомили що ними будуть проводитися профілактичні заходи щодо попередження вживання наркотичних речовин військовослужбовцями військової частини. Дані заходи проводились шляхом вишикування військовослужбовців підрозділу в шеренгу, після чого поліцейський із службовою собакою проходив уздовж цієї шеренги, а собака, яка була надресирована на виявлення наркотичних речовин, мала була виявити їх у військовослужбовців. Під час руху поліцейського з службовою собакою повз ОСОБА_1 , собака зупинилась і сіла між ним та ще одним військовослужбовцем. Потім усіх військовослужбовців у шерензі поміняли місцями, в тому числі і ОСОБА_1 , але собака вдруге підійшла і сіла на те саме місце куди сідала перший раз. А потім, за командою кінолога, собака нікого не нюхаючи, знову підійшла та сіла поблизу ОСОБА_1 . Після цього був проведений особистий огляд ОСОБА_1 , а також огляд його речей та автомобіля, в ході якого не було виявлено наркотичних речовин чи інших заборонених речовин. Крім того повідомив, що ОСОБА_1 був тверезим та не мав ніяких ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а його поведінка була адекватною. Після огляду ОСОБА_1 добровільно поїхав у лікарню, що відбувалося саме там йому не відомо.

Крім того, в судове засідання 06.09.2022 з`явився лікар КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 , однак представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сахно Є. В. наполягав на допиті даного свідка у присутності ОСОБА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним та неявкою свідка ОСОБА_3 розгляд справи відкладено до 21 вересня 2022 року.
21.09.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак доказів на підтвердження перебування на лікуванні не надано. Одночасно в судове засідання для виклику не з`явилися свідок ОСОБА_3 та лікар КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 567 від 23.06.2022, який виданий КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3).
Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було вчинене 23.06.2022. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 23.09.2022.
Повторна неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не надання підтверджуючих документів про перебування його на лікуванні, свідчить про затягування розгляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИП/М № 71 від 13 липня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 567 від 23 червня 2022 року та іншими матеріалами справи.
Зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджуються вищенаведеними доказами, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за можливе ОСОБА_1 призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк