БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/934/22 Провадження № 3/497/1059/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Болградського районного суду Одеської області після визначення підсудності постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2022 року, 20.09.2022 року надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що солдат ОСОБА_1 в період 21.07.2022 року по 31.07.2022 року згідно з випускним квитком перебував у відпустці. По закінченню терміну перебування у відпустці, а саме 31.07.2022 року, не прибув до місця проходження служби без поважних на це причин, а прибув на службу 03.08.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено точне місце вчинення правопорушення, тобто не зазначена адреса місця проходження служби, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та матеріали справи направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький