Номер провадження: 33/813/1022/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коровайко О. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Коровайко О.І., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, адвокат Ошарін Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Ошаріна Д.С., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Матеріали справи також не містять витяг з договору.

Крім того, подана адвокатом Ошаріним Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга не підписана. (а.с.14)

Враховуючи, що в діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Так, ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її автором є адвокат Ошарін Д.С., який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проте ця апеляційна скарга ним не підписана.

Враховуючи вище зазначене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала, та не надано витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, зокрема, оскарження постанови суду першої інстанції та підпису апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 5 ст.396 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко