Провадження № 3/761/3998/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Литвин О.О., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка С.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «КОШТАН» (код за ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0048/126000/21 від 08 грудня 2021 року, на митну територію України з В`єтнаму 14 травня 2020 року через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, морським судном YM INVENTIVE у контейнері TEMU0728590 на адресу ТОВ «КОШТАН» (код за ), надійшов товар: «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста», країна виробництва - В`єтнам всього 1 товар, 334 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 273,8 кг, вартістю 35 871,6 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КОШТАН» від 13.05.2020 № UA500030/2020/204799, а також товаросупровідні документи: контракт від 13.03.2020 № 091451/2020, укладений між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та TOB «КОШТАН» в особі директора ОСОБА_1 ; інвойс від 16.03.2020 № 0531-INV-915/2020, згідно якого вартість товарів складає 35 871,6 доларів США; коносамент (Bill of lading) від 20.03.2020 року № YMLUM490318496.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступає компанія «G. BIJDENDIJK BV» (LAAN 57 8071 JH NUNSPEET THE NETHERLANDS/Нідерланди), відправником - компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINT CITY, VIETNAM), а одержувачем - TOB «КОШТАН».

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби до пункту контролю «Одеса-Ліски» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса» (Одеська обл., с. Усатове - 1, вул. Залізничників, 14).

15 травня 2020 року товар «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду «Робуста» заявлений до митного оформлення декларантом TOB «КОШТАН» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA 500030/2020/204948.

Разом із вказаною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: документи, подані під час переміщення через митний кордон України, CMR від 13.05.2020 № 10502 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Після митного оформлення зазначений товар був випущений у вільних обіг.

12 лютого 2021 року Державною митною службою України, за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 20/20-02-01/11/180) з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партій товару «кава натуральна у зернах, несмажена (зелена)» на адресу TOB «КОШТАН».

16 вересня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3176) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава натуральна несмажена», одержувачем якого виступало TOB «КОШТАН».

За інформацією митних органів Нідерландів компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари до компанії TOB «КОШТАН».

Отже, документи, що були підставою для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення вказаного товару містять недостовірні відомості.

Таким чином, товар, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 15.05.2020 № UА 500030/2020/204948, загальною вартістю 35 871,6 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.05.2020 р.) становить - 957 402,24 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме контракту від 13 березня 2020 року № 091451/2020 та інвойсу від 16 березня 2020 року № 0531-INV-915/2020, до яких компанія «G. BIJDENDIJK BV» ніякого відношення немає.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (14.05.2020 р.) ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «КОШТАН».

Таким чином, дії директора ТОВ «КОШТАН» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 957 402,24 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме контракту від 13 березня 2020 року № 091451/2020 та інвойсу від 16 березня 2020 року № 0531-INV-915/2020, до яких компанія «G. BIJDENDIJK BV» ніякого відношення немає. Саме вказані документи і були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюк С.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 957 402,24 грн. та стягнути вартість предмету правопорушення в розмірі 957 402,24 грн. При цьому, представник просив вважати поважними причини пропуску строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду та відповідно строків накладення стягнення у справі про порушення митних правил, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану.

Заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка С.В., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi є, зокрема такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 14 травня 2020 року на митну територію України з В`єтнаму через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, морським судном YM INVENTIVE у контейнері TEMU0728590 на адресу ТОВ «КОШТАН» (код за , адреса: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, оф. 301), надійшов товар: «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста», країна виробництва - В`єтнам всього 1 товар, 334 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 273,8 кг, вартістю 35 871,6 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КОШТАН» від 13.05.2020 № UA500030/2020/204799, а також товаросупровідні документи: контракт від 13.03.2020 № 091451/2020, укладений між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та TOB «КОШТАН» в особі директора ОСОБА_1 ; інвойс від 16.03.2020 № 0531-INV-915/2020, згідно якого вартість товарів складає 35 871,6 доларів США; коносамент (Bill of lading) від 20.03.2020 року № YMLUM490318496.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступає компанія «G. BIJDENDIJK BV» (LAAN 57 8071 JH NUNSPEET THE NETHERLANDS/Нідерланди), відправником - компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINT CITY, VIETNAM), а одержувачем - TOB «КОШТАН».

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби до пункту контролю «Одеса-Ліски» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса» (Одеська обл., с. Усатове - 1, вул. Залізничників, 14).

15 травня 2020 року товар «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду «Робуста» заявлений до митного оформлення декларантом TOB «КОШТАН» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA 500030/2020/204948.

Разом із вказаною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: документи, подані під час переміщення через митний кордон України, CMR від 13.05.2020 № 10502 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12 лютого 2021 року Державною митною службою України, за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 20/20-02-01/11/180) з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партій товару «кава натуральна у зернах, несмажена (зелена)» на адресу TOB «КОШТАН».

07 вересня 2021 року до Державної митної служби України надійшла відповідь від митних органів Нідерландів, на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава натуральна несмажена», одержувачем якого виступало TOB «КОШТАН», відповідно до якої компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари до компанії TOB «КОШТАН».

Таким чином, документи, зокрема контракт від 13 березня 2020 року № 091451/2020 та інвойс від 16 березня 2020 року № 0531-INV-915/2020, надані декларантом/директором ТОВ «КОШТАН» ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, які були підставою для переміщення через митний кордон України для митного оформлення кави в зернах, зеленої, несмаженої, з кофеїном, виду «Робуста», містять недостовірні відомості.

У зв`язку з чим, товар, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 15 травня 2020 року № UA 500030/2020/204948, загальною вартістю 35 871,6 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.05.2020 р.) становить - 957 402,24 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,на момент переміщення «кави в зернах, зеленої, несмаженої, з кофеїном, виду «Робуста» через митний кордон України, а саме 14 травня 2020 року, ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «КОШТАН».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно із ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, як установлено в ході судового розгляду, Державною митною службою України 07 вересня 2021 року на підставі повідомлення митних органів Нідерландів про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України (вх. № 21796/11), було виявлено порушення митних правил директором ТОВ «КОШТАН» ОСОБА_1 .

Справа про порушення митних правил ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 15 червня 2022 року, при цьому шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 07 березня 2022 року.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, враховуючи, що статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом та враховуючи, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 55 Конституції України право на судовий захист у порядку, визначеному законом,суд не може взяти до уваги доводи представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка С.В. щодо поважності причини пропуску строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду та відповідно строків накладення стягнення у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 , та не вбачає законних підстав для накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 522, 467, 483, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.