Справа № 529/758/22
Провадження № 3/529/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 09.07.2022 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись на Рогозянському водосховищі, поблизу с. Феськи Богодхівського району Харківської області знаходячись зі своїм товаришем ОСОБА_2 , ловили водні біоресурси забороненим знаряддям лову у вигляді риболовецької сітки, та спіймали види риб: окуня 4 екземпляри, краснопірки 1 екземпляр плоскирка 1 екземпляр, всього вагою 1 кг, чим порушили п.3,15 Правил любительського та спортивного рибальства .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, ніяких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, що свідчить про свідоме ігнорування та ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, з наступних підстав.

Абзацом другим пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Абзацом першим пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується також наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення №004955 від 09.07.2022 складеного інспектором відділу охорони водних біоресурсів Шкільов В.В., який є правомочною особою складати відповідні протоколи, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства здійснював ловлю водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки на яку було піймано екземпляри риб загальною вагою 1 кг;

- копією долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення №004928 складеного на іншу особу з яким був правопорушник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при ловлі водних біоресурсів забороненим знаряддям риболовецькою сіткою, яка належить саме ОСОБА_2 ;

- розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 09.07.2022 відповідно до якого було прийнято на відповідальне зберігання вилучене майно у вигляді риболовецької сітки в кількості 1 шт. та риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, в межах санкції вказаної частини статті, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 280, 283 КУпАП,

-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Заборонене знаряддя лову Риболовецьку сітку у кількості 1 шт. Та рибу у виді окуня в кількості 4 екземплярів, плостирки в кількості 1 екземпляру, краснопірки 1 екземпляру, які передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду В.Г. Пашнєв