overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/457/22
Провадження № 3/506/441/22
П О С Т А Н О В А

16.09.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 28.09.2022 року на 14.45 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 545/2776/22
Провадження № 3/545/1488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Харківського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 27.06.2022 року близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих підстав.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, витягом з бази АРМОР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2904/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ФЕРРЕКСПО»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ФЕРРЕКСПО», вчинив правопорушення, яке полягало у неподанні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб відповідно податкової декларації з сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік від 15.02.2021 р. № та уточнюючої податкової декларації від 25.06.2021 № , а саме: за жовтень 2021 року - терміном сплати 3011.2021 у сумі 123501,83 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 закінчився у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Код суду 233 № 233/1404/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу в ЗСУ у військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ч.1 ст.130КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - №233/1404/22 (провадження №3/233/712/2022) та за ч.1 ст.130КУпАП - №233/1403/22 (провадження № 3/233/711/2022).
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - №233/1404/22 (провадження №3/233/712/2022) та за ч.1 ст.130КУпАП - №233/1403/22 (провадження № 3/233/711/2022) - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №233/1403/22 (провадження №3/233/711/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 279/4074/22 провадження №3/279/2668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болячів, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року о 00.15 год. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2022 рокуСправа №: 695/2366/22
Номер провадження 3/695/1804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , начальника відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 3-6895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувано до нього захід впливу у вигляді попередження.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року.

Вважати вірним прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 14.09.2022 « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, громадянку України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631225 від 12 вересня 2022 року, складеного старшим ДОП Полонського відділення поліції капітаном поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона 20 серпня 2022 року приблизно о 20:30 годині в м. Полонне на дорозі по вул. Боженка навпроти будинку № 17, що є громадським місцем, умисно безпричинно кинула камінцем в фургон малотонажний марки «Peugeot G5», який знаходився в подвір`ї вказаного будинку, внаслідок чого пошкодила лобове скло розмірами 1,2х0,5 кв.м даного транспортного засобу, чим завдала матеріальні збитки власнику майна ОСОБА_2 на суму 5000 грн. та порушила громадський порядок і спокій.

Такі дії, автором проколу, кваліфіковано за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно дослідженої судом заяви ОСОБА_2 (а.с.6), котрий підозрює ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій таких як пошкодження лобового скла автомобіля, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2022 (а.с.4-5), а також довідки-вартості (а.с.12), вартість лобового скла автомобіля «Peugeot G5» становить 5000 грн.

Відтак, із досліджених доказів вбачається, що при вчиненні вказаних вище дій мало місце заподіяння хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, відповідальність за яке передбачено ст.296 КК України.

За таких обставин, суддя не вбачає скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а в її діях може мати місце злочин.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного проступку.

Матеріали справи направити прокурору Шепетівської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 177/792/22
Провадження № 3/177/411/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.07.2022 о 21 годині 43 хвилин, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі на трасі Т0434, біля електроопори № 32, керував ТЗ ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138121 від 19.07.2022 та рапортом від 19.07.2022.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Беручи до уваги вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , такий захід впливу, як попередження, та вважає його достатнім для забезпечення його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа 556/1813/22
Номер провадження 3/556/902/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2022 року на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу, вбачається, що у графі "до протоколу додається" зазначено: відеодиск.

Однак, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313358 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 до протоколу не додано відеодиск, який зазначено у протоколі.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у справі, доки до протоколу про адміністративне правопорушення не буде додано зазначений у ньому додаток.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААБ № 313358 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП з долученими матеріалами повернути до відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/447/22
провадження № 3/399/272/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/447/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП; 399/456/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/447/22, провадження №3/399/272/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП; 399/456/22, провадження №3/399/278/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/447/22, номер провадження №3/399/272/2022.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко