Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О, за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008231 від 12.05.2022 року, який складений інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області Шевченко Ю.В. вбачається, що 12 травня 2022 року о 21 год. 31 хв. в м. Гребінка по вул. Магістральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «JOC POCNE», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння проводився за згодою водія в Гребінківській ЦРЛ, акт №4, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно, 12 травня 2022 приблизно о 21:31 годині, він керуючи скутером марки «JOC POCNE», д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі своєю дитиною рухався по вул. Магістральній в м.Гребінка. Під час руху, його було зупинено працівниками поліції, нібито за те, що він керував скутером без захисного шолому. Під час спілкування, працівник поліції почав йому вказувати, що нібито він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він заперечував, і вказав, що якщо і вживав алкогольні напої то напередодні ввечері, і наразі не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому на пропозицію пройти огляд відразу погодився. Прибувши в лікарню, він пройшов даний огляд лікарем, а також за допомогою алкотестера, який показав результат 0,36 %проміле, з результатом якого він не погодився, та попросив взяти аналіз крові на дослідження, на що йому було відмовлено. Вважає, що результати алкотестера не відповідають дійсності та просив провадження у справі закрити.

За клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, з КНП «Гребінківська ЦРЛ» було витребувано:

- свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого 12.05.2022 року, лікар ОСОБА_2 встановив факт сп`яніння гр. ОСОБА_1 та надала Висновок № 4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відомості, щодо проходження, згідно з п. 3 Розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», лікарем ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством;

- акт медичного огляду ОСОБА_1 від 12.05.2022 року, який проводився з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів;

- декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора АлкоФор 307 серійний номер Q від 05.09.2018, видана відповідно до постанови КМУ від 13.01.2016 р. № 94.;

- інформацію, щодо проведеного калібрування вимірювальної техніки газоаналізатора, за допомогою якого 12.05.2022 року, лікар ОСОБА_2 встановив факт сп`яніння гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, долучений відеозапис, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами та показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено уст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Відповідно дост.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п.п 6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п.3,9 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно направлення (а.с.18) 12.05.2022 о 21-30 год. водій ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Гребінківська ЦРЛ» для проведення освідування на факт вживання алкогольних напоїв.

З даних акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного лікарем КНП «Гребінківська ЦРЛ» ОСОБА_2 (а.с.19) слідує, що водій ОСОБА_1 має адекватну поведінку, в часі, місці та власній особистості орієнтується, мовна здатність не порушена, пульс 87, тиск 157/81, ністагм немає, зіниці очей помірно звужені, рухова сфера не порушена, хода звичайна, у позі ромберга - встойчевий, тремтіння пальців рук відсутнє, пальцоносова проба - попадання, запах алкоголю з ротової порожнини роту присутній, використання технічних засобів для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі Алкотест «Алкофор 307 серійний номер Q - 0,36% . Висновок за результатами огляду факт вживання алкоголю, заключний діагноз стан сп`яніння не виявлено.

З даних висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння слідує складеного лікарем лікарем КНП «Гребінківська ЦРЛ» ОСОБА_2 (а.с.20), що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, алкотест - 0,36%.

З даних посвідчення про проходження підвищення кваліціфкації лікаря ОСОБА_2 (а.с.21) слідує, що останній пройшов тематичне удосконалення на діагностування станів сп`яніння.

З даних Декаларції про відповідність та сертифікату перевірки типу (а.с.22) вбачається, що прилад «Алкофор 307» серійний номер Q, дозволений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, як засіб вимірювальної техніки. Термін дії сертифікату 27.11.2017 - 28.11.2027 р.р.

Разом з цим, інструкцією з експлуатації приладу «Алкофор», за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 , алкотестер необхідно калібрувати раз на рік або раз на 3000 тестів. Недотримання сервісних періодів призводить до некоректної роботи приладу.

На підтвердження вказаних даних, на запит суду КНП «Гребінківська ЦРЛ» надала сертифікат калібрування алкотестера «Алкофор 307», з наступною датою повірки 16.12.2022 року (а.с.26), проте як вбачається з його даних, вказаний сертифікат виданий на алкотестер з серійним номером Q.

Даних про те, що проводилося калібрування алкотестера «Алкофор 307» серійний номер Q матеріали справи не містять.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, даючи аналіз наявному в матеріалах справи акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного лікарем КНП «Гребінківська ЦРЛ» ОСОБА_2 (а.с.19), останній містить протирічні дані щодо встановленого діагнозу ОСОБА_1 , а саме не встановлено стану сп`яніння.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, даючи оцінку вищевстановленим обставинам, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснено за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» серійний номер Q, який не має чинного сертифікату калібрування на час здійснення огляду, огляд було проведено з порушенням встановленого порядку його проведення, а відтак результати такого огляду є недійсними.

Інші докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства").

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такі роз`яснення містяться і в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", а саме визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7,9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський