Справа №: 343/1504/22
Провадження №: 3/0343/699/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 288407, 05.09.2022 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї сестри домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: обзивала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що сестра ОСОБА_2 приїжджає з-за кордону і починає виганяти її з будинку. Однак, з цього приводу є рішення суду, де вирішено питання користування даним житловим приміщенням та відмовлено про висилення із житлового будинку її ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі

доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї сестри домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: обзивала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2020, справа №: 343/2405/19, провадження №: 2/0343/113/20: позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 й орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_8 усунути перешкоди

ОСОБА_3 та її неповнолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та її неповнолітнім дочкам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у користуванні будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в тому числі, приміщеннями загального користування - кухнею, ванною, вбиральнею, а також господарськими спорудами, які є частиною цього будинковолодіння, шляхом надання їм екземпляру ключів від дверей зазначених приміщень, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно ними користуватися у будь-який час та зберігати там особисті речі.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням, відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дочок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про виселення із житлового будинку, відмовлено повністю.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції у даній справі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

Отже, матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б можна було кваліфікувати за ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути

перекладено на суд.

В силу ч.2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого її

адміністративного правопорушення, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя І.І.Керніцький