overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1957/22
Провадження № 3/209/879/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 10.00 годині, перебуваючи у магазині "Терра", розташованому за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 27А, з полиці магазину таємно викрав грудинку у кількості 2 шт. на загальну суму 123,72 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, акт інвентаризації, довідку, розписку та встановивши, що ОСОБА_1 винен у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5385/22
Провадження № 3/552/2394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 о 10 год. 15 хвл. ОСОБА_1 в магазині за адресою м. Харків бульв. С. Гріцевця,3А здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №155595 від 09.08.2022 ( а.с.1), пояснення ОСОБА_1 , згідно якого остання підтвердила факт торгівлі в магазині алкогольними напоями без марок акцизного податк (а .с.2), акту добровільної видачі товару ( а.с.3), рапорту ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн., з конфіскацію предметів торгівлі, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №468/671/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 11.45 год. 16 вересня 2022 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

16.09.2022 за вх. №3730 від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до Баштанського районного суду надійшло повідомлення про те, що забезпечити явку до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, так як останній не проживає за вказаною адресою та встановлення його місця знаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2735/22
Провадження № 3/309/989/22
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 26 липня 2022 року по справі № 309/2735/22, провадження № 3/309/989/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 липня 2022 року по справі № 309/2735/22, провадження № 3/309/989/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

При підготовці матеріалів до виконання виявилося, що у абзаці другому резолютивної частини вказаної постанови суду допущена описка, а саме: судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 , а не з порушника ОСОБА_1 , якого цією постановою притягнуто до адміністративної відповідальності..

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також вивчивши матеріали справи, прихожу висновку, що у абзаці другому резолютивної частини постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 липня 2022 року наявну описку щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору слід виправити та зазначити про стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року в справі № 309/2735/22, провадження № 3/309/989/22 та викласти його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа 362/3526/22
Провадження 3/362/1907/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 05.09.2022 з ВП № 1 Обухівського РУП надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . Дані протоколи об`єднано в одне провадження постановою суду від 07.09.2022.

В судове засідання 21.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причин своєї неявки, притягується до адміністративної відповідальності зокрема за ст. 173 КУпАП, об`єднану справу про адміністративні правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію постанови направити для виконання начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 453/1066/22
№ провадження 3/453/704/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2022 року о 12 годині 00 хвилин, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 669 км + 300 м, керуючи транспортним засобом VOLVO V 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141482 від 23.08.2022 року, схемою місця ДТП від 23.08.2022 року, наявним в матеріалах справи поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
Номер провадження 3/754/1861/22
Справа №754/4550/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4483 від 31.05.2022 року вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування (не вірний код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів,чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", зафіксовано актом бланк 002979, за що відповідальність встановлена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи убачається, що адміністративне правопорушення було вчинено з 31.05.2022 року, адміністративний матеріал після оформлення надійшов до суду 20.06.2022 року, у зв`язку з чим станом на момент розгляду справи, а саме станом на 23.09.2022 року строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/679/549/2022
Справа № 679/955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 26.07.2019 органом 6812, дійсний до 26.07.2029, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення:

серії ААБ № 167322, складений 22.08.2022 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП присвоєно ЄУН 679/955/22, номер провадження 3/679/549/2022;

серії ААБ № 167321, складений 22.08.2022 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП присвоєно ЄУН 679/956/22, номер провадження 3/679/550/2022.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/955/22 (провадження № 3/679/549/2022) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 679/956/22 (провадження № 3/679/550/2022) стосовно нього ж за ст. 124 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 679/955/22 (провадження № 3/679/549/2022).

Суддя О.М.Томілін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5343/22
Провадження № 3/552/2378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

17 серпня 2022 року близько 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці за адресою: вул. Зіньківська, буд. 44в м. Полтава без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус та без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги підпункт 2 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506552 від 17.08.2022.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян