Номер провадження 3/754/2312/22
Справа №754/5664/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143470 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 23 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження огляду у лікаря у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, автомобіль був припаркований на узбіччі. Оскільки йому необхідно було забрати документи з автомобіля, він пішов до нього, сів в середину, прогрів автомобіль. Потім до нього підійшли працівники патрульної поліції, перевірили документи, провели огляд, в ході якого виявили у нього пустий шприць. Після цього уому було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Білан В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення було складено не під час здійснення самого правопорушення, працівниками поліції не було роз`яснено особі в чому полягає адміністративне правопорушення та за що настає адміністративна відповідальність.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце скоєння правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Крім того, в наявному у матеріалах справи про адміністративне правопорушення DVD-R диску міститься частковий відеозапис з камер нагрудного відеоспостереження працівника патрульної поліції, однак під час судового засідання виникла необхідність у перегляді повного відеозапису фіксації подій, а саме зупинки транспортного засобу та подальших дій, оскільки особа яка притягується до адміністративного відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та категорично заперечувала факт керування транспортним засобом.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення, а саме для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення та надання суду повного відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: