Справа № 505/1745/22
Провадження № 3/505/1911/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 6 (шість) справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177077 від 28.06.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 червня 2022 року о 22.40 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177211 від 21.07.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12 липня 2022 року о 22.20 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296792 від 06.08.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22 липня 2022 року о 22.05 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296791 від 06.08.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25 липня 2022 року о 22.51 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177255 від 02.08.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 липня 2022 року о 01.00 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066240 від 11.08.2022, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 липня 2022 року о 23.30 год. був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказував, що не порушував обмежень встановленого йому адміністративного нагляду. В судовому засіданні правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177077 від 28.06.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177211 від 21.07.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296792 від 06.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №296791 від 06.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177255 від 02.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №066240 від 11.08.2022, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 у справі №505/3544/21, копію довідки про звільнення серії ОДС №17581, рапорт №6194 від 31.07.2022, рапорт №6027 від 26.07.2022, рапорт №5948 від 22.07.2022, рапорт №6168 від 30.07.2022, рапорт №5619 від 12.07.2022, приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП є правопорушенням, що полягає порушення правил адміністративного нагляду.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставіст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у нічний час. Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та не перебував за місцем мешкання матеріали справи не містять. Суд бере до уваги час вчинення адміністративного правопорушення та те, що ОСОБА_1 міг спати та не чути коли приходили працівники поліції. Крім того працівниками поліції не подані докази, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : не допитано свідків, протоколи складено не в день вчинення правопорушень.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський