Справа №: 465/1596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236845 від 28.03.2022 року, ОСОБА_1 28.03.2022 року о 00.50 год. на вул.В.Великого 23А у м.Львові, керував автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 02.05.2022 року, однак за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кісь О.Р. відкладено на 31.05.2022 року.

29.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що незрозуміло як саме працівники поліції встановили стан алкогольного сп`яніння, оскільки відсутні будь-які чіткі характерні ознаки, не наведено. Також не залучалися свідки, а в матеріалах справи відсутнє скерування до медичного закладу для проходження огляду. У поданому клопотанні не зазначено в якому саме сп`янінні перебував ОСОБА_1 . Крім цього адвокат зазначила,що в протоколі відсутня відмітка про те, що особі пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд в медичному закладі. При цьому просила врахувати, що водія не відсторонили від керування транспортним засобом, що в сукупності свідчить про порушення поліцейськими процедури оформлення матеріалів адміністративної справи.

31.05.2022 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Детинича П.І. розгляд справи відкладено на 05.07.2022 року.

05.07.2022 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Детинич П.І. подав клопотання про витребування з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» результатів лабораторного дослідження встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 .

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2022 року клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Детинича П.. про витребування доказів, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволено. Витребувано з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» результати лабораторного дослідження встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1

09.08.2022 року на адресу суду надійшла відповіді з Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень №1175 від 01.08.2022 року, до якої долучено результати показів приладу «Drager», які становлять 1,54 промілле, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000553 від 28.03.2022 року.

08.09.2022 року у суді захисник заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Крім цьому звернув увагу суду на наявність в матеріалах справи результатів токсикологічного дослідження №1626 від 29.03.2022 року, які проводилися багатопрофільною клінічною лікарнею інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги, згідно яких в крові ОСОБА_1 виявлено 0,19 промілле. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вживання алкогольних напоїв, підтримав позицію свого захисника з покликанням на результати токсикологічного дослідження №1626 від 29.03.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника та пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236845 від 28.03.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2022 року о 00.50 год. на вул.В.Великого 23А у м.Львові, керував автомобілем «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000553 від 28.03.2022 року, огляд ОСОБА_1 проводився 28.03.2022 року о 01.30 год., поведінка особи напружена, роздратована, метушлива, скарг на свій стан не висловлював.; свідомість ясна, орієнтований всебічно, порушення артикуляції, змазаність мови. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою Alco tester Drager 6820 №ARNA-0343, тест номер 553/2216. Результат - 1,54 промілле.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000553 від 28.03.2022 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд 28.03.2022 року о 01.37 год. проводив лікар ОСОБА_2 у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Суд відхиляє покликання сторони захисту щодо результатів токсикологічного дослідження №1626 від 29.03.2022 року з огляду на наступне.

Як вбачається із результатів токсикологічного дослідження №1626 від 29.03.2022 року, які проводилися багатопрофільною клінічною лікарнею інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги (м.Львів, вул.Миколайчука, 9), в крові ОСОБА_1 виявлено 0,19 промілле. Дослідження розпочато 10:00 год. 29.03.2022 року та закінчено об 11:00 год. 29.03.2022 року.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст.266 КУпАП Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на наведене, оскільки дослідження крові багатопрофільною клінічною лікарнею інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги (м.Львів, вул.Миколайчука, 9) проводилося через 9 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, суд, у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП визнає такий огляд недійсним.

Також суд не бере до уваги покликання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Детинича П.І. про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці, оскільки із переглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських працівники поліції неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 процедуру та можливість пройти огляд як на місці так і в медичному закладі.

Відсутність в матеріалах справи направлення на огляд жодним чином не спростовує встановлених відомостей про те, що ОСОБА_1 був направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому, вирішення питання про те, які саме докази долучати до протоколу, належить до дискреційних повноважень поліцейських.

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських (clip 7 та clip 8, 471442, час 01:20 год. - 01:26 год.) ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв та пропонував працівникам поліції не складати протокол про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Х.В.Гладишева