Справа № 513/804/22
Провадження № 3/513/720/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючій (згідно даних протоколу), якому роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не надходило,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2022 року, о 19:34 годині, прикордонним нарядом «ПП», на південній околиці с.Старосілля Білгород- Дністровського району Одеської області, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином ОСОБА_2 , здійснив непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на неодноразову вимогу пред`явити документи, вказані громадяни відмовлялись їх надавати та почали вести себе неадекватно, нецензурно висловлювались в бік прикордонників. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП визнав та заявив що розкаюється у своїх неправомірних діях, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

При розгляді матеріалів про адміністративні правопорушення по суті, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №165248 Е від 04 вересня 2022 року, а також поясненнями військовослужбовців 25 прикордонного загону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 04.09.2022 року о 19:34 годині, прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип В) було затримано та доставлено до службового приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип В) за адресою АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , де вони висловлювалися нецензурною лайкою в бік прикордонників. Також до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.09.2022 року., згідно якого останнього було затримано з 19:40 год. до 22:40 год, 04.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185-10 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнав.

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, сам він тимчасово не працює.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире розкаяння, те, що його діяння суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_1 , з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити його сім`ю засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-2 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 280, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород