Провадження № 3/127/5651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Баскурт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.08.2022 року о 10 години 56 хвилин, в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 130А, керуючи екскаватором Atlas 1304К д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив дорожнє покриття проїзної частини, а саме при технічній несправності екскаватора рухався за рахунок гідравлічного ковша, яким і було пошкоджено дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та повідомив, що 04.08.2022 року рухався за кермом екскаватора по вул. Князів Коріатовичів. На крутому підйомі у екскаватора тріснув шланг коробки передач, що спричинило рух транспортного засобу назад. Для зупинки екскаватора почав гальмувати ковшем, який залишив слід на дорожньому покритті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285166 від 04.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Так, відповідно до змісту протоколу та схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 04.08.2022 року о 10 години 56 хвилин, в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 130А, керуючи екскаватором Atlas 1304К д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив дорожнє покриття проїзної частини, а саме при технічній несправності екскаватора рухався за рахунок гідравлічного ковша, яким і було пошкоджено дорожнє покриття.

Вказані обставини підтверджуються показаннями самого ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 гальмуючи ковшем екскаватора пошкодив автомобільну дорогу.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: