Справа № 369/5535/22
Провадження № 3/369/4077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурорки Непомнющої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 914 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора підприємства комунального господарства «Гореничі» (далі ПКГ «Гореничі») Білогородської сільської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган управління - Білогородську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням договору підряду від 06.09.2021 №39/21 з ТОВ «ВКФ-ЗЕВС», де він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 є засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 915 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора підприємства комунального господарства «Гореничі» (далі ПКГ «Гореничі») Білогородської сільської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ, на якого поширюється його дія, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав договір підряду від 06.09.2021 №39/21 з ТОВ «ВКФ-ЗЕВС», де він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 є засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Відповідно до обґрунтованого висновку про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією від 14 грудня 2021 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) у межах прав та повноважень, визначених у ст. ст. 11, 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), виявило інформацію, що може свідчити про вчинення ОСОБА_1 , директором підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - комунальне підприємство «Гореничі»), адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що 14.12.2022 року Національним агентством з питань запобігання корупції було виявлено правопорушення, що може свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 172-7 КУпАП, суд вбачає що строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7; ч.2 ст. 172-7 КУпАП сплинув.

Керуючись ч.1 ст. 172-7; ч.2 ст. 172-7, ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко