Справа № 366/608/22
Провадження №3/366/563/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві в Київській області Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 014527 від 02.06.2022 року:

2.06.22. о 12:10 годині на Київському в-щі. Поблизу с. Страхолісся Іванківського р-ну. Київської обл. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом з човна і виловив риби (судак) загальною вагою 6 кг. (шість) чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг. (три) а саме риба судак в кількості 3 шт. (три). чим наніс збитків рибному господарству України на сумму 10761 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно розписки від 02.06.2022 року головним державним інспектором Пастуховим О.К. було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання металевий човен, спінінг-1 шт., свіжовиловлену рибу загальною вагою 6 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, суду пояснив, що для своїх потреб виловив три риби судак.

Отже, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014527 від 02.06.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Крім цього, суддя, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив, що наслідки вчинення цього адміністративного правопорушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення виловив риби судак 6 кг, наслідки вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначними, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністрати вної відповідальності за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Гончарук О.П.