Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 вересня 2022 року Справа № 673/804/22 Провадження № 3/673/541/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , старший водій взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», громадянин України,-
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

24.07.2022 року о 18 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 повинен був прибути в розташування військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження служби, але військовослужбовець до виконання службових обов`язків прибув лише 27.07.2022. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення провести без його участі, вину визнає повністю, щиро кається, підтверджує обставини викладені в протоколі.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 01.08.2022 року, з якого вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 24.07.2022 року не зміг вчасно прибути у розташування частини, оскільки перебував за місцем проживання, в стані алкогольного сп`яніння та з тієї ж причини не відповідав на телефонні дзвінки командира;
- рапортом молодшого сержанта ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі військової частини НОМЕР_1 з 6 год. 00 хв. 23.07.2022 року по 18 год. 00 хв. 24.07.2022 року;
-рапортом командира роти забезпечення, лейтенанта ОСОБА_2 від 24.07.2022 року, з якого вбачається, що старший водій автотранспортного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 18 год. 00 хв. без поважних причин не прибув вчасно після звільнення в розташування частини;
- копією витягу із наказу від 25.07.2022 року №55 Про призначення службового розслідування щодо відсутності у військовій частині НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.07.2022 року;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 .
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини в умовах особливого періоду.
Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін