Справа № 342/882/22
Провадження № 3/342/302/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Ульяніч І.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288296 від 25.08.2022 ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 25.08.2022 біля 13.00 год. в с. Глушків в урочищі «Дубина» з поля «Глушків 002», яке на праві оренди належить філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», ОСОБА_1 , таємно викрав початки кукурудзи в кількості 64 штуки, на загальну суму 190 грн., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтвердив обставини вчинення крадіжки зазначені у протоколі. Запевнив, що такого більше не повторить.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 288296 від 25.08.2022, рапортом від 25.08.2022 року, листом-повідомленням директора філії ПРАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» Володимира Кучери, адресованого начальнику Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Вхідний номер 159 від 29.08.2022), письмовими поясненнями порушника від 25.08.2022, довідкою філії ПРАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про ринкову вартість викраденої кукурудзи - 190 грн., станом на 25.08.2022 адресованою начальнику Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Вхідний номер 160 від 29.08.2022).

Надавши об`єктивну та належну оцінку обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - каяття та визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ульяніч І. В.