Справа № 365/83/22 Суддя в І-й інстанції Хижний Р.В.
Провадження № 33/824/1241/2022 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Костенка О.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Костенка О.М. на постанову судді Згурівського районного суду Київської області від 04 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 04 квітня 2022 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

вилучені пластикові пляшки ємністю 5 л заповнені горілкою без марок акцизного податку в кількості 24 пляшки загальним об`ємом 120 л - знищити;

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, 10 березня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в с. Жуківка, по вул. Каштанова, з автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював торгівлю горілкою без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У апеляційній скарзі захисника Костенка О.М. указано на незаконність постанови судді в частині знищення вилучених у ОСОБА_1 пластикових пляшок заповнених горілкою. В обґрунтування доводів апеляційної скарги звернув увагу на те, що вилучені у ОСОБА_1 пластикові пляшки заповнені горілкою, останній придбав для власних потреб та зберігав у власній квартирі. У зв`язку із бойовими діями у Баришівському регіоні, вказану горілку, разом з іншими власними речами, ОСОБА_1 перевозив на автомобілі для зберігання до свого знайомого. На переконання апелянта, у зв`язку із закриттям провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на положення ст.256 КУпАП та п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р. № 17, законних підстав для знищення вилучених у ОСОБА_1 пластикових пляшок заповнених горілкою не було. Просив постанову судді скасувати в частині знищення вилучених пластикових пляшок ємністю 5 л заповнених горілкою без марок акцизного податку в кількості 24 пляшки загальним об`ємом 120 л та постановити про повернення ОСОБА_1 цих тимчасово вилучених пляшок.

Вислухавши пояснення захисника Костенка О.М., який доводи апеляційної скарги підтримав, підтвердив її доводи та просив скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до постанови судді суду першої інстанції від 04.04.2022 року суд визнав не доведеним здійснення ОСОБА_1 торгівлі горілкою за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2022 року, у зв`язку із чим закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, врахувавши те, що алкогольні напої належать до переліку підакцизних товарів, виготовлення та обіг яких чітко врегульований нормами чинного законодавства, суд постановив знищити вилучені у ОСОБА_1 пластикові пляшки заповнені горілкою без марок акцизного податку. З вказаним рішенням судді погодитися не можливо з огляду на таке.

За правилами ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд зважає на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 580883 від 10 березня 2022 року у ОСОБА_1 було вилучено пластикові пляшки заповнені горілкою без марки акцизного податку. Матеріали справи не містять даних про те, що вилучена у ОСОБА_1 горілка є товаром обмеженим чи забороненим для зберігання та переміщення. Поряд із цим, не містять матеріали справи також і даних про те, що вказана горілка несе будь-яку небезпеку для життя та здоров`я, що давало би підстави для висновку про необхідність її знищення.

Оскільки вилучена у ОСОБА_1 у пластикових пляшках рідина була ідентифікована як горілка, за відсутністю даних про здійснення її торгівлею, за правилами ч.1 ст.265 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вилучені товари підлягали поверненню ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Згурівського районного суду Київської області від 04.04.2022 року зміні в частині вирішення питання щодо розпорядження вилученого товару за протоколом про адміністративне правопорушення шляхом його повернення володільцеві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Костенка О.М. задовольнити.

Постанову судді Згурівського районного суду Київської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині розпорядження вилученим майном.

Вилучені за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 580883 від 10 березня 2022 року пластикові пляшки ємністю 5 л заповнені горілкою без марки акцизного податку, в кількості 24 пляшок, загальним об`ємом 120 л, повернути ОСОБА_1 .

Врешті постанову Згурівського районного суду Київської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк