Справа № 303/3039/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Азьоми Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518697 про те, що він, 25.04.2022 о 16 год. 45 хв. у м. Мукачево, на перехресті вул. І. Зріні Окружна, керуючи т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне серії ДПР18 №141426 про те, що він, 25.04.2022 о 17 год. 50 хв. у м. Мукачево, по вул. Окружна, 1, керував т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2021 матеріали справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання вину не визнав, вказавши що т/з він не керував та надав письмові пояснення з яких вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25.04.2022 року (другий день Великодня), разом із дружиною ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 знаходився вдома, де на честь свята вживали спиртні напої.

Близько 12 год. до них завітав товариш ОСОБА_4 та попрохав підвести по справах, однак отримав відмову, через його, ОСОБА_1 , перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак ОСОБА_4 попросив від дружини - ОСОБА_2 в тимчасове користування, на декілька годин, належний їй автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , та отримавши згоду, поїхав у своїх справах.

Як виявилося в подальшому, т/з під керуванням ОСОБА_4 , на перехресті вул. І. Зріні Окружна, здійснив зіткнення з т/з марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 .

Дана ДТП, зі слів працівників поліції, що ввечері вказаного дня прибули до нього, сталася нібито саме з його, ОСОБА_1 , вини.

Оскільки до даної ДТП він взагалі не причетний, особою, яка після її настання покинула місце події, він, ОСОБА_1 , не являється, від запропонованого працівниками огляду на стан сп`яніння, відмовився.

Крім цього, в поданих письмових поясненнях, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що зміст складених відносно нього протоколів суперечить один одному, зокрема в частині щодо часу настання подій, викладених у них.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Потерпілий у справі за ст. 124 КУпАП ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Адвокат Азьома Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з огляду на письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній заперечив факт керування 25.04.2022 т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , причетність до ДТП, яка мала місце на перехресті вул. І. Зріні Окружна в м. Мукачево, що підтверджується змістом постанови Мукачівського міськрайонного суду від 14.07.2022 (справа №303/2943/22), просив суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши адвоката Азьому Ю.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.04.2022 т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , він не керував, так як означений автомобіль, обідньої пори 25.04.2022, його дружиною ОСОБА_6 , власником т/з, був переданий в тимчасове користування ОСОБА_4 , а відтак відомості, що викладені в протоколах ДПР18 №518697 та ДПР18 №141426 від 25.04 2022 не відповідають дійсності.

Дані пояснення співпадають з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (відповідно до постанови суду в справі №303/2943/22; 3 /303/1429/22, яка набула законної сили 26.07.2022, провадження відносно ОСОБА_1 закрито підставі п.1 ст.247 КУпАП).

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в ході судового розгляду вищевказаної справи підтверджено, що саме він, керуючи т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , є винуватцем ДТП, яка мала місце 25.04.2022 року о 16 год. 45 хв. на перехресті вулиць І. Зріні та Окружна в м. Мукачево.

Під час розгляду справи судом було досліджено відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, що міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи. При перегляді відеозапису, особа ОСОБА_1 , як водій т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не спостерігається.

Жодних доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 , в момент настання ДТП, перебував за кермом автомобіля т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справ не містять.

За наведених вище обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 , не будучи причетним до настання ДТП, яка мала місце 25.04.2022 о 16 год. 45 хв. у м. Мукачево, на перехресті вул. І. Зріні Окружна, за участю т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та т/з «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , що також підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14.07.2022 ( справа №303/2943/22; 3 /303/1429/22) місце події не покидав, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, відмова ОСОБА_1 , який не керував т/з в означений у протоколі час та місці, від проходження огляду на стан сп`яніння, з огляду на відсутність для того законних підстав, свідчить про відсутність події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як відповідальність несе лише водій, який керує т/з.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на той факт, що матеріали справи не містять як доказів того, що в період часу, зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював керування т/з марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , так і доказів на спростування наданих ОСОБА_1 пояснень, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.