Справа №: 299/667/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, депутатки Берегівської районної ради,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 26.01.2022 року: ОСОБА_1 , будучи депутатом Берегівської районної ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021 року), 06.04.2021 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року матеріали даної справи було повернуто начальнику Управління стратегічних розслідувань в Закарпатскій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, вимоги вказаної постанови суду так і не виконані в повному обсязі.

Зокрема, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №32 від 26 січня 2022 року, не зазначена інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, яка впливає на кваліфікацію дій останньої.

Також, в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Разом з тим, місце подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності щорічної декларації 06.04.2021 року за 2020 рік, що і є місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не зазначено та доказів на ствердження такого до матеріалів протоколу не приєднано.

Крім того, протокол не містить доказів про вчинення адміністративного правопорушення саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Позаяк, не конкретизація місця вчинення адміністративного правопорушення, позбавляє суд визначити підсудність даної справи.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИдля належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України повернути начальнику УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН