overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/346/22
Провадження № 3-зв/581/2/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінського Олександра Валерійовича у справі №581/346/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа.

13 вересня 2022 року від захисника Мамая А.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 14 вересня 2022 року, а також усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати захиснику Мамаю Артуру Сергійовичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 11 год 14 вересня 2022 року, а також в усіх наступних можливих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови захиснику Мамаю Артуру Сергійовичу для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9553/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №751316, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 16.11.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року близько 13.40год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 20.07.2022р. про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи на п`ять діб, починаючи з 11.30год. 20.07.2022р..

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою, поясненнями, терміновим заборонним приписом.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 349/1033/22
Провадження № 3/349/551/22
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді від 07 вересня 2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 вересня 2022 року о 08 год. 50хв. не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно рапорта старшого ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О. від 14 вересня 2022 року, постанова судді від 07 вересня 2022 року не виконана, у зв`язку із тимчасовою відсутністю ОСОБА_1 по місцю проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 вересня 2022 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 755/5790/22
Провадження №: 3/755/3443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/5790/22 /провадження № 3/755/3443/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.07.2022 року, 04.08.2022 року та 08.09.2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4636/21
провадження №: 3/398/116/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши клопотання адвоката Каченюка Олега Ігоровича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції та допит судового експерта у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каченюка О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) або Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, або м. Київ, вул. Сергієнка, 3). Також просив викликати до допитати у режимі відеоконференції судового експерта Скорохода К.М., який проводив автотехнічне дослідження по справі та надав висновок експерта № 258/21 від 18.11.2021 року

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, повноти та всебічності розгляду справи, необхідно призначити розгляд справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Каченюка Олега Ігоровича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції та допит судового експерта у режимі відеоконференції, - задоволити.

Судове засідання, призначене на 11 годин 20 хвилин 20 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) за участю адвоката Каченюка Олега Ігоровича та судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича.

Доручити відповідальним особам Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката Каченюка Олега Ігоровича та судового експерта Скорохода Костянтина Миколайовича.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 569/4551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2022 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.16 Липня, в центрі міста перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 та ч.2 ст.178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №: 465/1420/22
П О С Т А Н О В А

12.09.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування документів, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12.09.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» історію хвороби ОСОБА_1 .

Суддею відзначається, що законодавством встановлено гарантії реалізації учасником справи процесуальних прав, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи зазначене, суд для повного та всебічного розгляду справи, вважає що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про витребування документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 271 КУпАП, cуддя, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування документів, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Витребувати з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» копії історії хвороби ОСОБА_1 .

Копію постанови для її виконання направити до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 8) та зобов`язати надати витребувані документи до 03.10.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 07.10.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 676/3474/22
Провадження № 3/676/1819/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року о 09-й год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському на тротуарі, по вул. Князів Коріатовичів, 13, Хмельницької області, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: сливами у кількості 7-ми кг, у невстановленому законом місці, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 14 липня 2022 року в м. Кам`янці-Подільському на тротуарі по вул. Князів Коріатовичів, здійснював торгівлю сливами. Сливи поліцейські повернули.

ОСОБА_1 хворіє, у нього важке матеріальне становище, через що він вирішив реалізувати сливи, які вирощував самостійно.

Викладене свідчить про малозначність діяння, і воно не призвело до шкідливих наслідків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 206/2667/22
Провадження № 3/206/1217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.09.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 13.09.2022.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Самарський районний суд м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 06 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова