Справа № 404/5118/22
Номер провадження 3/404/1486/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY JL7152», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Лісопарковій, 3-А в м. Кропивницький, був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на дерево, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, вказавши, що в той день рухався по проїзній частині дороги, здійснивши обгін та при перестроюванні в свою смугу, автомобіль занесло. Внаслідок цього він не впорався з керуванням, більш нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року, у якому належно викладено встановлені обставини (а.с. 1); довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 21.01.2021 (а.с. 5-13); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14); копією акту №357 від 26 січня 2022 р. судово-медичного дослідження крові ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При цьому пояснення самого ОСОБА_1 об`єктивно узгоджуються із обставинами, встановленими у судовому засіданні, які вказують на те, що дорожньо-транспортня пригода відбулася саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керуванням транспортним засобом порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_1 21.01.2022 року. При цьому, справа про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшла для розгляду до суду 16.09.2022 року (а.с. 20), тобто на момент надходження справи до суду, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло