ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/99/22 Справа № 423/291/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Попаснянського районного суду Луганської області про визначення підсудності матеріалів справи №423/291/22 (провадження № 3/423/145/22) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке, суд першої інстанції зазначає, що в Попаснянському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час всі посади суддів вакантні, а тому розподілу судової справи не відбулося.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що дійсно в Попаснянському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 14.02.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Також, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану підсудність Попаснянського районного суду Луганської області визначено за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне задовольнити подання Попаснянського районного суду Луганської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Попаснянського районного суду Луганської області задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для здійснення судового розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А Мазниця