Справа №601/1596/22
Провадження № 3/601/749/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 о 22 год 52 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 та п.3 ст. 187 КУпАП. Вчинив повторно протягом року.

Крім цього, 17.07.2022 о 01 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 та п.3 ст. 187 КУпАП. Вчинив повторно протягом року.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

01.09.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

05.09.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Постановою судді від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 14 вересня 2022 на 10 год. 10 хв., однак зазначена постанова не виконана.

У судове засідання жодного разу ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанова про його привід у судове засідання не виконана, її виконання, як підтверджено відповіддю Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, є неможливою, оскільки за адресою проживання ОСОБА_1 дверей ніхто не відчиняє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, вважаю, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутності.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057978 від 26.07.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233741 від 26.07.2022, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.07.2022 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ч.2 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; за ч.2 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.2 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; за ч.2 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя