Справа 362/3796/22
Провадження 3/362/2058/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

31 серпня 2022 року о 20:30 солдат ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у Васильківській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування проведено тест на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який показав наявність в його організмі 1,23 проміле алкоголю станом на 21:33 годину 31 серпня 2022 року, що згідно протоколу медичного огляду для встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31 серпня 2022 року виданого КНП Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та спільного з наказом МВС України МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 підтверджує його стан сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А4639№8, від 21 вересня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31 серпня 2022 року.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович