Справа № 159/3330/22
Провадження № 3/159/1904/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ДПП Ресурс» (, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, село Бахів, вулиця Залізнична, будинок 1 Ф), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол №375/03-20-07-03/41509915 від 17.08.2022 про адміністративні правопорушення, складений відносно директора ТОВ «ДПП Ресурс» ОСОБА_1 , за вчинення останньою правопорушення, передбаченого статтею частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №375/03-20-07-03/41509915 від 17.08.2022 встановлено, що директор ТОВ «ДПП Ресурс» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, вимоги абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, підпункту «в» пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до залишення податкових зобов`язань у податковій декларації з ПДВ за грудень 2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У поданих суду письмових поясненнях від 12.09.2022 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав, вказавши, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП та Розділу II Інструкції №566 від 02.07.2016 , у протоколі не вказано, в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , зокрема в чому конкретно полягає порушення порядку ведення податкового обліку, а також які саме документи та які саме недостовірні або неправильні відомості були внесені. Крім того зазначає, що ані акт перевірки, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не оспорюють жодних додаткових обов`язків для платника, що в свою чергу, виключає підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за наслідками обставин, встановлених в акті перевірки. Саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкових перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти. Вказує, що в матеріалах справи відсутні складені та узгоджені податкові повідомлення-рішення, які можуть створювати для платника податків будь-які наслідки. Таким чином, що у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав позицію, викладену в письмових поясненнях від 12.09.2022, просив провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнаються.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, виходячи з аналізу досліджених матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, будь-які інші фактичні дані та докази вчинення ним правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відтак, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до частини другої пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів вини особи, доходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА