07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4583/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376722 від 17.07.2022 року, 17 липня 2022 року о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Помінов О.В. в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 суду пояснив, що конфлікт з сусідами у нього дійсно існує через те, що собака сусідів, гучно лається, що йому не подобається. Так, дійсно 17.07.2022 року приблизно о 22.00 год. до нього, за місцем його мешкання, прийшли троє сусідів, серед них і ОСОБА_2 . Він вийшов на вулицю, відкривши калитку, та розпочав з ними спілкуватися. В ході спілкування виник конфлікт, який був спровокований чоловіком ОСОБА_2 . Також, надав суду копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1779 щодо обстеження ОСОБА_1 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

Проте, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 змінив свою позицію, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, не заперечував, що емоційно не стримав себе, оскільки сусіди висловлювали в його бік образи, а тому він дійсно виражався нецензурною лайкою, зокрема, в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, першим штовхнув та ударив її чоловіка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових доказів, пояснень суду не надала.

Так, відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376722 від 17.07.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмовими пояснення потерпілої, даними рапорту працівника поліції, заявою про вчинене правопорушення від 17.07.2022 року.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що в ході спілкування між ОСОБА_1 та трьома громадянами, серед яких є особа жіночої статті, відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 першим штовхнув та вдарив чоловіка. З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян. Разом з тим, вказаний відеозапис не містить аудіо запису, проте, в судовому засіданні, як зазначено було вище, ОСОБА_1 не заперечувався факт висловлювання ним нецензурною лайкою в громадському місці.

Відтак, наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При розгляді даних матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя не встановила в діях ОСОБА_1 ознаки злочину через відсутність письмових доказів.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник