overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3701/22
Провадження №3/367/2043/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Зубарев транспорт компані», м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241503 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Дорожня, 1, що територіально відноситься до Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій транспортного засобу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Згідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 1271 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Провадження 3/932/2537/22
Справа 932/4788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року об 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Старокозацької у м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. У скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 року, схемою місця ДТП від 05.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

23 вересня 2022 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, щодо прізвища правопорушника, помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2022 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/2654/22 в тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника вказавши як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №: 634/203/22
Провадження № 3/634/128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.09.2022 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 29.09.2022 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2022 р. того ж дня о 23 год. 35 хв. в м. Вінниці ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/564/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742790 від 06.07.2022 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладається на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду та протягом доби правопорушник у судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості розглянути справу в передбачені строки.

Явка порушника для розгляду протоколу при його направленні до суду 12.09.2022р. не була забезпечена.

У подальшому судом до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області направлене клопотання про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 на 16.09.2022 та 23.09.2022р.р.

З відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області на виконання забезпечення явки щодних документів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для дооформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування особи та забезпечення її присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП

ГУНП у Миколаївській області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його присутності у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 599/1755/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року дільничим інспектором поліції відділення поліції №2 (м. Зборів) виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, у будинку за місцем проживання безлад, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279687 від 15 вересня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,, обставини справи, а саме: з наданих матеріалів вбачається, що умови проживання сім`ї є звичайними, докази, що умови проживання дітей є незадовільними в даний час відсутні, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності не надано, тому вважаю, що порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/686/5879/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «15 червня 2022 року близько 09 год. 20 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , який являється її колишнім чоловіком, в приміщенні стоматологічної клініки по АДРЕСА_2 , чим порушила ЗУ «Про домашнє насильство».

Відповідно до постанови суду від 21 липня 2022 року справа поверталась до Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Б.Шевчука, про те що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, а також встановити її місце перебування не представилось можливо), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 21 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП 22 червня 2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет