overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2532/22
Провадження № 3/545/902/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2022 року близько 20:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою та хапав за руки свого батька ОСОБА_2 , 1963 року народження, чим вчинив домашнє насильства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його поясненнями в протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 214/4299/22
3/214/2022/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», дозувальником, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 10.08.2022 року на 15.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , дитина не мешкає вдома, а мешкає у сторонніх людей, не приймає участі у її вихованні та розвитку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист Виконкому Саксаганської районної у місті ради Служби у справах дітей (а.с. 3), акт обстеження житлово- комунальних умов (а.с.7), копія паспорту (а.с. 8).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 135/826/22
Провадження № 3/135/408/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Ладижин клопотання адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савенецької-Фурс Т.В. надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке мотивоване тим, що вона працює та постійно проживає в м. Київ та на цю дату має інші судові засідання. Окрім того, вказала на те, що відстань між місцем її знаходження та міським судом є значною, що ускладнює явку в судове засідання, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених ст.ст. 268, 271 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 271 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, призначене на 30.09.2022 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити відповідним посадовим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/294/1632/22
справа № 294/921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердичівського районного відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

04.08.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 366701 вбачається, що 06.07.2022 року о 13 год 00 хв. за адресою смт. Іванопіль, Бердичівського району Житомирської області умисно ОСОБА_1 перебуваючи на дорозі образив гр-ку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає вину повністю, кається в скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/927/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ПП «Ташир», громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2, ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2,ч.1ст.173-2КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №291/927/22 (провадження №3/291/873/22), №291/928/22 (провадження №3/291/874/22), №291/929/22 (провадження №3/291/875/22), №291/930/22 (провадження №3/291/876/22), №291/931/22 (провадження №3/291/877/22), №291/932/22 (провадження №3/291/878/22), №291/933/22 (провадження №3/291/879/22), №291/934/22 (провадження №3/291/880/22), №291/935/22 (провадження №3/291/881/22), №291/936/22 (провадження №3/291/882/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №291/927/22 (провадження №3/291/873/22)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 148/1361/22
Провадження №3/148/965/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 21.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, є неможливим, а її неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 28.09.2022 о 10:10 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21040/22

Провадження № 3/947/6258/22

21.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №106360 від 02.09.2022, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Воронцовим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її неповнолітній син ОСОБА_2 28.08.2022, близько 17.00, перебуваючи за адресою м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.12, розпивав горілку «Green Day» в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро покаялася та повідомила, що провела бесіду з сином, який вибачився за вчинене. Крім того, зараз він обмежений у виході на вулицю та постійно перебуває під контролем.

Вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тощо.

Оскільки неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то його мати ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.184 КпАП України несе адміністративну відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 202/4975/22
Провадження № 3/202/2626/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №345 від 28 липня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором АЗС, 26.07.2022 року о 11 годині 10 хвилин в АЗС, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. П. Бикова 6а, допустив проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №345 від 28 липня 2022 року; актом (довідкою) фактичної перевірки №1290/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 28 липня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/734/1222/22 Справа № 748/1198/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.07.2022 о 16.30 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 12 від 15.07.2022, рапорт ОСОБА_1 від 15.07.2022, рапорт командира взводу розвідки від 15.07.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко