Справа № 758/6186/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Поідльського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в МАФ з реалізації борошняних виробів у ФО П ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 168 від 19.07.2022, ОСОБА_1 19.07.2022 о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 34 перебуваючи на торгівельному місці, в кіоску МАФ з реалізації борошняних виробів допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме борошняних виробів, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені та/або зіпсовані в результаті мікробних факторів, а саме:

-потужність не дотримується в чистоті та належному стані, поверхні, що контактують з харчовими продуктами, холодильне та технологічне обладнання не продезінфіковано (відсутній дезінфікуючий засіб);

-не забезпечений захист від ризику забруднення, зокрема від шкідників (відсутній договір на проведення дератизаційних та дезінфекційних робіт);

-відсутні належні засоби для гігієнічного зберігання відходів (відсутній бак з кришкою, відкрита ємність розташована біля харчових продуктів, в якій наявні відходи);

-не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик забруднення (відсутні умови, в холодильному обладнанні не дотримується принцип товарного сусідства, підприємство захаращено сторонніми речовинами).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1, 5 ч. 2 ст. 20, п.2 ч.2 ст.37, п. п.1, 2, 4, 6, 8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП не визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 168 від 19.07.2022, копіями фотокарток, які долучені до матеріалів.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 166-22, 283-284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя А.М.Анохін