Справа № 597/611/22
Провадження № 3/597/322/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046233 від 30.04.2022 року, ОСОБА_1 цього дня близько 18 год.40 хв. керував в с.Садки по вул.Центральній трактором «Зубр» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння , огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», результат становив 2.03 проміле, від проходження повторного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

14 вересня 2022 року від адвоката Кульгавець С.М., який є представником захисником Стасюка Т.І., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Адвокат Кульгавець С.М. зазначив, що диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Пунктом 1.1 ПДР та Законом України «Про дорожній рух» встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Отже, відповідальність особи настає у разі порушення учасником дорожнього руху водієм п.2.9 А ПДР. Відповідно до п.1.10 ПДР у частині визначення терміну «автомобільна дорога, вулиця (дорога)» - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, наземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про те, що ОСОБА_1 керував трактором по вул.Центральна в с.Садки, однак вказані обставини не підтверджуються поясненнями винної особи, очевидців та матеріалами справи.

Так, будучи опитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.04.2022 року він виконував сільськогосподарські роботи на городі, використовуючи мотоблок. Земельна ділянка на якій він працював знаходиться позаду будинку і не межує із автошляхами державного чи місцевого значення. По вулиці Центральній в с.Садки, як зазначено у адміністративному протоколі, він не здійснював руху і не мав наміру цього робити. Виїхав мотоблоком на вказану вулицю виключно на вимогу працівників поліції. Вважає, що адміністративний протокол щодо нього, за ст.130 ч.1 КУпАП, складено неправомірно оскільки він не керував транспортними засобами на автомобільній дорозі чи вулиці, не був учасником дорожнього руху, а відтак і не порушував вимоги п.2.9 А ПДР.

Свідок, дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила суду, що 30.04.2022 год. близько 18 год. її чоловік, використовуючи мотоблок, виконував сільськогосподарські роботи на їхній земельній ділянці, що знаходиться за будинком, та не межує із автодорогою. ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, а тому не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оглядом в судовому засіданні відеоматеріалів долучених до справи встановлено, що ОСОБА_1 рухався механічним транспортним засобом виключно по городі, виконуючи сільськогосподарські роботи, на вулицю Центральна в с.Садки виїхав на вимогу працівника поліції.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ., що ставить під сумнів правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046233 від 30.04.2022 року та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 , виконуючи сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, що не являється автодорогою, був учасником дорожнього руху, а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, встановлено, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перевірка на стан сп`яніння проводилась на місці зупинки газоаналізатором «Алкотест Драгер 6810», однак жодних матеріалів про те, що даний прилад дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що вказаний прилад пройшов калібрування, до матеріалів справи не долучено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп, та наявність підстав до закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя В. В. Васильченко