СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року приблизно о 13.00год. ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Перемоги, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановокю та відповідно не зреагував на її зміну, при перестроюванні, зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час удару його автомобіль не рухався, оскільки був затор.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Так, зі схеми місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, пошкодження транспортних засобів, вбачається, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а саме перестроювався зі однієї смуги руху у іншу, по якій рухався автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 . Той факт, що можливо автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 у момент зіткненя не рухався, через затор, не свідчить про відсутність порушень у діях водія ОСОБА_1 .

Порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає, натомість його письмові пояснення щодо обставин ДТП повністю узгоджуються сукупністю зібраних доказів.

Таким чином, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю доведеним те, що він порушив п.п.2.3б, 10.1, 10.3 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба