overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1363/22
Провадження № 3/192/448/22
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , голова правління ПрАТ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ОЕЗ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 118/32-00-07-01-03 від 22 липня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36 Запорозької області.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області передано Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

У той же час розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» було внесено зміни до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено територіальну підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області за Орджонікіздевським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 118/32-00-07-01-03 від 22 липня 2022 року, який надійшов до суду після 16 вересня 2022 року, підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 118/32-00-07-01-03 від 22 липня 2022 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Провадження № 3/344/5217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 290199 ОСОБА_1 03 вересня 2022 року о 17 годині 56 хвилин здійснив виклик на лінію 102 та повідомив, що дружина вчиняє домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказаного факту не було. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Частиною 1 статті 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статті 183 цього Кодексу.

Протокол серія ВАВ № 290199 від 03 вересня 2022 року складено інспектором СПДН Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП розгляд якої не відноситься до компетенції суду та згідно з ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції органу Національної поліції.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.8, 44-3, 221, 251, 256,276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 290199 від 03 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Івано-Франківського РУП ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 505/1865/22
Провадження № 3/505/1998/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , неналежно виконала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого останній грався з пневматичною рушницею МР-12, швидкість польоту кулі якої 150м/с (стрільба якою в місті заборонена) та нашкодила сусідському будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 23 червня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2010 р.н., грався з пневматичною рушницею МР-12 та та здійснив постріл з неї.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №177114 від 09 липня 2022 року, реєстрацію №5098 від 24 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2010 р.н., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує трьох неповнолітніх і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 545/3809/22
Провадження № 3/545/1458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Полтавській області Полтавського РУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 14.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході конфлікту ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136319 від 21.08.2022 року та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Полтавським районним судом Полтавської області, про що розписався у протоколі, однак станом розгляду не цікавився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136319 від 21.08.2022 року, письмовими проясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 91,283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков
Дата документу 20.09.2022 Справа № 643/748/22
Номер провадження 3/554/2749/2022
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код , юридична адреса: м. Харків, проспект Льва Ландау, 182, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2022 року з Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

22 грудня 2021 року під час проведення перевірки ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ», що по проспекту Льва Ландау, 182, ум. Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку, вчинене його директором, а саме: завищено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування на загальну суму 2234568 грн, у тому числі за 4 квартал 2020 року у сумі 1505772 грн, за 3 квартал 2021 року у сумі 728796 грн, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 402222 грн, у тому числі за 4 квартал 2020 року у сумі 271039 грн, за 3 квартал 2021 року у сумі 131183 грн, чим порушив п. п. 134.1.1, п. 135.1 ст. 134 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Номер провадження 3/523/6696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : вул. Миколаївська дорога, 299, в м. Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кавуном, з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАВ№107680 від 19.08.2022 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107680 від 19.08.2022 року, рапортом ДОП СП відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 19.08.2022 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Враховуючи характер правопорушення, особу, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Кузьміна
Справа № 301/2488/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2022 року ухилявся від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив порядок використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801469 від 03.08.2022 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 (чотириристо дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 535/1300/22
Провадження № 3/535/400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СППП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х.Студьоний Прохорівського району Бєлгородської області, РФ, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правовопорушення зазначено, що 26.04.2022 року о 08 год. 00 хв. по вул. Центральна,1, с.Вільшани, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору України, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду телефонограму від 15.09.2022 року, в якій просила розгляд проводити без її участі, також зазначила, що зі змістом протоколу ознайомлена.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу №381588 серії ВАВ ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 26.04.2022 року та надала власноручно пояснення про згоду з його змістом.

Станом на 20.09.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Єдиний унікальний № 946/6359/22
Провадження № 3/946/2475/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2022 року приблизно о 15:00 годині знаходячись в селі Комишівка по вулиці Суворова біля будинку № 11 під час сварки з ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та своїми діями порушила громадський порядок.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 20 вересня 2022 року.

Беручи до уваги, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець