Провадження № 3/761/5172/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кухаря, дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 211, 21 липня 2022 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна 1, кв. ОСОБА_1 перебуваючи на торгівельному місці, в кіоску допустив обіг непридатних харчових продуктів. Відповідно до п.2 ч.2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів», забороняється обіг санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні для споживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ч. 2 ст. 37, п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності і якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.166-22 КУпАП складено з порушенням вище вказаних норм.

Крім того, протокол від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.166-22 КУпАП не містить підпису особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст.166-22 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч. 2 ст.166-22 КУпАП.

У зв`язку з чим суд прийшов до висновку про наявність фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та об`єктивного рішення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.166-22 КУпАП підлягають поверненню до ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівдля усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 166-22, 221, 278 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП повернути до ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.