Справа №: 297/2429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2022 року о 16:36 годин, в м. Берегове по вул. Бетлена Габора, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Аксент», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керування ОСОБА_2 , та з автомобілем марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу визнав та пояснив, що 24.08.2022 року в м. Берегове по вул. Бетлена, він під час керуванням автомобілем йому стало зле, він втратив свідомість, у зв`язку з цим зіткнувся із припаркованими автомобілями, прийшов до тями вже у кареті швидкої допомоги.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , акт та висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.08.2022, інформацію генерального директора комунального некомерційного підприємства «Берегівська лікарня імені Б.Ліннера Берегівської міської ради» від 21.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 24.08.2022 року по 29.08.2022 року, приходжу до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, та як було встановлено вчинення ним адміністративного правопорушення було викликане у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та втратою ним свідомості, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 26.08.1995 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ