Провадження № 3/127/5691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Пономаренка Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334308 від 06.08.2022 встановлено, що 06.08.2022 о 04 год 40 хв в м. Вінниці по вул. Шевченка, поблизу будинку № 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 06.08.2022 вранці дійсно рухався на своєму автомобілі до місця проходження військової служби. Про жодне ДТП він не знав, оскільки безперешкодно виїхав з зони паркування. Також претензій до нього чи до страхової компанії не надходило по сьогоднішній час. Крім цього, враховуючи темну пору доби, він міг і не помітити будь-яких незначних зіткнень. Також на автомобілі, яким він рухався, жодних пошкоджень немає.

Адвокат Пономаренко Д.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334308 від 06.08.2022; схемою місця ДТП від 06.08.2022; рапортом працівника патрульної поліції від 06.08.2022. В даному рапорті, зокрема, зазначено, що 06.08.2022 під час несення служби у складі наряду «Юнкер-102» о 04 год 51 хв на службовий планшет надійшов виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події в м. Вінниці по вул. Шевченка, 7, працівники патрульної поліції зв`язались з заявницею за залишеним останньою номером мобільного телефону. Заявниця в категоричній формі відмовилась надати свої персональні дані, однак повідомила, що стала свідком того, як в дворі вищевказаного будинку чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Dokker» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого покинув місце ДТП. В подальшому вказаний автомобіль було виявлено та зупинено в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130А. Водієм даного автомобіля виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з даним водієм у нього також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. В зв`язку з зазначеним на ОСОБА_1 в подальшому були складені протоколи за ст. 124, 122-4 та за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, судом було досліджено відеозапис з портативних нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано розмову з водієм, який назвався ОСОБА_1 . Працівники ОВС під час розмови пояснили водію, що зупинили його у зв`язку з отриманням інформації про участь транспортного засобу, яким він керував, у ДТП. При візуальному огляді автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , на ньому були виявлені механічні пошкодження, про що було повідомлено водія. При цьому ОСОБА_1 поводив себе невідповідно, говорив працівникам патрульної поліції, що його батько колись був їхнім колегою та пропонував службовим особам ОВС вирішити питання на місці.

Вищевказані дії водія ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, маючи при цьому виражені ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження медичного освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: