Справа № 163/878/22
Провадження № 3/163/694/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058662 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-далекобійника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 22:37 годині 14 червня 2022 року на автодорозі М-07, поблизу села Коцюри Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Носенку А.Ю.

Адвокат Носенко А.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, тим самим не доведено об`єктивної сторони правопорушення; поліцейськими допущено порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: відсутній відеозапис щодо проведення огляду або пропонування пройти огляд на місці зупинки, відсутні свідки пропонування поліцейськими проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, при цьому, участь свідків під час огляду на стан сп`яніння на місці зупинки є обов`язковою з огляду на те, що Інструкції, які регламентують дане питання, станом на 07.09.2022 не були приведені у відповідність до ст.266 КУпАП після внесених змін Законом України № 1231-ІХ від 16.02.2021; протокол складено без проведення відеофіксації; сам протокол складався поліцейським Вегерою О.П., а направлення на огляд ОСОБА_2 іншим співробітником поліції Пастернаком С.М.; лікарем-наркологом всупереч ч.8-13, 15 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 не було проведено лабораторного дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_2 (сечі або крові); у медичному висновку відсутній підпис ОСОБА_2 про його ознайомлення та отримання його примірника, а також відсутній запис про повідомлення змісту висновку у присутності поліцейського; протокол складено на 10 хвилин раніше ніж відносно ОСОБА_2 проведено медичний огляд; матеріали справи не містять передбаченої законом підстави для зупинки ОСОБА_2 ; недотримання поліцейськими безперервності відеофіксації; незастосування поліцейськими заходу щодо забезпечення провадження у справі у вигляді відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом.

Незважаючи на такі доводи адвоката, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення доводиться письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовим зобов`язанням порушника; відеозаписом події.

Наведені адвокатом Носенком А.Ю. доводи не є підставами для закриття провадження у справі за відсутності складу і події правопорушення, тому до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058662 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 14 червня 2022 року о 22 годині 37 хвилин на автодорозі М-07 поблизу села Коцюри керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 81 від 14 червня 2022 року.

Зі змістом протоколу ОСОБА_2 ознайомився, жодних заперечень щодо суті викладеного правопорушення або зауважень щодо його неправильності не висловив, лише просив перенести розгляд справи за місцем його проживання.

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до указаної норми ОСОБА_2 під підпис зобов`язався не керувати транспортним засобом упродовж 24 годин, що по своїй суті є відстороненням від керування транспортним засобом в розумінні ч.1 ст.266 КУпАП та водночас підтверджує те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

При цьому, як встановлено із протоколу, з огляду на характер виявленого правопорушення у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Отже, наведені докази без сумніву вказують на керування ОСОБА_2 транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці.

Перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом доводиться наступними належними і допустимими доказами.

Із акту огляду вбачається, що від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці події ОСОБА_2 відмовився.

У зв`язку із цим поліцейським оформлене направлення на огляд Шунька у закладі охорони здоров`я КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 о 23:40 годині 14 червня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із акту медичного огляду до вказаного висновку встановлено, що обстеження проводилося, у тому числі, із використанням алкотесту «Драгер», результат 1,4 ‰.

За змістом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, … на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, …, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

На відеозаписі подій дійсно не зафіксовано відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак не здійснення документування цієї обставини не є істотним порушенням, яке б беззаперечно давало підстави для визнання доказів недопустимими або неналежними, оскільки в розумінні положень ч.2 ст.266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису або за участю двох свідків проводиться сам огляд на визначення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а не пропозиція пройти такий огляд на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Наведених у цьому пункті ознак у ОСОБА_2 не було, тому підстави для відібрання у нього біологічного середовища або крові з метою визначення вмісту алкоголю у лікаря були відсутні.

Належить зазначити, що ОСОБА_2 у складеному протоколі не заперечив як факту його перебування в стані алкогольного сп`яніння, так і самого факту керування транспортним засобом.

Разом із цим, у разі, якщо ОСОБА_2 не був згідний з результатами проведе-ного відносно нього огляду, то він не був позбавлений права та можливості пройти такий огляд в будь-якому іншому медичному закладі з власної ініціативи та за іншою методикою. Проте таким своїм правом не скористався, тим самим не спростував наявний у справі висновок лікаря.

Неповнота відеозапису не спростовує результатів медичного огляду в цілому як доказу і зроблених лікарем висновків.

Вважати, що ОСОБА_2 не ознайомлений із висновком лікаря, відсутні підстави, оскільки на нього міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та отримав його примірник.

Інші, наведені захисником доводи, не мають ознак істотних порушень вимог законодавства України при фіксуванні поліцейськими факту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, які б могли вказувати на недопустимість, неналежність чи недостовірність зібраних у справі доказів і, як наслідок, їх недійсність, під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, досліджені у справі докази свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення поза розумним сумнівом.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь