Справа № 727/6974/22
Провадження № 3/727/2863/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210906 від 15.06.2022, 15.06.2022 року о 18 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Головна, 24, в м. Чернівці, біля ГУНП м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський спокій і громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину не визнав повністю, та клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210906 від 15.06.2022, 15.06.2022 року о 18 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Головна, 24, в м. Чернівці, біля ГУНП м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував громадський спокій і громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. Він категорично заперечує той факт, що він, знаходячись за вказаною адресою, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 . При цьому, в підтвердження правопорушення ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено лише пояснення самої ОСОБА_3 , яка є працівником поліції. Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, поняті не були долучені, т.я. велась відеофіксація зазначеного правопорушення. Однак, до матеріалів справи не було долучено відео з бодікамер, що дає підстави стверджувати про відсутність об`єктивно підтверджуючих відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. За вище викладених обставин випливає, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, не підтверджена матеріалами наявними у справі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210906 від 15.06.2022, свідки не залучались, велась зйомка на бодікамери №476966 та № 476880, втім, до протоколу дані відео з бодікамер суду надані не були. На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210906 від 15.06.2022 надані лише письмові пояснення ОСОБА_3 , що не є достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адмінітсративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати як акт застосування норм процесуального права, на основі якого відбувається остаточна фіксація обставин справи, які підтверджують вину правопорушника і наявність всіх елементів і ознак, що характеризують склад конкретного адміністративного проступку, а також створює можливість подальшого руху справи в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення. Особливість цього процесуального документа в тому, що він одночасно виступає як документ, на основі якого відбувається порушення справи, і як документ на основі якого відбувається обвинувачення правопорушника.

Неправильне оформлення протоколу чи неправильна кваліфікація протиправного діяння можуть призвести до негативних наслідків як для особи, яка притягається до відповідальності, чи для потерпілого, так і для режиму законності в державі. Недостатня доказова база, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, часто стає причиною внесення постанови про закриття справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення працівника поліції ОСОБА_3 не є належним та достатнім доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 38, 40-1, 173, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова