overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7757/22
Провадження № 3/727/3037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/7757/22 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено найменування вулиці, на якій проживає ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, зазначивши найменування вулиці, на якій проживає ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2022 року по справі № 727/7757/22, зазначивши в ній найменування вулиці, на якій проживає ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №: 452/2462/22
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.08.2022 року о 16 год. 01 хв. на автодорозі Пиняни - Бабина, керував транспортним засобом автомобілем марки «KIA - SORENTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ААБ № 172462 від 24.08.2022 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.
Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303,
ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/3239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Гайдученко В.О. при примусовому виконанні судового наказу №509/2104/21, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 30.04.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.08.2022 р. становить 103250,43 грн. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №331 про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 р., розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Кочко В. К.
Справа № 149/2412/22
Провадження №3/149/1351/22
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня І-го курсу ДНЗ "Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2022 о 18 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 20 у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 178, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 298/1206/22
Номер провадження 3/298/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238464 від 12 березня 2022 року.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 12 березня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 206/2671/22
Провадження № 3/206/1221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.09.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 229809 від 28.08.2022: 28.08.2022 о 18 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 04.10.2022 на 10 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/517/22Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/3507/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Шулякова Ю.К. діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

02.09.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Шуляков Ю.К. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не брав через перебування на військовій службі, копію оскаржуваної постанови суду стороною захисту отримано лише 31.08.2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Шулякова Ю.К. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.08.2022 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Шулякову Юрію Климентійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року в цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/3507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року близько 16.30 год ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду, без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів залишив розташування в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008№509 від 27.08.2022 року, письмовими поясненнями та наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю служби. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 523/9141/22
Номер провадження 3/523/5995/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Чорноморського козацтва, 163, керуючи т.з. марки «Yamaxa» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа№ 953/5112/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія мінометної батареї, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невідомий,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 р. о 17-00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується:змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 0560 від 02.09.2022 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання свої вини (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський