overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2254/22
№ 3/688/902/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 26 вересня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 369/8090/22
Провадження № 3/369/5266/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 близько 17 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476375 від 03.08.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 03.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476375 від 03.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/734/1196/22 Справа № 734/1888/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2022 приблизно о 18.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на позиції 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У разі визнання винуватим, просить застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 31.08.2022, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» від 29.08.2022 № 5708 (результат позитивний 2.18 %), акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.08.2022 № 47, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.08.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.05.2022 № 123 про відрядження ОСОБА_1 до батальйону охорони, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його алкогольного сп`яніння, а також те, що він проходить строкову військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Номер провадження: 33/813/904/22
Номер справи місцевого суду: 504/3710/21
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого черговим реагування БФ «Деполь Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого черговим реагування БФ «Деполь Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 944/2357/22
Провадження №3/944/1498/22
П О С Т А Н О В А

07.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресо: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ст. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ст. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 944/2356/22 (провадження № 3/944/1497/22) та за ст.124 КУпАП № 944/2357/22 (провадження № 3/944/1498/22 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП №944/2355/22 (номер провадження № 3/944/1496/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №944/2355/22 (номер провадження № 3/944/1496/22).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 175/2445/22
Провадження № 3/175/1243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року постановлено провадження по справі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП про визнання ОСОБА_1 винуватим та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дата винесення постанови, а саме замість «05 вересня 2022 року» вказано «10 серпня 2022 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість «10 серпня 2022 року» зазначити вірно «05 вересня 2022 року».

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 577/3059/22
Провадження № 3/577/1135/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , гр. України, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якої ображала останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, завдала фізичного болю, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Порушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушниці також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 700876 від 30.08.2022 року, дорученням на проведення перевірки, рапортом від 30.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до її компетенції розгляд цієї справи.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №149585 від 21.07.2022 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений про адміністративне правопорушення, підвідомчість розгляду справ яких суддею не передбачена.

З огляду на вищевказане, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП безпідставно надіслані до суду, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції судді.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/522/9044/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2022 р. о 18:00 годин керував автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а, не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , який перебував позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.09.2022
Справа № 523/7736/22
Номер провадження 3/523/5270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року о 04.10 годині ОСОБА_1 , знаходячись у будинку 19 по вул. Громницького, в м. Тернополі, зберігав при собі у лівій кишені штанів речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № СЕ-19/120-22/2595-НЗПРАП від 14.04.2022 року., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,063 г., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294707 від 29.06.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, визначене нормами ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 18.07.2022 р., а правопорушення вчинено 04.03.2022р., 18.04.2022 р. прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального проступку.

За нормами ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на час розгляду справи визначений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,44,221,247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: