Справа № 466/1958/22
Провадження № 3/466/1126/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників справи:

особа, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник особи адвокат Дикунський М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зади судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої у ТзОВ «Сіли-поїли», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив :

31.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273080 від 30 березня 2022 року, встановлено, що 30.03.2022 року о 01 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Винниця, 103, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager, ARНЕ-0127, тест №1748, результат огляду - 1,28%о. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю, вказала на те, що керувати автомобілем не вміє та посвідчення водія ніколи не отримувала. Пояснила суду, що рухаючись на автомобілі з чоловіком у них виникла суперечка, чоловік зупинивши авто вийшов з нього і вона в цей час пересіла на місце водія, зазначила, що автомобіль перебував у статистичному положенні, двигун був вимкнутий.

При розгляд матеріалів справи адвокат Дикунський М. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 не вміє керувати автомобілем та посвідчення водія їй не видавалось, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справита були витребувані на вимогу суду, а саме лист ГСЦ МВС РСЦ ГСЦМВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області) від 26.08.22 № 31/13-1682. Також просив долучити відповідь на запит ОСОБА_1 лист ГСЦ МВС РСЦ ГСЦМВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області) від 15.09.2022 № 31/13-П-245/ел. з якого вбачається, що станом на 15.09.2022 року відповідно до Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не отримувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що підійшов до автомобіля марки «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 , однак вказав на те що, автомобіль не рухався, двигун був вимкнений. Викликав поліцію за порушення громадянами комендантської години, оскільки є представником територіальної оборони.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з врахуванням заперечень та доданих документів, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 спростовується оглянутим в судовому засідання відеозаписом, зафіксованим з нагрудної камери поліцейського, з якого не вбачається керування гр. ОСОБА_1 автомобілем «Mazda CX-7», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Також, факт керування ОСОБА_1 транчпортним засобом, заперечує і свідок ОСОБА_2 , який надав пояснення у суді при розгляді матеріалів справи.

26.08.2022 року на адресу суду надано відповідь РСЦ ГЦС МВС у Львівській області, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львові від 18 травня 2022 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія будь-якої категорії не отримувала.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі належно підтверджені докази, що беззаперечно підтверджують що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і була зупинена працівниками поліції в процесі руху.

Виходячи з наведеного, у поліцейського були відсутні законні підстави для медичного освідчення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу.

Дії працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння не відповідали вимогам, передбаченим ст.ст. 254, 256, 261 КУпАП.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже сам протокол про адміністративне правопорушення не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки є процесуальним документом, у змісті якого висувається певне звинувачення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.130, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова