Справа № 571/1114/22
Провадження № 3/571/582/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №411043 від 08.08.2022, 08 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по вихованню чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося у незабезпеченні дітей всім необхідним для виховання і розвитку та у зловживанні алкогольними напоями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів долучених до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Рапортом від 08.08.2022 інспектор СЮП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Єремейчук Вадим доповів начальнику ВП №2 про те, що 08.08.2022 близько 10:40 год. ним спільно з ДОП ВП №2 Богданцем Б.І. та начальником служби у справах дітей Рокитнівської селищної ради Боровець Ж.М. було проведено перевірку та встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми, що виразилось у зловживанні алкоголем, веденні аморального способу життя, антисанітарії у будинку.
Однак, відомостей у підтвердження того, що 08.08.2022 проводилась перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 та те, що вона будь яким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять.
Відомостей того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Служби у справах дітей як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах, матеріали справи також не містять.
Суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 , оскільки вказане пояснення написане старшим інспектором поліції Єремейчук В.Л. та містить підпис ОСОБА_1 .. При цьому, пояснення не містить відомостей, що воно прочитано особою, що вказує на його сумнівність.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.45 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адмініставного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушеня.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк