Справа № 503/1008/22
Провадження №3/503/778/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 177353, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої обов`язки опікуна відносно неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.08.2022 року у період часу з 14.00 по 16.00 годину вживав алкогольні напої вино домашнього виготовлення, що є шкідливим для здоров`я дитини та має негативний вплив на його організм, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала пояснивши, що це був виняток, оскільки її неповнолітній внук пішов тоді допомагати копати яму, де йому налили вина. Також зазначила, що являється пенсіонером за віком, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 177353 від 01.09.2022 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.08.2022 року (а.с.5-6); поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , що були надані нею письмово 17.08.2022 року у присутності законного представника матері ОСОБА_5 (а.с.7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 26.08.2022 року (а.с.8), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 , що були надані нею письмово 22.08.2022 року у присутності законного представника матері ОСОБА_8 (а.с.9-10), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 , що були надані нею письмово 22.08.2022 року у присутності законного представника матері ОСОБА_8 (а.с.9-10), поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , що були надані нею письмово 22.08.2022 року у присутності законного представника батька (а.с.11-12), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , що були надані ним письмово 01.09.2022 року у присутності законного представника опікуна ОСОБА_1 (а.с.13), а також поясненням самої ОСОБА_1 , що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко