Справа № 144/739/22
Провадження № 3/144/393/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2022 о 16 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , чим створив нестерпні умови для проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із підстав, викладених у протоколі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно мав місце конфлікт із дружиною. Запевнив, що у майбутньому подібне не повториться, а також повідомив, що з дружиною помирилися, раніше таких конфліктів між ними не було. Зазначив, що є пенсіонером, а також внутрішньо переміщеною особою, вони переїхали у с. Удич із Донецької області, Краматорського району, с. Олександрівка, де наразі відбуваються активні бойові дії, розмір його пенсії є невеликим, має скрутне матеріальне становище, просив суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 447877 від 30.07.2022, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв, що у подальшому не буде вчиняти протиправних дій, зважаючи на його критичне ставлення до вчиненого, з огляду на відсутність негативних наслідків та з огляду на загальний життєвий рівень громадян України, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя