Справа № 277/669/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257909 від 18.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 18.08.2022 року о 21 год. 10 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній, 169 ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що спиртних напоїв не вживав. Відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, бажав пройти огляд в медичному закладі, про що повідомив працівників поліції.

Поліцейський СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП Таргонський А.В. В судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи в лікарні, на що ОСОБА_1 відповів, що відмовляється пройти огляд на місці зупинки та говорить, що спиртних напоїв не вживав. Тоді працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та направлено до суду. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що він бажає здати аналізи, після чого відео зйомка завершилася.

До матеріалів справи також додано: розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків та про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у Ємільчинській лікарні, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП №1 ОСОБА_2 в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова, однак у графі Результат огляду на стан сп`яніння та у графі З результатами згоден записано відмовився, довідку про адміністративне правопорушення, а також ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328801 від 18.08.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257909 від 18.08.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д/н НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та наполягав на його проведенні.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257909 від 18.08.2022 року не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суті адміністративного правопорушення. Частина 1 статті 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 18.08.2022 року о 21 год. 10 хв. керуючи в смт Ємільчине по вул. Соборній, 169 автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д/н НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись стст. 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський