Справа № 482/682/22
Номер провадження 3/482/522/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року о 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Петра Могили, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки та у медичному закладі) відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 серпня 2022 року о 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Петра Могили, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення із автомобілем «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого транспортний засіб «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 05 серпня 2022 року о 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Петра Могили, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.А. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №089220 від 05.08.2022 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-відеозаписами із патрульного автомобіля поліції та нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 05 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області керував мотоциклом «МТ» номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, на місці зупинки працівники поліції вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився та погодився їхати до медичного закладу для проведення огляд на стан сп`яніння, а у подальшому у приміщенні медичного закладу відмовився і від проходження такого огляду;

-направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №616 від 05.08.2022 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними працівниками поліції, згідно яких він пояснив що вживав алкогольні напої, а саме горілку, після чого вирішив поїхати до магазину та під час руху на мотоциклі на вул. Петра Могили у с.Новопетрівське він зіткнувся з автомобілем «Мазда» чорного кольору, сталася ДТП, після того як власник автомобіля «Мазда» викликав поліцію, ОСОБА_1 вирішив залишити місце ДТП та поїхав додому, а у подальшому ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких він 05 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Петра Могили на зустріч йому їхав мотоцикл «МТ» номерний знак НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем, після чого ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та відчув від ОСОБА_1 різкий запах алкоголю також останній вів себе не адекватно та виражався нецензурною лайкою, а після цьог осів на мотоцикл та поїхав у невідомому напрямку залишивши місце ДТП. Транспортний засіб ОСОБА_2 у наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №089248 від 05.08.2022 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.3.б Правил дорожнього руху України що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 05.08.2022 року в якій зображено місце ДТП, описано дорожню обстановку, вказано розміщення транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними працівниками поліції, згідно яких він пояснив що вживав алкогольні напої, а саме горілку після чого вирішив поїхати до магазину та під час руху на мотоциклі на вул. Петра Могили у с.Новопетрівське він зіткнувся з автомобілем «Мазда» чорного кольору, сталася ДТП, після того як власник автомобіля «Мазда» викликав поліцію, ОСОБА_1 вирішив залишити місце ДТП та поїхав додому, а у подальшому ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких він 05 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Петра Могили на зустріч йому їхав мотоцикл «МТ» номерний знак НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем, після чого ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та відчув від ОСОБА_1 різкий запах алкоголю також останній вів себе не адекватно та виражався нецензурною лайкою, а після цьог осів на мотоцикл та поїхав у невідомому напрямку залишивши місце ДТП. Транспортний засіб ОСОБА_2 у наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10.А. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №089256 від 05.08.2022 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. п. 2.10.А. Правил дорожнього руху України, а саме залишення місця ДТП до якої він був причетний та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними працівниками поліції, згідно яких він пояснив що вживав алкогольні напої, а саме горілку після чого вирішив поїхати до магазину та під час руху на мотоциклі на вул. Петра Могили у с.Новопетрівське він зіткнувся з автомобілем «Мазда» чорного кольору, сталася ДТП, після того як власник автомобіля «Мазда» викликав поліцію, ОСОБА_1 вирішив залишити місце ДТП та поїхав додому, а у подальшому ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких він 05 серпня 2022 року близько 14 год. 40 хв. у с. Новопетрівське Миколаївського району Миколаївської області керував автомобілем «Мазда» номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Петра Могили на зустріч йому їхав мотоцикл «МТ» номерний знак НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем, після чого ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та відчув від ОСОБА_1 різкий запах алкоголю також останній вів себе не адекватно та виражався нецензурною лайкою, а після цьог осів на мотоцикл та поїхав у невідомому напрямку залишивши місце ДТП. Транспортний засіб ОСОБА_2 у наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

Із довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області видно, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті ст.122-4 КУпАП на два роки.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень який стягнути на користь Держави на р/№ UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, (по протоколу серії ДПР18 № 208663 від 01.05.2021 року), з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які сплатити на рахунок UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко