Справа № 951/539/22
Провадження №3/951/469/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.09.2022 року близько 15:45 год., громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно племінниці ОСОБА_2 в ході якого виганяла останню з будинку, словесно погрожувала фізичною розправою, чим завдана потерпілій шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 12.09.2022 близько 15.45 год у неї з її племінницею ОСОБА_2 , яка на даний ча у неї проживає стався конфлікт у якому винна ОСОБА_2 , вона ОСОБА_2 з будинку не виганяла та не погрожувала їй фізичною розправою, навпаки в ході конфлікту ОСОБА_2 погрожувала їй фізичної розправою та ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення у яких зазначила обставини аналогічні обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що на даний час вибачила ОСОБА_1 та просила не притягати її до адміністративної відповідальності.

Суд , дослідивши матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Крім того, положеннямист. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП матеріали справи містять рапорт працівника поліції, пояснення потерпілої ОСОБА_2 у яких вказані обставини аналогічні змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 аналогічні за змістом її поясненням наданим у судовому засіданні , терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким заборонено ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 5 діб починаючи з17.50 год 12.09.2022.

З огляду на наведені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззаперечно вбачається, що між ними відбувся конфлікт.

Разом з тим, враховуючи суперечності у поясненнях вказаних осіб та відсутність інших доказів, які підверджували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 у формі, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» ,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведені недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін