Справа № 724/1912/22
Провадження № 3/724/1063/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076235 від 19 вересня 2022 року вбачається, що 19 вересня 2022 року близько 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076234 від 19 вересня 2022 року вбачається, що 19 вересня 2022 року близько 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно19 вересня 2022 року близько 18.00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, а також цього ж дня 19 вересня 2022 року близько 12.00 годині у громадському місці, а саме в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , провину свою визнав, щиро покаявся.
У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.173 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№№076235, 076234 від 19 вересня 2022 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 вересня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 19 вересня 2022 року.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 і 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, при цьому не вбачаючи обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки перебування ОСОБА_1 під час скоєння ним адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено будь-якими доказами справи.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, зі ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 173, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №724/1912/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №724/1913/22 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/1912/22.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою особою до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО