Справа № 712/6957/22
Провадження № 3/712/2476/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працює: касир магазин «Делікат», відомості про ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 156 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841449 від 22.08.2022 р.: ОСОБА_1 , 22.08.2022 року, близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж спиртних напоїв чим порушила п.п. 43 п. 2 ст. 15 ЗУ «про правовий режим воєнного стану».

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП права разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути доЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376 виходячи з такого.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 3 статті 156 КУПАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, або які мають право на здійснення такої торгівлі, але здійснюють таку торгівлю у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В теорії права підпредметом адміністративного проступку прийнято вважати речі, предмети матеріального світу, гроші, цінні папери, з приводу яких виникають суспільні відносини. Тобто предмет проступку необхідно розглядати як складову частину його об`єкта.

Предмет проступку, якщо його названо в конкретних нормах КпАП, є обов`язковою ознакою їх об`єкта, відсутність якої свідчить про відсутність юридичного складу проступку.

Зі змісту диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП вбачається, що предметами вказаного можуть бути пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічні вимоги зазначені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Протокол вказаним нормам не відповідає, оскільки суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно.

Так з суті викладеного в протоколі правопорушенні вбачається, що воно не конкретизовано, а саме з протоколу не зрозуміло в чому ж саме обвинувачують ОСОБА_1 , оскільки в ньому зазначено, що вона здійснювала торгівлю спиртними напоями, але не зазначено саме якими.

При цьому суд ще раз звертає увагу на те, що предметом даного правопорушення можуть бути не «спиртні напої», а саме:

пиво (крім безалкогольного),

алкогольні напої,

слабоалкогольні напої,

тютюнові вироби,

електронні сигарети,

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Крім того суд звертає увагу на те, що поліцейський в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю спиртними напоями, але з матеріалів взагалі не є зрозумілим в якому торгівельному закладі здійснювала торгівлю, чи є вказана особа суб`єктом господарювання чи вона є продавцем чи вона взагалі не є суб`єктом господарювання та не є продавцем.

Жодних документів, з яких можливо б було встановити вказані обставини до протоколу не додані.

Крім того з матеріалів, доданих до протоколу не можливо встановити хто здійснює у вказаному магазині господарську діяльність ФОП чи підприємство (юридична особа) та чи мають суб`єкти господарювання ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями за вказаним місцем торгівлі.

Вищевказані відомості мають суттєве значення для розгляду цього протоколу, оскільки на їх підставі суд зможе визначитися з суб`єктом правопорушення та кваліфікацією дій особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для наявності складу даного правопорушення (ч.3 ст.156 КУпАП) необхідним є доведення факту торгівлі, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

А враховуючи те, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію як предметів торгівлі так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, матеріали повинні містити докази факту вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

Але, матеріали не містять доказів вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і тому протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко