Справа № 703/2295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 серпня 2022 року близько 22 години 44 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результати якого склали 0,87%. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ЧОНД відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_1 14 серпня 2022 року близько 12 години 00 хвилин вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла. 15 серпня 2022 року о 00 годин 40 хвилин був доставлений до приміщення Комендатури в м. Сміла та о 00 годин 51 хвилині був перевірений приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Комендатури в м. Сміла. За результатами перевірки встановлено, що молодший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №190 приладу Алконт-М №00273 з результатом 1.61%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та що вони перебувають на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

01 вересня 2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та 07 вересня 2022 року був ознайомлений з ним, зробивши з них фотокопії та отримавши копію відеозапису, які розміщені на компакт-дисках.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 копії протоколів про адміністративне правопорушення були отримані 14 серпня 2022 року та 15 серпня 2022 року, про що свідчить його особистий підпис у направлених до суду для розгляду по суті оригіналах вказаних протоколів, при цьому з 18 серпня 2022 року, внаслідок отримання від суду СМС-повідомлення про виклик до суду для розгляду вказаного протоколу, був проінформований про надходження до суду матеріалів справи відносно нього.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у разі незгоди з обставинами, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, з 15 серпня 2022 року мав об`єктивну можливість звернутися до будь-якого адвоката з метою отримання правової допомоги для захисту свої прав у суді або, у разі наявності для цього підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», до Центру надання з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Однак, у період часу з 15 серпня 2022 року по 20 вересня 2022 року (день розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті), тобто більше ніж місяць, ОСОБА_1 жодних дій, направлених на залучення до участі у справі захисника, не вчиняв, натомість звернувся за отриманням юридичних послуг до ФОП ОСОБА_2 та надав йому довіреність на представлення його інтересів у суді, хоча останній відповідними повноваженням, згідно КУпАП, не наділений, а також до часу розгляду справи по суті будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо правомірності складання протоколів про адміністративні правопорушення до суду не направив.

20 вересня 2022 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано заяву, у якій останній просив суд постановити ухвалу, якою залучити йому захисника за держаний кошт, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти, а також просив розгляд даної провести без його участі.

Постановою судді від 20 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення йому захисника за рахунок держави було відмовлено.

Таким чином, внаслідок відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , обставини, на які посилався ОСОБА_1 як на підставу для відкладення розгляду справи, відсутні.

Будь-яких інших поважних причин для відкладення розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зазначено та відповідних доказів не надано.

При цьому, суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 не вказував на неможливість прибуття у судове засідання та причин неприбуття у судове засідання, які суддею можуть бути оцінені як поважні, не зазначав.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про відкладення судового засідання, яка належним чином не обґрунтована, намагається затягнути розгляд справи та таким чином створити умови для уникнення адміністративної відповідальності за вчинення дій, які зазначені у фабулах протоколів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та вказані дії ОСОБА_1 жодним чином не направлені на встановлення істини у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зазначений у ч.2 ст.268 КУпАП перелік статей, який визначає обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення є вичерпним та ч.1 ст.130 і ч.3 ст.172-20 КУпАП до нього не входить.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, суддя вважає за можливе розгляд справи провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186543 від 14 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому у даному протоколі останнім власноручно написано пояснення: «їхав о 22.40 на автомобілі Опель Кадет, де зупинили на блокпосту «рубіж 3» м. Сміла, вул. Перемоги. Їхав після наряду, вжив пляшку пива о 12.00 та без заперечень пройшов усі необхідні процедури для встановлення особи, сертифікат на повірку драгера не предоставили»;

- чеком тестування №4872 алкотестера «Драгер 6810» від 14 серпня 2022 року, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 о 22 годині 44 хвилини 14 серпня 2022 року виявлено 0,87% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо результатів проведеного огляду за допомогою спеціального технічного засобу від ОСОБА_1 не надійшло, що підтвердив особистим підписом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, працівниками поліції, у присутності свідків, проведеного його огляд на стан сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати якого склали 0,87% проміле алкоголю, з якими ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 серпня 2022 року, відповідно до якого, в зв`язку з виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена активність, він направляється працівником поліції до закладу охорони здоров`я ЧОНД, для визначення стану його сп`яніння. У даному направлені зазначено, що огляду проведено за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 0,87%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 серпня 2022 року, відповідно до яких, 14 серпня 2022 року вони були свідками того, як водій автомобіля «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у їх присутності, пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який показав позитивну пробу 0,87% проміле;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 серпня 2022 року, відповідно до якого, поліцейський СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Пиндик М.К. 14серпня 2022 року о 23 годині 40 хвилин, у присутності свідків та ОСОБА_1 , здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , для зберігання на спеціальний майданчик відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які записані на компакт-диск, на яких зафіксовано, що працівником поліції зупинено автомобіль «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У зв`язку з виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які були оголошені ОСОБА_1 працівником поліції у голос, та наявність яких не заперечувалося самим ОСОБА_1 , останньому запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився, попередньо поцікавившись щодо сертифікації технічного пристрою, за допомогою якого буде проводитися огляд. Працівник поліції повідомив, що пристрій «Драгер» сертифікований, а також здійснив на ньому контрольний тест, за результатами якого у технічному засобі та трубці, яка була розпечатана особисто ОСОБА_1 , алкоголю не виявлено. У подальшому, ОСОБА_1 продув вказаний алкотестер «Драгер», покази якого склали 0,87%. Після проходження тесту ОСОБА_1 висловив своє здивування результатом, однак жодних заперечень не вказав.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, суддя звертає увагу, що сам по собі факт не пред`явлення працівниками поліції ОСОБА_1 сертифікату на повірку алкотестера «Драгер», пред`явлення якого, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 не вимагав, а лише поцікавився щодо сертифікації технічного пристрою, не спростовує наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , у разі незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, мав право пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та своїм правом на проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я не скористався, натомість відмовився від нього.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, то суддя зазначає наступне.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Згідно Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.

У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).

Згідно ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.

Відповідно до ст.11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Згідно ст.1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧк №802 від 15 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- чеком тестування №191 від 15 серпня 2022 року приладу Алконт-М №00273, відповідно до якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,27% проміле алкоголя;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого, ОСОБА_1 з 13 березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що молодший сержант ОСОБА_1 вищевказані вимоги закону проігнорував та 14 серпня 2022 року вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Сміла, за підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 02 лютого 2016 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у вигляді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, при цьому враховує, що санкція вказаної частини статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 172-20, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко