Справа № 521/9883/22
Пров-ня по справі № 3/521/7131 /22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем

Шудра Г.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 295722 від 03.07.2022 року, які надійшли з ДОП СП ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 03.07.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 295722 від 03.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Привід працівниками поліції не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 295722від 03.07.2022 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України, якими зафіксовані місце, час та спосіб адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , іншими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також позицію потерпілої особи, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 173-2 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук