ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/226/22

Провадження № 33/4820/576/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А., розглянувши клопотанняособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, 21.02.2022 року о 20.11 год. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Соломчука, 6 керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП іна нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 01.09.2022 року, просить скасувати судове рішення та закрити щодо нього провадження за відсутністю в його діях ознак складу правопорушення, поновивши строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності пропуску строку оскарження постанови суду першої інстанції зазначає, що в період часу з 31.07.2022 по 02.08.2022 року він хворів, тому не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабюк І.М. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Від захисника адвоката Бабюк І.М. 21.09.22 на електронну адресу суду надійшла заява, яка не містить вкладення з електронно-цифровим підписом автора. В цій заяві захисник просить перенести розгляд на іншу дату, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , будь-яких документів на підтвердження хвороби не додано.

Враховуючи, що розгляд клопотання про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не передбачає обов`язкової участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бабюк І.М. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, на підтвердження поважності причин неприбуття до суду не надати документів, вважаю можливим розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення без участі його та захисника.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Як вбачається з наданих матеріалів справи про адміністративне провадження, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Деражнянського районного суду Хмельницької області 09.03.2022 року та передана на розгляд судді Ягодіній Т.В., якій ОСОБА_1 заявив відвід.

Постановою від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

14.04.2022 року за заявою захисника Довгаля П.С. про зайнятість у іншому процесі, розгляд справи відкладався.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Довгаль П.С. під розпис були повідомлені про розгляд справи 22.07.2022 року о 10.40 (а/с 23-24).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відбувся 22 липня 2022 рокуу Деражнянському районному суді Хмельницької області без участі ОСОБА_1 та його захисника, які були належним чином повідомлені.

ОСОБА_1 було відомо про прийняття судом рішення по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію якого він отримав 26.07.2022 року (а/с 29).

У визначений законом строк в інтересах ОСОБА_1 адвокат Бабюк І.М. подав апеляційну скаргу на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.07.2022 року (а/с 30-32, 37-39).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.08.2022 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Бабюк І.М., постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін (а/с 45-47).

З урахуванням цього слід визнати, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не були порушенні права останнього, передбачені ст.268 КУпАП, він був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно нього, він не був обмежений у конституційних правах, скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови судді, реалізувавши свої права через представника адвоката Бабюка І.М., тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість у визначений ст. 294 КУпАП строк особисто подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

На підставі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього можливості реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається лише на те, що в період часу з 31.07.2022 по 02.08.2022 року він хворів, тому не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою, вважає причину пропуску поважною.

Між тим, ОСОБА_1 не додає до клопотання жодного документу на підтвердження своїх доводів про хворобу.

З огляду на наведене, неможна визнати поважними причинами пропуск строку оскарження постанови судді від 22 липня 2022 року, оскільки строк подачі апеляційної скарги на вказану постанову становив по 01 серпня 2022 року включно, ОСОБА_1 мав можливість у визначені законом строки подати апеляційну скаргу, тоді як апеляційну скаргу надіслав на адресу суду поштою лише 30 серпня 2022 року, між тим отримав постанову судді 26.07.2022, а хворів з 31.07.2022 по 02.08.2022, згідно його апеляційної скарги, поважність причин пропуску строку у період з 03.08.2022 по 29.08.2022 року ОСОБА_1 не обґрунтовує.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, в апеляційній скарзі та у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, таким чином, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року повинно бути відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя