Справа №: 716/1138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В, з участю секретаря Кульки О.М., особи, щодо якої складено адміністративний протокол- ОСОБА_1 , захисника Данищука В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в філії "Заставнівська райавтодор", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183967 від 01.08.2022, ОСОБА_1 01.08.2022 о 18:09 год. в м. Заставна по вул.Січових Стрільців керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 0,51 проміле. В результаті незгоди водія із результатом тесту, останній пройшов огляд у медичному закладі Заставнівської БЛ, результат 0,52 проміле, висконовок №17 від 01.08.2022. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п.2.9а ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що має у власності автомобіль ВАЗ 2101. 01.08.2022 біля 18 год. припаркував автомобіль біля свого господарства, в той же момент під`їхали працівники поліції і повідомили його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В послідуючому надали йому прилад Драгер для визначення стану сп`яніння, із результатом якого він був не згідний , оскільки алкоголю не вживав. Тоді працівники поліції відвезли його до Заставнівської лікарні, де було проведено огляд, який показав 0,52 проміле. ОСОБА_1 вказав, що при ньому протоколу не складали, не надавали йому його для ознайомлення та не йому не було роз`яснено його прав та обов`язків. Крім того зазначив, що в нього відібрано посвідчення водія, автомобіль залишився біля його господарства.

Захисник Данищук В.В. в судовому засіданні вказав суду, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяли з порушенням вимог чинного законодавства. Із матеріалів доданих до протоколу видно, що водій припаркував автомобіль біля свого будинку, причини для зупинки водію не було повідомлено, не роз`яснено прав та обов`язків. Ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не було виявлено. Крім того захисник вказав, що з відео, яке долучено до протоколу неможливо встановити точну дату, годину та події складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис здійснено за допомогою мобільного телефону, що є порушенням вимог Інструкції щодо застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів, що мають функцію фото і відеозапису. Прилад Drager 6810 за допомогою якого проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , останню повірку проходив 06.12.2021, тобто майже вісім місяців тому, що суперечить Інструкції про порядок застосування такого приладу. Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яке видане до Заставнівської БЛ 01.08.2022 о 18:25 год. вже вказаний результат огляду 0,51 та 0,52 проміле. В той же час згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 17 від 01.08.2022 зазначено, що огляд проведено о 18:33 год. 01.08.2022 за направленням поліцейського від 18:20 год. 01.08.2022. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить підпису порушника, що підтверджує про невручення його копії водію. Також захисник зазначив, що висновок №17 складений 01.08.2022 лікарем ОСОБА_2 , який не включений до списку лікарів, яким дозволено проводити медогляди на стан сп`янінні. У зв`язку із наведеним, просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Віповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 1-7 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ІХ розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 , водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (зі змінами) далі Порядок. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, що був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджено докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд мав проводитись у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,51 проміле;

- роздруковка тесту № 874, згідно якої 01.08.2022 о 18:13 год. ОСОБА_1 пройшов тест для виявлення слідів алкоголю в повітрі, що видихається. Результат 0,51 %;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2022 18:25 год., із якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено поліцейським , виявлені ознаки сп`яніння: 0,51 проміле. Результат огляду 0,52 проміле;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції №17 від 18:33 год. 01.08.2022, згідно якого огляд проведено лікарем ОСОБА_2 на підставі направлення інспектора СР ПП ВП №3 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бадалій С.О. 01.08.2022 о 18:20 год. Згідно п.10 «Висновок огляду» - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- DVD диск із трьома відеозаписами :

а) з відеореєстратора, встановленого на службовому автомобілі, із якого вбачається, що 01.08.2022 о 18:08 год. рухався службовий автомобіль за білим автомобілем ВАЗ, який о 18:10 зупинився біля житлового будинку;

б) з мобільного телефону Samsung A31 (без фіксації дати та часу), із якого вбачається, що поліцейський просив водія автомобіля пред`явити документи. Причини зупинки не повідомлено. Запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер, в який встановлено трубку, яка була не запакована. Результат показав 0,51 проміле. Водій не погодився із результатом, запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

в) з мобільного телефону Samsung A31 (без фіксації дати та часу), із якого вбачається, що в приміщенні лікарні лікар проводить обстеження на стан сп`яніння, результат 0,52 проміле. В подальшому із відео видно, що поліцейський повідомляє про складання протоколу, проте сама процедура складання протоколу, ознайомлення з ним порушника на відео не зафіксовано.

При цьому, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 таких положень правил дорожнього руху України, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Тобто, із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити.

Крім цього, як вбачається із матеріалів, доданих до протоколу огляд на стан сп`яніння в медичному закладі Заставнівської БЛ проведено згідно направлення поліцейського ОСОБА_3 за допомогою приладу DRAGER 6810. Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу DRAGER 6810 інтервал технічного обслуговування вказаного приладу становить кожних 6 місяців. Відповідно до квитанції, яка видана 01.08.2022 18:13 год.(а.с.1) прилад DRAGER 6810 останню повірку проходив 06.12.2021. Із наведеного вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, який не пройшов чергову повірку, що свідчить про порушення поліцейським вимог, встановлених для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, передбачених п.п.1-7 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року визначено чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких працівникам поліції надано право проводити відео фіксацію, серед яких не встановлено право поліцейським здійснювати відоефіксацію власними мобільними пристроями.

Таким чином, наданий відеозапис із власного мобільного телефону Samsung A31 не може бути належним і допустимим доказом у справі.

Крім того із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції №17 від 01.08.2022 вбачається, що огляд проведено о 18:33 год. лікарем КНП «Заставнівська БЛ» ОСОБА_2 .

Згідно наказу КНП «Заставнівської багатопрофільної лікарні» №38 від 22.01.2022, затверджено список лікарів, яким дозволено проводити медогляди на стан сп`янінні, процедуру проведення огляду та заповнення протоколу Ф-129/о. У вказаному списку лікар ОСОБА_2 відсутній (а.с.26-27).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який виданий пристроєм DRAGER 6810 та зазначений в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2022 , роздруківці тесту №874 від 01.08.2022 , а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції №17 від 01.08.2022 не можуть бути визнані допустимими доказами перебування водія транспортного засобу ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, і відповідно не доводять його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені обставини дають суду підстави для визнання недоведеним відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 01.08.2022. Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 8, 9, 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва