НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року Справа № 322/586/22 (Провадження № 3/322/447/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 09.09.2022 від командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, стрільця-реагувальник першого відділення охорони першого взводу охорони роти та оборони військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.08.2022 о 20-00 годин старший солдат ОСОБА_1 , вживав напої на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану,

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1461 №1 від 13.08.2022 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями роздруківки приладу Алконт-М №00216 тест 1905 і акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 13.08.2022.

ОСОБА_1 , підписав протокол про адміністративне правопорушення, без будь яких зауважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину, каявся у вчиненому. Свою поведінку пояснив тим, що 12.08.2022 він дізнався про загибель брата який проходив службу в іншій частині. Вказана подія сильно вплинула на його психологічний стан, таким чином він вирішив зняти стрес. На той момент він не був на чергуванні, не виконував будь-яких завдань по службі.

Також ОСОБА_1 , клопотав про виклик і допит командира своєї роти ОСОБА_5 . Клопотання задоволено, було викликано ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є командиром роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 . 12.08.2022 від командира частини він дізнався про те, що старший солдат на ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на польовому пункті заправки військової частини в АДРЕСА_2 Після чого ним, спільно з сержантами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 була організована доставка ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 де у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння. Особисто він проводив перевірку за цим фактом. У бесіді з ОСОБА_1 той пояснив йому, що йому по телефону повідомили про загибель брата, який служив в іншій частині, тому через стрес він вжив горілки. Він (свідок) не зміг підтвердити чи спростувати інформацію повідомлену ОСОБА_1 , щодо загибелі брата, оскільки це дуже делікатна і особиста людини, особливо в такий час. Водночас він чув як ОСОБА_1 спілкувався з близькими по телефону на цю тему. Товариші по службі останнього висловлювали йому свої співчуття і жаль. Вказані обставини, на його (свідка) переконання, свідчать, що цей факт (загибель брата ОСОБА_1 ) дійсно мав місце. ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивного боку, ні до, ні після події не був помічений у вживанні алкоголю. Просив суворо не карати останнього.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Визнання вини ОСОБА_1 , його каяття і позитивну характеристику по службі, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Також суддею взято до уваги і те, що вчинення правопорушення в якісь мірі було обумовлено психологічним станом ОСОБА_1 викликаного загибеллю його брата. Останній під час вживання алкогольних напоїв не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, шкідливий наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов