overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5650/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , стрільця 2-го відділення 2-го взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 НГУ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 07 вересня 2022 року о 12 год. 40 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними службової характеристики ОСОБА_1 , даними витягу із наказу № 125 від 17.05.2022 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця 2-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , паспортними даними ОСОБА_1 , актом №681 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 196/654/22
№ провадження 3/196/376/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Царичанка

Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.12.2018 орган 1261, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року близько 08 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3 , тим самим образила її честь та гідність та порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що висловлювалася у відношенні ОСОБА_3 нецензурною лайкою, оскільки остання повернула їй стиральну машинку, яка їй не належить, та в зламаному стані.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865577 від 12.09.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонерка, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков
3/134/479/2022 Справа №: 134/917/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439483 від 01.07.2022, встановлено, що 01.07.2022 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439483 від 01.07.2022; рапортом, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2022 року близько 01 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, та перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в дворі будинку ,чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411566 від 25 липня 2022 року, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 травня 2022 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
: Справа № 484/2939/22
Провадження № 3/484/1400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ, підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами національної поліції.

У зв`язку з тим, що дана справа не підвідомча Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, матеріал слід повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду, згідно Глави 17 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись Главою 17 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я.Літвіненко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/802/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/802/22 (провадження № 3/291/756/22), № 291/803/22 (провадження № 3/291/757/22), № 291/804/22 (провадження № 3/291/758/22), № 291/805/22 (провадження № 3/291/759/22), № 291/806/22 (провадження № 3/291/760/22), № 291/807/22 (провадження № 3/291/761/22), № 291/808/22 (провадження № 3/291/762/22), № 291/809/22 (провадження № 3/291/763/22), № 291/810/22 (провадження № 3/291/764/22), № 291/811/22 (провадження № 3/291/765/22), № 291/812/22 (провадження № 3/291/766/22), № 291/813/22 (провадження № 3/291/767/22), № 291/814/22 (провадження № 3/291/768/22), № 291/816/22 (провадження № 3/291/769/22), № 291/817/22 (провадження № 3/291/770/22), № 291/1386/22 (провадження № 3/291/1260/22), № 291/1387/22 (провадження № 3/291/1261/22), № 291/1388/22 (провадження № 3/291/1262/22), № 291/1389/22 (провадження № 3/291/1263/22), № 291/1390/22 (провадження № 3/291/1264/22), № 291/1391/22 (провадження № 3/291/1265/22), № 291/1392/22 (провадження № 3/291/1266/22), № 291/1393/22 (провадження № 3/291/1267/22), № 291/1394/22 (провадження № 3/291/1268/22), № 291/1395/22 (провадження № 3/291/1269/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 291/802/22 (провадження № 3/291/756/22 р.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 526/783/22
Провадження № 3/526/386/2022
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 ( м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

05 вересня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми, з метою його допиту.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

- призначити судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, на 17 жовтня 2022 р. о 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Зарічному районному суду м. Суми забезпечити відеоконференцзв`язок з ОСОБА_2 17 жовтня 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2022 рокуСправа №: 695/2660/22
Номер провадження 3/695/2016/22
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

23.09.2022 в провадження суду надійшли матеріали за №695/2660/22 (провадження №3/695/2016/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/2661/22 (провадження №3/695/2017/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2662/22 (провадження №3/695/2018/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2663/22 (провадження №3/695/2019/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2664/22 (провадження №3/695/2020/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

постановив:

справи за №695/2660/22 (провадження №3/695/2016/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/2661/22 (провадження №3/695/2017/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2662/22 (провадження №3/695/2018/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2663/22 (провадження №3/695/2019/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №695/2664/22 (провадження №3/695/2020/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/2660/22 (провадження №3/695/2016/22).

Розгляд справи призначити о 09.00 год. 07.10.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова