overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19433/22

Провадження № 3/947/5802/22

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року в 02.00 годин ОСОБА_1 була відсутня за місце проживання, чим порушила обмеження, встановлені ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/932/2246/22
Справа № 932/3697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249098 від 25.06.2022 року, 25.06.2022 року о 23:43 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, буд.61, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

12 липня 2022 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська дана справа була повернута для належного оформлення, в тому числі в частині не долучення зазначених в протоколі аудіо-відееофіксації правопорушення.

Втім, вказані вимоги суду виконані не були, також не надано будь-якої інформації з приводу вказаних записів, про які зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 296/5414/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіцера групи цивільно-військового співробітництва

штабу військової частини НОМЕР_1 ,

прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 27 серпня 2022 р. та 28 серпня 2022р. без дозволу командирів та начальників, всупереч встановленому внутрішньому порядку, не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2022р., в зв`язку з чим суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
1Справа № 335/4575/22 3/335/1552/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/4575/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2022 року надійшли також справи № 335/4577/22 провадження № 3/335/1554/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та № 335/4573/22 провадження №3/335/1551/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/4575/22 провадження №3/335/1552/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 335/4573/22 провадження №3/335/1551/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 335/4577/22 провадження № 3/335/1554/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 335/4573/22 провадження №3/335/1551/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
справа № 399/455/22
провадження № 3/399/277/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Милованова Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 173-2, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко
Провадження № 3/760/4808/22
Справа № 760/6990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №521320, 08.06.2022 року о 10.38 год. в м. Києві по вул. Ушинського, 3 гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення правопорушення та пред`явлення документів, які посвідчують особу. На неодноразові зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема в матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення ОСОБА_1 будь якого правопорушення (злісної непокори). Крім того, в матеріалах справи містяться лише протоколи про адмінправопорушення, рапорт та протокол про адміністративне затримання, однак відсутні свідки правопорушення та відео докази.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП відсутні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха
Єдиний унікальний номер справи 274/4124/22
провадження № 3/0274/2013/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, працюючого арматурником в ТОВ "Горбуд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 31.07.2022 року о 11 год. 30 хв. на 13 км. + 500 м. автодороги "Бердичів - Хмільник" ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з приводу тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2022 року об 11 год. 20 хв.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання, оскільки притягнення особи за протоколом може призвести до уникнення кримінальної відповідальності..

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/686/4675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2022 року близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Панаса Мирного, 30 в м.Хмельницькому, зберігав при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/5747-НЗПРАП від 12.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,439 г, що являється невеликим розміром, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці, у нього було виявлено паперовий згорток із канабісом;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627256 від 21.07.2022 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/5747-НЗПРАП від 12.07.2022 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,439 г;

- постановою про закриття кримінального провадження №0000342 від 26.06.2022 року;

- рапортом працівника поліції В.Черняка від 26.06.2022 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 26.06.2022 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/8662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. знаходяться адміністративна справа №569/10981/22 (провадження 3/569/4746/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передана судді Яковлєву Д.В. для вирішення питання для їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи що справи стосуються однієї особи, тому вищевказані справи доцільно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/8662/22 (провадження 3/569/3885/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №569/10981/22 (провадження 3/569/4746/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти № 569/8662/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв