Справа № 946/6355/22
Провадження № 3/946/2472/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Першотравневе), громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121835, що складений 07.09.2022 поліцейським офіцером громади ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Топалом Р.В., 02.09.2022 о 13:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані по АДРЕСА_3 , під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, категорично заперечив те, що він сварився з сусідкою ОСОБА_2 , зазначив, що відносно неї нецензурною лайкою не висловлювався, а також про те, що це її діти постійно чіпляються до нього, дражнять його, кидаючи у нього камінням, обмальовуючи його майно на подвір`ї фарбою та іншими подібними діями. У зв`язку з цим він лише робив дітям зауваження з приводу їх поведінки.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Притягуваний ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та категорично заперечив висловлювання нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Однак, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити викладені в ньому обставини.

Долучені до протоколу матеріали також не підтверджують обставини, викладені в протоколі. Так, в заяві ОСОБА_2 просила органи поліції прийняти заходи до ОСОБА_3 , який проживає по сусідству у буд. АДРЕСА_2 , який 02.09.2022 та на протязі місяця погрожує її дітям фізичною розправою, обживає нецензурною лайкою.

А відповідно до даних рапорту, 02.09.2022 о 13:28 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 02.09.2022 о 13:27 год. за адресою: АДРЕСА_3 , сусід на ім`я ОСОБА_3 на протязі довгого часу лякає дітей заявниці, чоловік постійно знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, заходить без дозволу заявниці до неї у двір.

Таким чином відомості в заяві та в рапорті не свідчать про те, що притягуваний 02.09.2022 о 13:20 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Про вказані обставини, а саме про те, що саме у вказаний час та день притягуваний ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, також не можуть свідчити і письмові пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, надано не було.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваного ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко