Справа № 946/6096/22 Провадження № 3/946/2360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 121843 від 01.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , який 01.09.2022 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в м. Ізмаїл, Одеської області по вул. Кутузова, б. 1, здійснив прохід через колії поза межами перехідного майданчику, чим порушив п. 2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Згідно п. 2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України пішоходам забороняється ходити по залізничних коліях та наближатися до них на відстань менше п`яти метрів (Пункт 2.5 в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв`язку № 1059 від 22.11.2007 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, якою визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, що підтверджено копією його паспорту № НОМЕР_1 , орган що видав № 5119 від 22.08.2019 року, з урахуванням чого, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує захід впливу у виді попередження в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 175-1, 178, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав № 5119 від 22.08.2019 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус