Справа №361/582/22
Провадження №3/361/956/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від виконавчого комітету Броварськоїміської ради Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ніжин, Чернігівської області, місце роботи не повідомила,проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26січня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2022 року № 02, відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.12.2020 року № 833 Про призначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 було визначено порядок участі у вихованні сина, зокрема кожного І та ІІІ тижня місяця з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. неділі 21 січня 2022 року припало на третю п`ятницю місяця. О 15 год. 55 хв. за зверненням громадянина ОСОБА_2 , батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу з організації роботи комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей прибули 21 січня 2022 року за місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Біля під`їзду стояв ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 (дід малолітнього ОСОБА_3 з боку матері дитини). О 16 год. ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_1 та повідомила, що разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_6 стоять біля під`їзду її будинку, а саме: АДРЕСА_2 з метою здійснення контролю за виконанням розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.12.2020 року №833. ОСОБА_1 повідомила, що наразі її та сина немає вдома, перебувають в гостях у м.Києві, на що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_1 , що відповідно до розпорядження батько дитини о 16 год. повинен забрати сина. Наголошено, що за невиконання розпорядження на неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 сказала, що добре та поклала слухавку.

ОСОБА_2 не мав змоги побачити або поспілкуватися з сином та забрати його згідно з визначеним порядком участі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.12.2020 року № 833Про призначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шаповалов А.М. суду пояснив, що вважає, що провадження по справі про притягнення його довірительки до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП. Підтримує письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Зазначив, що розпорядження № 833 від 15.12.2020 року оскаржувалось ОСОБА_1 в Солом`янському районному суді м. Києва, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження по справі № 760/17524/21, так як працівниками служби у справах дітей при винесені вищевказаного розпорядження не взято до уваги, що місце проживання дитини АДРЕСА_1 ; не враховано особистої прихильності дитини до кожного з батьків та відповідності інтересам дитини відлучення на тривалий час від матері; не здійснено перевірку стану здоровя малолітньої дитини; не взято до уваги та не перевірено наявність майна, місце роботи та матеріальний стан ОСОБА_2 ; не враховано при визначенні способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною розпорядку дня малолітньої дитини, відвідування ним дитячого садку, гуртків. Крім того, встановлюючи порядок побачень, Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією не було вказано за яких саме умов мають відбуватись такі побачення, що також є протиправним, оскільки не зазначення способу побачень з/без присутності матері, негативно впливає на відносини між батьками, провокує конфлікти та відповідно руйнує психіку дитини. При цьому, відсутність документального підтвердження місця проживання ОСОБА_2 , зокрема правовстановлюючих документів на житло чи договору оренди чи іншого правового акту, який би підтверджував місце проживання, довідки про склад сім`ї для визначення кола осіб, з якими буде проживати дитина у визначений Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією час, взагалі виключає можливість зустрічей з сином за відсутності матері. Також працівниками органу опіки та піклування не було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_2 абовитребувано акт обстеження у відповідного органу за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 . Крім того, дослідивши спірне розпорядження, встановлено відсутність інформації щодо адреси місця перебування малолітньої дитини під час зустрічей з батьком, яка в даному випадку має бути зазначена, оскільки час спілкування, визначений відповідачем досить тривалий. Також відсутність вказаної інформації про місце перебування зумовлює відсутність у позивачки, як матері малолітньої дитини, достовірних відомостей щодо місця перебування її малолітнього сина та відповідності такого місця ти умовам, які є необхідними для перебування її дитини, зокрема стан чистоти та гігієни, наявності місця для сну та відпочинку, рівень температурного режиму, наявність гарячого водопостачання тощо). Таким чином, Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією під час прийняття спірного розпорядження, не було належним чином та в повному обсязі встановлено та досліджено обставини, які є необхідними для об`єктивного вирішення спору, який виник між батьками в ході виховання малолітньої дитини, шо свідчить про невідповідність спірного розпорядження вимогам чинного законодавства. ОСОБА_2 добре відомо про те, що розпорядження № 833 від 15.12.2020 року оскаржувалось ОСОБА_1 в судовому порядку, так як ОСОБА_2 надавав до суду відзив на позовнузаяву по справі № 760/17524/21. Тож, ОСОБА_2 навмисно приховав той факт, що дане розпорядження наразі оскаржується в судовому порядку.

Також, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 02 від 21.01.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП., було складено з порушенням вимог чинного законодавства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4-13 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення № 1201 від 06.08.2019 року: 4. Протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП. 5. Протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 6. Форма протоколу заповнюєтьсядрукованим способом абовід руки розбірливим почерком. Не допускаються закресленнячи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. 7. Якщо є свідки адміністративного правопорушення, у протоколі зазначаються їхні прізвища, імена, по батькові, адреси, які засвідчуються їхніми підписами. Вартозазначити, що в протокол не внесено свідка, хоча разом зі ОСОБА_2 , був його батько, ОСОБА_6 , який навіть давав свої письмовіпояснення. 8. Уповноваженапосадова особа зобов`язана роз`яснити особі, щодо якої складається протокол, її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, засвідчує підписом ознайомлення її із вищезазначеними правами та обов`язками. Якщо особа відмовляється поставити свій підпис, у протоколі робиться відповідний запис, що засвідчується підписом уповноваженої посадової особи та підписами свідків (за їх наявності). Протокол про адміністративне правопорушення № 02 від 21.01.2022 року не засвідчений підписом свідка, ОСОБА_6 . 9. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право висловити пояснення та/або зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються її підписом. Пояснення та зауваження можуть бути оформлені окремо, про що робиться запис у протоколі із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. 10. Протокол підписуютьуповноваженапосадова особа, свідкиправопорушення (за їхнаявності) та особа, яка притягається до адміністративноївідповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про такувідмову, який засвідчується підписом особи, що склала протокол, та підписами свідків (за їхнаявності). 11. Не пізніше ніж наступного робочого дня після складення протоколу уповноважена посадова особа реєструє його в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення, який зберігається протягом строку, установленого законодавством. З матеріалів справи, які були надіслані представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокату, ОСОБА_7 вбачається відсутність відомостей про реєстрацію протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 21.01.2022 року в журналі реєстрації протоколів про адміністративніправопорушення. 12. Протокол та інші матеріали, що стосуються адміністративного правопорушення, уповноважена посадова особа формує в окрему справу. 13. Справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом не пізнішеніж через три робочідні з датискладення протоколу надсилається до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 навіть не мала змоги поставити підпис у вищезазначеному протоколі та дати свої пояснення щодо обставин справи, так як про наявність даного протоколу дізналась по телефону. Згідно з трекінгом АТ УКРПОШТА № 011 (який додано до матеріалів адмін. справи) протокол про адміністративне правопорушення № 02 від 21.01.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП було направлено ОСОБА_1 лише 26.01.2022 року.

Також, захисник зазначив, що за наслідками поданого ОСОБА_1 позову, 24 травня 2022 року рішенням Соломянського районного суду м.Києва позов ОСОБА_1 до Соломянської районної ради в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено. В тому числі визнано протиправним і скасовано розпорядження Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації № 822 від 15 грудня 2020 року Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Таким чином захисник просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання неодноразово був викликаний ОСОБА_2 , але написав заяву про розгляд вказаного проколу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1 Шаповалова А.М., дослідивши писмові докази у справі,

Відповідно до ч. 5 ст.184 КУпАП невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У матеріалах справи містяться: поясненнящодо оформлення адміністративної справи начальника відділу з організації роботи комісії з питань захисту прав дитини служби у правах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області Войтенко Н.І.; ксерокопія розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.12.2020 року №833 Про призначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; ксерокопії паспортних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; ксерокопія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; заява участі служби у справі дітей за виконанням рішення №833; рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 25.05.2021 року №384; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 21.01.2022 року з пам`яткою про права та обов`язки особи, щодо якої складається протокол; рішення Соломянського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року, яким позов ОСОБА_1 до Соломянської районної ради в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено, визнано протиправним і скасовано розпорядження Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації № 822 від 15 грудня 2020 року Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згіднозі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суд враховуючи надані та зібрані докази, звертає увагу на те, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Солом`янської районної ради в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено, та визнано протиправним і скасовано розпорядження Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації № 822 від 15 грудня 2020 року Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за невиконання якого було відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення 21 січня 2022 року за № 02, дійшов висновку про те, що підстави притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ч. 5 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.