Справа №932/5016/22
Провадження №2/932/2580/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 606556 від 23.08.2022 року, ОСОБА_1 23.08.2022 року близько 18.50 години біля будинку № 11 по вул. Центральній справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового засідання суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за вчинення таких дій, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол серії ВАВ № 606556 від 23.08.2022 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, зокрема, не конкретизоване громадське місце, де сталося правопорушення, не зазначено анкетні відомості потерпілих, свідків, чий спокій був порушений діями ОСОБА_1 .

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, на підтвердження обставин правопорушення, які закидаються ОСОБА_1 , оскільки, крім протоколу, в матеріалах справи наявний лише рапорт співробітника поліції, який належним та допустим доказом не може вважатися, та копія паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, відносно якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова