27.09.2022 Справа № 696/654/22
№ 3/696/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229246 від 29.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 20.08.2022 року в с.Михайлівка по вул.Шевченка вчинив дрібне хуліганство відносно свого сусіда гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого образливо чіплявся та превернув вулика на подвір`ї. Даними діями порушив ст. 28 Конституції України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_3 , та що дійсно у них на протязі тривалого часу неприязні стосунки, через те, що вони також постійно його зачіпають.Одкак воскотопку не розбивав, та вулик не перевертав. Хто міг таке зробити , йому не відомо.

Надані покази ОСОБА_1 в суді збігаються з його письмовими показами, які містяться у матеріалах даної справи. Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши наявні письмові докази, встановлено таке.

В письмових поясненнях від 20.08.2022 року, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що близько п`ятої години ранку 20.08.2022 року, йому його дружина ОСОБА_4 повідомила, що на території власного двору, а саме біля підсобного приміщення де знаходиться пасіка, вона виявила розбиту воскотопку та перевернутий вулик. Зазначив, що вказану подію міг зробити гр. ОСОБА_1 , оскільки з ним у нього давні неприязні стосунки.

В письмових поясненнях дружина потерпілого ОСОБА_4 , вказала, що 20.08.2022 року, близько п`ятої години ранку вона вийшла на подвір`я свого двору, де біля підсобного приміщення де розміщена пасіка, виявила перевернутий вулик та розбиту воскотопку.Припускає, що дану подію міг зробити їхній сусід гр. ОСОБА_1 , оскільки з ним вони перебувають у давніх неприязних стосунках.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Працівниками Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62,129 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В. Шкреба