Справа № 202/3412/22
Провадження № 3/202/1846/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол серії ААБ № 061000 та додані до нього матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює у ТОВ РКП «БІТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 годині 45 о 13 годині 52 хвилин у м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перестроювання зі зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, змусивши своїми діями автомобіль Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснити рух гальмування та створивши останньому аварійну обcтановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Захисник Кривоносюка Волок Ю.В. до суду надала письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати (а.с. 13-14)

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомили, що неправомірні дії ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 створив аварійну обcтановку, в наслідок чого вони, керуючи своїми транспортними засобами Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_3 та Daewoo державний номерний знак НОМЕР_4 були змушені здійснити рух гальмування, що стало причиною ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061000 (а.с.1);

-відеозапис з камер відеоспостереження (а.с.2);

-рапорт співробітників поліції (а.с.3)

-копія схеми до дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2022 (а.с.4);

-копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 5-8);

-рапортом щодо реєстрації у Єдиній ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с. 9).

З огляд на викладене, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 докази, у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,124,276,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1445 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко