Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2906/22
Провадження № 3/723/3579/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ №183164 від 19 липня 2022 року, 19.07.2022 року о 17 год. 30 хв. в с. Нова Жадова по вул. Станівецькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від його захисника Поляк О.М. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів інших осіб і ОСОБА_1 за кермо авто у стані алкогольного сп`яніння не сідав.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2022 р. серії ААБ №183164, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду га стан алкогольного сп`яніння, відеоматеріал.

Водієві ОСОБА_1 ставиться в провину недотримання п.2.5 ПДР України. Згідно Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року. п.2.5: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»

З матеріалів справи, відеозапису не вбачається керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Навпаки у файлі відео тривалістю 2,58хв. на 2 хв. видно як ОСОБА_1 стверджує що, він не керував транспортним засобом, а поліцейський говорить: « що його дружина та син стверджували, що він керував машиною у стані сп`яніння». Тобто даний протокол складений поліцейським зі слів дружини, яка викликала поліцію о 17год.30хв. 19 серпня 2022 року у зв`язку з «насиллям в сім`ї», що підтверджує копія рапорту.

Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Конституції України - Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

За ст. 19 основного закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як зазначається у цій статті, зобов`язані діяти тільки на підставі, в обсязі та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, оскільки їх повноваження, функції, права і обов`язки підпорядковані саме служінню особі, суспільству і державі.

В ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Окрім того згідно пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, с будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення в даній справі не доведений і при складанні протоколу процедура не була дотримана.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: