Провадження № 3/686/5642/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглнувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Лавренюк Д.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 627280 від 04.08.2022 р. «20.07.2022 близько 16:00 год. на коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.».

Такі дії ОСОБА_1 ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Лавренюк Д.М. кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що хуліганських дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно положень ст. ст. 252, 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адміністративний протокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суті адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив забороненних дій на громадський порядок і спокій громадян.

ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Лавренюком Д.М., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не розкривши в ньому в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» та не зазначив «свідків», хуліганський мотив вчинених дій, який охоронюваний порядок був порушений та ким з громадян вчинювані ОСОБА_1 дії були оцінені як хуліганські, тобто не конкретизував у протоколі осіб, які були очевидцями події чи потерпілими від цих дій.

Якщо ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , тоді остання повинна бути визнана потерпілою, та у якої необхідно було відібрати пояснення, або хоча б зазначена як потерпіла у протоколі. Разом з тим, пояснення у ОСОБА_2 не відібрано та відсутня заява останньої з приводу звернення до органів поліції, щодо хуліганських дій ОСОБА_1

18 серпня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про направлення матеріалів адміністративної справи для усунення зазначених недоліків. 12 вересня 2022 року матеріали справи повернуто на адресу суду без усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та відверте небажання працівників поліції усунути недоліки зазначені в постанові суду, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.173, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя