Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/481/22
Провадження № 3/506/476/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

16.09.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №478618 від 07.09.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В рядку протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності», вказано: «за ІПС «Цунамі» протягом року за ст.178 КУпАП притягувався двічі», тоді як належних доказів на підтвердження зазначеного, як то копії відповідних постанов, до протоколу не долучені.

При цьому, долучена до протоколу довідка інспектора СРПП ВПД Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Журавського М. не містить ні дати її складання, ні дат, серій та номерів постанов, якими ОСОБА_1 , за посиланнями особи, яка склала вказану довідку, притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Крім того, ст.178 КУпАП містить три частини, однак ні в довідці, ні в протоколі у вищевказаному рядку не зазначено, за якою саме частиною ст.178 КУпАП ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне рішення без додаткового доопрацювання матеріалів.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.