Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/7196/22
Номер провадження 3/554/2490/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287148 від 21.07.2022 р., 21 липня 2022 року, о 22 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Салтівське шосе,100 в м. Харкові керувала транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат 1,01 % проміле, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, заперечивши факт керування транспортним засобом. Вона пояснила, що 21 липня 2022 року керувала транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 та о 21 год припаркувалася по вул.Салтівське шосе,100 в м. Харкові, не маючи наміру далі керувати автомобілем. У салоні авто з нею перебував чоловік та подруга, з якими через напружений день вона вжила алкоголь. Близько 22 год 30 хв до них під`їхав екіпаж патрульної поліції та через те, що вона перебувала на водійському сидінні, її звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вона заперечила факт керування, однак стосовно неї провели огляд та склали протокол.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобо. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні досліджено як доказ відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, порядок проходження нею на місці огляду на вживання алкоголю та порядок складення протколу.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинявся працівниками поліції та остання виконувала функції водія. На час відеовіксації автомобіль є припаркованим, в нерухомому стані, двигун вимкнено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона не виконувала функції водія залишилися не спростованими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що вона виконувала функції водія, відеозйомка не була безперервною, під час складання протоколу свідки не залучалися, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно