Справа № 345/1869/22
Провадження № 3/345/687/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2022 серії ААД № 125633 ОСОБА_1 09.07.2022 о 21.43 год. по вул. Степанівська в с. Завадка керував автомобілем «HYUNDAI I30», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820, результат 0,89 проміле алкоголю. Також зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно їхав у вказаний у протоколі час на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Він погодився пройти огляд, так як в той день не вживав спиртних напоїв. Коли результат тесту показав 0,89 проміле алкоголю він висловив свою незгоду з ним, однак працівники поліції, не запропонувавши йому пройти огляд в медичному закладі, не вручивши йому направлення в медичний заклад, одразу ж почали складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що працівник поліції під час складання протоколу не роз"яснив його прав, згідно чинного законодавства. Тому просив визнати його невинуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши диск долучений до матеріалів справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 09.07.2022 серії ААД № 125633 ОСОБА_1 09.07.2022 о 21.43 год. по вул. Степанівська в с. Завадка керував автомобілем «HYUNDAI I30», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820, результат 0,89 проміле алкоголю (а.с. 1, 2). В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Також до матеріалів справи долучений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6820», результат 0,89 проміле (а.с. 3) та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Калуська ЦРЛ» (а.с. 4).

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на CD-диску (а.с. 5), вбачається щ ОСОБА_1 в темну пору доби керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. За пропозицією працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного спя"яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» та результат склав 0,89 проміле. ОСОБА_1 категорично зазначив, що не погоджується із результатом.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП, поліцейський не зпапропонував особі пройти огляд у медичному закладі, через незгоду із результатом тесту на приладі «Драгер» . Також ОСОБА_1 не було вручено відповідне направлення в медичний заклад.

Крім того, даним відеозаписом не зафіксовано, що поліцейським, згідно вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП. роз`яснює водію ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також не було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у законному порядку.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Судове рішення не може грунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що огляд водія на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог вищезазначених Інструкції та Порядку, а також з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому огляд слід вважати недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя