Справа № 336/4480/22
Провадження № 3/336/2657/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ443367 (мова та правопис оригіналу), 19.08.2022 року, під час розгляду ЄЩ №12285 від 25.07.2022, встановлено, що 13.07.2022 о 18:09 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Пархоменка, ОСОБА_1 зберігав для власного вживання небезпечну психотропну речовину.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про зберігання ОСОБА_1 певної речовини, натомість у справі відсутні дані про кількість речовини, яка направлена на експертизу, відсутні процесуальні документи про визнання речовим доказом предмету дослідження також не вирішено, що унеможливить вирішення питання про його подальшу долю.

Крім того, протокол складено неналежно, не розбірливо, не описана об`єктивна сторона правопорушення, час, місце, спосіб його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи через очевидні розбіжності у зібраних доказах.

Оскільки з доданих до протоколу доказів не виявляється можливим встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак