overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4125/22
Провадження № 3/750/1552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2022 о 21 год. 39 хв. у м. Чернігові по вул.Мстиславська, 173 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №228907 від 23.07.2022, відеозаписом до протоколу.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер №943/1182/22
Провадження №3/943/687/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.09.2022 року приблизно о 22.30 год ОСОБА_2 по місцю спільного проживання в с. Задвір`я Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621551 від 22.09.2022 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_3 , висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/686/5746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ХПЛ №8,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2022 року, приблизно о 15 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Філіп Моріс» на дитячому майданчику у дворі будинку №48/1, що по вул. Свободи у м. Хмельницькому, де відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями в судовому засіданні; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 946/3011/22
Провадження № 3/946/1010/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.05.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, наніс удар в ділянку обличчя, виганяв її з дому, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся. Судовою повісткою повідомлений про час та місце розгляду справи не був, до суду робітниками поліції не доставлявся.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, а явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за даним видом правопорушення є обов`язковою, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173-2, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 27.09.2022
Справа № 334/4179/22
Провадження № 3/334/2546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/4177/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 26 вересня 2022 року.

26 вересня 2022 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/4178/22, № 334/4179/22, №334/4180/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративна справа № 334/4181/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/4177/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за 334/4177/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/4178/22, № 334/4179/22, №334/4180/22, №334/4181/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності під номером № 334/4177/22.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 285/3959/22
провадження у справі 3/0285/3141/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи: серія ВАВ № 329467; ВАВ № 329465; ВАВ № 329466) за ч. 1 ст. 187 КупАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3959/22, 285/3962/22, 285/3961/22, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/3959/22.

Із вказаних матеріалів випливає, що 09.08.2022 року о 01 год. 30 хв., 30.07.2022 року о 01 год. 05 хв., 01.08.2022 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 а протоколі вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 278/1954/22
Провадження №3/278/2221/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 23.06.2022 року являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно залишив військову частину та незаконно був відсутній на військовій службі протягом 3 (трьох) діб, до 26.06.2022 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби.

Однак, в протоколі не зазначено, що вищенаведене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду (військового стану), а за таких обставин вказане діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, оскільки наведений вище недоліки є істотними і не може бути усунений в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Петра Чаадаєва, буд. 2-Б (двір будинку) не була уважна, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki SX4», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2022 року серії ААД № 369738, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 2.3Б, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Провадження № 3/686/5913/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/20001/22 та № 686/19998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 ч.1 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/20001/22 та № 686/19998/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/19998/22.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 069386 від 08.08.2022, ОСОБА_2 08.08.2022 приблизно о 10:20 год. по вул. Бродівська, 79 у м. Києві, керував автомобілем «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей слабо реагують на світло, неприродна плідність, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Оскільки дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому при визначенні підсудності даної справи слід виходити саме з місця вчинення правопорушення

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 зазначено адресу: м. Київ, вул. Бродівська, 79, що відноситься до адміністративної території Голосіївського районного суду м. Київа.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд належного суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання направлення справи на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер