Справа № 147/492/22
Провадження № 33/801/769/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., стягнено судовий збір у розмірі 496,2 грн. в дохід держави.

В постанові суду зазначено, що 16 червня 2022 року близько 12.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася нецензурною, брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чіплялася до неї, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні постанови судом не враховано, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 склалися напружені відносини і сварку 16 червня 2022 року розпочала ОСОБА_2 , після чого саме ОСОБА_1 викликала поліцію. Окрім того судом не взято до уваги, що ніхто зі свідків не вказав, що лише вона вживала нецензурну лайку в громадських місцях, натомість повідомили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, яку розпочала остання, і вийшовши зі свого подвір`я, продовжувала її, йдучи за ОСОБА_1 , яка проходила повз її подвір`я.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Дудін Л. В., доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770253 від 16 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в с. Летківка на вул. Зарічній ОСОБА_1 виражалася нецензурною, брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чіплялася до неї, погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян (а. с. 2).

ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказала, що яких по сусідству з нею проживає ОСОБА_1 , яка перебуває з нею у неприязних відносинах, оскільки безпідставно звинувачує її у смерті її онука, постійно при зустрічі ображає нецензурно та висловлює в її адресу та адресу її дітей погрози та образи. 16 червня 2022 близько 12.00-13.00 год. біля її будинку по вул. Зарічній в с. Летківка був поминальний обід за її сином, який загинув. В цей час по вулиці на велосипеді пройшла ОСОБА_1 та безпідставно зупинилася біля неї та почала ображати її нецензурною, брутальною лайкою, висловлювати в її адресу погрози, розпочала вимахувати перед нею руками, провокувати її на бійку. Вона в свою чергу намагалася її заспокоїти та просити її щоб вона не чіпала її та її дітей. Відносно ОСОБА_1 вона протиправних дій не вчиняла та камінням у неї не кидала (а. с. 3, 43).

Із пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що 16 червня 2022 року ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 біля її будинку в АДРЕСА_1 , в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурно на адресу останньої, словесно погрожувала, вела себе зухвало та агресивно, на зауваження ОСОБА_2 заспокоїтися не реагувала. Спочатку ОСОБА_6 була на подвір`ї, потім вийшла за браму, а ОСОБА_1 була за 10м від брами. Вся суперечка тривала 3-5 хв., потім всі розійшлись та десь через годину приїхала поліція. Камінням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один в одного нібито не кидали. Також додали, що ОСОБА_1 постійно безпідставно нецензурно ображає ОСОБА_2 , висловлює погрози на її адресу та адресу членів її сім`ї, чим принижує її людську гідність (а. с. 4 -6, 42-43).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що 16 червня 2022 року в період між 12.00 та 13.00 год. він знаходився в будинку ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 і почув крики з вулиці. Коли підійшов до вхідних дверей побачив на вулиці сварку між двома жінками - ОСОБА_1 йшла попереду, а позаду йшла ОСОБА_2 , вони йшли по вулиці і кричали. Що конкретно кричали не пам`ятає. Це спостерігав близько 2 хв., ішли вони від будинку ОСОБА_9 в сторону будинку Красножон (а. с. 43).

Поліцейський офіцер громади ОСОБА_10 у судовому засіданні в суді першої інстанції зазначив, що 16 червня 2022 року надійшло повідомлення від чергового про те, що на лінію 102 зателефонувала ОСОБА_1 та повідомляла про виникнення конфлікту. Після цього як він їхав на місце події в с. Летківку до нього звернулася ОСОБА_2 і повідомила, що в неї з ОСОБА_1 виник конфлікт так як були поминки за її сином і на вулиці ОСОБА_1 ображала її та висловлювала погрози. Коли приїхав в с. Летківку спершу по дорозі заїхав до ОСОБА_2 , яка повідомила йому про обставини події та вказала на свідків події. Він допитав свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Після допиту свідків ним було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Тоді він поїхав до ОСОБА_1 пояснив їй що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, склав такий протокол за місцем проживання останньої, ознайомив її зі змістом протоколу та роз`яснив права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України. Після цього ОСОБА_1 ознайомилася з протоколом, отримала його копію та надала пояснення. Також ОСОБА_1 була допитана щодо її звернення на лінію 102. Вказане її звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №2 та в подальшому за результатами його розгляду була надана відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Час вчинення правопорушення ОСОБА_1 ним було встановлено зі свідчень свідків (а. с. 43).

Своє рішення суд обґрунтував тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770253 від 16 червня 2022 року, а також письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судовому засіданні. Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке:

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи встановлено, що 16 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Летківка на вул. Зарічний біля будинку ОСОБА_2 вчинила з нею сварку, в ході якої висловлювалася нецензурно, словесно погрожувала, поводилася зухвало та агресивно, розмахувала руками, провокувала ОСОБА_2 на бійку, на зауваження заспокоїтися не реагувала.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_12 не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а досліджені судом докази у їх сукупності узгоджуються між собою та підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам статті 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак, подана апеляційна скарга не може бути задоволена, постанова судді про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення, яким залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2022 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета