П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1557/22

Провадження № 3/348/930/22

20 вересня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

02.09.2022 о 21 год. 15 хв. в м. Надвірна по вул. Шухевича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат - 2,16‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2022 вину визнав.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 125513 від 02.09.2022 відповідно до якого 02.09.2022 о 21 год. 15 хв. в м. Надвірна по вул. Шухевича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння;

- результатом тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0653», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,16‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,16 ‰, який складений у присутності 2 свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02.09.2022;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7814,згідно з яким прилад придатний до використання до 04.10.2022;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.09.2022 про те, що він був присутній 02.09.2022 о 21 год. 40 хв., як свідок, під час огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 продував алкотестер Драгер, результат-2,16 ‰ алкоголю, з чим водій погодився, визнав свою вину. Працівники поліції відсторонили водія від керування транспортного засобу. Водія було ознайомлено з правами та обов"язками.Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок вказав записано вірно та підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.09.2022 про те, що він був присутній 02.09.2022 о 21 год. 15 хв., як свідок, під час огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 продував алкотестер Драгер, результат-2,16 ‰ алкоголю, з чим водій погодився, дав письмові пояснення. Водія було ознайомлено з правами та обов"язками.Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок вказав записано вірно та підписав пояснення;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за участі свідків із застосуванням приладу "Drager Аlcotest 6810", на що він погодився,результат тесту - 2,16‰, а також відеозаписом з дорожньої камери, відповідно до якого зафіксовано факт керування транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.