Справа №705/3424/21
3-в/705/23/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

заявника адвоката Божка О.А.,

розглянувши клопотання адвоката Божка Олександра Андрійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від подальшого відбування накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 адвокат Божко Олександр Андрійович звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просив суд звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Клопотання мотивоване тим, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності. На виконання зазначеної постанови суду ОСОБА_1 для відбування накладеного адміністративного арешту 04.08.2022 було поміщено до Ізолятора тимчасового утримання № 2 м. Умані ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». 09.08.2022 у зв`язку з поведінковими та психічними розладами ОСОБА_1 , перебуваючи в цілодобовій ізоляції, вчинив спроби самогубства, у зв`язку з чим був госпіталізований до КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, де перебував на лікуванні до 15.08.2022. ОСОБА_1 по даний час проходить амбулаторне лікування, призначене лікарем-психіатром. Адміністративний арешт передбачає цілодобову ізоляцію в закритому приміщенні, а тому, враховуючи психічний стан здоров`я ОСОБА_1 , існує реальна загроза вчинення ним суїцидальних дій, завдання собі каліцтва або ж смерті, оскільки саме у зв`язку із спробами самогубства він був доставлений із ІТТ до психіатричного закладу.

У судовому засіданні адвокат Божко О.А. клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з тих підстав, що відносно ОСОБА_1 неможливо застосувати такий вид адміністративного стягнення, враховуючи, що він передбачає цілодобову ізоляцію в закритому приміщенні, а зважаючи на психічне здоров`я ОСОБА_1 , існує реальна загроза вчинення ним суїцидальних дій, завдання собі каліцтва або ж смерті.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи № 705/3424/21, доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

У листі за підписом начальника Ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Черкаській області за вих. № 216/38/02/01-2022 від 07.09.2022, наданому на запит адвоката Божка О.А., зазначено, що ОСОБА_3 був прийнятий та поміщений до спецустанови ІТТ № 2 ГУНП 04.08.2022 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022. Підданий адміністративному арешту ОСОБА_1 був доставлений до лікувального закладу КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради згідно з письмовим направленням бригади швидкої допомоги з підозрою на «галюцинації». Його було прийнято та госпіталізовано до вказаного лікувального закладу 09.08.2022. Із зазначеного моменту ОСОБА_3 було звільнено з ІТТ на підставі п. 6.10 Правил внутрішнього розпорядку в ІТТ ОВС, затверджених наказом СМВ України № 638 від 02.12.2008, про що було повідомлено Уманську окружну прокуратуру та ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області як виконавця по справі. З того часу невідбута частина строку адміністративного арешту складає 10 діб. На адресу ІТТ № 2 ГУНП не надходило будь-яких повідомлень щодо закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради за вих. № 250 від 16.08.2022 повідомлено адвоката Божка О.А., що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.08.20212 по 15.08.2022.

У виписному епікризі № 246 за підписом лікаря ОСОБА_4 від 15.08.2022 зазначено діагноз ОСОБА_1 : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, галюцинаторний психотичний розлад. Рекомендовано звернутися до психіатра з приводу психічного настрою та страху знаходитися в замкнутому приміщенні.

За змістом п. 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України № 638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

У порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається чим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процедура звільнення від адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Проте чинним Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я, а тому суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Божка О.А. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя О.І. Єщенко