САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1341/22
Провадження №3/726/1051/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, українки за національністю, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.07.2022, гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала 22 кущі рослин, які згідно висновку експерта № СЕ -19/126-22/4539 НЗПРАП від 12.08.2022 відносяться до рослин виду «мак снотворний». Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Скерувала до суду власноручну заяву у якій просила розгляд справи щодо неї провести за її відсутності, у зв`язку із фізичними вадами здоров`я та обмеженістю пересування. Вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Серед яких, стаття 106-2 КУпАП відсутня.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи подану заяву, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та недопущення затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 106-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, що тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Відтак, вирощування снотворного маку чи конопель без такої ліцензії утворює склад правопорушення, передбаченого цією статтею.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.106-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401490 від 12.09.2022, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад суті вчиненого адміністративного правопорушення; відомостями постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2022 року; даними витягів з ЄРДР щодо виявленого правопорушення; даними протоколу огляду місця події від 07.07.2022 з якого вбачається, що у результаті проведеного огляду присадибної ділянки у гр. ОСОБА_1 виявлено рослини роду «мак» в кількості 22 штуки, що вилучені; даними протоколів допиту свідків; відомостями висновку експерта № СЕ -19/126-22/4539 НЗПРАП від 12.08.2022, отриманого на підставі постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів від 08.07.2022, у відповідності до якого надані на дослідження п`ять частин рослин сіро-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з коробочками мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять активні алкалоїди опію-морфін, кофеїн і є частинами рослин виду «мак снотворний», даними квитанції та постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

За ст. 106-2 КУпАП, особа несе відповідальність за незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості до ста рослин. Долученими доказами підтверджено факт вирощування ОСОБА_1 рослин, що згідно висновку експерта відносяться до рослин снотворного маку, що виключають склад кримінального правопорушення, однак містять ознаки складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена повністю.

Крім того, суд виходить із того, що згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не закінчилися, зважаючи винесену 18 серпня 2022 року постанову про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Також підлягають конфіскації незаконно вирощувані та вилучені 22 рослини маку снотворного.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору по матеріалам справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 106-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією 22 рослин виду «мак снотворний».

Речові докази, а саме: рослини роду «мак» в кількості 22 шт., упаковані у сейф пакет № 3883018 та згідно квитанції № 1237 передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев