3/134/620/2022 Справа №: 134/1225/22
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 322482 25.08.2022 року о 20 годині 27 хвилин в с. Заболотне по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASCONA днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6810 із результатом 2.99%

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 322483 25.08.2022 року о 20 годині 27 хвилин в с. Заболотне по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASCONA днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням т/з та скоїв наїзд на закритий шлагбаум залізничного переїзду.

Згідно протоколу серії ААД № 324561 25.08.2022 року о 20 год. 20 хв. В с. Заболотне по вул. Соборна водій гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASCONA днз НОМЕР_2 , який виїхав на залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений, чим порушив п.п. 20,5 б ПДР.

Згідно протоколу серії ААД № 324562 25.08.2022 року о 20 год. 20 хв. В с. Заболотне по вул. Соборна водій гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASCONA днз НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, не повідомив підрозділ НПУ про пригоду та необхідні дані про себе та до прибуття поліцейських на м.п. залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що коли проїжджав через переїзд, то збив шлагбаум, вийшов з машини та подивився, що він цілий і тоді поїхав далі до родичів і там його знайшла поліція.

Вислухавши показання ОСОБА_1 та детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КупАП настає у разі в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КупАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП.

Доказами наданими на підтвердження вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322482 від 25.08.2022; роздруківка тесту 2,99%; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; фото; рапорт; відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 вказав, що їхав з товаришем, після того як збив шлагбаум, то вийшов подивився на ушкодження і поїхав, також вказав, що вживав пиво два дні підряд; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322483 від 25.08.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324561 від 25.08.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324562 від 25.08.2022.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/1225/21.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/1225/22 (провадження № 3/134/620/2022), № 134/1226/22 (провадження № 3/134/621/2022), № 134/1227/22 (провадження № 3/134/622/2022) та № 134/1228/22 (провадження № 3/134/623/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 134/1225/22 (провадження № 3/134/620/2022).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя