Справа №: 452/2218/22
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: Корольчук Н.В.
секретаря: Макаревич Л.Р.;
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.08.2022 року о 09.51 год. в м. Самборі по вул. Виговського, 234 Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Reno Megane н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду автомобіля Краз н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину свою заперечив, посилаючись на те що, у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Краз, котрий не надав дорогу.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:
- даними протоколу серії: ОБ №115419 від 05.08.2022 року, у якому зазначеного, що 05.08.2022 року о 09.51 год. в м. Самборі по вул. Виговського, 234 Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Reno Megane н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду автомобіля Краз н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
- рапортом працівника поліції;
- відеозаписом із камери спостереження, долученим до матеріалів справи ОСОБА_2 .
Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який у суді пояснив, що він 05.08.2022 року рухаючись по вул. Виговського в м. Самборі на автомобілі КРАЗ, з метою уникнення лобового зіткнення із автомобілем Рено Меган н/з НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку по його смузі руху, прийняв кермо праворуч та відчув удар правим переднім колесом об бордюр, відтак не відчув моменту зіткнення із автомобілем Рено Меган н/з НОМЕР_1 . Зазначив, що у даній ДТП винен виключно водій автомобіля Reno Megane ОСОБА_1 , котрий рухався назустріч по його смузі руху.
Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Суд надає віри поясненням потерпілого ОСОБА_2 оскільки такі повністю узгоджуються із дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із камери спостереження.
Разом з тим суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про повне невизнання вини, оскільки вважає, що таким чином як себе повів правопорушник, він прагнув уникнути відповідальності, який жодним іншим чином крім пояснень, не довів своєї позиції та, використав таку поведінку як спосіб захисту; крім цього дані пояснення суперечать дослідженим у суді доказам та матеріалам справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя