Справа 362/3833/22
Провадження 3/362/2074/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП і

встановив:

З 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період.

20 вересня 2022 року об 08:00 під час проведення ранкового шикування начальником штабу батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність чергового офіцера зі зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , який з 19 вересня 2022року з 17:00 знаходився у звільненні та мав повернутись до 08:00 20 вересня 2022року. На телефонні дзвінки лейтенант ОСОБА_1 не відповідав. Про виявлений факт капітан ОСОБА_2 доповів командиру батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , та о 09:15 20 вересня 2022 року за його наказом разом з головним сержантом батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_4 вирушили на пошуки лейтенанта ОСОБА_1 . За місцем проживання лейтенант ОСОБА_1 виявлений не був. 20 вересня 2022 року о 14:30 ОСОБА_1 був виявлений по АДРЕСА_2 капітаном ОСОБА_2 штаб - сержантом ОСОБА_4 . У їх супроводі лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до місця несення служби 20 вересня 2022 року о 16:10.

На підставі викладеного 20 вересня 2022 року лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не прибув до місця несення служби після звільнення з частини, був незаконно відсутній близько 8 годин. Про свою відсутність безпосереднього начальника не попередив.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і надав пояснення, відповідно до яких 20 вересня 2022 року він повідомив свого командира, що після звільнення себе погано почуває, а тому в 8:00 годині не зможе прибути на службу. Згодом по нього приїхали та приблизно об 11:00 привезли у військову частину. Заявив клопотання про розстрочення виконання постанови у разі призначення стягнення у виді штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем

Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А0799 №22 від 21 вересня 2022 року, рапортом, поясненнями свідків, витягом з наказу від 24 лютого 2022 року за № 27-ад, витягом з наказу від 24 лютого 2022 року за № 37.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 4 статті 173-11 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та введення у країні воєнного стану призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на два місяці, що становить 1232,5 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-11, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

3. Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на два місяці, встановивши такий графік його оплати: по 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 50 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович