Справа № 308/8808/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю прокурора Керецмана І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи (служби) та посада: інспектор 2 категорії - водій 2 групи ІПС, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, солдат, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 12 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин 26.06.2022 солдат ОСОБА_1 , під час несення прикордонної служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», перебуваючи на визначеній для несення прикордонного наряду ділянці, в районі 350 прикордонного знаку на Українсько-Угорському державному кордоні, що знаходиться на відстані близько 4 (чотирьох) км. на північно-західному напрямку від села Соловка Ужгородського району Закарпатської області, маючи об`єктивну можливість належно, сумлінно і добросовісно виконувати свої службові обов`язки в складі прикордонного наряду, о 16 годині 10 хвилин 26.06.2022 був виявлений з особистим засобом зв`язку - мобільним телефоном, що не належать Держприкордонслужбі, та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 11 розділу 2, п. 12 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, та Наказу начальника 94 прикордонного загону № 1416-аг від 29.12.2021 "Про використання особистих технічних засобів", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, а також зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з диспозицією якої адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 087.07.2022, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева