Справа № 308/5077/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 143285, водій автомобіля «Toyota Yaris Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 21.04.2022 року о 19 год. 50 хв., в м. Ужгород, вул. Українська, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, при цьому пояснив, що 21.04.2022р. рухаючись по вул. Українська в м.Ужгород, не відчув зіткнення з іншими транспортними засобами та продовжував рух

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст.245,252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих ним в судовому засіданні, останній зазначив, що будучи за кермом автомобіля «Toyota Yaris Hybrid» д.н.з. НОМЕР_1 , 21.04.2022 року о 19 год. 50 хв., в м. Ужгород, вул. Українська, не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом, не мав жодного наміру, умислу покидати місце пригоди , а відтак, враховуючи обставини події, суд вважає, що останній продовжував рух транспортного засобу по вул.Українській після дорожньої пригоди , так як не усвідомлював, що він став її учасником, у звязку з чим, у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а отже, в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що провадження у даній справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул