overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/4886/22
Справа №760/7099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу затримання, відсутні інші докази вчинення правопорушення, не додано пояснень, рапортів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 677/1067/22
Номер провадження 3/677/661/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ СК «Промінь»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , ухилився від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечив свого сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, належними умовами проживання, харчуванням, не займався його вихованням та навчанням, не слідкував за фізичним станом здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву в якій вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629340 від 16 серпня 2022 року, рапортом старшого інспектора СЮР ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ліпської В. від 16 серпня 2022 року, актом обстеження умов проживання від 16 серпня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , вперше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе в випадку першого притягнення до адміністративної відповідальності накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 347/676/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс.Текуча, уч.Сухий Потік Косівського району Івано-Франківської області ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.04.2022р. о 22год.00хв. ОСОБА_1 в с.Текуча по вул.Центральній Косівського району керуючи мотоциклом «Вайпер» 250L д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.04.2022р., тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 476/373/22
Провадження № 3/476/274/2022
ПОСТАНОВА

12.09.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/373/22 (провадження № 3/476/274/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/374/22 (провадження № 3/476/275/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/375/22 (провадження № 3/476/276/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають три справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/373/22 (провадження № 3/476/274/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/374/22 (провадження № 3/476/275/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 476/375/22 (провадження № 3/476/276/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/373/22 (провадження № 3/476/274/2022).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 274/4325/22 Провадження № 3/0274/2113/22
П О С Т А Н О В А

"08" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи йому повідомлялось за адресою, вказаною в протоколах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 23 вересня 2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 592/5891/22
Провадження № 3/592/1797/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником у магазині "Амбар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.08.2022 о 21 год 40 хв в м. Суми по вул. Праці, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого велосипедист отримав механічні пошкодження, травмованих немає. ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 10.1, 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 074457 та № 074456 від 25.08.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 481/318/22
Провадж.№ 3/481/169/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 08.09.2022 року о 13.00.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 750/4408/22
Провадження № 3/750/1619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 13.12.2021 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, 01.08.2022, о 08.19, у м.Чернігові, по пр.Миру, 162, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.08.2022, рапортом працівника поліції від 01.08.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №228947 від 01.08.2022, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.12.2021, дослідженими у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 402/446/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голованвського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.07.2022 року, близько 22 год. по вул.Польовій в с.Синьки, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 170 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1151/22
Провадження № 3/273/1121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 13(тринадцять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1151/22, №273/1153/22, №273/1158/22, №273/1160/22, №273/1161/22, №273/1173/22, №273/1174/22, №273/1179/22, №273/1181/22, №273/1182/22, №273/1183/22, №273/1185/22, №273/1186/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1151/22, №273/1153/22, №273/1158/22, №273/1160/22, №273/1161/22, №273/1173/22, №273/1174/22, №273/1179/22, №273/1181/22, №273/1182/22, №273/1183/22, №273/1185/22, №273/1186/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1121/22, №3/273/1123/22, №3/273/1128/22, №3/273/1130/22, №3/273/1131/22, №3/273/1143/22, №3/273/1144/22, №3/273/1149/22, №3/273/1151/22, №3/273/1152/22, №3/273/1153/22, №3/273/1155/22, №3/273/1156/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1151/22 та номер провадження 3/273/1121/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук