Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1436/22
Номер провадження: 3/225/381/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 225/1436/2022; провадження 3/225/381/2022; справа № 225/1437/2022; провадження 3/225/382/2022) щодо ОСОБА_1

04.08.2022 о 10.00 год., 05.08.2022 об 11.00 год., 06.08.2022 о 12.00 год., 10.08.2022 об 11.00 год., 11.08.2022 о 10.30 год., та 16.08.2022 о 08.30 год., під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 перебуваючи на території торгівельних рядів центрального ринку м.Торецька Донецької області, розташованого за адресою: м.Торецьк Донецької області, Площа Базарна реалізовувала алкогольні напої, а саме водку ємністю 0,5 л. міцністю 40 %, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, чим порушила вимоги п. 21 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Крім того, 16.08.2022 о 08.30 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 перебуваючи на території торгівельних рядів центрального ринку м.Торецька Донецької області, розташованого за адресою: м.Торецьк Донецької області, Площа Базарна, здійснювала продаж спирто-вмісної рідини, зі слів ОСОБА_1 , розливної горілки, громадянці ОСОБА_2 за ціною по 120 грн. за пляшку такої горілки ємкістю 0,5 л. , чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ» ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами , виготовленими на спиртовій основі».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути матеріали без її участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року серія ВАВ № 464359, 16.08.2022 о 08.30 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 перебуваючи на території торгівельних рядів центрального ринку м.Торецька Донецької області, розташованого за адресою: м.Торецьк Донецької області, Площа Базарна, здійснювала продаж спирто-вмісної рідини, зі слів ОСОБА_1 , розливної горілки, громадянці ОСОБА_2 за ціною по 120 грн. за пляшку такої горілки ємкістю 0,5 л. , чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ`Хортиця» №16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами , виготовленими на спиртовій основі».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року серія ВАВ № 416285, 04.08.2022 о 10.00 год., 05.08.2022 об 11.00 год., 06.08.2022 о 12.00 год., 10.08.2022 об 11.00 год., 11.08.2022 о 10.30 год., та 16.08.2022 о 08.30 год., під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 перебуваючи на території торгівельних рядів центрального ринку м.Торецька Донецької області, розташованого за адресою: м.Торецьк Донецької області, Площа Базарна реалізовувала алкогольні напої, а саме водку ємністю 0,5 л. міцністю 40 %, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, чим порушила вимоги п. 21 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами огляду від 16.08.2022 року.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт продажу алкогольних напоїв під час дії правового режиму воєнного стану на території, забороненій законом та провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

Оскільки ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв під час дії правового режиму воєнного стану на території, забороненій законом та проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, правопорушення вчиненні в умовах воєнного стану, протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.36, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 225/1436/2022 (провадження 3/225/381/2022) з адміністративним матеріалом 225/1437/2022 ( провадження 3/225/382/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заа ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/1436/2022 (провадження 3/225/381/2022).

ОСОБА_1 , 26.02.1978 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених 16.08.2022 під час огляду, а саме 2 пластикові пляшки об`ємом по 6 л кожна, в яких знаходиться спиртовмісна рідина; 2 пластикові пляшки об`ємом по 0,5 л кожна, в яких знаходиться спиртовмісна рідина, та 1 пластикова пляшка зі спиртовмісною рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя В.В. Мигалевич