overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4703/22

провадження № 3/0285/3674/22

19 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще 6 справ № 285/4704/22, 285/4705/22, 285/4706/22, 285/4707/22, 285/47082/22, 285/4709/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 7 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

Керуючись статтями 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/4703/22 (провадження № 3/0285/3674/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати зі справами № 285/4704/22, 285/4705/22, 285/4706/22, 285/4707/22, 285/47082/22, 285/4709/222 про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі №285/4703/22 (провадження № 3/0285/3674/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 212/4867/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до протоколу серії ААД № 138125 від 01.09.2022 року про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд вказує, що на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак до протоколу серії ААД № 138125 від 01.09.2022 року в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП такий відеозапис суду не було надано, хоча з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських.

Враховуючи, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути органу, що її направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ААД № 138125 від 01.09.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа №487/6699/21
Провадження №3-в/487/9/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Завродського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2021 року на ОСОБА_1 накладенно адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

25.07.2022 року начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що останній на виклики органу пробації не реагує, покинув місце проживання і тим самим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робі.

30.08.2022 року від начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшла заява про залишення подання відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи подання, матеріали адміністративної справи 3/487/6699/21, а також, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з поданням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про залишення подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, залишити без розгляду.

Особову справу стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/304/22
Єдиний унікальний №733/535/22
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17 серпня 2022 року від Прилуцького РВП до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 07 вересня 2022 року стосовно останньої суд застосував привід на 08-20 год 14 вересня 2022 року, який не був виконаний без поважних причин.

Постановою суду від 14 вересня 2022 року суд знову виніс постанову, якою зобов`язав Прилуцький РВП доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-10 год 20 вересня 2022 року.

На зазначену дату та час остання доставлена не була, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Ураховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а приводи Прилуцьким РВП не виконуються, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Прилуцькому РВП у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 606/1650/22
П о с т а н о в а

21 вересня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли звідділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 279104 від 15.09.2022 року, 15 вересня 2022 року о год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співжительки ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурними словами чинив моральний та психологічний тиск чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Всупереч зазначеній нормі, в протоколі не вказано місце та час вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, що унеможливлює її розгляд, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані адміністративні матеріали для належного до оформлення у ВП № 3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями ст. 162, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у ВП № 3 (Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 584/762/22
Провадження № 3/584/424/22
ПОСТАНОВА
20.09.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147820 від 10 вересня 2022 року, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року близько 17 год. 45 хв., по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області на перехресті з вул.Двохрамна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді залізничного блоку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на нього, після чого скоїв наїзд на будинок №97. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147819 від 10 вересня 2022 року, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року близько 17 год. 45 хв., біля будинку №97 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської областікерував автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/762/22, провадження №3/584/424/22), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/763/22, провадження №3/584/425/22).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/762/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1704/22
Провадження № 3/689/967/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. в с. Солобківці по вул. Грушевського, ОСОБА_1 перебуваючи поряд із будинком культури, розбив скло, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаялась, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 627527 від 29 серпня 2022 року; та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено його вину в скоєнні правопорушення: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 627527 від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284,статтею 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 183/5612/22
№ 3/183/2649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частина НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №71, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не кваліфіковано дії особи відносно якої складено вказаний протокол, що унеможливлює розгляд по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/933/167/22
Справа № 933/268/22
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , командир взводу ЗСУ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.2022 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

18.09.2022 року, до початку судового засідання, на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи на іншу дату, бажано з 27 вересня 2022 року, оскільки він у зв`язку з виконанням бойових завдань, не матиме можливості бути присутнім у судовому засіданні.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13:00 годину 28 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович