overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1375/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
14 серпня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння з хуліганських мотивів, керуючи автомобілем Fiat Diablo д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на поле засаджене кукурудзою біля с.Кононенкове чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому пошкодив 1, 15 га посіві кукурудзи, чим заподіяв матеріальні збитки ТОВ АФ «Косівщинська» на суму 45 540 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді..
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №498/567/22
Провадження по справі№3/498/476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2022 року біля 20:45 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яке доставлено 27.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №067849 від 01.06.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1020 від 25.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2021 о 17 годині 00 хвилин, в м. Києві на Набережному шосе, 25, при виконанні робіт по обслуговуванню зливо приймального колодязя, не вжив заходів щодо своєчасного відновлення решітки колодязя, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) та автомобіль марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, актом обстеження вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 728/1127/22
Номер провадження 3/728/459/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором з ЮП Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт. поліції Беглецовою О.С. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.09.2022 року о 12 год. 32 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме: не створила належних умов виховання своїх малолітніх дітей, які постійно знаходяться в неохайному вигляді в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено прізвищ, імен, по батькові, дати народження дітей, відносно яких ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 3/523/6598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ЧП " Артамонова", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси Ружицького В.В. перебувають справи № 523/10235/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 523/11176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одному і тому ж органу (судді Суворовського районного суду м. Одеси), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 523/10235/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 523/11176/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 523/10235/22 провадження №3/523/6598/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа №303/4591/22
№3/303/2125/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 21 год. 10 хв. на а/д С070720 між селами Кучава та Станово Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, встановленим відносно нього постановою Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 23.02.2022 року у виконавчому провадженні ВП №65907567, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух».

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП розпочався з дня вчинення правопорушення, тобто 15 червня 2022 року, тому з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час розгляду справи закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з вищевказаних підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21388/22

Провадження № 3/947/6337/22

20.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №124931 від 12.09.2022, складений ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бачинським В.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2022 о 13.40 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що матюкнувся на адресу жінки, яка зробила йому зауваження, що він торгує овочами не у встановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, хоча і в громадському місці, але за відсутності інших людей, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6271/22
Провадження № 3/552/2883/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ "Палітра" м. Полтава, вул. Ковпака 33, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року о 16 год.00 хв. в м. Полтава, вул. Великотирнівська 33/2 водій т.з. Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по пров. Латишева від вул. Великотирнівська при повороті ліворуч не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований т.з. Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протолом погодився, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД 086242 від 13.09.2022 року, схемою місця дтп від 13.09.2022 року.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з матеріалів, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 коп. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків відносно свого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній 14.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 48, розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що раніше її син подібних дій не вчиняв та що провела виховну бесіду з ОСОБА_2 .

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що істотної шкоди порушення не завдано, має гарну характеристику на роботі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець