Справа № 577/3115/22
Провадження № 3/577/1174/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

з участю особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

адвоката Сусліна Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Брянської області, РФ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, солдата НОМЕР_1 , -

за ст. 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу КИС/К № 218 від 06 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскільки, 05 вересня 2022 року близько 17:30 год в приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 в присутності офіцерів командування штабу старший солдат ОСОБА_1 категорично відмовилася ознайомлюватись та виконувати наказ командира військової частини від 05.09.22 року № 198, зачитаний їм особисто в її присутності в умовах особливого періоду. Відповідно до статуту ЗСУ військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , та її захисника Сусліна Є.В., який погодився із своєю підзахисною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким саме видавався солдату ОСОБА_1 наказ чи ставилась законна вимога та які саме, і в чому полягає її відмова від виконання наказу чи законної вимоги командира (начальника).

Положеннями ч.2 ст.172-10 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Належних доказів на підтвердження наявності складу правопорушення матеріали справи не містять, доказами вчинення адміністративного правопорушення лише самі по собі рапорти працівників військової частини НОМЕР_1 слугувати не можуть. Зокрема Верховний Суд у рішенні від 20.05.2020 р. по справі №524/5741/16-а дійшов висновку, що рапорт працівника не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За змістом п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10 ч.2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251,255, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян