Справа № 455/1235/22
Провадження № 3/455/750/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника адвоката Голень І.Р., перекладача Мельник З.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Королівства ОСОБА_3 , уродженця м.Нодор Королівства Марокко, жителя АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 16.09.2022 року о 14 годині 15 хвилин, вчинив незаконне перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 482 прикордонного знаку, та був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) 7 прикордонного загону на відстані 1900 м від лінії державного кордону, що на території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним себе визнав частково. Не заперечуючи факт перетинання кордону України, заперечив факт умислу на вчинення протиправних дій. Додатково пояснив, що він проживав в Німеччині, однак вирішив вступити до лав Збройних Сил України, або піти на роботу діджеєм. В подальшому планував поїхати до Греції і просити там надання притулку.

Захисник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Голень І.Р. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не розумів значення своїх дій. Він закінчив в ОСОБА_3 лише п`ять класів, тому є недосвідченим, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Так, диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що в нього умислу на вчинення протиправних дій не було, суддею до уваги не беруться, так як вони є неузгодженими між собою, суперечать матеріалам справи, тому вважаю його покази необ`єктивними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286529 від 17.09.2022 року,протоколом про адміністративне затримання від 16.09.2022 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), схемою дільнки віпс «Нижанковичі» 7 прикордонного загону, з яких відомо, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 16.09.2022 року о 14 годині 15 хвилин, вчинив незаконне перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 482 прикордонного знаку, та був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) 7 прикордонного загону на відстані 1900 м від лінії державного кордону, що на території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.

Оскільки вилучені згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2022 року речі повернуті ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про що міститься його підпис у вищевказаному протоколі то питання повернення вилучених речей не вирішується.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено о 17:30 год. 22.09.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.