Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078806 від 06.06.2022 р., вбачається, що 06 червня 2022 р. о 19 год. 00 хв., в с. Шпичинці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Зарічній, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ -2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, та за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2,4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
07.09.2022 через канцелярію до Ружинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.
ОСОБА_1 в судове засідання 01.07.2022 р. не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, направив до суду заяву і якій просив відкласти розгляд справи на термін перевірки законності дій працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, до заяви додано фотокопію скарги начальнику ГУНП в Житомирській області до якої не додано доказів направлення її адресату та відсутні будь-які відмітки про її отримання адресатом. Вказане клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 07.09.2022. ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання належним чином.
В судове засідання, призначене на 07.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначив, що вважає розгляд справи в суді не доцільним у зв`язку з неотриманням ним відповіді стосовно розгляду скарги щодо правомірності дій працівників поліції.
З огляду на принцип розумності тривалості провадження, який має оцінюватися з урахуванням в тому числі поведінки заявника, на чому неодноразово в своїй рішеннях звертає увагу ЄСПЛ, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (без підтверджуючих викладених в ньому обставини доказів) розцінюється як спосіб затягування судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 КУпАП складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078806 від 06.06.2022 р., адміністративне правопорушення вчинено 06.06.2022 року.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.