overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 29.09.2021 року. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/686/5912/22
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/19993/22 та № 686/19996/22 за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/19993/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб.312) на 10 год. 28.09.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем шахта «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, а відтак підлягає поверненню до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області для направлення за належною підсудністю.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Знаменівка Краматорського району (колишній Олександрівський район) Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем шахта «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Номер провадження 3/754/3222/22
Справа №754/7715/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення, ОСОБА_1 07.12.2022 року о 19 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Червоноткацької та Магнітогорської у м. Києві, порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, при цьому, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги, на яку повертав ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Полосьмака Є.В. кримінальне провадження № 0000260 від 31.01.2022 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , що спричинило тілесні ушкодження.

З протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається, що діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1156/22

Провадження №3/943/674/2022

23 вересня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.09.2022 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1156/22, провадження № 3/943/674/2022,

ЄУН 943/1157/22, провадження № 3/943/675/2022,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1156/22, провадження № 3/943/674/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 214/2618/22
3/214/1876/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 5 по вул. Івана Авраменка в м. Кривому Розі, зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах наркотичну речовину канабіс, обіг якої заборонено, яка відноситься до особливо небезпечних. Канабіс в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається із матеріалів справи, 18.05.2022 року дізнавачем Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Реутовою Ю.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,149 г., відповідно до квитанції №003389 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа № 308/9982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 308/9965/22, 308/9966/22, 308/9968/22, 308/9969/22, 308/9970/22, 308/997122, 308/9973/22, 308/9974/22, 308/9975/22, 308/9977/22, 308/9978/22, 308/9980/22, 308/9982/22, 308/9983/22, 308/9987/22, 308/9990/22, 308/9992/22, 308/9994/22, 308/9996/22 та 308/9998/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9965/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 750/3986/22
Провадження № 3/750/1505/22
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2022 о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту від 23.09.2022 при виході за адресою вказаною в постанові двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 674/1052/22
Провадження № 3/674/530/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, начальника відділу освіти Смотрицької селищної ради, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 р. о 17 год.30 хв. в смт. Смотрич по вул. Небесної сотні, 8 гр. ОСОБА_1 керувала т.з.Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору Смотрицької селищної ради не надала переваги в русі т.з. Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Г. Небесної Сотні та скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №303844 від 29.08.22 р., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
Справа № 296/4797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 року о 15 год 20 хв в м. Житомирі, площа Путятинська, 9/50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під час розриву колеса (переднє праве) не впоралась з керуванням, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу, швидкості руху та здійснила наїзд на транспортні засоби, що стояли (Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , Renault д.н.з. НОМЕР_3 ).

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, 10.08.2022 року через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою, згідно якої остання вину у вчиненні нею ДТП 31.07.2022р. визнає, просить суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016377 від 31.07.2022 року, схему місця ДТП від 31.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.07.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в письмовій заяві від 10.08.2022р. вину визнала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 31.07.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон