overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5125/22
Номер провадження 3/404/1491/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, а саме: справа №404/5061/22, провадження №3/404/1456/22 та справа №404/5125/22 провадження №3/404/1491/22.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справу №404/5061/22 провадження №3/404/1456/22 та справу №404/5125/22 провадження №3/404/1491/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5061/22 провадження №3/404/1456/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 351/1165/22
Номер провадження № 3/351/679/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює: електромонтер "Прикарпаття обленерго",

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2022 ухилився від виконання, передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останні 10.08.2022 біля 19.00 год. по АДРЕСА_2 проникли в господарство та пошкодили гаражні ворота та пластикове вікно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 159/3711/22
Провадження № 3/159/2119/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником, головним бухгалтером ТзОВ «Авто Драйв 777», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, по терміну подачі 19.07.2022 року, за червень 2022 року, по терміну подачі 20.07.2022 року, за липень 2022 року, по терміну подачі 22.08.2022 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 3593/03-20-18-07/44542143 від 25 серпня 2022 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 3/582/305/22
Справа № 582/666/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 022 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/666/22 провадження № 3/582/305/22, та № 582/667/22, провадження №3/582/306/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/666/22 провадження № 3/582/305/22, та № 582/667/22, провадження №3/582/306/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/666/22 провадження № 3/582/305/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 524/5264/22
Провадження 3/524/2148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.. Леонова, біля буд. 2 в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 496/898/22
Провадження № 3-в/496/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Павлюк К.С., представника відділу пробації Безбатченко М.В., правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

Керуючись ст. ст. 173, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт 60 годин, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на штраф у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено 30.09.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 3-в/947/32/22
ПОСТАНОВА

29.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні за клопотанням керівництва органу пробації,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до суду надійшло подання ВО начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н., в якому вона просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2022, постановленої за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, в якій відсутній номер статті, за якою особу визнано винуватою і визначено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані ініціатором подання документи, дійшов висновку про необхідність виправлення очевидної описки у судовому рішенні, не змінюючи її зміст.

Так, 01.07.2022 суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України із покладенням на нього адміністративного стягнення.

Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Разом з тим, з технічних причин під час копіювання і форматування тексту проекту постанови з резолютивної частини постанови зник номер статті, хоча по всьому тексту постанови цей номер статті присутній.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Київського районного суду м.Одеси від 01.07.2022 в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

03.09.2022 близько 21:30 год по вул. Шевченка в с. Старий Скалат Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 р.н. вчинила адміністративне правопорушення, а саме: розпивав горілку в забороненому законом місці, що є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи у її відсутність.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення з фото фіксацією.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу).

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5338/22
Провадження № 3/552/2375/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

29.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/5338/22 (3/552/2375/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Одночасно 25.08.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/5375/22 (3/552/2384/22) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 552/5338/22 (3/552/2375/22) за ст. 124 КУпАП, № 552/5375/22 (3/552/2384/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/5338/22 (3/552/2375/22) за ст. 124 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/5338/22 (3/552/2375/22) томом першим, № 552/5375/22 (3/552/2384/22) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 129/2010/22
Провадження по справі № 3/129/1219/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

02.08.2022 р. о 19:40 год. ОСОБА_1 в м. Гайсині по вул.Грушевського перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2022 року близько 17 год. 48 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та хапав останню за шию руками, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628665 від 20.09.2022 року, рапорту інспектора чергового ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Заіца В.І. від 20.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2022 року та даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.09.2022 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні, характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин