Справа № 462/2494/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 237375

ОСОБА_1 26.05.2022 року о 11.46 год. на вул. Сяйво, 8 а у м. Львові керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 001116 від 26.05.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, при цьому на адресу суду захисником Яцишин А. В. подано письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні та за відсутності ОСОБА_1 , який перебуває за межами Львівської області та не може забезпечити особисту явку в судове засідання. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 237375 від 26.05.2022 року повністю спростовуються наявними в матеріалах даної справи належними доказами.

Оскільки підстав для відкладення судового засідання у справі судом не встановлено, а також беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Яцишина А. В., на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер поліцейських, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п. 3, 4, 7-13 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Пунктами 15, 16 розділу ІІІ Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено протокол серії ААД № 237375 від 26.05.2022 року, висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»

№ 001116 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз, згідно якого останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, із складеним КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» висновком № 001116 за результатами його огляду не погодився, з огляду на сумнівність показників тесту біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 захисником Яцишин А. В. заявлялось клопотання про призначення в межах даної справи судово-медичної токсикологічної експертизи.

Постановою судді від 15.07.2022 року клопотання захисника Яцишина А. В. про призначення експертизи у справі задоволено, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, із врахуванням необхідності спеціальних знань, призначено судово-медичну токсикологічну експертизу у справі, проведення якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів судово-медичної токсикологічної експертизи було поставлено наступні питання: 1) чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , відібраного 26.05.2022 у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» наркотичні речовини? 2) Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме і в якій кількості? 3) Чи виявлена кількість наркотичної речовини могла спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 на момент огляду 26.05.2022?

17.08.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1811/22-т від 04.08.2022 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу, сечі громадянина ОСОБА_1 , 1992 року народження, не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, кофеїну, алкалоїдів опію, похідних з групи фенотіазиннового ряду, похідних 1,4-бензодіазепіну, трамадолу, метадону, ефедрону, амфетаміну та його похідних і канабіноїдів.

Із врахуванням вищенаведеного, вбачається, що вказаним висновком експерта повністю спростовуться фактичні обставини, які зазначені як у висновку лікаря КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 № 001116 від 26.05.2022, так і у складеному на підставі даного висновку протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 237375 від 26.05.2022 року, а тому такі не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності його вини та не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, судом встановлено відсутність у даній справі належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/2494/22.

Суддя: Б.М.Гедз