ПОСТАНОВА

Справа № 285/3400/22

провадження № 3/0285/2727/22

15 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи не встановлено, пільги не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 505629 з додатками до нього, складений 30.06.2022 року, з яких слідує, що 28.06.2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо розвитку та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: під час обстеження будинку в кімнатах антисанітарія, діти брудні, для дітей відсутні місця для розвитку та відпочинку, не забезпечила належне лікування дитини ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлена поштою.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до нього, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 28.06.2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо розвитку та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: під час обстеження будинку в кімнатах антисанітарія, діти брудні, для дітей відсутні місця для розвитку та відпочинку, не забезпечила належне лікування дитини ОСОБА_2 .

Також встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2022 року у справі № 285/6386/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Частиною 1 статті 184 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2022 року у справі № 285/6386/21 на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, у її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.

Виходячи з принципу диспозитивності, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах своїх повноважень, визначених законом.

В той же час, відповідно до загальних принципів судочинства суддя розглядає справу стосовно особи, якій висунуте обвинувачення та в межах висунутого обвинувачення. Суддя може вийти за межі висунутого обвинувачення лише у разі покращення становища особи.

З огляду на положення наведених норм закону, останні передбачають відповідальність за правопорушення, які відрізняються за своїм змістом та складом, а тому з врахуванням наведеного, рахую за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде покращувати становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.06.2022 року.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка протягом року визнавалася винною за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та до неї застосовано усне зауваження, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП, у виді штрафу у межах санкції відповідної частини даної статті, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська