П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4587/2022

пр.. №3/336/2748/2022

м. Запоріжжя 09 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Рівне, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (сержант),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 05 вересня 2022 року та який надійшов до суду 09 вересня 2022 року, вбачається наступне:

03.08.2022 року о 18-00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи військову службу на посаді командира відділення штабних машин 1 радіолокаційного взводу 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , знаходився у місті тимчасової дислокації неподалік н.п. Новорозівка, де виконував обов`язки військової служби у складі підрозділу в районі виконання завдань за призначенням, в умовах воєнного стану, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (обов`язки військовослужбовця), затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах, долучених до протоколу, наявний висновок про результат медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 61 складений 03 вересня 2022 року, а із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було виявлено 03 сепня 2022 року, тобто наявні протиріччя між датою виявлення правопорушення та датою обстеження та складення медичного висновку.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсний час складення протоколу про адміністративне правопорушення, що з огляду на вказаний час проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягає доведенню належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін