Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7842/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Пчелінової М.В., яка діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник Пчелінова М.В., яка діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника Пчелінової М.В. підлягає поверненню останній з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 року винесено 22 серпня 2022 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира, апеляційна скарга надійшла 02 вересня 2022 року.

Водночас, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану постанову є 01 вересня 2022 року.

Враховуючи, що захисник Пчелінова М.В. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 року, вважаю, що апеляційна скарга захисника Пчелінової М.В., яка діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Пчелінової М.В., яка діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної постанови невідкладно надіслати захиснику Пчеліновій М.В. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :