Провадження № 3/734/812/22 Справа № 734/1164/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на р. Десна на Лукарівській затоці поблизу села Білики, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддям лову риби, а саме: сіткою порожевію, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнав, з протоколом № 005715 від 17 червня 2022 року не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 005715 від 17 червня 2022 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, з потерпілою примирились, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: