Справа №: 302/881/22 3/302/596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 смт. Міжгір`я

15 серпня 2022 року Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ № 802136 від 13 червня 2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області. заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802136 від 13 червня 2022 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Скупць Іваном вбачається, що 13.06.2022 року близько о 17-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сильно кричала на неї та хапала її за одяг та волосся та, згідно протоколу, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, яке кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та зазначила, що події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Будь-яких нецензурних слів на адресу ОСОБА_2 , вона не висловлювала, за одяг її не хапала, а навпаки вважає себе потерпілою від дій ОСОБА_2 , оскільки останньою було завдано їй майнову шкоду, яка виразилася у пошкодженні на ній верхнього одягу (блузки чорного кольору), а також моральної шкоди, яка полягала у зраді її чоловіка ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , яку вона застала на місці події у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим і виник з потерпілою скандал, після якого вона сама ж і зателефонувала на лінії «102». По приїзду працівники поліції відібрали від усіх пояснення та з незрозумілих причин склали протокол відносно неї, хоча вважає, що винуватцем конфлікту є ОСОБА_2 . Свою вину у вчинені даного правопорушення вона не визнає та просить провадження у справі закрити за відсутністю складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, проте про причини неявки не повідомлено суду, документі на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно приписів положень статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , чітко зазначено місце вчинення даного адміністративного правопорушення, що також підтверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який громадським місцем не являється.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Більш того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, зауваження на адресу потерпілої ОСОБА_2 та подальший словесний конфлікт з нею не були обумовлені хуліганськими мотивами з боку ОСОБА_1 .

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази, суд доходить висновку, що зауваження на адресу ОСОБА_2 та подальший словесний конфлікт з нею, під час якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`ясовували стосунки на підвищених тонах, не були обумовлені хуліганськими мотивами з боку ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурна лайка в громадських місцях є формою дрібного хуліганства у разі коли вона є найбільш цинічною лайкою і порушує громадський порядок і спокій громадян, проте таких дій з боку ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки всі події відбувалися не у громадському місці, а у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема не встановлено, що діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а тому суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області : Ю.В. СИДОРЕНКО