Провадження № 3/512/399/22
"28" вересня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем офтальмологом в Савранській лікарні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502656 від 18.07.2022 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП(порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502656 від 18.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2022 близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем Ford Fiesta з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вулиці Першотравневій в селі Вільшанка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Центральною, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 27.09.2022 подав клопотання, в якому просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП призначивши їй покарання в межах санкції вказаної статті (а.с.41).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 28.09.2022 подала до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі (а.с.42).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 502656 від 18.07.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 18.07.2022 близько 16 години 00 хвилин вона на власному автомобілі Ford Fiesta з державним номерним знаком НОМЕР_1 в селі Вільшанка, виїжджаючи з вулиці Першотравневої на головну дорогу збавила швидкість руху до 20 кілометрів за годину, подивилась праворуч та ліворуч, переконавшись, що інших транспортних засобів немає на головній дорозі, почала рух прямо для перетину головної дороги. В ході руху вона відчула різкий удар в правий бік свого автомобіля та зрозуміла, що сталась ДТП. Після цього, ОСОБА_1 викликала працівників поліції (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.07.2022 він перебував в смт Саврань по робочих справах. Близько 16 години вирішив їхати додому власним автомобілем Volkswagen Golf з державним номерним знаком НОМЕР_2 . По дорозі в селі Вільшанка в напрямку села Дубинове він рухався головною дорогою. Потім помітив, як із прилеглої дороги зліва виїжджав легковий автомобіль білого кольору, який не надав перевагу в русі. Після цього, ОСОБА_2 почав гальмувати, але оскільки водій білого автомобіля рухався повільно, то не встиг здійснити маневру для уникнення ДПТ. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7).

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Відповідно до результатів тестування спеціальним пристроєм Drager Alcotest 6820 № 545 від 18.07.2022 громадянка ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння 0,00 проміле (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу лікарем офтальмологом в Савранській лікарні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лікарем офтальмологом в Савранській лікарні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький