П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1621/30500/21 - 16.08.2021 року в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 02.08.2021 р №15/15-03/7.7/3181, щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 39061-2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , б/в, 2008 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в період з червня по серпень 2018 року здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 310 транспортних засобів, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД: ПП "ТЕХАГРОТРАНС" () та ПП "ГРАНД АВТО" (), та в січні 2020 року 2 транспортних засоби на адресу ТОВ «СТ-Авто-Груп» (). Всього 312 рахунків. Серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 (позиція у списку 91).

Проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 12.07.2018 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС водієм ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений - «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , б/в, 2008 року випуску», реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

13.07.2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/019627 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 року, CMR б/н від 11.07.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 29.05.2015 року та довіреність № D від 11.07.2018 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 вартість вказаного транспортного засобу становила 3 000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (12.07.2018) складало 92 333,05 грн.

Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем ТОВ «ГРАНД АВТО» ( 43025, Україна, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Каперника, буд.25).

На митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2018/019869 від 13.07.2018 року, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , б/в, 2008 року випуску», митною вартістю 114 356,69 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі інвойсу №180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного мита 2,5 %.

На запрошення Закарпатської митниці Держмитслужби для з`ясування всіх обставин, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , б/в, 2008 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 180711.15-ASC/GRA від 11.07.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

11.03.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

29.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, разом з постановою начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 11.03.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

29.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, разом з постановою начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2002 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження, така була винесена 18.04.2022 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надійшли до суду 29.08.2022 року).

Крім цього як слідує з запровадженого протоколу, правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено у 2018 році, тобто минуло більше двох років з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.