Провадження № 3/761/631/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 22.11.2021 р. о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гаврилишина,в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом, того дня він приїхав додому до знайомого, при паркуванні автомобіля у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 стосовно місця паркування авто, в подальшому він пішов в гості до знайомого, та через декілька годин зателефонував своєму батькові, щоб той забрав автомобіль, вийшовши на вулицю, очікуючи в автомобілі на батька, до нього під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він повідомив, що не здійснював керування транспортним засобом, та автомобіль перебуває в нерухомому стані, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Адвокат Гармаш М.Ю. заперечив щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, подав до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені обставини у протоколі, а також вказав, що рухаючись на транспортному засобі по вул. Б. Гаврилишина, в м. Києві, він безпосередньо побачив як назустріч йому їде авто «HYUNDAI» без ввімкненого світла, вийшовши з авто він побачив, що водій автомобіля «HYUNDAI» перебуває стані алкогольного сп`яніння та поводить себе неадекватно, виражається нецензурною лексикою. В подальшому ним було заблоковано даний автомобіль та викликано поліцію.

Вислухавши доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №333486, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.11.2021 р., DVD-R диски у кількості 3-х штук, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши додатково надані письмові документи, судом встановлене наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 в категоричній формі підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказані обставини підтверджуються також відеозаписами, які містяться на дисках, долучених до протоколу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищезазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника та ОСОБА_1 щодо відсутності в діях останнього складу правопорушення, суд вважає неспроможними, та спрямованими на ухилення від притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя