СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, а відтак суд вважає за можливе та необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що 02.08.2022 р. о 12:30 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 117, в підземному переході, було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук одягом у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489482 від 02.08.2022 р., рапортом від 02.08.2022 р. старшого ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Ковальчука І., письмовими поясненнями від 02.08.2022 р. ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 02.08.2022 р., довідкою від 02.08.2022 р. старшого ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Ковальчука І., та розпискою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, як вбачається з матеріалів справи, що остання до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучений одяг, згідно протоколу огляду та вилучення від 02.08.2022 р., який було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець