Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/32/22
Провадження № 3-в/542/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 24.03.2022. Інспектором органу пробації видані Знаменщікову Р.О. направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628», КП «Благоустрій Кременчука», КП «Кременчукводоканал» для відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак дані комунальні підприємства на запити інспектора органу пробації повідомили, що в період воєнного стану прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

Зокрема, у поданні викладені наступні обставини.

28.03.2022 ОСОБА_1 органом пробації видано направлення до комунального підприємства «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбуття стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

04.04.2022 на запит органу пробації про звернення ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцьке КАТП 1628» для зарахування та складання графіку виходу на роботу для відбування стягнення, від КП «Кременчуцьке КАТП 1628», надійшло повідомлення, що на період встановленого воєнного стану прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

12.04.2022 ОСОБА_1 видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

19.04.2022 від КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення, що на період встановленого воєнного стану було внесено зміни до порядку роботи комунального підприємства, а саме: надання частині працівників відпусток, запровадження дистанційної форми праці, часткового простою, тому підприємство не має можливості забезпечити контроль за виконанням правопорушником суспільно корисних робіт.

18.04.2022 ОСОБА_1 видано направлення до КП «Кременчукводоконал» для відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

28.04.2022 надійшло повідомлення з КП «Кременчукводоканал», що встановлення воєнного стану обумовило важкий фінансовий стан, тому підприємство тимчасово не проводить прийом на роботу некваліфікованих працівників.

Зазначено, що інших переліків підприємств на 2022 рік для відбування суспільно корисних робіт не встановлено, механізми для відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відсутні.

Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не встановлено.

На подальші запити органу пробації до вказаних комунальних підприємств щодо прийняття порушників для відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, від таких підприємств надійшли повідомлення про те, що на період встановленого воєнного стану, прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

28.04.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 31.05.2022 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

07.07.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 21.07.2022 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання також було відмовлено.

Вказано, що дані обставини перешкоджають виконанню постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 та, посилаючись на статтю 304 КУпАП, орган пробації зазначив про необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Представник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15 вересня 2022 року від Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив у зв`язку із відмовою підприємств у прийнятті працівників, на яких покладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, під час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до частини 1 статті 3251 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (надалі Порядок).

Згідно з Розділом ХІ Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до пункту 13.14 Порядку.

Слід зазначити, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

При цьому ініціатором подання не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо). Органом пробації не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Суд же не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, який необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

У даному випадку незазначення у поданні конкретного питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку статті 304 КУпАП.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304, 3251, 3254 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва