ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 вересня 2022 рокуСправа №: 695/2366/22
Номер провадження 3/695/1804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , начальника відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2022 всупереч вимогам ст. ст. 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8.1, 8.3 функціональних обов`язків начальника відділення бойового управління командного військової частини НОМЕР_1 , належним чином не організував порядок збереження зброї та боєприпасів підлеглого особового складу, ухилявся від виконання своїх посадових обов`язків та не здійснював відповідний контроль, що сприяло втраті особистої зброї ПМ ОВ №8602 та набоїв до нього у кількості 16 шт. 13.08.2022 пістолет ПМ ОВ №8602 та набої до нього серії НОМЕР_2 були знайдені біля поста №7. За результатами розгляду матеріалів службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ «Про результати службового розслідування» №513 від 30.08.2022 відповідно до якого на старшого лейтенанта ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.08.2022 у нього піднялася висока температура та він був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де йому було призначено стаціонарне лікування. Перед відбуттям до медичного пункту ОСОБА_1 залишив особисту зброю ПМ ОВ №8602 та набоїв до нього у кількості 16 шт. у ставниці свого підрозділу, вніс опис в книгу по ставниці та опечатав. За рік служби не мав жодної догани.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпухін Д.Ю. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Суддя, заслухавши порушника, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Із матеріалів, доданих до протоколу, зокрема, акту службового розслідування від 20.08.2022, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 11.08.2022 №464, витягу з наказу про результати проведення службового розслідування від 31.08.2022, вбачається, що за фактом порушення ст. ст. 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8.1, 8.3 функціональних обов`язків начальника відділення бойового управління командного військової частини НОМЕР_1 та втрати зброї старшим лейтенантом ОСОБА_1 , проведено службове розслідування за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність».

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналізуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст. 61 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Протоколу ЄСПЛ № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Ушакова