Єдиний унікальний номер 722/1435/22
Номер провадження 3/722/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 13.09.2022 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: влаштував словесну суперечку із своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_3 , в ході якої вигнав неповнолітнього із вищезазначеного будинку, тобто умисно позбавив останнього житла, своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство економічного характеру. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599401 від 21.09.2022 року, рапортом помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 14.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2022 року, ОСОБА_4 від 14.09.2022 року та ОСОБА_2 від 21.09.2022 року.

Довідкою виданою начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. за №5473/123/44/01-2022 від 22.09.2022 року зазначено, що на протязі 2021-2022 років ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 є вчинення адміністративного правопорушення відносно неповнолітньої особи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки лише найсуворіший вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_5 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на нього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: