Справа 688/2664/22
№ 3/688/1052/22
Постанова

іменем України

27 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3175/10/22-01-07-05 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи фізичною особою підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності у торговому павільйоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушила режим попереднього програмування РРО в частині зазначення кодів УКР ЗЕД для підакцизної групи товарів, а саме: 04 вересня 2022 року о 18 год. 33 хв. згідно фіскального чеку №383 від 04 вересня 2022 року реалізовано дві бутилки пива «Львівське світле» 0,5 л. по ціні 24 грн., загальною вартістю 48 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів та 14 вересня 2022 року о 10 год. 32 хв. згідно фіскального чеку № від 14 вересня 2022 року реалізовано пиво «Львівське світле» 0,5 л. за ціною 24 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послу».Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила обставин, виявлених під час проведення перевірки, вказала, що їй було не відомо про необхідність зазначення таких кодів.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 статті 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

Однак, в акті від 16 вересня 2022 року фактичної перевірки, яка розпочата 14 вересня 2022 року, зазначено, що в ході перевірки встановлено, що 14 вересня 2022 року о 10:32 реалізовано пиво «Львівське світле» 0,5л за ціною 24 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД, факт порушення підтверджується фіскальним чеком від 14 вересня 2022 року № (додаток №1 до акту). Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на складання протоколу особою не додано належним чином завіреної копії вищевказаного фіскального чеку на підтвердження встановленого факту.

Згідно положень Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Щодо правопорушення, вчиненого 04 вересня 2022 року, до матеріалів справи взагалі не додано жодного доказу, який би підтверджував вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.155-1 КУпАП суб`єктом відповідальності за вказаною статтею є особи які здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, відповідно може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Суд зауважує, що визнання особою факту порушення Порядку проведення розрахунків за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не підтверджуються належними та допустимими доказами, протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК