Справа 362/2997/22
Провадження 3/362/1658/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП

встановив:

18.07.2021 о 19:12 год. у с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 у порушення п. п. 2.3г, 2.1а, 2.9в ПРД України, керував транспортним засобом (мопед) Suzuki Superia, без державного номерного знака, незареєстрованого у встановленому законом порядку, без мотошолома та без відповідних документів, а саме: без посвідчення водія, яке він не отримував.

Крім того, 18.07.2021 о 19:12 год. у с. Ковалівка Білоцерківського району Київської області по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мопед) Suzuki Superia без державного номерного знака, у порушення п. 2.4. ПРД Українине виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (батько) в судовому засіданні повідомив, що провів з сином виховну бесіду та просив суд суворо не карати сина

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: фактичними даними зі змісту протоколу серії ААБ № ДПР18 від 179703 від 18.07.2022, , даними письмової розписки ОСОБА_3 від 18.07.2022 про отримання транспортного засобу, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його ігнорування вимог працівників поліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, без відповідних документів, а саме: без посвідчення водія, яке він не отримував не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, та приходить до переконання про можливість підстав ст. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки попередження є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. ст.24-1, 122-2, ч. 2 ст.126 КУпАП221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/2997/22 (провадження № 3/362/1658/22), № 362/2999/22 (провадження № 3/362/1659/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ст. 122-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/2997/22.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст.126 КУпАП на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження;

- за ст. 122-2 КУпАП на підстав ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко