Справа № 357/6482/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року о 09 год 05 хв в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 25/2, водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не переконалась в безпеці руху та не скористалась допомогою інших осіб, здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 21 липня 2022 року о 09 год 05 хв в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 25/2, водій ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди залищша місце скоєання даної пригоди.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до неї мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколів, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_2 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , та водія ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , місце удару, світлова опора, світлофор пішохідний, розмітки.

Автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження рамки номерної, решітки бампера, декоративної накладки бампера.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 21 липня 2022 року о 08 год 50 хв здавала аналізи у медичному центрі клініки по бульвару Олександрійський, 25/2. Після здачі аналізів працівниками даного закладу їй повідомили, що її автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив інший автомобіль чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП. Її автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу, а саме решітку та кріплення номерного знаку.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 21 липня 2022 року близько 9 год 00 хв вона перебувала в м. Білій Церкві по бульвару Олександрійському, 25/2 по своїх справах, після чого сіла до свого автомобіля SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_1 близько 09 год 05 хв, та поїхала за місцем проживання батьків в с. Лосятин. Близько 09 год 45 хв їй зателефонував батько ОСОБА_3 , та повідомив, що йому телефонували працівники поліції та сказали, що вона здійснила ДТП.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя дійшов висновку, що наїзд на автомобіль стався через нехтування водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, є істотним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, оскільки будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди останння залишила місце ДТП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн., з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення за:

ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області