Справа № 131/727/22
Провадження № 3/131/470/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за статтями 173 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 , о 12:30 в АДРЕСА_2 , будучи в п`яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2022 року, о 13:00 в АДРЕСА_3 , будучи в п`яному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770406 від 17 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425977 від 19 серпня 2022 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП України, - вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних вище адміністративних правопорушень доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до статті 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за частиною 2 статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51,00 (п`ятдесят одна гривня 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень гривні 20 коп.) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: