Справа № 567/1026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої економістом Управління освіти, молоді і спорту виконкому Острозької міської ради (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення п.10.1, п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 18.08.2022р. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 2 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, не вибрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнала. Пояснила, що у день та час, вказаний у протоколі вона керувала автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по проспекту Незалежності, 2 Рівненської області, та рухаючись заднім скоїла зіткнення з припаркованим поруч автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», в результаті чого автомобілі отримали незначні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття бамперів. Вона намагалася залагодити ситуацію на місці ДТП та відшкодувати завдану шкоду, проте водій іншого автомобіля не погодився із запропонованою нею сумою та викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313402 від 18.08.2022р., схемою місця ДТП від 18.08.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом ст.інспектора-чергового ВП № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Прокопця О.С. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313402 від 18.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності,2 Рівненської області о 13:35 год., керуючи автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, не вибрала безпечного інтервалу, та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, п.13.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 18.08.2022р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердила ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по проспекту Незалежності, 2 Рівненської області, та внаслідок ДТП автомобілі отримали ушкодження, зокрема, у транспортному засобі «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер, та в іншому автомобілі марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкоджено задній бампер.

У своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що 18.08.2022р. о 13:00 год. в м.Острог по проспекту Незалежності, 2 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , вона здійснила зупинку біля магазину «Колорит» та припаркувала свій автомобіль поряд з автомобілем марки «ЗАЗ Сенс». Повернувшись з магазину вона сіла в автомобіль та здійснювала виїзд заднім ходом, при цьому не вибрала безпечного інтервалу та зачепила переднім бампером транспортний засіб «ЗАЗ Сенс», який стояв поруч.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 18.08.2022р. о 13:00 год. в м.Острог по проспекту Незалежності, 2 Рівненської області він припаркував свій автомобіль марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , поблизу магазину «Колорит». В той час водій автомобіля марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 виїжджаючи заднім ходом, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_1 не навела суду будь-яких доводів та не надала жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1, п.13.1 ПДР України та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 23.08.2022р. №3767/202/01/10-2022 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась та згідно бази даних наявних у ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 08.04.2009 р. отримала посвідчення водія.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності не притягувавалась, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 16.09.2022р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.