П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/448/22

Провадження №3/377/180/22

22 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ВП «Атомремонтсервіс» ДП « НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на посаді двірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

19 вересня 2022 року близько 08 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, кричав, стукав у двері до квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 19 вересня 2022 року, близько 09 години 21 хвилини, ОСОБА_1 , розпивав пиво «Гараж», ємкістю 0,44 л, з вмістом спирту 4,6 %о, в забороненому законом місці, а саме біля будинку № 18 Добринінського кварталу, м. Славутича, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року було об`єднано справу № 377/449/22 (провадження № 3/377/181/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, зі справою № 377/448/22 (провадження № 3/377/180/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/448/22 (провадження № 3/377/180/22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, від 19.09.2022 року, серії ВАБ № 553568, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, від 19.09.2022 року, серії ВАБ № 553569, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 19.09.2022 року, з якого вбачається, що 19.09.2022 року о 08:28 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 19.09.2022 року о 08:21 годині за адресою: АДРЕСА_4 ,

колишній співмешканець подруги ОСОБА_1 ломиться в двері та розбив скло;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.09.2022, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 19.09.2022 о 08:10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері її квартири, кричав, виражався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2022, з яких вбачається, що 19.09.2022 вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_3 та своєю подругою ОСОБА_4 . Приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав стукати до квартири, кричати, виражатися нецензурною лайкою. Вона побачила, що це ОСОБА_1 через вічко дверей своєї квартири, тому злякалася та викликала наряд поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.09.2022, з яких вбачається, що 19.09.2022 близько о 08 годині 10 хвилин він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у під`їзді, а саме біля квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 почав гучно стукати у двері квартири та висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, тому його мати ОСОБА_2 викликала наряд поліції. Після цього, ОСОБА_1 почув, що вони телефонують до поліції та пішов в невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.09.2022, з яких вбачається, що 19.09.2022 приблизно о 08 годині 30 хвилин вона перебувала за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час до квартири почав гучно стукати у двері ОСОБА_1 , висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Коли вона підійшла до дверей, то у вічко дверей квартири побачила, що то є ОСОБА_1 та сказала ОСОБА_2 викликати наряд поліції. Після цього ОСОБА_1 почув, що вони телефонують до поліції, та пішов у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2022, відповідно до яких 19.09.2022 близько 09 години, вона вийшла з під`їзду свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 .. В цей час біля під`їзду стояв ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав пиво «Гараж», ємкістю 0,44 л., з вмістом спирту 4,6 %о в забороненому законом місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.09.2022, з яких вбачається, що 19.09.2022 близько 09 години 20 хвилин, він вийшов з під`їзду свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .. В цей час біля під`їзду стояв ОСОБА_1 , який розпивав пиво «Гараж», ємкістю 0,44 л., з вмістом спирту 4,6 %о в забороненому законом місці. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції;

- копією постанови серії ГАБІ № 607195 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17 вересня 2022 року старшим ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області капітаном поліції Маркевичем І.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень;

- копією постанови серії ГАБІ № 607196 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 17 вересня 2022 року старшим ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області капітаном поліції Маркевичем І.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена за дії, зазначені у частині першій цієї статті, а саме за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж

пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька