Справа № 631/509/22
Провадження № 3/631/285/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Всесвятське Новомосковського району

Дніпропетровської області, громадянина України

(паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.2003 року

Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),

який працює в ЖБИ-15, має двох малолітніх дітей на утриманні,

зареєстрований за адресом:

АДРЕСА_1 ;

та проживає за адресом:

АДРЕСА_2 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.07.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 ,- вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи сокирою, та завдаючи шкоди психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.07.2022 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 ,- висловлювався нецензурною лайкою в бік свого пасинка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдаючи шкоди психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 09.08.2022 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 ,- вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою та завдаючи шкоди психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж, 10.08.2022 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_2 ,- вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою та завдаючи шкоди психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення проступків, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Нововодолазького районного суду Харківської області та ухвалою судді Мащенко С. В., постановленою 08.09.2022 року, об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та прохав суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, даними Протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 380395, ВАВ № 345692, ВАВ № 154464 та ВАВ № 154471), складених 30.07.2022 року інспектором СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління національно поліції Харківської області старшим лейтенантом поліції Токар Т. С., 05.07.2022 року інспектором СЮП Харківського РУП № 1 Головного управління національно поліції Харківської області капітаном поліції Федоренко А. В. й 10.08.2022 року та 11.08.2022 року ПОГ Харківського РУП № 1 Головного управління національно поліції Харківської області капітаном поліції Литовкою С. А., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень.

Відповідно до довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , складеної 10.08.2022 року поліцейським офіцером громади Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Литовкою С. А., на ім`я начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Глущенка А., ОСОБА_2 було повідомлено про зібрані матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , складеної 27.08.2022 року поліцейським офіцером громади Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Литовкою С. А., на ім`я начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Глущенка А., ОСОБА_2 було повідомлено про зібрані матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , складеної 27.08.2022 року поліцейським офіцером громади Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Литовкою С. А., на ім`я начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Глущенка А., ОСОБА_2 було повідомлено про зібрані матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 відносно ОСОБА_1 .

З рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Семенченка І., зареєстрованого 30.07.2022 року під № 1236 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 30.07.2022 року о 13 годині 34 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 - старости села,- щодо бійки між подружжям, які проживають за адресом: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Полтавського І., зареєстрованого 05.07.2022 року під № 1063 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 05.07.2022 року о 22 годині 03 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- щодо поведінки співмешканця, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з рапортом старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Товстика О., зареєстрованого 09.08.2022 року під № 1322 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 09.08.2022 року о 22 годині 39 хвилин зі служби 102 надійшло анонімне повідомлення з телефону № НОМЕР_2 ,- щодо агресивної поведінки ОСОБА_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння та б`є заявницю.

З рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Полтавського І., зареєстрованого 10.08.2022 року під № 1326 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 10.08.2022 року о 08 годині 33 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- щодо агресивної поведінки співмешканця, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеного 30.07.2022 року інспектором СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління національно поліції Харківської області старшим лейтенантом поліції Токар Т. С., ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, зробила заяву, в якій просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеним 05.07.2022 року ПОГ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Литовкою С. А., ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, зробила заяву, в якій просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який майже щодня вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, залякує її та дитину, виражається нецензурною лайкою.

Як убачається із заяви ОСОБА_2 , вона попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, та просить прийняти міри щодо її співмешканця ОСОБА_1 , який 09.08.2022 року душив її та висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеного 10.08.2022 року інспектором СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління національно поліції Харківської області старшим сержантом поліції Ткачовим М. В., ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно зі статтею 383 Кримінального кодексу України, зробила заяву, в якій просила прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.07.2022 року вбачається, що вона проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканцем ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями, та того дня з ранку почав нецензурно висловлюватися в її бік, в подальшому схопив сокиру та почав погрожувати фізичною розправою, при цьому намагався замахнутися в її напрямку сокирою. ОСОБА_2 вдалося відштовхнути ОСОБА_1 , та той викинув сокиру у напрямку сусіда ОСОБА_5 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.07.2022 року вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який систематично вживає алкогольні напої та ображає ОСОБА_2 , та того дня він почув крики у сусідів, та вирішив піти до них. На зустріч йому вибігла ОСОБА_6 та попросила допомогти, зайшовши до двору побачив ОСОБА_1 з сокирою в руках, як він замахувався на ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_2 відштовхнула ОСОБА_1 від себе, останній викинув сокиру.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2022 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканкою ОСОБА_2 . Зазначив, що 30.07.2022 року був дома, вживав алкогольні напої, після чого конфліктував із співмешканкою, ображав її та погрожував фізичною розправою.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.07.2022 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканкою ОСОБА_2 та її сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що 05.07.2022 року був в стані алкогольного сп`яніння та почав сварку із співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.07.2022 року вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із матір`ю ОСОБА_2 та вітчимом - ОСОБА_1 , та того дня близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов в нетверезому виді додому та почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_2 , бити посуд, в подальшому також почав ображати й ОСОБА_3 , і мати захистила його.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.07.2022 року, вона проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканцем ОСОБА_1 на протязі семи років, та разом вони виховують її сина - ОСОБА_3 . Того дня близько 10 години 00 хвилин він прийшов додому п`яний та почав бити посуд і висловлювався нецензурною лайкою відносно неї. ОСОБА_3 при цьому сховався в кімнаті та плакав, тоді ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися і в його бік, на зауваження та прохання припинити не реагував.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.08.2022 року вбачається, що вона проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканцем ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та того дня, близько 22 години 30 хвилин вона відпочивала вдома, її співмешканець ОСОБА_1 ходив по будинку в стані алкогольного сп`яніння, на що її матір зробила йому зауваження, та ОСОБА_1 почав агресивно реагувати, підійшовши до ОСОБА_2 , яка лежала на ліжку, почав її душити. На її спроби підвестися на ліжку та вирватися, ОСОБА_1 не реагував, тоді вона попросила сина ОСОБА_3 побігти до сусіда та попросити про допомогу. В подальшому їй вдалося вирватися та викликати працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2022 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканкою ОСОБА_2 та того дня вони разом розпивали алкогольні напої, в ході чого у них виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої він отримав забій губи та вибитий зуб.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.08.2022 року вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- та того дня до нього прибіг сусід ОСОБА_3 та повідомив, що його вітчим ОСОБА_1 б`є та душить його мати - ОСОБА_2 . Коли вони прийшли до будинку, то побачили як ОСОБА_1 душив ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 вдалося вирватися та вона вдарила ОСОБА_1 по обличчю кілька разів. Потім були викликані працівники поліції.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2022 року, вона проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканцем ОСОБА_1 , та того дня близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов додому п`яний та почав стукати в двері та висловлювався нецензурною лайкою, після чого вона викликала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2022 року, наданих на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, вбачається, що він проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із співмешканкою ОСОБА_2 та того дня близько 08 години 00 хвилин він прийшов додому п`яний та співмешканка його не пустила, на що він почав стукати в двері та нецензурно висловлюватися.

Безпосередньо перевіривши автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» суддею встановлено, що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області, винесеною 23.08.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 гривень.

Частина 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушення.

Крім того, майнової шкоди проступками не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушень, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 30 х 17 гривень = 510,00 гривень.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 928-IX від 02.12.2021 року, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2481,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2481 гривень = 496,20 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями); статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями); абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 928-IX від 02.12.2021 року (із змінами та доповненнями), і частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко