Справа № 171/1084/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276962 від 11.08.2022 року встановлено, що 11.08.2022 року о 18 годині 24 хвилин в . Зеленодольськ вул. Енергетична водій керував ТЗ ЗАЗ «Славута» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився присутності двох свідків за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП, так як правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2022 року серії БД № 276962, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері я БАВ № 599647 від 11.08.2022 року; довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Давиденко Ю. від 11.08.2022 року; довідкою, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки .

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,130 ч.2, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя: Хоруженко Н. В.