ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костевича Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: сервіс-менеджером в ТОВ «Амако-Україна», РНОКПП_________________,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №286110 від 23 серпня 2022 року зазначено, що 28 червня 2022 року о 11 год. 59 хв. в м.Рівне по вул.М.Карнаухова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Combi» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною, рухаючись по вул.Басівкутська в напрямку вул.М. Карнаухова, виїхав на вказане перехрестя на заборонений червоний поєднаний із жовтим сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п.1,5, 2.3б, 8.7.3.є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на те, що рухався по вул.Басівкутська зі сторони озера «Басів Кут» в напрямку вул.Карнаухова у крайньому правому положенні на підйом зі швидкістю 40км/г. У попутному напрямку у лівій смузі для руху стояла колона автомобілів приблизно 8 автомобілів. Коли під`їжджав до перехрестя на світлофорі для нього горів зелений сигнал світлофору. Ліворуч від нього, автомобіль, чорного кольору, перший в колоні розпочав рух на перехресті прямо. ОСОБА_1 продовжував рух прямо в наміченому напрямку та помітив як ліворуч від нього автомобіль чорного кольору почав гальмувати та зупинився не завершивши маневр. ОСОБА_1 зазначив те, що також почав гальмувати однак з огляду на габарити автомобіля її передня частина опинилася вже на перехресті поруч з чорним автомобілем. Після чого він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Від удару автомобіль розвернуло у праву сторону та він зупинився. Вийшовши з автомобіля він зрозумів, що відбулось ДТП. Перехожі свідки викликали швидку допомогу та поліцію, яка невдовзі приїхала. ОСОБА_1 також зазначив, що не порушував ПДР України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костевич Т.О. підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд, закрити провадження в даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 22.07.2022 року, в ході розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001110 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Чорновола зі сторони вул.С. Бандери в напрямку вул.Басівкутська, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Combi» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тобто в ході досудового слідства було встановлено, що винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій