Справа № 589/1986/22
Провадження № 3/589/946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року о 00.18 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, знаходячись в громадському місці, біля продовольчого ринку розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. свободи, 16, перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд та незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 його винна підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152706 від 14.07.2022 року; постановою ГАБІ №642835 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП від 10.06.2022 року; постановою ГАБІ №642836 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП від 14.06.2022 року; протоколом серії АЗ № про адміністративне затримання від 14.07.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він перебував в громадському місці у п`яному вигляді.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.3 ст. 178, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1986/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова