Справа № 481/785/22
Провадж.№ 3/481/443/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №461284 від 03.09.2022 року складеного поліцейським СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Дев`ятко В.В., 03.09.2022 року о 21:45 год. ОСОБА_1 перебував за адресою вул.Московська, в п`яному вигляді, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, почервоніле обличчя, та не міг чітко сформулювати суть виклику швидкої медичної допомоги. Чим ображав людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 178 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Так останній суду пояснив, що дійсно 03.09.2022 року ввечері він викликав швидку допомогу, оскільки має проблеми з серцем. Не заперечував що ще до виклику швидкої допомоги останній вжив 100 грам горілки, натомість він по вулиці не ходив, а вийшов з будинку до карети швидкої допомоги де останньому надавали медичну допомогу. Після надання допомоги ОСОБА_1 одразу попрямував до будинку.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

За змістом статей 256, 280, 283КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Згідно з пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Аналіз положень вказаної норми закону дає підстави для висновку, що однією із обов`язкових складових об`єктивної сторони правопорушення є такий п`яний вигляд особи, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення у формулюванні суті правопорушення зазначено, що 03.09.2022 року о 21:45 год. ОСОБА_1 перебував за адресою вул.Московська, в п`яному вигляді, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, почервоніле обличчя, та не міг чітко сформулювати суть виклику швидкої медичної допомоги, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, що не в повній мірі відповідає диспозиції частини 3 статті 178 КУпАП.

Тобто у протоколі та доданих до протоколу документах відсутні будь-які об`єктивні й достовірні відомості про те, що громадянин ОСОБА_1 перебував у вигляді що ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З пояснень особи, яка притягується до відповідальності та свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 та вийшов з будинку лише для отримання медичної допомоги в кареті швидкої допомоги, після чого одразу повернувся в будинок. Крім того з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що після надання ОСОБА_1 медичної допомоги, останній пішов в будинок.

З огляду на вищевказане не можна стверджувати, що особа перебувала в громадському місці, оскільки прибудинкова територія являється власністю особи, а відомостей по перебування особи на вулиці поза межами подвір`я суду не надано.

За змістом статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність обов`язкових ознак складу правопорушення, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суду Миколаївської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя