Справа № 204/7259/22
Провадження № 3/204/3578/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського РУП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111105 від 22.08.2022р., ОСОБА_1 14.08.2022р. о 09.00 год. в АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим спричинив останньому емоційну невпевненість, чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 1173-2 КУпАП. Проте, суд не має можливості визначити чи відноситься с.Гришине до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська оскільки в протоколі не зазначено в якому саме районі та якої області вчинене дане правопорушення. Враховуючи вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.ст. 256, 276 КупАП, оскільки в ньому не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення . Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками Покровського РУП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини по справі і вирішити їх по суті, а так само і здійснити виклик особи до суду, через відсутність у протоколі повної адреси. З урахуванням зазначених вище недоліків, та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення. При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276,277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова