26.09.2022 Справа № 756/7384/22
Справа № 756/7384/22
Провадження № 3/756/4262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 152322 ОСОБА_1 21.06.2022 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Оболонський, 1-Д, керував транспортним засобом Skybike TRX 200, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали відеозапису технічної фіксації огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Матеріали щодо присутності двох свідків під час огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження даного огляду також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 висновок про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з його втратою внаслідок технічного збою, а також посилання на те, що відеозапис події немає вирішального значення та в матеріалах справи наявні необхідні докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які достатні для розгляду справи та прийняття рішення, не заслуговує на увагу та суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, якою передбачений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, які є обов`язковими для виконання та розширеному тлумаченню не підлягають.

За таких обставин, поліцейським під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння порушено вимоги ст. 266 КУпАП щодо застосування технічних засобів відеозапису під час огляду на стан сп`яніння, а в разі неможливості застосування відеозапису, проведення даного огляду у присутності двох свідків, чим було порушено порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, тому відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння вважається недійсним.

Крім того, суд враховує, що ч. 2 ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписи статті 62 Конституції України, передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя