Справа № 504/2578/22
Номер провадження 3/504/1984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку необхідності їх повернення для вирішення питання щодо їх розгляду та направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень, ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу 1779 №281 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення у місці дислокації підрозділу у м. Одеса.

Командиром військової частини НОМЕР_1 під час складання протоколу не в повному обсязі зазначена адреса вчинення адміністративного правопорушення, що виключаємо можливість визначення територіальної підсудності розгляду даної справи.

З урахуванням викладеного, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 під час складання протоколу не в повному обсязі зазначена адреса вчинення адміністративного правопорушення, що в подальшому позбавить суд можливості визначення територіальної підсудності розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує передачу справ за підсудністю з одного суду до іншого, у зв`язку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню Військової частини НОМЕР_1 для виконання приписів ч.1 ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257,276,278, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для надіслання за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова