overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6949/22
Номер провадження 3-в/521/109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці ДМС України про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Одеської митниці ДМС України Бєлошицької Л. про виправлення описки, в якій просить внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року у справі за №521/6949/22, так як в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано номер протоколу, а саме «№01507/50000/22», проте, як правильно «№0150/50000/22».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року у справі за №521/6949/22, в першому абзаці резолютивної частини якої вказати, що номер протоколу правильно слід читати «№0150/50000/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6370/22

Провадження № 3/712/2280/22

09 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516813 від 06.07.2022 р. ОСОБА_1 , 06.07.2022 року близько 20-15 год. знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність в громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516813 від 06.07.2022р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- випискою з амбулаторної карти № 933 від 06.07.2022р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
3/134/574/2022 Справа №: 134/1114/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 . раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно протоколу, 27.07.2022 о 23 год. 20 хв. в смт Крижопіль по вул. Героїв України, гр. ОСОБА_1 перебувала біля музичної школи чим порушила обмеження комендантської години, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. У судовому засіданні правопорушник вину не визнала. Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185КУпАП, що є підставою для закриття справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченогост.185КУпАП. Також не розкрито суті адміністративного правопорушення, не наведено, які саме вимоги пред`являв поліцейський до особи, і яким саме чином особа не виконувала такі вимоги, в чому полягала зухвалість такої поведінки особи і її злісна непокора. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що особу не було затримано під час дії комендантського часу, особа спротиву не чинила, до відділу поліції не доставлено. Отже, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185КУпАП. При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/359/1126/2022
ПОСТАНОВА

09 березня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.02.2022 року до провадження судді надійшов даний матеріал.

Раніше, 14.01.2022 року суддею Ткаченком Д.В. дану справу було повернуто до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України для усунення недоліків.

Після доопрацювання Державною екологічноїю інспекцією столичного округу Державної екологічної інспекції України надано супровідний лист в якому вони просили прийняти рішення по справі з урахуванням вимог ч.8 ст. 247 та ст. 253 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що до адміністративного матеріалу долучено копію Витягу з ЄРДР від 06.11.2021, в якому зазначені дані щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 014029 від 05.11.2021 року. Кінцеве рішення за результатами досудового розслідування відсутнє.

Досудове розслідування проводить сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно ч.8 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення,а саме наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Крім того, відповідно ст. 253 КУпАП, суд має право про передачу матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Отже, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід направити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити до сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ ПН в Київській області.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Дата документу 05.07.2022
Справа № 501/1101/22
П О С Т А Н О В А
05 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
07 квітня 2022 року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння повернувся додому за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: дебоширив, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №745285 від 07квітня 2022 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_2 .
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 333/3003/22
Провадження № 3/333/1849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 333/3303/22). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №333/2992/22)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3003/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою №333/2992/22 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2992/22.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши клопотання адвоката Козачини А. М. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Козачини А. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2022 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с. Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, працює директором Миколаївського обласного центру зайнятості проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Мотиви суду.

Адвокат Козачина А. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Мотивуючи клопотання, адвокат Козачина Д. М. зазначила, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з введенням в України воєнного стану та постійними обстрілами м. Миколаєва.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката Козачини А. М. на постанову судді Центрального районного суду Миколаївської області від 08 червня 2022 року, який призначено на 15 вересня 2022 року 13 годину 30 хвилин, здійснювати за участю адвоката Козачини Анни Меружанівни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 576/1220/22
Провадження № 3/576/577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що той, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03 серпня 2022 року о 18 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, у разі вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
провадження № 3/294/1739/22
справа № 294/1098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №0147 від 25.05.2022 року вбачається, що 23.05.2022 о 21 год. 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в особливий період (в воєнний стан) за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що адміністративні матеріали надійшли 31.08.2022, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, ч. 2 ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-30 КУпАП - закрити зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 676/4047/22
Провадження № 3/676/2118/22
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Долиняни, Чернівецької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

встановив:

09 серпня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП матеріали справи № 676/4047/22 (провадження № 3/676/2118/22).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП матеріали справи № 676/3707/22 (провадження № 3/676/1950/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/4047/22 (провадження № 3/676/2118/22) та № 676/3707/22 (провадження № 3/676/1950/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3707/22 (провадження 3/676/1950/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч