Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1119/22
П О С ТА Н О В А

19 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09,10, 11, 12, 13, 14 та 15.06.2022 після 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Бердичівським міськрайонним судом №274/196/22 від 21.01.22, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Всі судові повістки, які направлялися за адресою місця проживання ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою Укрпошти «відсутній».

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №884732, серії ВАБ №884733, серії ВАБ №884734, серії ВАБ №884735, серії ВАБ №884736, серії ВАБ №884737, серії ВАБ №884738, серії ВАБ №884739, серії ВАБ №884740, серії ВАБ №884761, серії ВАБ №884762, серії ВАБ №884763, серії ВАБ №884764, серії ВАБ №884765, серії ВАБ №884766 від 15.06.2022 року, в яких містяться власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що з протоколами згоден; постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2022 по справі №274/196/22, якою над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Володимира Костюченка.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період з 01.06.2022 по 15.06.2022 року, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч