Провадження № 3/933/162/22
Справа № 933/263/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14 листопада 1995 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме 1 пачки сигарет марки «Marlboro», вартістю 48,00 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та зберігав для продажу 80 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, та надав пояснення, відповідно до яких, 05.09.2022 року до нього прийшли військові та попросили продати сигарети та він продав їм пачку "Мальборо" за 48 грн. Сигарети він придбав у м. Лозова на ринку за 43 грн. пачка. Він і сам курить та привіз сусідам десь за 2 доби до цього. Коли до нього з приводу продажу сигарет прийшли поліцейські, він їм видав 80 пачок сигарет, які купив в м. Лозова для себе та сусідам на продаж. До цього поліцейські вже вилучали у нього при перевозці 4 ящика сигарет, в яких було 2000 пачок та складали протокол, результати розгляду протоколу йому не відомі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463164 від 05.09.2022 року, який містить відомості про те, що 05.09.2022 року, близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме 1 пачки сигарет марки «Marlboro», вартістю 48,00 грн. за 1 пачку, чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. Протокол містить відомості про вилучення 80 пачок цигарок (а.с.3);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 05.09.2022 року, відповідно до якого 05.09.2022 року, о 13:41 год., по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 продає тютюнові вироби, без марок акцизного податку (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він на даний час ніде не працює, та постійного заробітку не має. Так, у березні 2022 року, перебуваючи у власних справах у м. Лозова, Харківської області, купив на базарі сигарети, у невідомого раніше чоловіка, який займався їх реалізацією по цінам, які значно нижчі, чим в смт Олександрівка, щоб перепродати їх вдома, та мати невеличкий дохід. Сигарети брав різні, тому і ціна на кожну торгову марку різна. Так, 05.09.2022 року, близько 13:00 год., до нього додому прийшли двоє чоловіків, які хотіли купити сигарет. Із перелічених ним торгових марок, вони попросили продати сигарети марки «Marlboro». Він виніс їм одну пачку, за що один із хлопців передав йому 48 грн. дві купюри номіналом по 20 грн., одна 5 грн., та дві монети номіналом 2 та 1 грн. Згодом до нього приїхали працівники поліції, які запропонували йому видати добровільно готівку та сигарети, що залишилися. Оскільки, кошти із продажу сигарет він витратив у магазині, розташованому по вул. Центральній, тому, видав лише сигарети, що у нього залишилися (а.с.11);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, вони 05.09.2022 року, проходячи по смт Олександрівка, вирішили придбати сигарети. У місцевих мешканців дізнались, хто саме займається продажем сигарет з дому. Вони підійшли до домоволодіння, де на воротах гаража було написано «Банки». Покликали господаря, який вийшов та пояснив, що може продати сигарети, та назвав декілька торгових марок. ОСОБА_3 придбав 1 пачку сигарет «Marlboro», заплативши за неї 48 грн. Сигарети були без марок акцизного податку (а.с.5,6);

- протокол огляду предмету від 05.09.2022 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у період часу з 14:00 год. до 14:15 год. дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Бондаренко О.В., у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_3 , провів огляд, під час якого у громадянина ОСОБА_3 було виявлено одну пачку сигарет марки «Marlboro», червоно-білого кольору, без марок акцизного податку (а.с.8,9);

- протокол огляду предмету від 05.09.2022 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у період часу з 17:00 год. до 17:20 год. дільничний офіцер поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП Бондаренко О.В., у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_1 , провів огляд, місце якого: АДРЕСА_1 . Вході огляду було виявлено, та громадянин ОСОБА_1 добровільно видав сигарети, а саме:4 блоки по 10 пачек сигарет марки «Monte Carlo», 2 блоки сигарет марки «Chesterfield», 1 блок сигарет марки «Marlboro», 1 блок сигарет «Jin Ling», які були вилучені і поміщені до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області (а.с.13,14);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 64 від 05.09.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання: 1 пачку сигарет марки «Marlboro» (а.с.10);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 63 від 05.09.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання: сигарети «Monte Carlo» у кількості 40 пачок; сигарети «Marlboro» у кількості 10 пачок; сигарети «Chesterfield» у кількості 20 пачок; сигарети «Jin Ling» у кількості 10 пачок (а.с.15).

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

Посилання в протоколі на порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", суддя вважає не суттєвим, оскільки стаття закону та її частина зазначені правільно.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предмету торгівлі у виді сигарет «Monte Carlo» у кількості 40 пачок, сигарет «Marlboro» у кількості 11 пачок (10+1), сигарет «Chesterfield» у кількості 20 пачок, сигарет «Jin Ling» у кількості 10 пачок.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с18), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- сигарети «Monte Carlo» у кількості 40 пачок;

- сигарети «Marlboro» у кількості 11 пачок;

- сигарети «Chesterfield» у кількості 20 пачок;

- сигарети «Jin Ling» у кількості 10 пачок, а усього 81 (вісімдесят одну) пачку сигарет, які вилучені відповідно до протоколів огляду предмету від 05.09.2022 року та знаходяться на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанціями № 63, № 64 (номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - 373) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.