Справа № 192/1341/22
Провадження № 3/192/440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 15 годині 10 хвилин в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням правил торгівлі тютюновим виробами, а саме: продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнал.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.156 КУпАП є: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605639 від 09 вересня 2022 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими нею поясненнями у суді; протоколом огляду і вилучення від 09 вересня 2022 року згідно якого з магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: 21 пачка сигарет торгової марки «Brut», 6 пачок сигарет «Military», 1 пачка сигарет марки «Прима», 6 пачок сигарет «Kent», 5 пачок сигарет марки «Marshall», 22 пачки сигарет марки «Compliment», які були вилучені до ВП №9.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, та про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП. В той же час, у зв`язку з ненаданням відомостей про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя вважає неможливим вирішити питання про конфіскацію такої виручки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч.1 ст.156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені згідно протоколу огляду і вилучення від 09 вересня 2022 року: 21 пачка сигарет торгової марки «Brut», 6 пачок сигарет «Military», 1 пачка сигарет марки «Прима», 6 пачок сигарет «Kent», 5 пачок сигарет марки «Marshall», 22 пачки сигарет марки «Compliment», які були вилучені до ВП №9.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина