Справа № 182/3048/22
Провадження № 3/0182/1285/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.07.2022 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , крім того гр. ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ», 16 калібр, № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, без відповідного дозволу, що було виявлено 16.07.2022 року близько 18-00 год., під час виїзду на виклик з приводу вчинення домашнього насилля, при цьому він порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, постанови суду про привід не виконано. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (погрози, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої; ч.1 ст.190 КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 399895 від 16.07.2022 року, серії ВАВ №317405 від 16.07.2022; копією електронного рапорту від 16.07.2022 зареєстрованого ЄО №14364, про надходження інформації, про неадекватного чоловіка, який у стані алкогольного сп`яніння, кричить, лається, перебуває у збудженому стані, у будинку є рушниця; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2022, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копії паспорта ОСОБА_1 ; протоколом вилучення зброї і боєприпасів від 16.07.2022; лист інформування; довідкою Інспектора сектору контролю за обігом зброї Нікопольського районного поліції Коваля А.П., згідно якої вилучена зброя ТОЗ-БМ, 16 кал. № НОМЕР_1 , 1963 р.в. серед зареєстрованої зброї не перебуває.

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.190 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією зброї, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Рушницю мисливську «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, технічно справна, та 2 патрони до неї, калібру 16 мм (згідно протоколу вилучення зброї і боєприпасів від 16.07.2022), слід конфіскувати.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3088/22 (провадження №3/0182/1307/2022), №182/3048/22 (провадження №3/0182/1285/2022) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3048/22 (провадження №3/0182/1285/2022).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

4.Рушницю мисливську «ТОЗ БМ», 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, технічно справна, та 2 патрони до неї, калібру 16 мм (згідно протоколу вилучення зброї і боєприпасів від 16.07.2022) конфіскувати.

5.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак