Справа № 522/8628/22
Провадження № 3/522/7720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293848 від 02.07.2022 року, встановлено, що 02.07.2022 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у барі «Злобар», здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим порушив діюче законодавство.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Уртаєвим О.І., до канцелярії суду надано письмові пояснення, в яких останній просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В поданих поясненнях адвокат Уртаєв О.І. зазначив, що працівники Національної поліції, які склали протокол, відносяться до правоохоронних органів, а не контролюючих органів, а тому не проводять перевірок суб`єктів господарювання, а здійснюють виключно оперативно-розшукові заходи за оперативно-розшуковими справами. На думку адвокати, державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII. Таким чином, здійснення заходів контролю за наявністю у суб`єктів господарювання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, а саме ліцензій на право «Роздрібна торгівля алкогольними напоями та Роздрібна торгівля тютюновими виробами», не входить до кола повноважень працівників Національної поліції України.

Крім того, адвокат зазначив, що вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснене працівниками Національної поліції на підставі несплати ФОП ОСОБА_1 ліцензій на право «Роздрібна торгівля алкогольними напоями та Роздрібна торгівля тютюновими виробами» є неправомірним та порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 зважаючи на таке. З 05:30 год. 24.02.2022 року Торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, у зв`язку з чим застосування штрафних санкцій за несплату ліцензій на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями та Роздрібна торгівля тютюновими виробами є такими, що порушують норми закону стосовно продовження дії ліцензії до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України.

Вважає, що оскільки черговий платіж за ліцензію не був сплачений під час воєнного стану, дія цієї ліцензії вважається продовженою до кінця воєнного стану. Враховуючи викладене, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено помилково, а провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно останнього нього підлягає закриттю.

В поданих поясненнях захисник - адвокат Уртаєв О.І. зазначив, що про дату, час та місце судових засідань по даній справі ні він, ні ОСОБА_1 повідомлені не були.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за допомогою смс-повідомлення за номерами телефону вказаних в протоколі. Враховуючи викладене, твердження захисника про відсутність повідомлень про дату, час та місце судового засідання є безпідставними.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, знав, що розгляд справи стосовно нього відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси, що підтверджують подані його адвокатом письмові пояснення, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши подані поясненя та матеріали справи у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Уртаєва О.І., щодо того, що працівники Національної поліції, які склали протокол, відносяться до правоохоронних органів, а не контролюючих органів, а тому не проводять перевірок суб`єктів господарювання, а здійснюють виключно оперативно-розшукові заходи за оперативно-розшуковими справами, та не мали права складати зазначений протокол та вилучати продукцію, спростовуються положеннями статті 255 КУпАП.

Згідно ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції статті 164 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак правопорушення, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи зі змісту протоколу серії ВАВ № 293848 від 02.07.2022 стосовно ОСОБА_1 , підставою для його складення слугував висновок про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у барі «Злобар», здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим порушив діюче законодавство.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За приписами ч. 21 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами, далі по тексту Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч. 31 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. 23.11.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області ФОП « ОСОБА_1 » були видані ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями та Роздрібна торгівля тютюновими виробами, термін дії яких встановлений до 24.11.2022 року.

23.11.2021 ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями № 2105816 та ліцензію на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами № 2105477, видані Головним управлінням ДПС в Одеській області, зі строком дії з 24.11.2021 до 24.11.2022 року. Місцем торгівлі у цих ліцензіях вказано: АДРЕСА_3 , кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (80.5 кв.м). Сплати за ліцензії сплачено за період з 24.11.2021 року до 24.02.2022 року.

Частиною 34 статті 18 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.08.2022 року № 481/95-ВР установлено, що вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право, зокрема, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні (ч. 35 ст. 18 Закону № 481/95-ВР).

Отже, станом на дату перевірки 02.07.2022 року у барі «Зло бар» за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював діяльність як ФОП ОСОБА_1 , який мав право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами та чинні ліцензії на ці види господарської діяльності.

Належних та допустимих доказів протилежного до адміністративного протоколу не додано.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучені: два рапорти працівників поліції; пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2022 року, акт приймання-передачі на відповідальне зберігання, акт про тимчасове вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293848 від 02.07.2022 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, належним чином не засвідчені фотокопії документу, що посвідчує особу, заявку на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень, зобов`язання з`явитись до суду, копії ліцензій на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями № 2105816 та ліцензію на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами № 2105477, фотографії, на яких зображені пляшки алкоголю.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що 02.07.2022 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 20, у барі «Зло бар», здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим порушив діюче законодавство.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, не доведено.

Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі чого справу стосовно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дотримуючись вимог ст. 283 КУпАП, суд вважає, що вилучена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293848 від 02.07.2022 року алкогольна та тютюнова продукція, перелік якої зазначений в акті про тимчасове вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів за правопорушення згідно вказаного протоколу від 02.07.2022 року, вилучених ст. ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Пазій Веронікою, а саме: табак для кальяну 26 коробок; алкогольний напій «Luxardo» 0,75 л., 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Ancho Reyes» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Jack Daniels» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Barbero» 1 пляшка (250 гр.); алкогольний напій «Garnish Island» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Menthe-Pestile» 1 пляшка (20 гр.); алкогольний напій «All-malt» 1 пляшка (150 гр.); алкогольний напій «Amaro-Montenegro» 0,75 л., 1 пляшка (150 гр.); алкогольний напій «Jagermeister» 1 пляшка (180 гр.); алкогольний напій «Cinzano» 1 пляшка (100 гр.), які були передані на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 та прийняті ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 164, 247, 279, 268, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293848 від 02.07.2022 року алкогольна та тютюнова продукція, перелік якої зазначений в акті про тимчасове вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів за правопорушення згідно вказаного протоколу від 02.07.2022 року, вилучених ст. ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Пазій Веронікою, а саме: табак для кальяну 26 коробок; алкогольний напій «Luxardo» 0,75 л., 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Ancho Reyes» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Jack Daniels» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Barbero» 1 пляшка (250 гр.); алкогольний напій «Garnish Island» 1 пляшка (50 гр.); алкогольний напій «Menthe-Pestile» 1 пляшка (20 гр.); алкогольний напій «All-malt» 1 пляшка (150 гр.); алкогольний напій «Amaro-Montenegro» 0,75 л., 1 пляшка (150 гр.); алкогольний напій «Jagermeister» 1 пляшка (180 гр.); алкогольний напій «Cinzano» 1 пляшка (100 гр.), які були передані на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 та прийняті ОСОБА_3 необхідно повернути власнику необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб