ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Справа №607/12315/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання-солдат,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2022р. №264, солдат ОСОБА_1 , який проходить з 01.09.2022р. у військовій частині НОМЕР_1 військову службу за призовом під час мобілізації, всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив самовільно залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме 08.08.2022р. о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув на військову та в подальшому 08.08.2022р. о 15 год. 30 хв. повернувся до розташованого підрозділу. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, факт самовільного залишення військової частини пояснив тими обставинами, що він звернувся з особистим проханням до лейтенанта ОСОБА_2 , який тимчасово виконував обов`язки старшого від підрозділу ППД, щоб він його 08 серпня 2022 року на цілий день відпустив по сімейних обставинах, на що останній дав згоду. Тому, просить, враховуючи його особу, обставини вчинення ним неумисного правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення від 14.09.2022р. №264; рапортом заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 08.08.2022р.; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 14.09.2022р.; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2022р. №218; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2022р. №42; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2022р. №115; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022р. №134; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.06.2022р. №150; військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.08.2022р. №985; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від. 13.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 13.09.2022р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172?11 КУпАП.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику, матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, а також приймаючи до уваги той факт, що солдат ОСОБА_1 самовільно не залишив військову частину, оскільки попросив дозволу на відлучення з військової частини по сімейних обставинах, на що йому була надана згода, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський