Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/6716/22
Номер провадження 3/554/2345/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Епізод № 1

згідно даних протколу про адміністративне правпорушення серії ВАВ № 381467 від 10.07.2022, 06 липня 2022 р ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Епізод № 2

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381397 від 10.07.2022, 01 липня 2022 р ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Епізод № 3

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381468 від 10.07.2022 року слідує, що 08 липня 2022 р ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, не з`явився на реєстрацію та був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

05 вересня 2022 року постановою суду вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, а також за дії дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак на розгляд суду не надано процесуальне рішення, яким встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , із яких суд би міг встановити порушення обов`язків останнім.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП , за недоведеністю.

Керуючись статтямист.ст.247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Січиокно Т.О.