ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 6 управління 2 відділу Департаменту військової контррозвідки Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи оператором відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_2 , в порушення встановленого законом порядку, здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі, а саме в автоматизованому робочому місці автоматизованої системи управління штабу в/ч НОМЕР_2 .

Зокрема, в лютому 2022 року будучи посадовою особою, будучи зареєстрованою у мобільному месенджері «Viber» створила та адмініструвала групу під назвою «ТРИВОГА», чка станом на 18.37 год 24.08.2022 налічувала 250 учасників із числа користувачів даного мобільного месенджеру. Уданій групі о 17.13 год та о 18.37 год. 24.08.2022 поширила повідомлення із прикріпленими світлинами, на яких зображено фрагмент географічної карти території України із населеними позначками, ззовні схожими на тактичні умовні знаки ЗСУ.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву у якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/2/2-200 від 29.08.2022 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай