ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4919/22

провадження № 3/0285/3807/22

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще 1 справа № 285/4920/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження.

ОСОБА_1 23.09.2022 близько 21:00год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Крім того, ОСОБА_1 23.09.2022 близько 21:00год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурними словами, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено без участі особи, відносно якої складено протокол, та за наявності заяви про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах Володіна проти РФ від 09.07.2019, Левчук проти України від 03.09.2020 зазначив, що домашнє насильство є порушенням статей 3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Там, де особа достовірно стверджує про те, що вона зазнавала актів домашнього насильства, якими б незначними поодинокі випадки не були, національні органи влади повинні оцінити ситуацію у всіх аспектах, включно з ризиком повторення подібних інцидентів. Ця оцінка повинна належним чином брати до уваги особливу вразливість жертв, які часто емоційно, фінансово чи іншим чином залежать від своїх кривдників, а також психологічний вплив можливого повторного знущання, залякування та насильства на їхнє повсякденне життя.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 23.09.2022, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення;

рапортом про прийняття та опрацювання повідомлення про правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили про образливі слова в їх адресу, висловлені Дранговським;

протоколом прийняття заяви про подію від 23.09.2022.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення та важливість проблеми домашнього насильства і дискримінаційного ефекту, який насильство справляє на жінок; особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, що виключає дієвість застосування до нього штрафу, він не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, тривалість якого визначена в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 173-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/4919/22 (провадження №3/0285/3807/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справою № 285/4920/22 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі №285/4919/22 (провадження № 3/0285/3807/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин