Провадження № 3/761/5351/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №280 від 16.08.2022 року, встановлено, що 10.08.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на спорт майданчику, розташованому на території ВЧ НОМЕР_1 разом із іншими військовослужбовцями, передав належний йому автомат АКС-74 № НОМЕР_2 молодшому сержанту ОСОБА_2 , який в подальшому був знайдений військовослужбовцем іншої військової частини, чим спричинив порушення правил поводження зі зброєю.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172-19 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, які вчинені в умовах особливого періоду.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-19, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: