ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/616/22
Провадження № 3/941/277/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого електрогазозварювальником у ВПУ №70 м.Жовті Води Дніпропетровської області,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 07 липня 2022 року о 17 годині 45 хвилин в с.Володимирівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Садова водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, також при цьому ОСОБА_1 перебував без мотошолома, порушивши п.2.3 «г» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, тому, виходячи з наведеного, вважаю можливим об`єднати справу №941/616/22 зі справою №941/617/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно 07 липня 2022 року о 17 годині 45 хвилин в с.Володимирівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Садова він керував мотоциклом Дніпро 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія та перебуваючи без мотошолома.

У відповідності з п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимогами п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В.Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 15 серпня 2022 року.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Дата засвідчення копії 15 серпня 2022 року.