overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6325/22
Провадження № 3/303/2902/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючисьст.187, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 488/1436/22
Провадження № 3/488/762/22
П О С Т А Н О В А

20.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєєстрованого за адресою: Одеська область (повна адреса зазначена у протоколі), проживаючого за адресою: Одеська область (повна адреса зазначена у протоколі), місце служби: радіотелефоніст-лінійний наглядач взводу управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для подальшого визначення підсудності справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 524/4998/22
Провадження 3/524/2040/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

30.08.2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Полтавському, буд. 269 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 431412 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи разворот не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом JANМIL NW-1S д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236290 від 30.08.2022 року, схемою місця ДТП від 30.08.2022 року, поясненнями та рапортом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 352/1036/22
Провадження № 3/352/804/22
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

28 липня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 10 хв. 24 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа №: 452/2854/22
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя
-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2854/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2855/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2741/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2742/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2742/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/2854/22, № 452/2855/22, № 452/2741 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 об`єднати із справою № 452/2742/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти
№ 452/2742/22.
Суддя
Справа № 750/5693/22
Провадження № 3/750/2057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2022 року о 14 год. 44 хв. в магазині «Галя Балувана», що знаходиться у АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 , при реалізації пельменів «Три м`яса» на суму 143 грн 45 коп., не застосувала реєстратора розрахункових операцій (РРО), фіскальний чек не роздрукувала та не видала, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що подія мала місце в її перший робочий день, реєстратор розрахункових операцій у магазині був відсутній, розрахунки проводились без нього. На теперішній час розрахунковий апарат встановлений, фіскальні чеки видаються з дотриманням вимог Закону.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та актом (довідкою) фактичної перевірки від 07 вересня 2022 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , розкаялась у скоєному, тяжких наслідків не настало, з огляду на її свідчення, суд, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №: 3/752/6979/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2022 року о 13 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов?язків, які виразились в тому, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала без батьківського піклування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дитина гуляла на майданчику, була в полі зору, але раптово вибігла на дорогу. Висновки всі зробили, в тому числі, і дитина.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497449, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що дане правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальносі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністратвиної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв"язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/3386/22
Справа №754/8038/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2022 р. о 22 год. 00 хв. в кв. АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, штовхала свого чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила ч. 1 п.п.14, 17, ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, покаялась, повідомила, що 05.09.2022 р. між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони один одного ображали. Повідомила, що примирилась з ОСОБА_2 , просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 показав, що між ним та його дружиною 05.09.2022 р. виникла сварка, під час якої вони один одного ображали. На даний час вони примирились, просить не притягувати дружину до адмінітсративної відповідалльності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями в суді самої ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирилась з ОСОБА_2 , щиро покаялась, пообіцяла в подальшому не вчиняти правопорушення, будь-якої шкоди її діями не заподіяно, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 373/1581/22

ПОСТАНОВА
30 вересня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 пропустив термін подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 09.09.2022 року, фактично поданий 03.08.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статті 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2, статті 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755VI.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що в даний час всі розрахунки подані та сплачені, в підтвердження чого надав копію квитанції про оплату.
Обставини справи також підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення № 1518/10-36-24-09 від 14.09.2022; Актом камеральної перевірки даних з питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; Актом про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
провадження № 3/294/6/22
справа № 294/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5, Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ від 21.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсіонер,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 881781 від 29.12.2021 ОСОБА_1 29.12.2021 о 06:00 год. в АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не застосовував, чим вчинив насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 29.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько