Справа 362/3793/22
Провадження 3/362/2055/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

16 вересня 2022 року о 11:30 представниками ВСП під час шикування за допомогою навчених собак у старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки вживання наркотичних речовин, тобто знаходився на території підрозділу у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у Васильківській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння на 11:15 годину 19 вересня 2022 року, що згідно протоколу медичного огляду для встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19 вересня 2022 року виданого КНП Васильківської міської ради «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та спільного з наказом МВС України МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 підтверджує його стан сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, а також заявив клопотання про розстрочення виконання постанови у разі призначення стягнення у виді штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки його рідні на тимчасово окупованій території на херсонщині, він їм допомагає матеріально.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №350/208/45/36пс від 19 вересня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19 вересня 2022 року, власними письмовими поясненнями та поясненнями свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та введення у країні воєнного стану призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на чотири місяці, що становить 913,75 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на чотири місяці, встановивши такий графік його оплати: по 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 75 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович