1Справа № 335/3699/22 3/335/1293/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067161 від 19.06.2022 р., що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067161 від 19.06.2022 року, ОСОБА_1 , 19.06.2022 року о 01 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 26 керував Т/З «Volkswagen-Touareg», д.р.н. НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Штенгелов О.В. зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як то вказано співробітниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, захисник зазначив, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема матеріали не містять доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням наданих суду матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до довідки за підписом інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Алли Бикової, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має.

Рапорт працівника поліції інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Іваніна І.В., містить відомості, що 19.06.2022 року, під час несення служби, о 01 год. 30 хв. було помічено автомобіль «Volkswagen-Touareg», д.р.н. НОМЕР_1 , який припаркувався біля будівлі бомбосховища та з місця водія вийшов громадянин плотної статури, в чорній кепці та чорній футболці, звернувшись до якого із запитанням що трапилося, та чи потрібна допомога, останній повідомив, що приїхав на парковку, так як заблукав. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, та в подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 19.06.2022 року, ОСОБА_1 направлений на огляд у вищевказаний заклад охорони здоров`я, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. За допомогою газоаналізатора огляд не проводився у зв`язку із відмовою. В медичному закладі огляд не проводився. Складено протокол серії ААБ №067161.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить відомості, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager» не проводився у зв`язку із відмовою.

Дослідженням відеозапису встановлено, що на ОСОБА_1 співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, наданий співробітниками поліції відеозапис не містить в собі факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відео-фіксування містить процес складення співробітником поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який неодноразово пояснював, що транспортним засобом не керував, а тому відсутні підстави для проходження огляду на стан сп`яніння. Інші відомості на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення у відеозаписі не містяться.

Так, не узгоджуються між собою рапорт інспектора поліції та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки рапорт містить відомості про те, що автомобіль «Volkswagen-Touareg», д.р.н. НОМЕР_1 припаркувався по вулиці Лермонтова біля будинку 26 у місті Запоріжжі 19.06.2022 року о 01 годині 30 хвилин, тоді як протокол про адміністративне правопорушення містить відомості, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen-Touareg», д.р.н. НОМЕР_1 у місті Запоріжжі по вулиці Лермонтова біля будинку 26, 19.06.2022 року о 01 годині 50 хвилин.

З наданих суду матеріалів, неможливо встановити чи взагалі рухався автомобіль «Volkswagen-Touareg», д.р.н. НОМЕР_1 у місті Запоріжжі по вулиці Лермонтова біля будинку 26, у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

Таким чином, матеріали УПП в Запорізькій області ДПП за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить належних доказів скоєння вказаного адміністративного правопорушення останнім.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного переконливого доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у визначний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №067161 день та час. Із наявного у матеріалах справи відеозапису неможливо зробити висновки щодо обставин, які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд критично ставиться до рапорту працівника поліції, оскільки в розумінні правової позиції висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16-а вбачається, що свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, тому і вищевказаний рапорт працівника поліції не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Тобто, однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та предметом доказування винуватості особи за вказаним складом адміністративного правопорушення, є факт керування особою транспортним засобом.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення суд не вправі самостійно збирати докази чи виходити за межі зазначеного в протоколі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст.247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджений в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Воробйов