Справа №461/4122/22
Провадження №3/461/2402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2022 року близько 02:24 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався не цензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив ті самі дії повторно протягом року та не виконав вимогу термінового заборонного припису АА №170437 від 07.08.2022 на 3 доби.

В судове засідання 12.09.2022 року ОСОБА_2 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Згідност. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

В судовому засіданні потерпіла надала пояснення аналогічні викладеним в протоколі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081898 від 07.08.2022 року;

- протоколом АЗ №125885 від 07.08.2022 року;

- постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко