"21" вересня 2022 р. Справа № 363/1426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2022 року серії ААБ № 043631, 05 травня 2022 року близько 17 години 15 хвилин у с. Вища Дубечня, по вул. Соборна, 30 водій ОСОБА_1 керував скутером «Suzuki» з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, тремтіння пальців рук. Від проходження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, що коли почались проблеми з пальним вирішив відремонтувати свій скутер, для чого відкотив його знайомому на ім`я ОСОБА_2 . 03.05.2022 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що для ремонту скутера необхідні деталі, яких в нього немає. 05.05.2022 року він забрав у Михайла скутер та котив його додому вздовж дороги по вулиці Соборній. Як він котив скутер, бачили декілька знайомих. Під`їхали працівники поліції та попросили документи. Потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на, що він відмовився. Зазначив, що транспортним засобом не керував, оскільки він є у несправному стані. Працівники поліції попросили відмовитися від огляду на камеру під відеозапис, підписати протокол та ще якісь папери і вони його відпустять, а скутер віддадуть особі, яка прийде та забере його. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усманова Є.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та просила справу закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також зауважила, що Вишгородська ЦРЛ не є закладом охорони здоров`я, який має право проводити огляди водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що 05.05.2022 року близько 17 години 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати скутер. Зазначив, що йому також було відомо щодо несправності даного транспортного засобу та за період війни не бачив, щоб ОСОБА_1 ним керував. Скутор він також катив до подвір`я ОСОБА_1 , та і взагалі у нього немає прав на керування таким видом транспортного засобу.

В судовому засідання також був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що вони з ОСОБА_1 знайомі. 05.05.2022 року близько 17 години він стояв біля свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та бачив, як ОСОБА_1 котивскутер по дорозі. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції та почали про щось розмовляти. Зауважив, що ОСОБА_1 не керував скутером, а йшов по узбіччю та катив скутер.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався поліцейський Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції Догойда А.В., однак будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, також судом неодноразово були направлені листи Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з проханням надати записи з боді-камер поліцейських, які склали протокол, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак зазначені записи суду надані не були.

Також судом вживались заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери сержанта поліції Догойди А.В., який складав протокол 05.05.2022 року року відносно ОСОБА_1 на якому видно, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився. Інформації щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортиним засобом запис не містить.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є, окрім іншого, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130,245,247,251,266,280,283,284,288 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна