ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Корвет Корп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 8465 від 29.07.2022 року, 11.07.2022 о 12:01 год. під час перевірки податковим органом кіоску, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Корвет Корп», директором якого є ОСОБА_1 , що розташований за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський,1, було встановлено, порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 11.07.2022 о 12:01 год. проведено розрахункову операцію з продажу підакцизного товару сигарет «Ротманс демі блу» по ціні 69,00 грн. із застосуванням РРО, з роздрукуванням фіскального чека № 16358 в якому не значиться найменування придбаного підакцизного товару (сигарет), чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/9Б-ВР, зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні адвокат Вербовий Р.П. просив справу повернути для до оформлення органу, що склав протокол. Зазначає, що всупереч викладеного у протоколі, в чеку прямо зазначено найменування товару, а тому, зазначене у протоколі, взагалі не відповідає фактичним обставинам справи. Зауважив, що на даний час акт перевірки оскаржується та кінцевого рішення за ним неприйняте.

Звернув увагу суду на те, що протокол складався у відсутність ОСОБА_1 , якого не викликали для надання пояснень. Лист про те, що його викликали до податкового органу, що міститься у справі, носить формальний характер, оскільки немає взагалі даних, що даний лист дійсно направлявся ОСОБА_1 , а також те, що він був ним отриманий.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На порушення вище зазначених вимог протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі протокол не містить відомостей, що цій особі роз`яснювалось її права та обов`язки.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про ніби то ознайомлення зі складеним протоколом шляхом направлення на адресу підприємства примірника протоколу, що не свідчить про виконання вимог ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, необхідно звернути увагу й на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є директором ТОВ «Корвет Корп» та здійснює господарську діяльність у кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський,1.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи повідомлені суду дані, керуючись ст.ст.256, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхт ер