14.09.22 Справа № 396/907/22
Провадження № 3/396/686/22
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., при вирішенні питання про призначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась: 01.08.2021 р Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.184 КУпАП, -

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 року, серії ВАВ №485925, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.00 год., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СКУ та ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Остання зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого не займається своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей. Дитина направлена до Новоукраїнської міської лікарні для медичного обстеження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

10.08.2022 р. за Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області протокол про адміністративне правопорушення з додатками направлено на доопрацювання для виправлення недоліків.

01.09.2022 р. протокол про адміністративне правопорушення з додатками повторно надійшов до суду від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області без виправлення недоліків із долученням рапорту службової особи, яка склала протокол, при цьому рапорт працівника поліції не є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не прибула, по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485925 від 01.08.2022 року, додано: рапорт від 21.07.2022 р про прийняття повідомлення про правопорушення зі служби «102», протокол прийняття заяви про правопорушення та пояснення ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 , особисті письмові пояснення ОСОБА_1 характеристика на ОСОБА_1 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія направлення малолітньої ОСОБА_2 до Новоукраїнської лікарні на обстеження, копія Постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП. Інших доказів та виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Частина 2 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ті самі дії (передбачені ч.1 ст.184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, із викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається викладення обставин, на підставі яких останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, оскільки у фабулі протоколу зазначено про обставини, які підпадають під відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та не зазначено кваліфікаційних ознак про притягнення ОСОБА_1 , саме за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, на підставі викладеного, та ураховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу, а тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль