overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/351/22
Провадження № 3/352/371/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши клопотання відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про знищення предмету торгівлі, -

в с т а н о в и в :

Т.в.о. заступника начальника поліції Д.Рижко звернувся до суду із клопотанням про винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про знищення вилученого предмету торгівлі.

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При винесенні постанови судом не прийнято рішення щодо розпорядження вилученого в останнього алкогольного напою. Просив вирішити питання щодо знищення вилученого алкогольного напою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови не вирішено питання щодо знищенняї алкогольного напою, а саме однієї пляшки лікеру «JAGDSCHLOSS», ємністю 0,71 л, вилученої у ОСОБА_1 відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП В.Солодкого від 20.02.2022 р. та переданої на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Алкогольний напій- одну пляшку лікеру «JAGDSCHLOSS», ємністю 0,71 л, що вилучена у ОСОБА_1 відповідно до рапорту від 20.02.2022 р. та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4903/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 вересня 2022 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та бився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте сварки не заперечував.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 455300 від 4 вересня 2022 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 3 вересня 2022 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та бився; заявою гр. ОСОБА_3 про вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру її співмешканцем ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 597/901/22
Провадження № 3/597/473/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.09.2022 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №597/901/22, провадження №3/597/473/2022), ст.124 КУпАП (справа №597/902/22, провадження №3/597/474/2022).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадженняадміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №597/901/22, провадження №3/597/473/2022), ст.124 КУпАП (справа №597/902/22, провадження №3/597/474/2022), присвоївши даним справам номер 597/901/22 та номер провадження 3/597/473/2022.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 507/1276/22
Провадження №3/507/845/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 50781276/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/1278/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
- № 507/1279/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 507/1276/22, 507/1278/22 та 507/1279/22, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1276/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/1276/22, 507/1278/22 та 507/1279/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1276/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 369/6165/22
Провадження № 3/369/4418/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

За протоколом серії ААБ № 314842 про адміністративне правопорушення 08.07.2022 року о 15.58 водій ОСОБА_1 в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Грушевського керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався за великим вантажним автомобілем (фурою), тому оглядовість проїзду залізничного переїзду була обмежена, вже коли він в`їхав до зони шлагбаумів, спрацював звуковий сигнал, задля нескорення аварійної ситуації він вимушений був закінчити проїзд.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи щодо водія ОСОБА_1 складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які докази такого порушення відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити пояснення водія.

За відсутності доказів порушення ПДР при проїзді залізничного переїзду водієм ОСОБА_1 прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 314842 від 08.07.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 395/697/22
Провадження № 3/395/457/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 30.08.2022 року, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні міської лікарні за адресою пров. І. Омельчук в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю, мав неохайний зовнішній вигляд), на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснень правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №899391 від 30.08.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 079229 від 30.08.2022 року, рапортом від 30.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 442/5268/22
Провадження №3/442/1825/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого сержанта, сержанта з матеріального забезпечення 1 реактивного артилерійського дивізіону, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 15 серпня 2022 року о 08 год 20 хв перебував та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину свою визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №210, рапортами та поясненнями військовослужбовців частини, висновком на стан алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 496,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/686/3898/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2022 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови/ у громадському місці, а саме на території ДОСАФ, що розташовано по вул. Березневій, 3 в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою в бік працівника ДОСАФ ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1592/22
Провадження № 3/553/1037/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 14.06.2022 року на адресу суду , встановлено, що 06.06.2022 року, близько 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , притягуємий ОСОБА_1 за адресою спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що проявлялись у нецензурних висловлюваннях в її сторону, штовханнях, погрозах фізичною розправою, давав ляпаси в область голови, хватав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506556 від 06.06.2022 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко