overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7448/22
Провадження № 3/369/4902/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року близько 13 години 12 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, село Віта-Поштова, вулиця Боярська, 23, зберігав у пачці з-під цигарок пристрій для вживання наркотичних речовин знаходилось у штанях в кишені. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/20031-НЗПРАП від 18.07.2022 у нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, виявлених на предметах, міститься особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 0,05 гр, як пояснив гр. ОСОБА_1 наркотичні речовини зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовезасіданняз`явився, вину у вчиненніадміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставинвикладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 44КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року серії ВАБ № 426040 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 671/1160/22
Провадження № 3/671/579/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року близько 21.50 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї пасинки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлені в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 20.10.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що суддею Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М. було винесено постанову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160911 від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 524/5115/22
Провадження 3/524/2076/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що їх слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання ОСОБА_1 , місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника ОСОБА_1 від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області, а саме за місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації транспортного засобу.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 597/860/22
Провадження № 3/597/454/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, водія військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають дві справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/860/22 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №597/872/22 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які надійшли до суду 09.09.2022 року та розприділенісудді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення військової частини НОМЕР_1 №163 від 06.09.2022 року та №174 від 08.09.2022 року дані правопорушення вчинено однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, вчинені однією особою та передбачені однією статею Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження під № 597/860/22.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №597/860/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу №597/872/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 597/860/22 та номер провадження 3/597/454/2022.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
провадження № 3/294/1700/22
справа № 294/1040/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.07.2022р. о 18 год 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 образила брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП , дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №3/522/9672/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/11382/22, провадження 3/522/9668/22.

Крім цього, до провадження судді надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за номером справи 522/11382/22, провадження 3/522/9672/22.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, номер справи 522/11382/22, провадження 3/522/9668/22, та за ст. 124 КУпАП номер справи 522/11382/22 провадження 3/522/9672/22 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП номер справи №522/11382/22, провадження: 3/522/9668/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Лариса ПЕРЕВЕРЗЕВА
Справа № 305/1747/22
Номер провадження № 3/305/985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені командиром 2 роти охорони 1 батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0950 № 189-2022 від 10.09.2022 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлено, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи містяться розбіжності в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, у протоколі зазаначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №388 та документі, що посвідчує особу вказано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, є таким, що в подальшому утруднить виконання постанови суду, тому разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Провадження № 3-в/127/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іванченка Я.М. дослідивши подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду та матеріали адміністративної справи №127/30543/21,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду 30.08.2022 року надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду, оскільки постанову було прийнято до виконання безпідставно, а не повернуто без виконання до суду, який її надіслав.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень зазначеної статті, подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду та матеріали адміністративної справи №127/30543/21, що перебувають у провадженні судді Іваненка Я.М. підлягають передачі судді Волошину С.В. для вирішення питання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду та матеріали адміністративної справи №127/30543/21, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для подальшої її передачі судді Волошину С.В. і вирішення питання по суті.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1236/22
Провадження № 3/671/618/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, ухвала суду №671/988/22 від 21.07.2022 року, порушив обмеження перебування під адміністративним наглядом, а саме: був відсутній за місцем проживання: з 22.00 год. до 06.00 год. 21.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, чим вчинив продовжуване правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693340 від 25.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров