Справа № 349/805/22
Провадження № 3/349/454/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

02 липня 2022 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Audi А6, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Галицька,85 в м. Рогатині та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda , номерний знак НОМЕР_3 та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом марки FordFiesta, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , які рухались в зустрічному напрямку, пошкодивши ці транспортні засоби, чим порушив п. 8.5.1; п. 13.3 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

ОСОБА_1 в судових засіданнях 01 серпня 2022 року та 17 серпня 2022 року заявив клапотання про відкадення розгляду справи, у зв`язку із тим, що має намір відшкодувати потерпілим спричинену їм матеріальну та моральну шкоду. 30 серпня 2022 року судовий розгляд справи також було відкладено за письмовим клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання. В судове засідання 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 немає , про що вказав у заяві.З письмових пояснень ОСОБА_5 від 02 липня 2022 року вбачається, що цього дня приблизно о 12 год 58 хв. він припаркував свій автомобіль в м.Рогатині по вул. Галицькій, поблизу будинку №85 та вийшов з автомобіля. Через приблизно 2 хв. він почув удар та побачив, що автомобіль Audi пошкодив його автомобіль Skoda та ще інші автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що вказав у заяві. З письмових пояснень ОСОБА_4 від 02 липня 2022 року вбачається, що в цей день він керував транспортним засобом марки FordFiesta, номерний знак НОМЕР_5 та рухаючись в центральній частині м. Рогатина по вул. Галицькій його автомобіль та ще в два автомобіля пошкодив водій транспортного засобу Audi, який виїхав на зустрічну смугу . Зазначив, що даний водій мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02 липня 2022 року керувала транспортним засобом марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_4 та рухаючись в центральній частині м. Рогатина, побачила, що автомобіль марки Audi, який рухався по зустрічній смузі для руху, почав змінювати траєкторію руху та раптово виїхав на її смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем під її керуванням. Внаслідок ДТП вона зазнала тілесного ушкодження у вигляді різаної рани лівого надпліччя та забій лівого колінного суглобу, а автомобіль отримав механічні ушкодження. На даний час ОСОБА_1 не відшкодував їй завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром в автомобілі марки Mitsubishi під керуванням ОСОБА_3 та знаходилася на передньому сидінні. Бачила, що автомобіль марки Audi раптово виїхав на смугу для руху по якій рухався їхній автомобіль, що унеможливило уникнути зіткнення транспортних засобів. Безпосередньо після ДТП відмовилась від надання невідкладної медичної допомоги, але коли повернулася додому виявила гематому в ділянці грудної клітки, в зв`язку із чим наступного дня звернулася за медичною допомогою. Ствердила, що з порожнини рота водія Audi було чути різкий запах алкоголю , а також він невиразно розмовляв.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром автомобіля марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_5 , який рухався позаду автомобіля марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_4 . Бачила, як автомобіль марки Audi , який рухався в зустрічному напрямку, перетнув суцільну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi, що рухався в попутному з ними напрямку. Від удару автомобіль марки Audi відкинуло на їхній автомобіль. В результаті даної ДТП вона отримала тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин живота зліва. Спроб щодо вирішення питання про відшкодування завданої шкоди, водій ОСОБА_1 не робив.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, згідно долученої нею до матеріалів справи медичної документації їй було встановлено діагноз: забій грудної клітки зліва, забій лівої молочної залози та забійна гематома правої лопатки.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032403 від 02 липня 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2022 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 02 липня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 02 липня 2022 року, фотознімками із місця ДТП, показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданих безпосередньо в судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2022 року, водію ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 8.5.1; п. 13.3; п. 15.12 ПДР та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 8.5.1 ПДР визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Пунктом 13.3 ПДР встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 15.12. ПДР передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Audi А6, номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве колесо, переднє ліве крило, капот, решітка радіатора, передній бампер, лобове скло. У транспортного засобу марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передні та задні двері з лівої сторони, вм`ятина лівого порога, тріщина лобового скла. У транспортного засобу марки Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_4 пошкоджено бампер, передня ліва фара, переднє ліве колесо, переднє ліве крило, лобове скло, скло передніх лівих дверей, ліве дзеркало заднього виду, решітка радіатор, лівий поріг. У транспортного засобу марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_5 пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, ліве переднє колесо, передні двері з лівої сторони.

Згідно листа начальника слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 04 липня 2022 року №4450/108/49-2022, матеріали даного ДТП, які були зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненнні кримінальні правопорушення від 02 липня 2022 року за №1356 адресовані для прийняття рішення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливо у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив п.8.5.1 та п. 13.3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила