Справа №498/801/22
Провадження по справі№3/498/659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Гребінки Васильківського району Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257269 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складеному за ч.1 ст. 204-1 КУпАП зазначено що 05 вересня 2022 року біля 16 год. 45 хв. Прикордонним нарядом на блокпосту «Новопетрівка», що знаходиться в с.Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області на перехресті доріг Р-33 та Т1615 зупинено автомобіль «Mazda» в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1 -А за маршрутом м.Одеса-смт.Велика Михайлівка. В ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що даний громадянин в подальшому мав намір незаконно перетнути ДКУ на виїзд з України до ОСОБА_2 в обхід встановлених пунктів пропуску через ДКУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положення статті 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст складеного щодо ОСОБА_1 -А протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в даному випадку - диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП, повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразився. Опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, дані про подію правопорушення слід конкретизувати.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 -А інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, у протоколі не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_1 -А правопорушення, не зазначено в чому саме проявились дії ОСОБА_1 -А, що дали можливість для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не наведено, які саме дії здійснював останній, протокол не містить жодних відомостей щодо дій, вчинених ОСОБА_1 -А, які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Суддя зауважує, що наведення в описовій частині протоколу відомостей щодо того, що ОСОБА_1 в подальшому мав намір перетнути ДКУ на виїзд з України в ОСОБА_2 в обхід встановлених пунктів пропуску через ДКУ взагалі не відповідають диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Чернецька