П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2022 року близько 16 год. 55 хв. за адресою м. Ужгород, Берчені, 96, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: словесно ображав ОСОБА_2 та пошкодив її 5 кущів гортензії, чим порушив громадський порядок,

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За наявною у судді інформацією, останній утримується в умовах ізоляції від суспільства в ДУ «Закарпатська УВП № 9», у зв`язку з чим начальнику ДУ «Закарпатська УВП № 9» було запропоновано відібрати в строк до 11.09.2022 у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо протоколу серії ВАВ № 169156 від 16.07.2022, складеного відносно нього.

Станом на 12.09.2022 письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшли.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169156 від 16.07.2022, рапорт працівника поліції, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2022 року, протокол медичного освідчення для встановлення стану вживання алкоголю та стану сп`яніння №839 від 16.07.2022 року, рапорт працівника поліції від 16.07.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протокол медичного освідчення для встановлення стану вживання алкоголю та стану сп`яніння №839 від 16.07.2022 року

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА