Справа № 466/6361/22
Провадження № 3/466/2441/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року о 16:58 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Грінченка, 4 у м. Львові, керував транспортним засобом «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України «Шевченківський районний суд м. Львова» в мережі Інтернет.

З огляду на те, що гр. ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085920 від 17 серпня 2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська