Справа № 317/1146/22
№ 3/317/511/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 105696 від 24.06.2022 р., 24.06.2022 р. об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , у Запорізькому районі Запорізької області смт. Балабине, вул. Миру, біля будинку 197, блок пост №8, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, звужені зіниці очей які не реагували на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, проводилася відеофіксація, свідки відсутні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що огляд на місці відносно нього не проводився, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а автомобіль просто стояв.

Адвокат ОСОБА_1 - Боярчук С.І., у судовому засідання надала надала пояснення та клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд водія на місці не проводився як взагалі, так і в порядку ст.266 КпАП України, і жодні належні підтвердження зворотнього в матеріалах справи відсутні, відеозапис зазначену дію не містить, свідки не запрошувались. В направленні, складеному 24.06.2022 об 11.30 год., на медичний огляд було зазначено, що огляд водія на місці було проведено з використанням алкотестеру Драгер 0681 і зазначені результати огляду водія на місці та відмова від проходження медичного огляду. Відповідно до часу, зазначеного поліцейським, який себе не назвав (виключно з його слів) на відеозапису, запис починається об 11 год. 25 хвл., тривалість запису 1 хвл.41 сек., і саме в цей час поліцейський пропонував пройти медичний огляд, як на підставу посилаючись на те, що під час огляду на місці вже було зафіксовано перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Тобто за часом дії на відеозапису не відповідають діям, зазначеним в протоколі, направленні, рапорті. Зазначені невідповідності в документах свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки поліцейськими не проводився. Тому вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо огляду водія поліцейськими на місці зупинки з дотриманням умов, передбачених ст.266 КпАП України, а саме в присутності двох свідків або із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката - Боярчук С.І , переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису, наданого працівниками поліції, не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (порушення мови, звужені зіниці очей які не реагували на світло), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

З наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов