Справа № 515/958/22
Провадження № 3/515/1634/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303253 від 08 серпня 2022 року, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року близько 11:00 ухилилася від обов`язків щодо виховання дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, які викрали вісім кавунів з городу території домоволодіння гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , чим допустила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2022 року справу повернуто до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме частину ст.184 КУпАП, тоді як вказана стаття містить не одну частину.

21 вересня 2022 року на адресу суду повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303253 від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , де у графі "чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною№, міститься виправлення щодо частини статті 184 КУпАП, а саме: дописано частину вказаної статті вже після того, як в протоколі поставила підпис особа, щодо якої його було складено.

При цьому, згідно з пунктами 7 та 8 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до виписаних у статтях 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

За такого, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вимог Інструкції та недоліки, які унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення неможливо розглянути по суті та його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, оскільки наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуто в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Справу №515/958/22 провадження №3/515/1634/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя