Справа № 443/1048/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/15/22 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

постановою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Шаранича С.С., в інтересах ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2022 року, якою відмовлено у прийнятті заяви адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року та повернуто особі, яка її подала - без зміни.

25 квітня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду від адвоката Шаранича С.С., надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 . Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень.

Водночас будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про роз`яснення судового рішення, однак, ураховуючи принцип доступу до правосуддя, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву адвоката Шаранич С.С. до розгляду.

Будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шаранич С.С., в судове засідання для участі у справі не з`явилися, та про причини неявки суду не повідомили, і клопотань про відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від них не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд заяви проводити за їх відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Зі системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що роз`яснення судового рішення може мати місце у разі, коли воно є незрозумілим.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання апеляційного суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити адвокату Шараничу Сергію Сергійовичу, в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні його заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, якою апеляційну скаргу адвоката Шаранича С.С., в інтересах ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2022 року, якою відмовлено у прийнятті заяви адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року та повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац