Справа № 285/5457/21
провадження у справі 3/0285/102/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 14.10.2021 року о 12 год. 30 хв. на вул. Набережна в с. Мала Анастасівка Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ 32109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від 22.12.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив суду, що 14.10.2021 року він приїхав до своєї співмешканки поговорити, у неї ж випив пива, після вживання ТЗ не керував, автомобіль залишався припаркований.

В подальшому, з лютого 2022 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, оскільки був мобілізований до ЗСУ.

Інспектор СРПП Рибак С.О. у судовому засіданні пояснив, що до них надійшов виклик, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство. Приїхавши на виклик, вони побачили автомобіль ОСОБА_1 та самого ОСОБА_1 у подвір`ї, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 приїхав в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 приїхав до неї в нетверезому стані, чи вживав спиртні напої після того як приїхав не бачила.

Адвокат Нагорнюк О.І. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише взяв пляшку з машини та вживав алкоголь вже у ОСОБА_2 . Окрім цього, ані відеозаписом, долученим до протоколу, ані показами свідків не можливо підтвердити факт керування ТЗ ОСОБА_1 після вживання спирних напоїв.

Суд, заслухавши адвоката Нагорнюк О.І., дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, встановив.

Так, 14.10.2021 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ № 228586, згідно з яким ОСОБА_1 14.10.2021 року о 12 год. 30 хв. на вул. Набережна в с. Мала Анастасівка Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ 32109, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився.

У судовому засіданні інспектор Рибак С.О. не заперечував факт того, що безпосередньо факт керування автомобілем ОСОБА_1 не бачили, а лише зробили такі висновки зі слів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 же не заперечував факт вживання спиртних напоїв, однак вживав він їх вже на території домоволодіння ОСОБА_3 .

Також, суд бере до уваги відеозаписи, додані до протоколу, з яких не вабачається підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем, а лише знята процедура складання протоколу у приміщенні будинку та сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, усі сумніви щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 трактуються на користь останнього.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яннія, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба