overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1851/22
№ 3/207/688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 липня 2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» , державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Нікопольській , 30 у м. Кам`янське , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 68203» , результат 1,85% проміле .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 302/987/22 3/302/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2022, серії ААБ № 026983, 04.09.2022 о 07.40 год. в с. Тюшка, Хустського району Закарпатської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Shineray-250», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 04.09.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.09.2022, до суду адміністративний матеріал спрямовано 05.09.2022, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Міжгірського районного суду Закарпатської області 06.09.2022.

З матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 2 статті 126, пунктом 9 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 136/1101/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 22.09.2022 о 08:40 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа №: 297/2472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2022 року о 18:20 годин, в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, 02.09.2022 року ним була подана заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень та заяви вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 201/5131/22
Провадження № 3/201/2738/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 близько 20-00 годин, біля буд. № 9 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, мав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Згідно висновку експерта маса канабісу 1, 600 г. та 0, 791 г., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, свою причину неявки суду не повідомив. 05.09.2022 ОСОБА_1 надав письмову заяву та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 серії ВАВ № 192042, висновком експерта №СЕ-19/104-22/18512-НЗПРАП від 11.07.2022, постановою про закриття кримінального провадження № 000395 від 19.07.2022, в сукупності наданих доказів доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 161/5741/22
Номер провадження: 3/161/2078/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 850651 від 09.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2022 близько 16 год. 58 хв. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 13 перебуваючи в магазині «Наш Край» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав алкогольний напій коньяк ТМ «Коктебель» об`ємом 0,5 л., шоколадний батончик ТМ «Milka» в кількості 2 шт. загальною вартістю 144,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся. Таким чином, суддею були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 09.05.2022, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 369/8036/22
Провадження № 3/369/5240/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 о 08:30 год. під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступником командира батальйону майором ОСОБА_2, було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисциплін, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 27.08.2022 та поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №13 від 27.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення №381/753/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так під час виготовлення тексту постанови від 24.05.2022 було допущено описку, а саме: у дванадцятому абзаці мотивувальної частини цієї постанови помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість «ААБ № 080777», помилково зазначено «ААБ №080977».

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (провадження 3/381/445/22), а саме: зазначивши у дванадцятому абзаці мотивувальної частини цієї постанови номер протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ААБ № 080777», замість помилково зазначеного: «ААБ №080977».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 177/932/22
Провадження № 3/177/415/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А., прокурора Чумак О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України; одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має; працює начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 172-7 ч.1, 2, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: №177/932/22 (провадження 3/177/415/22), №177/933/22 (провадження 3/177/416/22), №177/935/22 (провадження 3/177/417/22), №177/936/22 (провадження 3/177/418/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП присвоївши єдиний номер №177/932/22 провадження 3/177/415/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко