06.09.2022 Справа № 756/6119/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6119/22
Провадження №3/756/3588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

11.05.2022 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Богатирська, 15-а, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №002085, складеного о 09 год. 55 хв. 11.05.2022року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9 «а» ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказував, що в стані сп`яніння не перебував, а висновок було складено за його відсутності. Зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом з огляду на те, що його було складено до моменту складання висновку про стан сп`яніння. Крім того, заперечував проти результатів лабораторного тестування та методу їх отримання.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком №002085 від 11.05.2022, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Так, з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції убачається, що ОСОБА_1 не заперечувався факт вживання наркотичних засобів за кілька днів до зупинки його працівниками поліції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що висновок про стан сп`яніння був складений пізніше за проведення медичного огляду та складання протоколу, а також відсутність у висновку про стан сп`яніння запису про вручення (ознайомлення) правопорушника з результатами дослідження не свідчить про не перебування його у стані сп`яніння.

Також, згідно наданої ОСОБА_1 інструкції до швидкого тесту на виявлення наркотичних речовин/алкоголю, канабіноїди, які згідно висновку були виявлені у біологічному середовищі ОСОБА_1 , виявляються у сечі протягом 3-10 днів після вживання.

Суд також зауважує, що будь-яких доказів оскарження правопорушником дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновку щодо результатів медичного огляду, не надано.

Самостійно ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння не проходив.

Крім того, з наданої відповіді КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.08.2022, наданої правопорушником, убачається, що лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проведено у клініко-діагностичній лабораторії лікарні методом імунохроматографічного аналізу із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», що у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ №754 від 02.10.2013, який поширюється на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови їх введення в обіг та/або експлуатацію, і проведення процедури оцінки відповідності.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба