П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/912/22

Номер провадження 3/184/375/22

14 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., в ході розгляду матеріалів справи, які надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП про притягнення:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 ст.124 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 ст. 122-4 КУпАП. Постановою від 14 вересня 2022 року справи було об`єднано в одне провадження під загальним номером 184/912/22.

Відповідно до складених протоколів, 02.07.2022 року о 20 год. 10 хв. по вул. Підстепна м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Bens 1090 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КП» ЦМЛ ПМР ДО» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння висновок №31 з якого вбачається, що тестування проводилось 02.07.2022 року станом на 21 год. 59 хв. вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,330% проміле, станом на 22 год. 15 хв. 1,83% проміле, чим порушив вимоги п.2,9а, правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02.07.2022 року о 20 год. 10 хв. по вул. Підстепна м. Покров, Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Bens 1090 н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався зустрічного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистами, які рухались на зустріч. Внаслідок ДТП призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та пошкодження майна велосипедистів, чим порушив вимоги п.13,3, правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.07.2022 року о 20 год. 10 хв. по вул. Підстепна м. Покров Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Bens 1090 н/з НОМЕР_1 здійснивши зіткнення з велосипедистами, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний,чим порушив п. 2.10 а,в Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав покази згідно яких 02.07.2022 року він та інші потерпілі повільно рухались на велосипедах по вул. Підстепній м. Покров, в кінці вулиці був поворот де вони стали повертати та на зустріч їм на великій швидкості виїхав автобус білого кольору марки «Віто» та здійснив наїзд на всіх окрім свідка, ОСОБА_3 . При зіткненні всі велосипедисти впали та лежали на дорозі, ОСОБА_4 голосно кричав про допомогу, водій ОСОБА_1 зупинився, вийшов з автомобілю, глянув на них, оглянув свій автомобіль сів та поїхав. Вони на телефон зняли фото автомобіля, викликали поліцію та швидку допомогу. Також ОСОБА_2 показав, що він був доставлений у лікарню де йому було надано медичну допомогу. Велосипед був пошкоджений та переданий до відділу поліції. На питання представника ОСОБА_1 Мушик В.Л. потерпілий ОСОБА_2 надав такі покази з яких вбачається, що він рухався по лівій стороні автодороги, за ним позаду рухався ОСОБА_4 інші потерпілі рухались по правій стороні дороги, дистанція між ними була не значна.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази які в повній мірі співпадають показам ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази згідно яких 02.07.2022 року по вул. Підстепній м. Покров він рухався по правій стороні автодороги за ним на невеликій відстані рухався ОСОБА_6 , а з лівої сторони ОСОБА_2 та за ним ОСОБА_4 де на зустріч на великій швидкості з-за повороту виїхав автомобіль білого кольору марки «Віто», за кермом якого був ОСОБА_1 та здійснив наїзд на них, вийшовши з автомобілю ОСОБА_1 подивися на них, сів в автомобіль та поїхав з місця ДТП. Після зіткнення з автомобілем він отримав пошкодження на руці та пошкоджений велосипед, який знаходиться у відділені поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази які в повній мірі співпадають показам ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази згідно яких він разом з іншими велосипедистами їхав по вул. Підстепній м. Покров, де з-за повороту на великій швидкості виїхав мікроавтобус білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_1 , який збив усіх велосипедистів, ОСОБА_1 зупинився, вийшов із авто подивився та поїхав з місця ДТП. Він ( ОСОБА_3 ) встиг зреагувати та уникнути зіткнення з автомобілем.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 Мушик В.Л. було подане письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про призначення авто-технічногї експертизи.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 Мушик В.Л., заслухавши думку потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи містять схему ДТП, фотознімки, а також учасниками ДТП надані письмові пояснення та останні допитані в залі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Мушик В.Л. про призначення судової авто технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статтею 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш