Справа № 758/7916/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДП «Адміністрація морських портів України» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора юридичного департаменту ДП «Адміністрація морських портів України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41-2, 41-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання за підписом в.о. Голови державного підприємства «Адміністрація морських України» Вострікова Олексія Миколайовича від 07.09.2022 б/н щодо притягнення голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2, ст. 41-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з подання державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є стороною Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки.

Також, стороною Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки є Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Керівником профспілки є ОСОБА_1 .

18.08.2022 державне підприємство «Адміністрація морських портів України», сторона за колективним договором, звернулось до профспілки з запитом про надання інформації на підставі пункту 8.2.5 Колективного договору трудового колективу апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на 2016-2018 роки.

В підтвердження отримання запиту ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію його примірника з написом: «Отримано 18.08.2022 підпис ОСОБА_1 ».

В поданні в.о. Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 зазначає, що зі змісту листа від 22.08.2022 № 10 за підписом голови профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1 убачається умисне невиконання умов колективного договору та виявлені ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2, ст. 41-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 18 Закону України «Про колективні договори і угоди», а тому керуючись ст. 20 Закону України «Про колективні договори і угоди» просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти штраф за учинення адміністративного правопорушення.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41-2, ст. 41-3 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. У зв`язку із тим, наявна нескасована постанова суду про закриття провадження, то провадження у справі не може бути розпочато відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 247 КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП). При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи. Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2, ст. 41-3 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ