П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" вересня 2022 р. Справа153/1074/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , стосовно якого Ямпільським районним ВДВС встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, ВП №51641984, притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13.08.2022 о 06 годині 49 хвилині по вулиці Свободи, 58 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, керував автомобілем DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

19.09.2022 за вх.№4975 на адресу суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сінчака О.В., про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-які обмеження відносно ОСОБА_1 на момент притягнення його до адміністративної відповідальності працівниками поліції, були відсутні, у тому числі і ті, що були накладені у ВП №51641984, про що суду надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.08.2020. Просив справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ №322977 від 13.08.2021 та копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.08.2020, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ №322977 від 13.08.2022, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про те, що ОСОБА_1 , стосовно якого Ямпільським районним ВДВС встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, ВП №51641984, 13.08.2022 о 06 годині 49 хвилині по вулиці Свободи, 58 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, керував автомобілем DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Ямпільського районного ВДВС про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП №51641984 від 25.08.2020 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018. Вказана обставина свідчить про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №322977 від 13.08.2022, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, скасовано.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець