Єдиний унікальний номер 760/1260/22
Апеляційне провадження № 33/824/1876/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» (),

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4312/10000/21 від 10.11.2021 року вбачається, що 08.04.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») із території Туреччини через митний кордон України у контейнері WHLU5260470, на адресу ТОВ «СІТІСКЕЙП» () переміщено товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», у кількості - 1401 місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг. Вказані товари доставлено до Київської міської митниці ДФС на автотранспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнері WHLU5260470 .

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація від 08.04.2016 року № 100250000/2016/818813 та товаросупровіді документи: інвойс від 21.03.2016 року № OYKS-5/01032016/1, коносамент (Bill of Lading) від 08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 року № 0470, із зазначенням загальної вартості товару в сумі - 34 102,97 доларів США.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами, відправником товарів згідно, коносаменту (Bill of Lading) від 08.04.2016 № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 № 0470 є турецька компанія «OYNURDEN КІМ Y A SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) Туреччина.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», були заявлені TOB «СІТІСКЕЙП» () - гр. ОСОБА_1 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22.04.2016 № 100250008/2016/223019, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.03.2016 року №OYKS-5/01032016, укладений між продавцем - компанією «OYNURDEN КІМ Y A SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) та покупцем - компанією TOB «СІТІСКЕЙП» () в особі керівника ОСОБА_1 , коносамент (Bill of Lading) від08.04.2016 року № 116/03/300/01068-0002285, CMR від 08.04.2016 № 0470, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 21.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3277 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали завірені копії експортних митних декларацій від 30.03.2016 № 16343100ЕХ064188 та від 01.04.2016 № 16343100ЕХ067829, а також інвойси (FATURA) від 29.03.2016 № 300868 та від № 740797, які стосуються експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Згідно отриманої інформації було встановлено, що 30.03.2016 № 16343100ЕХ064188 та інвойсі (FATURA) від 29.03.2016 №300868, компанією «OZEN IPLIK SANAYI VETICARET ANONIM SIRKETI» (MERCAN MAH. ORUCULER SOKAK/1 034VEMINONU 1 052) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії «ZOTTI TRADE COMPANY» (11, RUSTAVELLI ST. KHARKOV 61050, UKRAINE) - графа 8 «Одержувач», у контейнері WHLU5260470 із території Туреччини в Україну експортувала товар - «поліефірні швейні нитки» у кількості - 110 вантажних місць, загальною вагою брутто - 2 447,30 кг, на умовах поставки EXW (ISTANBUL).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації та інвойсу (FATURA) від 29.03.2016 № 300868 зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 17 591,17 доларів СІЛА (USD). Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 17 591,17 доларів США (USD).

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 01.04.2016 № 16343100ЕХ067829 та інвойсі (FATURA) від 31.03.2016 №740797, компанією «PRODEN Y АРІ КІМ Y AS ALLARI LTD. STI» (CIHANGIR M. ISAKLAR C.YOL S./13 034/AVCILAR 13 052) - графа 2 «Відправник», на адресу: компанії «ZOTTI TRADE COMPANY» (11, RUSTAVELLI ST. KHARKOV 61050, UKRAINE) - графа 8 «Одержувач», y контейнері WHLU5260470 із території Туреччини в Україну експортувала товар - «клей» у кількості - 1291 вантажних місць, загальною вагою брутто - 23 800,75 кг, на умовах поставки EXW (ISTANBUL).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації та інвойсу (FATURA) від 31.03.2016 №740797 зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 30 203,00 доларів США (USD). Отже, митним органам Турецької Республіки вказаний вантаж задекларовано із вартістю - 30 203,00 доларів США (USD).

Сумарна вартість експортованого із території Турецької Республіки вантажу становить - 47 794,17 доларів США (USD).

Таким чином, товари: «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», експорт якого здійснено із Туреччини в Україну у контейнері WHLU5260470, у кількості - 1401 вантажних місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг, згідно із експортними митними деклараціями Турецької Республіки від 30.03.2016 № 16343100ЕХ064188 та від 01.04.2016 № 16343100ЕХ067829, а також інвойсами (FATURA) від 29.03.2016 №300868 та від 31.03.2016 №740797, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам, які переміщено через митний кордон України у контейнері WHLU5260470 та митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «СІТІСКЕЙП» за митною декларацією від 22.04.2016 № 100250008/2016/223019.

Під час перевірки митним органом встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вищевказаних надісланих експортних митних декларацій та інвойсів (FATURA) сумарна загальна фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки EXW (ISTANBUL), становить - 47 794,17 доларів США (USD), а згідно інвойсу від 21.03.2016 № OYKS- 5/01032016/1, виставленого вже компанією «OYNURDEN КІМ Y A SAN. TIC. A. S.» (CIHANGIR MAH. ISIKLAR CAD. NO. 11 H.DERE, AVCILAR, ISTANBUL) (Туреччина) до українського підприємства ТОВ «СІТІСКЕЙП», на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 22.04.2016 № 100250008/2016/223019 на умовах поставки СРТ Київ, вартість цього ж товару вже становить - 34 102,97 доларів СІНА (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Експортна митна декларація (декларації) під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22.04.2016 № 100250008/2016/223019 ТОВ «СІТІСКЕЙП» до митниці не надавалась.

Отже, переміщений товар - «клей та нитки комплексні синтетичні в асортименті», у кількості - 1401 вантажних місць, загальною вагою брутто - 26 248,05 кг, загальною вартістю - 47 794,17 доларів США (USD) (вказано в експортних митних деклараціях від 30.03.2016 №16343100ЕХ064188 та від 01.04.2016 № 16343100ЕХ067829, а також інвойсах (FATURA) від 29.03.2016 № 300868 та від № 740797, на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Турецької Республіки до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (08.04.2016) складає - 1 233 151,19 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «СІТІСКЕЙП» була ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вищевказаного протоколу про порушення митних правил постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Київська митниця направила апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять належних відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надають такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абзацу 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З представлених до суду матеріалів вбачається, що відповідно до отриманих від митних органів Турецької Республіки експортних митних декларацій а також інвойсів (FATURA), на підставі якої було здійснено експорт товарів із території Турецької Республіки, вартість експортованих в Україну товарів є більшою від вартості таких товарів, зазначених в документах, наданих для митного оформлення в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. З ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «СІТІСКЕЙП» була саме ОСОБА_1 .

Саме на вказану особу покладено відповідно до вищевказаних норм обов`язок подання до митного органу документів щодо митного оформлення товару, які відповідають дійсності. Свідоме недотримання такого обов`язку, а саме подання недостовірних документів, й складає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи підтверджено той факт, що дії керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 233 151,19 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зважаючи на наведене, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтовано, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченрого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене вказаною статтею. При цьому вид адміністративного стягнення, передбаченого чинним законодавством України за дане правопорушення, є безальтернативним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року скасувати.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» () у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» () адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 233 151 (один мільйон двісті тридцять три тисячі сто п`ятдесят одну) гривню 19 коп. та стягнути їх вартість у розмірі 1 233 151 (один мільйон двісті тридцять три тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «СІТІСКЕЙП» () судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба