Справа № 372/2391/22
Провадження № 3-966/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070720 від 19 серпня 2022 року, ОСОБА_1 19.08.2022 року о 08.00 год. у Київській області, м. Обухів, вул. Київська, 111, надавав послуги з перевезення 17 пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Демівщина-Київ» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушив п.24 ст.7 та ст. 20 закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим скоїв правопорушення,передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його адвокат Наріжний О.А. в судовому засіданні подали клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення. Заперечили вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, пояснили, що останній працює у перевізника, який має всі необхідні документи та ліцензії.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №070720 від 19.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок впровадження господарської діяльності відповідальність передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучені: пояснення ОСОБА_1 , фотокарка автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , копі тимчасового реєстраційного талону ДХХ №020999 тз.

В той же час вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Як вбачається з поданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності цивільно-правового договору, копії трудової книжки ОСОБА_1 з 09 липня 2021 року перебуває в трудових відносинах з ПП "Мережа- Авто-Плюс" на посаді водія автотранспортних засобів, якому відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №0338065 належить транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно Ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ №268353 ПП "Мережа-Авто" дозволено внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Вказане підприємство має відповідну угоду №122 до Договору від 27.02.2013 року №121812-0.51 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 30.10.2018.

З наданого суду дорожнього листа від 19.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рейс "Деміївщина-Київ" транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

З встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2022 року о 08.00 год. у Київській області, м. Обухів, вул. Київська, 111 здійснюючи перевезення 17 пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Демівщина-Київ» виконував трудові обов"язки як водій ПП "Мережа-Авто".

Згідно ст. ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Отже, з наведеного не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.