П О С Т А Н О В А

19.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 51 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481628 від 12 серпня 2022 року, складеним старшим ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Школяром Я.В., 3 липня 2022 року о 13-00 год ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за адресою АДРЕСА_2 на території парку відстою вагонів шунти заземлення, розподільчої коробки СК-12Г в комплекті та провід марки ПВ-3, згідно з висновком експерта сума викраденого становить 211,88 грн.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнає, щиро розкаюється та пояснює, що йшов попри вагони і взяв кілька штук дротів, запевнив, що більше такого не повториться.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис; копію постанови про закриття кримінального провадження; копію витягу з ЄРДР; копію рапорту про скоєння крадіжки; копію протоколу огляду місця події; копії протоколів допиту свідків; заяву ОСОБА_1 ; копію протоколу огляду предмету; копію постанови про визнання речовими доказами; рапорт; копію ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 5 липня 2022 року; копію довідки про вартість демонтованих складових підвагонного обладнання; копію постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи; копію висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 51, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ