Справа № 401/2262/22
Провадження № 3/401/637/22

ПОСТАНОВА
"28" вересня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 "; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
19 вересня 2022 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.
Згідно протоколу серії ААБ № 201931, 09.06.2022 року, о 08-19 год. ОСОБА_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги Н-14, в напрямку м. Миколаєва, в районі повороту на с. Суворівка, керуючи вантажним автомобілем «RENAULT МАGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом СМТ NSP-24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, допустив виїзд свого автомобіля за межі проїжджої частини автодороги, де в подальшому відбулось перекидання т/з. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до МЛШМД, а транспортний засіб -механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнає, просить судову справу розглядати без його участі, протоколом огляду місця ДТП від 23.02.2022 року.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 23.02.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.06.2022 року, справа надійшла до суду 19.09.2022 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш