overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2808/22
н/п. 3/336/1643/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 336/2805/22 пр.3/336/1640/2022.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/2808/22 пр.3/336/1643/2022, 336/2805/22 пр.3/336/1640/2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/2805/22 пр.3/336/1640/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 727/7768/22
Провадження № 3/727/3039/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року біля 16-35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні, м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Дата документу 30.08.2022
Справа № 334/3291/22
Провадження № 3/334/2017/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал Національної Поліції України Головного Управління Національної Поліції в Запорізької області Запорізьке районне управління поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФГ Мельник Д.Д., проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 160КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року відносно ОСОБА_1 було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.08.2022 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля території навчального закладу по вул. Дудикіна, буд.16, здійснював торгівлю з рук, продуктами харчування (овочі) у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом серії ВАВ № 394133 від 03.08.2022 року, поясненнями від 03.08.2022 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 1 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 17 грн 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 346/1299/22
Провадження № 3/346/1252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року відносно Соловки складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063366, відповідно до якого він не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку із чим утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суду, 11 квітня 2022 року, судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Соловко в судових засіданнях зобов`язувався погашати заборгованість та на підтвердження цього надав суду відповідні квитанції. Таким чином за час перебування справи на розгляді в суді правопорушник погасив більшу частину заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/686/5655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.08.2022 року близько 13 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 вибивав двері, після чого взявши каміння розбив два вікна в даній квартирі, чим вчинив хуліганські дії.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 628063 від 02.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/5429/22
Провадження № 3/750/1972/22
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2022 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Справа №607/12974/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Як вбачається із повідомлення Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 23.09.2022 р. №5162, вказана справа про адміністративне правопорушення 18.07.2022р., 25.08.2022р. була скерована відповідно до вимог ст.214 КУпАП (розмежування компетенції органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) на розгляд адміністративної комісії Тернопільської міської ради. Проте, у розгляді справи було відмовлено у зв`язку із непідвідомчістю вказаної справи адміністративній комісії при виконавчому органі міської ради, а також відсутністю повноважень на застосування такого виду стягнення, як конфіскація георгіївської (гвардійської) стрічки або предметів, що містять її зображення, застосування якого є обов`язковим основним стягненням згідно санкції ст.173-3 КУпАП, що додатково стверджується повідомленням Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2022 р. №64/1.5.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу слід повернути до Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з наступних підстав.

Статтею 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких КУпАП покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди передбачений ст.221 КУпАП і він є вичерпним. При цьому, згідно ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173-3 КУпАП не входить до переліку справ, які розглядають суди .

Тому, зважаючи на викладене, з метою дотримання принципу законності, з огляду на той факт, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-1 КУпАП, згідно вимог ст.221 КУпАП, не підвідомча суду, приходжу до переконання, що дану справу слід направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування за належністю.

Керуючись ч.1 ст.7, ст.257, ст.221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Гуменний
Справа №601/1817/22
Провадження № 3/601/848/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року о 09 год 20 хв встановлено, що 20-го числа поточного місяця ОСОБА_1 , який за ознаками судимості підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» не з`явився на відмітку з 9 години до 11 години, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені 27.07.2022 Кременецьким районним судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на відмітку завжди являється, однак 20 вересня 2022 року не з`явився на реєстрацію, оскільки отруївся і за станом здоров`я фізично не зміг з`явитися, а прийшов 22 вересня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 187 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №280643 від 22.09.2022, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листком.

Однак зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , який пояснив причину неявки на відмітку до відділу поліції, аргументуючи свою неявку хворобою, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними, а тому можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 351/1073/22
Номер провадження № 3/351/642/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2022 біля 11.00 год. ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: залишила дітей без нагляду. Також зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2022, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_4 ...

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН