Справа № 458/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., секретар судового засідання Сисан С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальчина М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

08.08.2022 о 03 год 40 хв в с. Шандровець, вул. Центральна, 60, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Вольксваген Бора" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, а лише знаходився в салоні автомобіля на сидінні водія. До нього підійшли працівники поліції і скзали пред`явити документи, зокрема посвідчення водія. Оскільки він не мав при собі такого, то поліцейський склав постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП і штраф він сплатив, оскільки не великий розмір штрафу. Після цього поліцейські почали складати на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що оскільки він не керував автомобілем, тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Вказав, що відеозапис, який надали поліцейські, де відображено що вони зупиняють його автомобіль, є змонтованим. Просив закрити провадження в справі.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ковальчин М.Я. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його захисника, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377380 від 08.08.2022, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377380 від 08.08.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про ознаки алкогольного сп`яніння водія та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску (двосторонній запис), видно, що поліцейськими під час дії комендантської години було зупинено автомобіль марки "Вольксваген Бора" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, після чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 08.08.2022 о 03 год 40 хв в с. Шандровець, вул. Центральна, 60, Самбірського району Львівської області він не керував автомобілем "Вольксваген Бора" номерний знак НОМЕР_1 , а лише в ньому знаходився, суд відхиляє як безпідставні, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджуються доказами.

Натомість, такі спростовані відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , чітко видно обличчя водія ОСОБА_1 , та його зупинення поліцейським патрулем. Окрім цього, під час оформлення протоколу про адміністртивне правопорушення ОСОБА_1 неодноразово вказував, що керував транспортним засобом.

Цей відеозапис є належим та допустимим доказом в розумінні вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , що вказаний відеозапис є змонтованим, суд вважає неспроможними, а в цілому його пояснення суд розцінює як спосіб уникнення адміністратративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході розгляду справи захисник Ковальчин М.Я. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом, заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків поліцейських, які були присутні під час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи те, що виклик свідків є правом суду, працівники поліції є заінтересованими особами в справі, оскільки складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , беручи до уваги, що оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події беззаперечно встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який був зупинений поліцейськими, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника Ковальчина М.Я.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377380 від 08.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд, відеозаписом з місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов беззаперечного висновку, що в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, через Турківський районний суд Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2022.

Суддя О.І. Кшик