Справа № 364/471/22
Провадження № 3/364/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянрозглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 175638 та серії ДПР 18 № 175639 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2022 року судом адміністративні матеріали (провадження № 3/364/202/22 та № 3/364/203/22) відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 364/471/22 (провадження № 3/364/202/22).

ОСОБА_1 27.08.2022 року о 18 год. 30 хв, перебуваючи на автодорозі с. Зрайки с. Лобачів (58 м від електроопори № 377), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з?їзд автомобіля в кювет та наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем в медичному закладі КНП БМР « Білоцерківська міська лікарня № 2», нейрохірургічне відділення. Факт вживання алкоголю зафіксований відповідною випискою із медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби № 7442 від 29.08.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3-б, 2.9-а, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду 12.09.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв подібного не допускати, ствердив обставини вчинення правопорушень, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами вчинення правопорушень, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 175638 та № 175639 від 30.08.2022 року;

- схемою місця ДТП від 27.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2022 року;

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, історія хвороби № 7442 від 29.08.2022 року медичного закладу КНП БМР « Білоцерківська міська лікарня № 2», нейрохірургічне відділення, якою зафіксовано факт вживання алкоголю ОСОБА_1 ;

- фототаблицями ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2022 року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 27.08.2022 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.08.2022 року, відповідно до якого транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику ФОП « ОСОБА_2 »;

- довідками ІПС «АРМОР» від 30.08.2022 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, одночасно беручи до уваги наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу, який становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово затриманий транспортний засіб марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику ФОП « ОСОБА_2 »; повернути власнику.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Роз`яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.