3/441/647/2022 441/1272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , оператора стругального устаткування в ТзОВ "Бадер", одруженого, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову 03.09.2022 о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 та дружини, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні по суті не заперечив факту сварки між ним та сином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що батько прийшов додому, будучи в нетверезому стані почав сварку з матір`ю та з ним, під час якої виражався в їх сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, після чого почав бити посуд, виганяти їх з дому.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620972 від 05.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2022, ОСОБА_3 від 05.09.2022, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір, що становить 496 грн 20 коп..

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Ференц О.І.