overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1183/22
Провадження № 33/4808/560/22
Категорія ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участі потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 16 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Тисменицького районного судувід 16 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 21.09.2022 року о 09 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 522/9775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до суду з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 04.08.2022 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було направлено для усунення недоліків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107221 від 29.07.2022 року встановлено, що 29.07.2022 року о 14.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, у громадському місці виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян.

Постанову суду від 04.08.2022 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ЄУН 336/4186/2022
Пр.. № 3/336/2504/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 21 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вантажником у ТОВ «Вельтум-Запріжжя», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ЄУН 336/2133/22

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася, але подала клопотання про відкладення справи розглядом, що через положення ст. 268 КУпАП є підставою для перенесення судового розгляду.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

25 жовтня 2022 року о 9-30 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 685/558/22
Провадження № 3/685/379/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участю секретаря Казмірчук І.Ю., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Бурлака О.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріалів, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Теофіполь) відділу поліції № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького районного управління поліції ії Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 червня 2022 року о 17 год. 02 хв. по вул. Окружна в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-21063 (ж6555ХМ) в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння було встановлено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест 6810, тест № 1371, проба позитивна та становить 0,39 ‰, а також в лікувальному закладі МОЗ КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня», висновок № 33, проба позитивна.

Захисник заявив клопотання про витребування з медичного закладу відомості про технічні характеристики приладу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , з вказівкою на межі похибки вимірювань, та акт огляду.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 280 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному некомерційному підприємству «Білогірська багатопрофільна лікарня» впродовж двох тижнів з дня отримання даної постанови надати суду:

- копію технічних характеристик (інструкція з експлуатації, паспорт приладу тощо) газоаналізатора, за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно висновку № 33, складеного 07 червня 2022 року о 18 год. 00 хв. (технічні характеристики обов`язково мають містити межі похибки вимірювань);

- копію акту огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 317/1904/22
Провадження № 3/317/834/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

19.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за місцем його реєстрації та мешкання.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність та можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення участі правопорушника у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, доцільно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за альтернативною підсудністю.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії ААД № 389449 від 21.08.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілений, буд. 33).

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №521/5894/22
Номер провадження 3/521/4721/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №163033 від 28.04.2022 року, ОСОБА_1 , 27.04.2022 року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.04.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 184, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 561/730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 409087 від 27 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила без належного догляду, зловживала спиртними напоями.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 409087 від 25 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де вона визнала факт неналежного виховання свої х наповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7814/22
пр. № 3/759/4024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №149502 від 24.06.2022 р. ОСОБА_1 24.06.2022 р. о 16:55 год. в м. Київ, Кільцева дорога (зупинка Литвиненко-Вольгемут), керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №149502 від 24.06.2022 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Провадження № 3/127/5722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 року у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав наркотичний засіб амфетамін у невеликій кількості 0,000063 г та прекурсори сульфатної кислоти 88,43% з метою власного вживання без мети збуту.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №822646 від 11.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2022 року, протоколом обшуку від 15.10.2020 року, висновком експерта від 14.12.2020 року №2202, висновком експерта від 18.01.2021 року №СЕ-19/102-20/17937-МРВ, постановою про визнання предмету речовим доказом від 26.01.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Речовий доказ, а саме: спец. пакет Україна МВС Експертна служба №5281737 - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № <Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн відсутній

до адміністративної відповідальності заст.124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,124, 122-4, 279, 283 КУпАП, Правил дорожнього руху України -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 711/2804/22 та № 711/2870/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/2804/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 вересня 2022 року о 14 год.

Суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 134/1006/22
ПОСТАНОВА

19 вересня 2022 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 19.09.202022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постанова суду від 07 вересня 2022 року про привід правопорушника не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08:50 годину 04 жовтня 2022 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: