Єдиний унікальний номер 341/1145/22
Номер провадження 3/341/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Слон», що знаходиться по вул. В. Стуса, 21, в м. Бурштині, таємно викрала мило «Dave» вартістю 39,50 гривень, засіб для унітазу «Туалетне каченя», вартістю 41,50 гривень, мило «Тедшо», вартістю 26,50 гривень. Тобто, ОСОБА_1 викрала майна на загальну суму 107,50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 22 серпня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Слон», що знаходиться по вул. В. Стуса, 21, в м. Бурштині, таємно викрала мило «Bobyo+» вартістю 44,0 гривень, тампони « Kotex», вартістю 74,50 гривень. Тобто, ОСОБА_1 викрала майна на загальну суму 118,50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 29 серпня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Слон», що знаходиться по вул. В. Стуса, 21, в м. Бурштині, таємно викрала тампони « Kotex», вартістю 74,50 гривень, зубну пасту « Colgete», вартістю 55,50 гривень, мило «Tesmo», вартістю 26,50 гривень. Тобто, ОСОБА_1 викрала майна на загальну суму 156,50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.09.2022 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом судового повідомлення, яке особі надіслано на адресу, що зазначена в протоколі. Поштове повідомлення особа отримала особисто 09.09.2022. Однак, у визначений час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, письмовому поясненні особи про визнання вини, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 01.09.2022 серії ВАБ № 419895, ВАБ № 419894, ВАБ № 4197893;

-рапортами працівників поліції від 29.08.2022, від 31.09.2022;

-копією протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 29.08.2022, 31.08.2022;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-довідками про вартість майна.

Відповідно до статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ураховуючи те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу є необхідним для виховання ОСОБА_1 порушення з числа ним вчинених.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети, виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,0 грн.

Керуючись статтями 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які перерахувати на р/р отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській обл/ТГ Бурштин/21081100, код отримувача ( за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0009626.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп, які перерахувати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача ( за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА