Справа № 158/1992/22
Провадження № 3/0158/518/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на останнього певних обмежень, у період з 07.07.2022 року по 03.09.2022 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, 01.08.2022 року останній не зявився на реєстрацію у ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2022 року справи про адміністративні правопорушення №158/1992/22, №158/1993/22, №158/1994/22, №158/1995/22, №158/1996/22, №158/1997/22, №158/1998/22, №158/1999/22, №158/2000/22, №158/2001/22, №158/2002/22, №158/2003/22, №158/2004/22, №158/2005/22, №158/2006/22, №158/2007/22, №158/2008/22, №158/2009/22, №158/2010/22, №158/2011/22, №158/2012/22, №158/2013/22, №158/2014/22, №158/2015/22, №158/2016/22, №158/2017/22, №158/2018/22, №158/2019/22, №158/2020/22, №158/2021/22, №158/2022/22, №158/2023/22, №158/2024/22, №158/2025/22, №158/2026/22, №158/2027/22, №158/2028/22, №158/2029/22, №158/2030/22, №158/2031/22, №158/2032/22, №158/2033/22, №158/2034/22, №158/2035/22, №158/2036/22, №158/2037/22, №158/2038/22, №158/2039/22, №158/2040/22, №158/2041/22, №158/2042/22, №158/2043/22, №158/2044/22, №158/2045/22, №158/2046/22, №158/2047/22, №158/2048/22, №158/2049/22, №158/2050/22, №158/2051/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із заяви, поданої до матеріалів справи, останній просив розгляд справи проводити без його участі, у вчиненому правопорушенні розкаявся та просив суворо не карати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді, надано право подати пояснення до протоколів, яким ОСОБА_1 скористався та надав пояснення на окремому аркуші, відповідно до яких вину у вчиненому визнав.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, виступають суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду; суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення;
- рапортами працівників поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року;
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчинених правопорушень та їх характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька