Справа № 595/1002/22
Провадження № 3/595/523/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісове Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. ст. 124, 122-2 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року о 15 год 35 хв ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 192 керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , де не обрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним та не впевнившись в безпеці маневру обгону, здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 216», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б), 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 22 серпня 2022 року о 15 год 35 хв ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, 192, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП без травмованих, залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, 22 серпня 2022 року о 15 год 55 хв ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснив зупинку на вимогу працівників поліції, переслідувався за допомогою службового автомобіля (н.з. НОМЕР_3 ) з проблисковими маячками червоного та синього кольору, спецсигналу «сирена» до залишення місця події, чим порушив вимоги п. п. 8, 9 (б), (г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року, № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 Розділу ІІІ).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/1002/22 (провадження № 3/595/523/22), № 595/1003/22 (провадження № 3/595/524/22) та № 595/1004/22 (провадження № 3/595/525/22), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/1002/22 (провадження № 3/595/523/22).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив факти, що відображені у протоколах про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується даними, що містяться в наступних документах: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 179334 від 24 серпня 2022 року, серії ААБ № 179335 від 24 серпня 2022 року; серії ААБ № 179336 від 24 серпня 2022 року; рапорті інспектора відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднара В.В. від 22 серпня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24 серпня 2022 року; схемі місця ДТП, яка сталася 22 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, а саме визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати згідно з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, та те, що відповідальність за ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 595/1002/22 (провадження № 3/595/523/22), № 595/1003/22 (провадження № 3/595/524/22) та № 595/1004/22 (провадження № 3/595/525/22) та присвоїти об`єднаній справі 595/1002/22 (провадження № 3/595/523/22).

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська