Справа № 588/690/22
провадження № 3/588/345/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Калинівське Камишленського району Свердловської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2022 року о 18 годині в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не належним чиним проконтролювала проведення ним дозвілля, у зв`язку з чим по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала, обставин, викладених у протоколі не заперечила.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №112530 від 12.08.2022 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.5), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2022 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3, 7, 8),

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, характер вчиненого діяння, майновий стан ОСОБА_6 вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_6 судового збору, суддя враховує, що остання є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має інвалідність з 2009 року у зв`язку із дитячим церебральним паралічем (стійкі тяжкі рухові поругення), а тому ОСОБА_6 як законний представник дитини з інвалідністю на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко