overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1798/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року інспектором СРПП ВП №6 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Нікітоя Олексієм Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314623 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ААД №314623 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У графі «місце проживання» не вказана конкретна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вказано АДРЕСА_1 , в письмових поясненнях ОСОБА_1 місце проживання вказано АДРЕСА_2 . Крім того, на обкладинці справи вказана адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_3 . Таким чином, вищевказані розбіжності в адресі місця проживання особи, позбавляють суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи. Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВП №6 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 740/3114/22
Провадження № 3/740/1356/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, стосуються правопорушень кваліфікованих за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/3139/22, провадження 3/740/1358/22, та 740/3114/22, провадження 3/740/1356/22, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3114/22, а номером провадження - 3/740/1356/22.

Суддя І.М. Карпусь
№ 207/2349/22
№ 3/207/868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року о 07.10 год., в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керувала т.з. «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дорожній 51, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної відстані руху, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності на перехресті з вул. Дальня та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Дальня. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим порушила вимоги п.п., 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААБ № 010789 від 22.08.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого с.124 КупАП, визнала, у вчиненому розкаялась, погодилась із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 3/127/5694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.10.2022 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/5829/22
3/303/2703/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
21 вересня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 19.08.2022 року біля 17.10 годині, в м. Мукачево по вул. Лавківська, 1Д (паркова «Епіцентру»), керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» д/н знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр паркування, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «PEUGEOT 206» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила пункт: 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №264009 від 19.08.2022 року, схемою місця ДТП від 19.08.2022 року, поясненням правопорушниці від 19.08.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 19.08.2022 року, поясненням правопорушниці наданими в судовому засіданні.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 525/593/22
Провадження №3/525/327/2022
П О С Т А Н О В А

19.09.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 30.08.2022 та 13.09.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Розгляд справ було призначено на 19.09.2022.

У судовому засіданні 19.09.2022 до початку розгляду справ по суті на обговорення поставлено питання про об`єднання даних адміністративних справ в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно одного правопорушника; з метою економії процесуального часу, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, приходить до переконання про доцільність об`єднання справ №525/593/22 та №525/638/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Справи №525/593/22 та №525/638/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №525/593/22 (провадження №3/525/327/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 296/5528/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.09.2022 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений судовою повісткою про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира 12.09.2022 та 21.09.2022. Однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його присутність при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год. 15 хв. 03 жовтня 2022 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Єдиний унікальний номер 725/4834/22
Номер провадження 3/725/2670/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247114 від 20.08.2022 року місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Чернівці, вул.. Січових Стрільців, 37б.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 37б, дана адреса територіально відносяться до Садгірського району міста Чернівці.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4834/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 740/3009/22
Провадження № 3/740/1297/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 серії ААД №063901 від 04 вересня 2022 року за ст.124 КУпАП та протокол серії ААД №063902 від 04 вересня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 04 вересня 2022 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3009/22 (провадження 3/740/1297/22), 740/3010/22 (провадження 3/740/1298/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3009/22 (провадження 3/740/1297/22).

Суддя В.Олійник.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/690/22
Провадження № 3/945/641/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Віділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 15.09.2022 то дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 945/690/22; 3/945/641/22) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 945/835/22; 3/945/642/22).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/690/22; 3/945/641/22.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 587/1388/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.01.1998 року Сумським РВ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, що підтверджується відеозаписом на диску, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315887 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), відеозаписом на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних