Справа 165/3214/21
Провадження 3/165/965/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070515 від 21 вересня 2021 року зазначено, що 20 вересня 2021 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського в м. Нововолинську керувала автомобілем марки "Фольксваген Поло", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушила вимоги п.2.9"а" ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Усуд ОСОБА_1 та її захисник не з`явились, захисник двічі безпідставно подавав до суду письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших справах, жодних доказів на підтвердження вказаних у них обставин не подав, та для виклику свідків в судове засідання, а також для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.15-16, 20, 21-22). Крім того, постановами суду від 28.04.2022, 23.05.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, проте рапортів про причини невиконання постанов суду ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області не надано. Про місце розгляду справи ОСОБА_1 також повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення та на мобільний телефон зазначений останньою у заявці (а.с.9), про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.37). При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що вона ухиляється від явки у судове засідання та умисно затягує розгляд справи для уникнення нею адміністративної відповідальності.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_1 у судові засідання, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070515 від 21 вересня 2021 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.2); актом агляна на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); рапортом працівника поліції (а.с.6); направленням на огляд водія транспорнтого засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.7); копією посвідчення водія (а.с.8).

Об`єктивність подій, зафіксованих у рапорті поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.6) підтверджується оглянутими файлами з боді-камери поліцейського, які знаходяться на DVD-диску (а.с.3) ( ОСОБА_1 то відмовлялась від проходження тестування газоаналізатором «Драгер», то погоджувалась, в подальшому знову відмовлялась). Після проходження огляду на місці зупинки відмовлялась від проходження огляду в лікарні, скандалила, сперечалась. Така сама поведінка ОСОБА_1 була і в лікарні.

Визнаю недопустимим доказом консультаційний висновок спеціаліста №028/о (а.с.5), оскільки у даному документі не зазначено закладу охорони здоров`я, де заповнюється форма, крім того не вказано часу проведення дослідження. Крім того, вищевказане дослідження було проведено у зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_1 поза межами часу, передбаченого ст.266 КУпАП, що підтверджується відеофайлами з DVD-диску (а.с.6).

У допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляю, вважаю їх допит недоцільним, оскільки всі події, що стосуються даної справи, починаючи від зупинки автомобіля і до подій, які відбулись в закладі охорони здоров`я, повністю зафіксовані на 11 відеофайлах на DVD-диску, який знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №070515 від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк