overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/1392/22 (н.п. 3/532/465/2022), № 532/1397/22 (н.п. 3/532/470/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/465/2022 та № 3/532/470/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/1392/22, номер провадження 3/532/465/2022.

Суддя
Справа № 677/1066/22
Номер провадження 3/677/660/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, належних умов проживання в будинку, не займалась його вихованням та навчанням,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629338 від 16 серпня 2022 року, , рапортом старшого інспектора СЮР ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ліпської В. від 16 серпня 2022 року, актом обстеження умов проживання від 16 серпня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе в випадку першого притягнення до адміністративної відповідальності накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1860/22
Провадження №: 3/332/975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на посаді кранівника у ПАТ «Укрграфіт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1860/22 провадження № 3/332/975/22 та 332/1862/22 провадження № 3/332/977/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1860/22 провадження № 3/332/975/22 та 332/1862/22 провадження № 3/332/977/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №3321860/22, провадження № 3/332 /975/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/709/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сержант ОСОБА_1 08.12.21 року з 07 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. 09.12.2021 будучи помічником начальника військового наряду інженерно-саперної групи взводу був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.172-11, КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 303/5656/22
3/303/2587/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою від 18.08.2022 об`єднано в одне провадження.

Однак, при винесені вищевказаної постанови було допущено описку щодо вірного зазначення номера провадження, присвоєного за результатами даного об`єднання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті прийнятої 18 серпня 2022 року постанови (резолютивній частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо номеру провадження, присвоєного за результатами об`єднання справ №303/5656/22 та №303/5659/22, що є очевидною технічною опискою.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року, винесеній за результатами розгляду питання щодо об`єднання справ №303/5656/22 та №303/5659/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказати, що в абзаці №2 резолютивної частини постанови вірним слід вважати номер провадження: «3/303/2587/22», замість вказаного «3/303/2592/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
Справа № 444/1867/22
Провадження № 3/444/990/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 07.09.2022 року матеріали адміністративної справи № 444/1868/22 (3/444/991/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1868/22 (3/444/991/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1867/22 (3/444/990/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/1867/22 (3/444/990/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/215/22
Провадження № 3/684/123/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 вересня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області 08 травня 2015 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 09 годині 30 хвилин 13 вересня 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук
Справа 362/3056/22
Провадження 3-в/362/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянув заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про залишення без розгляду заяви виправлення описки у постанові суду від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заява 1).

06.09.2022 до суду надійшла заява про залишення заяви 1 без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Вивчивши подані заяви, враховуючи той факт, що заявник наділений правом звертатися до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «САЛАМАНДРА» про виправлення описки у постанові суду від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №601/1409/22
Провадження № 3/601/680/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 липня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: зловживає алкогольними напоями та не доглядає за дочкою.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що здійснює належний догляд своєї дочки, яка є чисто одягненою, відвідує шкоду та забезпечена усім необхідним. Суперечка виникла у неї із чоловіком, який і викликав працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 233842; рапорт, свідоцтво про народження та пояснення ОСОБА_1 , вважає, що з даних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене частиною 1статті 184 КУпАП судом не здобуто.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що в матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184,247, 280,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №295/8624/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.08.2022, ОСОБА_1 , не повернувся з відпустки за станом здоров`я до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах військового стану, а 26 серпня 2022 року о 09:00 год повернувся на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення А0281 №180 від 01.09.2022; рапортами; поясненнями від 22.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 183/4899/22
№ 3/183/2420/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 Дніпровського районного управління поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №086854, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: на підтвердження даного правопорушення долучені документи, які не засвідчені належним чином, а також, надана фототаблиця не містить жодних даних необхідних при її оформленні, що унеможливлює розгляд даного матеріалу по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №8 Дніпровського районного управління поліції, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова