П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2022 р. Справа153/1209/22

Провадження3/153/698/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лебідівка Каменського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані має неповнолітнього сина (12 років), працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії-водія 2 вогневого відділення мінометної застави ПКШР «Новотроїцьке» (мобілізованого), до мобілізації працюючого водієм, інвалідності немає, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2022 року о 21 годині 40 хвилин під час підготовки до несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія 2 вогневого відділення мінометної застави ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 11 прикордоного загону сержанта ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду і військового стану перебував на території військової частини в нетверезому стані (1,71 проміле), тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував в нетверезому стані, але на той час не виконував службових обов`язків.Зазначив, що почав вживати алкоголь, так як чекають ротації у зону бойових дій. Раніше так алкоголь не вживав. Пояснив, що перебуваючи вдамо готуючись до відправки на «передок» він запив із товаришами». Причину вживання алкоголю пояснити не зміг, зазначив, що лише страшно їхати на «нуль». Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №158687 від 11.09.2022; письмове пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2022; направлення на медичне освідування №20/894-22-вих від 10.09.2022; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №123 від 11.09.2022; службову характеристику на сержанта інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія 2 вогневого відділення мінометної застави ПКШР «Новотроїцьке» 11 прикордоного загону від 11.09.2022; витяг з наказ №175-вв від 22.07.2022 про відрядження та надання відпустки; копію військового квитка серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, його страх перед виїздом у зону бойових дій, не проведення психологічної підготовки особи, розуміння останнім того, що він може загинути захищаючи Батьківщину, а його малолітній син втратити батька, а дружина чоловіка, а також того, що раніше такого ніколи не було, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк