Спарва№ 308/9377/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: продавець магазину «Кантрі», паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452330 від 11.03.2022 року вбачається, що 11.03.2022 року близько 16 год. 30 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 41, в магазині «Кантрі» гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину здійснила продаж алкогольних напоїх, а саме пива, що є заборонною під час введення воєнного стану, згідно Розпорядження №112 від 08.02.2022 року Ужгородської міської ради. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши надані в розпорядження суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452330 від 11.03.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 11.03.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 11.03.2022 року, додаток до протоколу про вилучені товари, розписку ОСОБА_3 від 11.03.2022 року, рапорт ДОП СДОП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.03.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України - презумпції невинуватості. Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, (яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП України, за своєю структурою є бланкетною нормою, оскільки відповідальність за цим законом настає у разі порушення особою інших правових норм, якими визначена певна поведінка цих осіб.

Відповідно до Розпорядженння №112 від 28.02.2022 Про заборону продажу алкогольних напоїв на території Ужгородської територіальної громади в умовах воєнного стану, забороняється цілодобово продаж усіх видів алкогольних напоїв на території Ужгородської територіальної громади. Керівникам всіх закладів, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв негайно зняти з продажу всі види алкогольних напоїв у зв`язку із забороною реалізації даної продукції на підставі пункту 13 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»

Зі змісту статей 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, згідно постанови від 10.06.2022 року справу про адміністративне правопорушення №308/4055/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Відтак, на виконання даної постанови лейтенантом поліції К. Жовтан було повідомлено, що на момент доопрацювання будь які фіксуючі відеозаписи не збереглися, так як вони зберігаються до одного місяця.

Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з встановлених обставин справи та з огляду на положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, дії вчинені ОСОБА_1 не охоплюються складом цього адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 містить іншу об`єктивну сторону.

При цьому відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - передбачено ч. 2 ст.156 КУпАП.

Звідси, дії ОСОБА_1 , працівником ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452330 від 11.03.2022 року кваліфіковано неправильно.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про яке йде мова в протоколі та відповідно порушила вимоги Розпорядження голови Ужгородської міської ради Б. Андріїва від 28.02.2022 року №112, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному провадженні відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: продавець магазину «Кантрі», паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої згідно з додатку до протоколу серії ВАВ №452330 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова