Провадження № 3/686/5344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи завідуючою шкільною бібліотекою СЗОШ №12, яка згідно наказу директора СЗОШ №12 від 02.01.2020 № 04-г «Про створення тендерного комітету школи» призначена членом тендерного комітету, в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилила тендерну пропозицію приватного підприємства «Люкс-Інстал», в зв`язку з тим, що тендерна пропозиція викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи доходжу висновку про таке.

Відповідно до пункту 9 статті 12 Закону під час проведення процедур закупівель усі документи, що подаються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 7 Розділу І тендерної документації тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

Відповідно до пункту 6.1. Розділу III тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Згідно пункту 2 «Технічні і якісні характеристики синтетичного покриття штучна трава тенісного корту» Додатку 2 до тендерної документації, в складі пропозиції учасник надає, зокрема: сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи, в складі тендерної пропозиції переможця міститься сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття (файл в електронній системі закупівель «Технічні характеристики покриття для тенісу.pdf» сторінка 2) переклад якого на українську мову відсутній, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу І тендерної документації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-07-0007/2022 від 23.08.2022, копією наказу про призначення перевірки закупівель № 21 від 13.07.2022, витягом із акта перевірки від 09.08.2022 № 05/08/11, копію листа директора ЗОШ № 12 м. Хмельницького від 23.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 була членом тендерного комітету, відомостями із електронної системи закупівель «Прозоро» за ID процедури UA-2021-06-24-003908-C, де міститься сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST без перекладу на українську мову, а також наказ директора СЗОШ №12 від 02.01.2020 № 04-г.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто не відхилила тендерну пропозицію учасника у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та шкоди, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: