Справа № 473/2287/22
Провадження №3/473/835/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №354332 від 31.08.2022, ОСОБА_1 31.08.2022 біля 16:30 в магазині «АБЦ», розташованому в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Кутвицького №57, реалізовувала сигарети без марок акцизного податку, тим самим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання алкогольних і тютюнових виробів».

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Вуїв О.В. в судове засідання не з`явились; від захисника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями, оскільки в ньому, зокрема, міститься посилання на неіснуючий нормативно-правовий акт та викладена суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також оскільки ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом вказаного правопорушення, провадження по справі відносно останньої просить закрити.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол ВАВ №354264 від 31.08.2022 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2022 (а.с. 2), протокол огляду і вилучення речей від 31.08.2022 (а.с. 3), роздруківки фото (а.с. 4), квитанцію про отримання на зберігання вилучених цигарок від 31.08.2022 (а.с. 5), суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 зазначеного вище закону Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання за наявності у нього відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами,а отже, й суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять. Натомість, з долучених до матеріалів справи захисником копій документів вбачається, що ОСОБА_1 з травня 2022 року не є суб`єктом підприємницької діяльності (а.с. 19, 20).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, враховуючи те, що вилучені предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби, не мають марок акцизного збору, суд вважає за необхідне конфіскувати їх для подальшого знищення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби: цигарки без марок акцизного податку в загальній кількості 50 (п`ятдесят) пачок: «Compliment Red» (4 пачки), «Compliment Original» (5 пачок), «Marshall Super Slims» (2 пачки), «Kent» (3 пачки), «Marlboro» (5 пачок), «Marshall» (3 пачки), «Brut Leader» (5 пачок), «Compliment violet» (4 пачки), «Urta» (10 пачок), «Marshall Deluxe» (1 пачка), «Brut Luxury» (8 пачок), - які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 31.08.2022, знаходяться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати з їх подальшим знищенням.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва