Справа№751/3127/22
Провадження №3/751/1632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.08.2022 року о 09 год 50 хв ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання її новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : з 11.07.2022 року залишила свою дитину із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , не піклувалась про дитину, не цікавилась її станом здоров`я, не готувала їжу, а перебувала до 09.08.2022 року, зі своїм співмешканцем, за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду двічі повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові відправлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335043 від 09.08.2022 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2022 року; пояснення ОСОБА_3 від 05.08.2022 року; рапорт інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Лобанової М., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушниці; її майновий стан: офіційно не працює; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова