№566/869/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: військовослужбовець військової служби по мобілізації

документ, що посвідчує особу: військовий квиток

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2022 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №682 від 05.09.2022 року. Алкотест 3,20 проміле.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що свою вину визнає, просить справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1/38 від 06.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №682 від 05 вересня 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 вересня 2022 року. (а.с.2-7) та ін..

Суд, дослідивши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд, враховуючи що по місцю служби ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, до виконання службових обов`язків ставиться халатно, розумну ініціативу не проявляє, має не зняте дисциплінарне стягнення «сувора догана», вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов