Справа № 188/999/22
Провадження № 3/188/600/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспортні дані серії НОМЕР_1 виданий 19.02.2014 року Петропавлівським РС ГУДМС, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року о 10годині 10 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Сонячна водій ОСОБА_1 керувався автомобілем ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту,почервоніння очей від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності д двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР 18 № 154751 від 09.09.2022 року

10.09.2022 року о 14годині 10 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Свободи водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21061 з.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (виразне тремтіння пальців рук, порушення мовлення (нечітка), зіниці очей не реагували на світло) та від проходження медичного огляду, законом установленому порядку на встановлення ступеня наркотичного спянінняв медичному закладі відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил до рож нього руху, за що відповідальність передбачене.3 ст.130 КУпАП .

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР18 № від 154766 від 10.09.2022 року.

21 вересня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з`явилась, вину визнала в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, заяви та пояснення, вивчивши рапорти, письмові пояснення правопорушника, копію постанови приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

21 вересня 2022 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1 ст.130 ,173, 185 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва