№ 536/985/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242859 від 16 серпня 2022 року, ОСОБА_1 16.08.2022 року о 14 годині 44 хвилин, в с. Піщане по вул. Київській, під час руху автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що призвело до зіткнення з авто Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався в сторону м. Глобино, увімкнувши покажчик повороту направо почав з`їзд з перехрестя вправо із колони, яка рухалася по дорозі наліво, під час чого в задню ліву частину його автомобіля, в`їхав автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він рухався в своїй полосі увімкнувши правий покажчик повороту, в цей час з правої сторони його почав обганяти автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого відбулося зіткнення з ударом в праве переднє крило і бампер його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження безпосередньої винуватості ОСОБА_1 , фактично крім показів учасників ДТП, в той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тзвинувачують один одного у наїзді, а тому встановити фактичні обставини справи неможливо.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вищевикладених підстав, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський