Провадження № 23-з/801/28/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича у справі № 127/13670/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із постановою суду, захисником Приленським І. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 14 вересня 2022 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ковальчука О. В.

14 вересня 2022 року суддею Ковальчуком О. В. заявлено самовідвід з тих підстав, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року, на яку подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , винесена суддею Ковальчук Л. В., яка є дружиною ОСОБА_2 , а тому дана обставина може викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді Ковальчука О. В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року зазначену заяву про самовідвід розподілено судді Голота Л. О.

Ознайомившись із заяву судді Ковальчука О. В. про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 р. "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За змістом з пунктом 4 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує зі справи та заяви судді Ковальчука О. В. про самовідвід, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року, на яку подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , винесена суддею Ковальчук Л. В., яка є дружиною ОСОБА_2 , а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності або неупередженості прийняття рішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ковальчука О. В..

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, статтями 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід у справі № 127/13670/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/13670/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота