Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», Петрова О. Г. ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року,

посадову особу іноземного підприємства відправника "PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a" визнано винуватою у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі про порушення митних правил закрито на підставі ч. 3 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Вилучені предмети: тютюновмісний виріб для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній вартістю 5 239 774,36 грн; тютюновмісний виріб для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній вартістю 5 770 736,17 грн - повернути посадовій особі іноземного підприємства відправника "PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a" (Via Frattelli Rosselli,4 40069 Zola Predosa Bologna).

Згідно зі змістом постанови, 28.01.2019, об 11 год 36 хв, у зону митного контролю митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС у напрямку "в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки "VOLVO" р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом - рефрежиратором марки "KRONE" р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина Македонії ОСОБА_2 , що працює водієм в Італійському підприємстві "T.T.E TOP YTRANSPORT EUROPE s.r.l.". (Via Morolense, 10 -03100, Frosinone, Italy). Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме супровідного листа митних органів Словаччини 19TSV1803576 від 28.01.19, CMR 25012019 від 25.01.19, інвойсів № 003003 від 25.01.19, № 003002 від 25.01.19 та пакувальних листів від 25.01.19 через митний кордон України в митному режимі "імпорт" переміщується товар "тютюновмісні вироби для електричного нагрівання" в загальній кількості 29 вантажних місць (палет), вагою брутто 19201,58 кг, загальною вартістю 426978,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.01.19 року становить 11877385,40 грн. Продавцем товару є іноземне підприємство "PHILIP MORRIS Products SA" (Trading Division, Quai Jeanrenaud 3, CH 2000, Neuchatel, Switzerland), відправником Італійське підприємство "PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a" (Via Frattelli Rosselli,4 40069 Zola Predosa Bologna), а покупцем ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" (02660,м. Київ, вул. Електротехнічна,45, Україна), одержувачем ТОВ "Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн" (62484, Харківська область, с. Докучаєвське, вул. Польовий в`їзд,1 Україна). Зазначений вантаж прямує по МД типу ЕЕ №807070000/2019/753 від 28.01.19. Під час здійснення митного контролю та перевірки поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, встановлено, що у супровідному листі митних органів Словаччини №19TSV1803399 від 26.01.19 номера інвойсів відрізняється від номерів інвойсів поданого до митного контролю Закарпатській митниці ДФС, а саме у супровідному листі зазначені інвойси № 0000109 від 25.01.19 та № 000110 від 25.01.19, тоді як до митного контролю подані інвойси № 003003 та № 003002. Окрім того у папці водія, серед документів виявлені два паперових конверти Італійської експедиторської компанії "STELLA OPERAZIONI DOGANALI s.r.l" з написом "FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK" та "FOR CUSTOM UKRAINA". Враховуючи вищезазначене, з метою підтвердження експортної операції та отримання копій підтверджуючих документів, митним органом направлені запити: від 29.01.2019 року № 07-70-20-21/1131 на адресу швейцарського підприємства "PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA". ; від 29.01.2019 № 07-70-20-21/1132 на адресу італійського підприємства "PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a" ; від 29.01.2019 № 13/27/07-70-20 на адресу митних органів Словаччини. Станом на 01.02.2019, митним органом відповідей від вищевказаних іноземних підприємств не отримані. 01.02.2019, від митних органів Словаччини отримана офіційна відповідь № 70751/2019 та копії документів, згідно з якими вищевказаний товар експортований з території Євросоюзу та надані копії документів, які подавались до митного оформлення митним органам Словаччини у пункті пропуску "Вишнє-Нємецьке". Відповідно до отриманих документів, а саме експортної декларації митних органів Італії № 19ITQWE1 від 25.01.19 та інвойсів № 000109 від 25.01.19 та № 000110 від 25.01.19 вартість товару становить 348859,00 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 28.01.19 становить 11010510,53 грн, що на 866874,47 грн менше, ніж зазначено в інвойсах № 003003 від 25.01.19, № 003002 від 25.01.19, поданих до митного контрою Закарпатській митниці ДФС, а продавцем зазначено швейцарське підприємство "PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA" (Avenue De Rhodanie N.50, 01007 Losanna-Svizzerlad). Також у експортній декларації митних органів Італії № 19ITQWE1 від 25.01.19 зазначені інвойси № 000109 від 25.01.19 року та № 000110 від 25.01.19, які до митного контролю Закарпатській митниці ДФС не подавались. У наданому пояснені водій ОСОБА_2 зазначив, що документи на товар йому надавав представник експедиторської компанії в м. Болонія в Італії у двох паперових конвертах з написами "FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK" та "FOR CUSTOM UKRAINA" і надав вказівку товаросупровідні документи на товар до митного контролю митним органам Словаччини надати ті, які знаходяться в конверті з написом "FOR CUSTOM VYSNE NEMECKE/SK", а митним органам України товаросупровідгнні документи, які знаходяться в конверті з написом "FOR CUSTOM UKRAINA". Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства відправника "PHILIP MORRIS MANUFACTURING& TECHNOLOGY BOLOGNA S.p.a". вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів із приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (далі-товариства), адвокат Петров О. Г. вказує на те, що постанова суду є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що жодна посадова особа товариства не вчиняла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ніхто з посадових осіб товариства інвойси не підписував, до митного органу жодні документи не подавав, безпосереднє переміщення товару не здійснював, у зоні митного контролю 28.01.2019 не перебував. Зазначає, що суд, ухвалюючи судове рішення, не з`ясував у чому саме полягає причина різниці у вартості між експортними та імпортними товаросупровідними документами, чи є неправдиві відомості щодо вартості товарів, які наведені у інвойсах №003003, №003002, №000109 та №000110. Апелянт вважає, що доведеним є той факт, що інвойси видані різними юридичними особами. Так, інвойси № 000109 та № 000110 видані юридичною особою PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA, a інвойси № 003002 тa №003003 - юридичною особою PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. З інвойсів № 000109 та № 000110 убачається, що товари вперше були продані PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA (продавець) на користь PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. (покупець) на підставі договору між ними. Саме на підставі вищезазначених інвойсів та договору мiж PHILIP MORRIS INTERNATIONAL MANAGEMENT SA (продавець) та PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. (покупець) був оформлений експорт товарів з ЄС (оформлення експорту здійснювали митні органи Італії - країни походження товарів. У подальшому товари були перепроданi вiд PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. до ТОВ «ФМСД» (дистриб`ютор) на підставі договору дистрибуції, що підтверджується інвойсами № 003002 та № 003003. Наступний продаж товарів відбувся за вищої ціною, ніж перший продаж товарів. Отже, на переконання апелянта, до фактичного ввезення товарів на митну територію України, між компаніями групи PHILIP MORRIS вiдбулися два послідовнi продажі товарів, що власне і свідчить про різницю вартості вказаних товарів. Адвокат Петров О. Г. вважає, що вартість товарів, яка вказана саме у інвойсах № 003002 та №003003 є правильною, відтак повинна використовуватися для цілей митного оформлення імпорту товарів в Україні. При цьому, зазначає, що відсутність факту вчинення порушення митних правил, а також правомірність дій водія вантажного транспортного засобу, що здійснював 28.01.2019 переміщення вказаних товарів через митний кордон України підтверджується Висновком Торгово-промислової палати України від 31.05.2019 № 1400/24-72 незалежної експертизи за результатами аналізу наданих документів щодо двох поставок в Україну продукції для IQOS в рамках виконання Договору дистрибуції від 01 серпня 2015 року, укладеного між PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. та ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (Україна), та дослідження відповідності ланцюга послідовного продажу товарів у рамках групи компаній PHILIP MORRIS міжнародній практиці, рекомендаціям, а також законодавству України. Однак, суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки вищезазначеному висновку, а також не взяв до уваги і висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.05.2019, не врахував лист ДП «Укрпромзовнішекспертиза» та інші. Між тим, апелянт стверджує, що окрім іншого, жодні докази, які містяться у матеріалах справи не дають достатніх підстав для висновку про вчинення посадовою особою товариства умисних дій, спрямованих на переміщення товарів із приховуванням від митного контролю. На підставі вищевикладеного, адвокат Петров О. Г. вважає, що місцевий суд прийняв очевидно несправедливе рішення щодо позбавлення товариства права мирно володіти своїм майном без належних підстав. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тимчасово вилучені товари передати ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (Україна) або його представнику за довіреністю для проведення митного оформлення у відповідному митному режимі.

09.09.2022 від представника ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», адвокатки Скороход Г.М., надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій зокрема зазначено, що керуючись ст. ст. 461, 487, 498, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, адвокатка просить закрити апеляційне провадження у справі у зв`язку з відкликом апеляційної скарги. При цьому посилається на довіреність ТОВ ФМСД від 12.11.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоус А.А., яка підтверджує її повноваження як представника ТОВ на подання та відкликання апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану представником ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» Петровим О. Г. апеляційну скаргу та письмову заяву подану представником ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», адвокаткою Скороход Г.М., про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Враховуючи те, що посадова особа ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», яка притягується до адміністративної відповідальності та представник ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», адвокатка Скороход Г.М., відмовились від апеляційних вимог і просили закрити апеляційне провадження у справі, що підтверджується поданою представником ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», адвокаткою Скороход Г.М., заявою про відкликання апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги не подавались, тому апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» Петрова О. Г. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта - представника ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», адвокаткки Скороход Г.М., від апеляційних вимог вимог.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН