overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2022р. у справі призначено комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення, призначена експертиза не виконана

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №132/3222/21 за матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2022р. о 16:30год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, куди невідкладно викликати осіб, у відношенні яких складені адміністративні протоколи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ч.173-2 КУпАП відповідальність наступає в разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа №592/6631/22
Провадження №3/592/1984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2022 р. о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля під`їзду будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 в присутності інших мешканців будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному ним адміністративному правопорушенні визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в її адресу.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 068059 від 18.09.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 349/1047/22
Провадження № 3/349/557/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судовий розгляд було призначено на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 55 хв. 06 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 357/6484/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року о 09 год 05 хв в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 25/2, водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом SsangYong Kyron д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не переконалась в безпеці руху та не скористалась допомогою інших осіб, здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 21 липня 2022 року о 09 год 05 хв в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 25/2, водій ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди залищша місце скоєання даної пригоди.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 357/6482/22, 3/357/3944/22.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/6482/22, 3/357/3944/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 216/2562/22
номер провадження 3/216/1643/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313783 від 17.05.2022, ОСОБА_1 03.05.2022 в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явилася на реєстрацію до Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого їй Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 13.01.2022, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 03.05.2022, тобто на момент розгляду справи судом сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягненнятому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20449/22

Провадження № 3/947/6076/22

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ № 106395 від 07.09.2022року)

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року близько 20:30 год., в АДРЕСА_1 ,громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Номер провадження 3/754/3168/22
Справа №754/7654/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.08.2022 року приблизно о 21 год. 40 хв. в кв. АДРЕСА_1 погрожувала, ображала, нецензурно лаялась в бік рідної сестри ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що її сестра разом з матір"ю, яка хворіє на шизофренію, постійно їй та її доньці погрожують, обзивають, влаштовують сварки.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 привела до кв. АДРЕСА_1 чоловіка, який проживає з нею у її кімнаті та з неповнолітньою донькою. ОСОБА_1 обзиває її та маму, погрожує їм. 18.08.2022 р. сестра, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння обзивала матір та погрожувала їй, у зв"язку із чим було викликано працівників поліції.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, і обирається їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 590/530/22
Провадження № 3/590/366/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дружба, Ямпільського району Сумської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.09.2022 пояснив, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серія ААБ № 240397 відбулась в селі Миронівка Шосткинського району Сумської області.
Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказані положення статті КУпАП не передбачають розгляд справ зазначеної категорії за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки юрисдикція Ямпільського районного суду Сумської області не поширюється на територію села Миронівка Шосткинського району Сумської області, суд не має правових підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015, дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Справу про адміністративне правопорушення № 590/530/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Дата документу 04.08.2022
Справа № 501/1637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи № 501/1637/22 провадження № 3/501/1059/22 та справи № 501/1638/22 провадження № 3/501/1060/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАПу разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 501/1637/22 провадження № 3/501/1059/22 та справи № 501/1638/22 провадження № 3/501/1060/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 501/1637/22 провадження № 3/501/1059/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 провадження в справі про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В постанові у вступній та резолютивних частинах допущено описку, замість ст. 154 ч.3 зазначено ст. 1354 ч.3 КУпАП та у прізвищі ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

З огляду на наведене допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 виправити описки у вступній частині постанови та вважати правильним ст. 154 ч.3 КУпАП і в резолютивній частині - вважати правильним ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 737/246/22
Проваждення № 3/737/147/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков