П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Резуненко О., представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, працюючого директором ТОВ «Євро Континент», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.04.2000 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0192/30500/21 від 08.02.2021 року вбачається, що 19.11.2020 року в Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби, на запит від 22.10.2020 № 7.7-20-01/17/9808, з Головного сервісного центру МВС України отримана відповідь від 30.10.2020 №31/25067 (вх.. № 14128/кб-7-16) стосовно перевірки видачі облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації №148652381 від 29.0.2008, виданої ТСЦ №8047 стосовно автомобіля WILLYS MBI, номер кузова НОМЕР_3 , на підставі якого було здійснено митне оформлення та переміщення з митної території України товару «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 Торговельна марка: Jeep. Виробник: Willys-Overland»

У вказаній відповіді Головного сервісного центру МВС України зокрема зазначено, що облікова картка не могла бути видана у 2008 році територіальним сервісним центром №8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві і посвідчена його печаткою, оскільки територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ були утворені у 2015 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889.

Проведеною перевіркою за даним фактом встановлено, що 18.12.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 , до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ЕК10АА №UA305160/2019/102139 та товаросупровідні документи, а саме: CMR б/н від 17.12.2019, інвойс №17/12/19 від 17.12.19 та облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації №148652381 від 29.01.2008.

По вказаній МД задекларований товар № 1. «Кузови легкових автомобілів: кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 . Торговельна марка: Jeep. Виробник: Willys-Overland . Країна виробництва: США.(USA). Країна походження: США.(USA)» за кодом згідно УКТЗЕД із заявленою митною вартістю 11788,31 грн.

Відправником та продавцем товару є ТОВ «Євро Континент» ( Закарпатська область, Ужгородський район, с.В. Лази, мікрорайон «Новий» вул. Східна,5), а одержувачем та покупцем іноземне підприємство «ES Poltrade s.r.o.» (040 01 Kosice ul.Gerlachovska 18, Словаччина).

Зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту від 29.03.2017 року № 29/03/17-01, укладеного між ТОВ «Євроконтинет» в особі директора ОСОБА_1 та словацьким підприємством «ES Poltrade s.r.o.» .

Після здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаний товар був вивезений за межі митної території України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 19.12.2019 року через митний пост «Лужанка» в митному режимі «експорт», де до митного контролю, як підставу для переміщення вищевказаного товару, водієм були надані вищезазначені товаросупровідні документи, а саме МД ЕК10АА №UA305160/2019/102139 від 18.12.19, CMR б/н від 17.12.2019, інвойс №17/12/19 від 17.12.19 та облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації №148652381 від 29.01.2008.

В наданому поясненні декларант ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 зазначив, що облікову картку про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації №148652381 від 29.01.2008 було надано громадянином ОСОБА_3 , під час продажу кузова підприємству ТОВ «Євро Континент», що підтверджується видатковою накладною №12/19/16 від 16 грудня 2019 року, яка була оформлена на підставі Договору поставки товарів №12/19/16 від 16.12.19 укладеного між ОСОБА_3 та директором ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_1 . Під час оформлення митної декларації ЕК10АА №UA305160/2019/102139 ОСОБА_2 не мав змоги перевірити достовірність облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № НОМЕР_5 . До наданого пояснення ОСОБА_2 надав копії вищевказаних документів та копію сторінок паспорта гр. ОСОБА_3 , які він взяв із папки в офісі ТОВ «Євро Континент».

Вивчивши на проаналізувавши отримані копії документів було встановлено, що видаткову накладну №12/19/16 від 16 грудня 2019 року, Договір поставки товарів №12/19/16 від 16.12.19, зовнішньоекономічний контракт від 29.03.2017 року № 29/03/17-01 та товаросупровідні документи на товар «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 Торговельна марка: Jeep. Виробник: Willys-Overland» від імені ТОВ «Євро Континент» підписував директор ОСОБА_1 .

В наданому пояснені громадянин України ОСОБА_3 вказав, що видаткову накладну №12/19/16 від 16 грудня 2019 року, Договір поставки товарів №12/19/16 від 16.12.19 він бачить вперше, ніколи не виготовляв, не підписував та його підпис у зазначених документах є підроблений. Автомобіля чи кузова до автомобіля Willys у нього ніколи не було

Окрім того, у договорі поставки товарів №12/19/16 від 16.12.19 зазначені реквізити його старого паспорта НОМЕР_6 виданого 27 березня 2009 року, однак цей паспорт ним був зданий у ОВІР ще у жовтні 2018 року і натомість йому був виготовлений новий паспорт № НОМЕР_7 від 22.10.2018 року, а договір укладений 19 грудня 2019 року у якому вказані реквізити його старого паспорта, який на той час вже майже рік не був дійсний, що ще раз свідчити про те що договір є підроблений і складався без його участі з використання копії його старого паспорта. Як копія старого паспорта могла потрапити до шахраїв йому не відомо. А ні декларант ТОВ «Єро Континент» ОСОБА_2 , а ні директор ОСОБА_1 йому не знайомі.

Таким чином, директором ТОВ «Євро Континент» громадянином України ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 Торговельна марка: Jeep. Виробник: Willys-Overland», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації №148652381 від 29.01.2008.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

03.05.2022 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, працюючого директором ТОВ «Євро Континент», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.04.2000 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи №308/3050/21 до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

28.06.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Данканич А., винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000583 від 15.06.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0192/30500/21 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду 30.08.2022 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Малюк В.М.

Адвокат Резуненко О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що згідно Конституції України, особу не може бути двічі притягнуто до відповідальності за одне правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що 03.05.2022 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, працюючого директором ТОВ «Євро Континент», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.04.2000 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи №308/3050/21 до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

28.06.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Данканич А., винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000583 від 15.06.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0192/30500/21 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0192/30500/21 від 08.02.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.