Провадження № 3/127/5598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2022 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Коцюбинського, біля будинку пологового, поводив себе агресивно, шарпав за формений одяг НГУ та поліції, намагався доторкнутись до зброї.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.09.2022 та 16.09.2022 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній двічі не з`явився у відомі йому судові засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429136 від 17.06.2022 року, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне затримання.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2022 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Коцюбинського, біля будинку пологового, поводив себе агресивно, шарпав за формений одяг НГУ та поліції, намагався доторкнутись до зброї.

З рапорту працівників поліції вбачається, що під час несення служби працівниками поліції поблизу пологового будинку виявлено ОСОБА_1 , який мав хитку ходу, порушував громадський порядок та виражався нецензурною лайкою. Вказана особа відмовилась проїхати до райвідділу і почала чинити опір працівникам поліції та працівникам Національної гвардії України.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 172107 від 17.06.2022 року вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, які заважали працівникам поліції скласти протокол на місці вчинення правопорушення та встановити особу правопорушника. Вказані дії потребували застосування заходу примусу.

Таким чином, ОСОБА_1 17.06.2022 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків, крім того чинив активний супротив працівникам поліції, так як шарпав за формений одяг працівників поліції.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: