Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/2325/22
Провадження № 3/334/1573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року о 09.20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Братській керуючи автомобілем Dacia Logan, НОМЕР_1 , при виїзді х АХС не надав дорогу автомобілю Toyota Carina, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по вул. Братській, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до висновку експертизи водій ОСОБА_1 , своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Carina. В діях ОСОБА_3 не вбачається невідповідності вимогам п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що рухався по вул. Братська в сторону вул. Руставі, вважає, що правопорушник порушив ПДР України, у зв`язку з чим сталось ДТП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Постановою суду від 20 липня 2022 року у вказаній справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу, відповідно до висновків якої з урахуванням вихідних даних, наведених в постанові про призначення даної експертизи, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_3 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Carina, р.н. НОМЕР_2 . В даній дорожній ситуації, з урахуванням наданих вихідних даних у постанові про призначення даної судової експертизи, в діях водія автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху не вбачається. Проте вбачаються невідповідності вимогам п. 11.4 Правил дорожнього руху, що не знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи висновок експерта, суд зазначає, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. При цьому суд не вправі робити висновки щодо наявності в діях іншої особи ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка проїжджої частини по вул. Братській у м. Запоріжжя в районі АЗС Авіас. Вказана ділянка має по дві смуги руху в двох напрямках.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд не погоджується з висновком експерта про відсутність в діях водія автомобіля Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, оскільки останній, після виїзду з території АЗС, виконуючи маневр лівого повороту на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для іншого транспортного засобу, внаслідок чого і була створена аварійна обстановка, яка призвела до зіткнення транспортних засобів

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк