ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/663/22
Номер провадження 3/292/530/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомир, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 29.06.2022 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 13 липня 2022 року о 23 год. 50 хв., 16 липня 2022 о 23 год. 15 хв., 19 липня 2022 року о 01 год. 05 хв., 21 липня 2022 року о 23 год. 05 хв., 24 липня 2022 року о 00 год. 05 хв., 26 липня 2022 року о 23 год. 10 хв., 28 липня 2022 року о 23 год. 50 хв., 29 липня 2022 року, близько 05 год. 55 хв., 30 липня 2022 року, близько 01 год. 55 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , а 01 серпня 2022 року о 09 год., не з"явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП, 10 і 18 серпня 2022 року о 10 год. 55 хв., відвідав винно-горілчаний магазин по АДРЕСА_3 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 13, 16, 19, 21, 24, 26, 28, 29, 30 липня 2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , а 01 серпня 2022 року, не з"явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП, оскільки неофіційно працює на випалюванні вугілля по 12 год., з 20 год. вечора і до 08 год. ранку наступної доби. Про свою роботу та її графік працівникам поліції не повідомляв. Також, 10 серпня 2022 року та 18 серпня 2022 року працівникам поліції виявили, що він у порушення встановлених обмежень відвідав винно-горілчаний магазин по АДРЕСА_3 , куди заходив придбати цигарки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №174308, серії ВАВ №499559, серії ВАВ №499558, серії ВАВ № 499557, серії ВАВ № 499556, серії ВАВ №499554, серії ВАВ №499555 від 29.07.2022, серії ВАВ №174321 від 02.08.2022, серії ВАВ № 174315 від 10.08.2022, серії ВАВ №174334 від 18.08.2022, серії ВАВ № 501022, серії ВАВ № 501021 від 30.07.2022, копією ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.05.2022 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 та рапортами ДОП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривнів в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга