Номер провадження 3/521/8204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Шудра Г.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106987 від 03.08.2022 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року приблизно об 17:00 годині за адресою: м. Одеса вулиця Космонавтів, б.70 на території ЗОШ №46 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала слабоалкогольний напій «шейк», об`ємом 0,5 літра, тим самим мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом 13.08.2022 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106987 від 13.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши, що зобов`язується посилити контроль за донькою. Просила врахувати що це вперше трапилося з її дитиною, суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення неповнолітньою віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106987 від 13.08.2022 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.08.2022 року, рапортом від 13.08.2022 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук