overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/796/22
Провадження № 3/282/436/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ від 16.04.1998,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/795/22 (провадження №3/282/435/22), №282/796/22 (провадження №3/282/436/22), №282/797/22 (провадження №3/282/437/22), №282/798/22 (провадження №3/282/438/22), №282/799/22 (провадження №3/282/439/22), №282/800/22 (провадження №3/282/440/22), №282/801/22 (провадження №3/282/441/22), №282/802/22 (провадження №3/282/442/22), №282/803/22 (провадження №3/282/443/22) та №282/804/22 (провадження №3/282/444/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/795/22 (провадження № 3/282/435/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 359/5858/22
Провадження № 3/359/2974/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2022 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870181 від 26.08.2022 р., даними рапорту інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Проневич А. від 26.08.2022 року, даними форми виводу АРМ 102, а також даними заяви ОСОБА_3 від 24.08.2022 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 563/1041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні постанови суду по справі № 563/1041/21 від 24.02.2022 року, -

встановив:

23.02.2022 року Корецьким районним судом було винесено постанову по справі № 563/1041/22 і в даній постанові допущено описку, неправильно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено 24.02.2022 року, а потрібно 23.02.2022 року.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за ініціативою суду, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду по справі № 563/1041/22, а саме зазначити дату винесення постанови не 24.02.2022 року , а 23.02.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/898/22
Провадження № 3/349/498/22
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 10 серпня 2022 року о 08 год 00 хв., про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову суду від 10 серпня 2022 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09 год.15 хв. 21 вересня 2022 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 вересня 2022 року о 09 год 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 346/3491/22
Провадження № 3/346/2278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у АДРЕСА_1 , магазин «Віта» вчинив порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД чим порушив п.п. 11 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1214 від 19.08.2022 року; копією акту від 19.08.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією опису готівкових коштів. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 948/660/22
Номер провадження 3/948/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП про направлення справи до іншого суду

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.09.2022 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити дану справу до Карлівського районного суду Полтавської області, так як відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

За правилом загальної підсудності, що закріплене в ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2022 року о 20 год 55 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по автодорозі Селещина - Полтава Полтавської області, керував транспортним засобом Деу Ланос днз НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, за територіальною підсудністю ця справа належить до Машівського районного суду Полтавської області, а тому відсутні правові підстави для направлення її за підсудністюдо Карлівського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254,255,276 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 149/2410/22
Провадження №3/149/1350/22
Номер рядка звіту 317
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента 1-го курсу ДПТНЗ ХАЦПТО, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2022 року о 18:30 год. у м. Хмільник по вул. Шевченка, 20 на території санаторію Залізничників, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме "Revo", у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Захисник - адвокат Липинь С. В. просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 3/754/3174/22
Справа №754/7661/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.07.2022 року о 19 год. 40 хв. керував автомобілем «ГАЗ Т95-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславська, 7 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 0.62% не оспорював, розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортним засобом та його зобов`язання передати керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 277/750/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №511014 від 19.12.2021 року, № 363039 від 29.12.2021 року, №361832 та №361833 від 25.01.2022 року зі змісту яких вбачається, що 19.12.2021 року, 20.12.2021 року приблизно о 01 год. 17 хв. 21.01.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та приблизно о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчиняла адміністративні правопорушення 19.12.2021 року, 20.12.2021 року та 21.01.2022 року строк накладення стягнення за вчинення вказаних правопорушень на момент надходження протоколів про адміністративні правопорушення до суду закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 342/695/22
Провадження № 3/342/239/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2022 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/695/22 (провадження № 3/342/239/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/693/22 (провадження № 3/342/237/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 342/695/22 (провадження № 3/342/239/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/693/22 (провадження № 3/342/237/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/693/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
26 вересня 2022 року Провадження №3/932/2790/22
Справа №932/5437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 139 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська