overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5719/22
Провадження №3/592/1754/22
Справа №592/5721/22
Провадження №3/592/1755/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року о 17 год. 35 хв., в м.Суми по вул. Івана Харитоненка поблизу будинку №44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді габіону, в результаті чого пошкодив габіон, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. Після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив, в подальшому був розшуканий. Своїми діями порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №074268 від 22.08.2022 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №059627 від 22.08.2022 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 22.08.2022 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 22.08.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 524/5167/22
Провадження 3/524/2111/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПАТ «Обод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПАТ «Обод» вчинив адміністративне правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки №ПЛ333/1274/АВ від 15.02.2022 року.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення протягом грудня 2021 року лютого 2022 року. Протокол складено 15.02.2022 року. До суду справа надійшла лише 09.09.2022 року.

Станом на 13.09.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/6622/22
Номер провадження 3/554/2285/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України по справі про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 , 1971 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «ПОЛТАВАЄВРОТРАНС», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата його складення та відсутня дата народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1971 року народження, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Я.М.Горбунова
Справа № 296/5350/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сержанта резерву військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем сержантом резерву в/ч НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 18 серпня 2022р., близько 15 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014р. №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, був виявлений представниками військової частини та того ж дня, о 15 год. 30 хв. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М №00290», результат тесту 2,12%, встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вину свою визнав повністю у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18.08.2022р. №109, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,12%, що підтверджує перебування ОСОБА_1 18.08.2022р. в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/22
Провадження № 3/553/1751/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №018828 від 04.07.2022 року, 02.07.2022 року о 19 год 10 хв , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 загубила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, який сам доїхав до місця проживання через місто за адресою АДРЕСА_1 .Дії ОСОБА_1 передбаченог ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 462/4503/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір?ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст.150 СК України обов`язки по вихованню доньки, що проявилося в тому, що 17.08.2022 року о 00.43 год. ОСОБА_2 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , без батьків, про що відносно ОСОБА_1 23.08.2022 року складено протокол серії ВАВ №620878 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №620878 від 23.08.2022 року, довідкою від 25.08.2022 року, рапортом працівника поліції від 18.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 23.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 26.08.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_6 від 24.08.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 369/7982/22
Провадження № 3/369/5194/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 о 17 год. 04 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Вишневе, вул. Європейська, 16, а саме біля закладу «Бесарабська кава» застосував у громадському місці перцевий балончик, а саме розпилив зазначену речовину, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760692 від 26.07.2022; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.07.2022 та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.07.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760992 від 26.07.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/127/5663/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Вінниці, на території залізничного вокзалу знаходячись у п`яному вигляді образливо чіплявся до працівників поліції та перехожих, на зауваження працівників поліції не реагував, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824077 від 12 липня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 496/1746/22
Провадження № 3/496/1415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, встановлено, що 13.01.2022 року о 16:10 год. був становлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають в антисанітарних умовах та ОСОБА_5 , 19.08.2005 року не відвідує школу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 13.01.2022 року. До Біляївського районного суду Одеської області справа надійшла, лише 24.05.2022 року, а ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто протокол надійшов до суду після спливу 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/648/22 3/385/586/22
П О С Т А Н О В А

08.09.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 08.09.2022 року. Справа призначалася до розгляду на 16 год. 00 хв. 08.09.2022 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 20.09.2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 20.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 08.09.2022