Справа 362/2772/22
Провадження 3/362/1539/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 о 14 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 30 км + 800 м у напрямку м. Одеси водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме: металевий відбійник, що завдало механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що їхав в машині з дружиною, не вписався в поворот, наїхав на металевий відбійник, тілесних ушкоджень ні він, ні дружина не отримали, постраждала лише його машина, інших потерпілих не має, у вчиненому щиро розкаювався, просив строго його не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №292350 від 08.07.2022, який підписано ОСОБА_1 з поміткою «на момент здійснення ДТП рухався зі швидкістю 60 км/год» (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, положення автомобіля, ушкодження, які він отримав, що також підписано водієм без зауважень (а.с. 2);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.07.2022 та схемою до нього, де вказано, що дорожня розмітка у відмінному стані, недоліки в утриманні та експлуатації ділянки відсутні (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, потерпілі відсутні, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.