Справа № 204/6008/22
Провадження № 3/204/3048/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії МПЗ № 40 від 04 серпня 2022 року зазначено, що 03 серпня 2022 року о 18 годині у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , знаходився з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло) на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 . 04 серпня 2022 року солдат ОСОБА_1 близько 11 години був направлений до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, зазначено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з протоколу серії МПЗ № 40 від 04 серпня 2022 року, 03 серпня 2022 року о 18 годині солдат ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 знаходився з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло).

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані у мирний час.

Разом з тим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення військового стану в Україні» - на території України з 24 лютого 2022 року діє військовий стан.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, що протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період дії особливого періоду, про що свідчить дата скоєння правопорушення - 03 серпня 2022 року, станом на яку в Україні діяв і продовжує свою дію особливий період, а відтак його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 , що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії МПЗ № 40 від 04 серпня 2022 року щодо виконання ним обов`язків військової служби в наркотичному сп`янінні, вчинені в умовах особливого періоду - не вірно кваліфіковані.

Проте, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має права уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, погіршуючи становище особи, яка притягується до відповідальності, оскільки санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна