Справа № 585/2087/22
Номер провадження 3/585/806/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ромни, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.09.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306455, згідно якого 02.07.2022 року о 19 год. 40 хв. в с.Плавинище, по вул.Миру собака породи «німецька вівчарка» належна гр. ОСОБА_1 заподіяла шкоду здоров`ю людини, а саме: здійснила укус громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.154 ч.2 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №306455 від 09.07.2022 року(а.с.2);

- довідкою ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 15.07.2022 року (а.с.3);

- рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 02.07.2022 року (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2022 року ( а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-7);

- актом судово-медичного обстеження № 245 від 4 липня 2022 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, передбачена відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Дослідивши матеріали справи, судом враховується, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що наслідки які настали виникли також із вини ОСОБА_2 , яка намагалася розняти її собаку із собакою ОСОБА_3 , в результаті чого отримала укус від собаки останнього. Тобто, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 154 КУпАП, однак наслідки, у виді шкоди здоров`ю ОСОБА_2 настали і з її вини також оскільки вона так само вигулювала собаку і наблизилась до собак, які бились.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 154 ч. 2, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ