overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6062/22
Провадження № 3/303/2796/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 239331 від 28.08.2022 року зазначено, що 28.08.2022 року о 22 годині 21 хвилин в м.Мукачево по вулиці Музикальній, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови відділу Державної виконавчої служби у м.Мукачеві Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 68835267 від 23.08.2022 року, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що не знав про таку постанову, так як не отримував, крім того давно проживає за іншою адресою, яка зазначена в постанові.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 було відомо про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.08.2022 року. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 більше року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено в постанові державного виконавця.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа №521/4059/22
Номер провадження 3/521/3611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303667 від 05.02.2022 року, ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.02.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44-3, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Дата документу 14.09.2022 Справа № 643/494/22
Номер провадження 3/554/3134/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №381075 від 22.12.2021 р. ОСОБА_1 27.11.2021 року о 17 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дідусем, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у його бік, чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 301/2821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2022 о 18:50 год. у АДРЕСА_1 на присадибній ділянці вирощував рослини коноплі у невеликій кількості, а саме 7 рослин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170932 від 19.09.2022 (а.с.1), рапортом начальника СДВП № 1 Хустського РУП Зінич С.І. від 01.09.2022 (а.с.2), протоколом обшуку від 06.07.2022 (а.с.3-8), висновком експерта № СЕ-19/107-22/5987-НЗПРАП від 22.08.2022 (а.с.914), поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №: 343/1182/22
Провадження №: 3/0343/534/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/1182/22, провадження 3/0343/534/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративних справ: №343/1183/22, провадження № 3/0343/535/22, № 343/1185/22, провадження № 3/0343/536/22, № 343/1186/22, провадження № 3/0343/537/22, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1182/22, провадження № 3/0343/534/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/1182/22, провадження № 3/0343/534/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі: справою №343/1183/22, провадження № 3/0343/535/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справою №343/1185/22, провадження № 3/0343/536/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справою №343/1186/22, провадження № 3/0343/537/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний № 343/1182/22, провадження № 3/0343/534/22.

Суддя:
Провадження №3/127/6194/22
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, а до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу в суді, який не відповідає вимогам КУпАП та без даних про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/4868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до протоколу серії ААД № 138517 від 01.09.2022 року про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд вказує, що на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак до протоколу серії ААД № 138517 від 01.09.2022 року в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП такий відеозапис суду не було надано, хоча з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських.

Враховуючи, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано було не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, тосуд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути органу, що її направив до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ААД № 138517 від 01.09.2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 163/1496/22
Провадження № 3/163/961/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 №№ 384191, 384192 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента Волинського обласного ліцею, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12:20 годині 14 липня 2022 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.п.2.9в, 30.1 Правил дорожнього руху керував мопедом "Вайпер", номерний знак НОМЕР_1 , незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Він же при тих же обставинах і в тому ж місці в порушення п.2.1.а. Правил дорожнього руху керував мопедом "Вайпер", номерний знак НОМЕР_1 , незареєстрованим у встановленому законом порядку, без права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду транспортного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №639/2152/22
Провадження № 3/639/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№344986 від 05.07.2022).

ОСОБА_1 в призначені на 03.08.2022, 12.08.2022, 26.08.2022, 08.09.2022, 20.09.2022 судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.245,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 29 вересня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року о 22.45год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно мами, під час якого, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина