Справа № 383/831/22
Номер провадження 3/383/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по пров. Базарний, 2, біля аптеки на тротуарі здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами (молоко, сир, сливки) у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала, пояснивши, що дійсно в день події в м.Бобринець по пров. Базарний, 2, біля аптеки на тротуарі продавала молочні продукти. Просила врахувати її вік, наявність хронічних хвороб та відсутність інших доходів окрім пенсії.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483388 від 14.09.2022 року, згідно якого 14.09.2022 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по пров. Базарний, 2, біля аптеки на тротуарі здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами (молоко, сир, сливки) у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП (а.с.2);

рапортом ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП Олександра Гузієнка від 14.09.2022 року, згідно якого ним 14.09.2022 року, близько 09 год. 20 хв. під час патрулювання території Бобринецької ОТГ в м. Бобринець по пров. Базарний, 2, на тротуарі біля аптеки, було виявлено факт торгівлі молочними продуктами ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, без будь-яких документів (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2022 року, яка пояснила, що 14.09.2022 року, близько 09 год. 20 хв. в ході рейдової групи було виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місці в м. Бобринець по пров. Базарний, 2, біля аптеки ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю молочними продуктами на тротуарі (а.с.4);

фотозображенням з місця події (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, стан її здоров`я, яка має хронічні хвороби, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 22.09.2022 року, відсутність встановлених судом обставини, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, у якості пом`якшуючої обставини суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко