ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/627/22
Провадження № 3/210/929/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянув у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року серія ААД № 233195, дії ОСОБА_1 полягали в порушенні вимоги п. 2.5 ПДР України, кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До судових засідань 11.05.2022 року адвокат Дербін Д.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 надав заперечення на протокол в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, 22.09.2022 року захисник адвокат Дербін Д.О. у судовому засіданні надав клопотання про виклик свідків, клопотання особи, яка притягається до відповідальності та пояснення особи, яка притягається до відповідальності.

В поданих запереченнях ОСОБА_1 пояснює, що при обставинах, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно факту керування ним транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння заперечує. Просить закрити справу за відносно ОСОБА_1 , оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оформлення матеріалів справи поліцейським відбувалось з грубим порушенням порядку складення та подальшого викладення фактів в протоколі, а саме вищезазначений протокол не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП, ст. 266 КУпАП, наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - зазначено, що до протоколу додаються «матеріали адміністративної справи», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу. Відповідно протоколу дані матеріали стосовно відеозапису правопорушення додані не були.

Захисник просить суд звернути увагу, що були виявлені додаткові порушення які не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення:

-в протоколі не зазначено підстави зупинки, не надано докази на підтвердження цього факту та правомірності таких дій,

- суду не надано довідку щодо найменування технічного засобу, яким здійснено відеозапис, а також немає в наявності відеозапису для підтвердження факту керування а також відмови від проходження на стан сп`яніння.

Та зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не були роз`яснені права, передбачені ст. ст. 55. 56, 59 Конституції України, що є порушенням вимог п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зазначено порушення п.2.5 ПДР України, що встановлює, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При тому, що в протоколі вказано, що водій керував транспортним засобом, що на думку захисника відповідає п. 2.9. ПДР України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять передбачені законом підстави для зупинки транспортного засобу. Обставини, визначені законом, які давали поліцейському право вимагати від ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння, були відсутні. Поліцейський не проінформував про конкретну причину зупинки транспортного засобу.

Зазначає, що ОСОБА_1 31.01.2022 року пройшов огляд у медичному закладі КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», відповідно до висновку не перебуває у стані наркотичного, а також в алкогольному сп`янінні.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 наданих суду зазначено, що працівники поліції чинили психологічний тиск та вжили всі необхідні заходи щодо відмови від його проходження медичного огляду, також зазначив, що після оформлення адміністративних матеріалів вирішив звернутись до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», зі скаргами на головний біль. Після прийому у лікаря йому було надано медичної допомоги, а саме пігулку, назву якої він не запам`ятав, яка має седативний ефект, знижує увагу та швидкість реакції, про що його попередив лікар, то це має протипоказання щодо управління транспортним засобом. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 усвідомив, що подальше проходження огляду на стан сп`яніння не буде мати сенсу, оскільки він знаходився під дією препарату, що знижує увагу та швидкість реакції, тобто за результатами огляду буду визнаний під дією зазначених лікарських засобів, що по факту є порушенням ст. 130 КУпАП.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 233195 від 31.01.2022 року встановлено, що 31.01.2022 року о 00 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Володимира Бизова, в районі буд. № 32 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очі не реагують на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

В обґрунтування вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2022 року;

- рапорт поліцейського, з якого встановлено, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, з приводу чого на нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДД України;

- довідка щодо отримання посвідчення водія від 01.02.2022 року.

- відеозапис з відеореєстратора та нагрудних-камер, на яких зафіксовано, спочатку факт керування транспортним засобом, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. З наданих відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права й обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, а також право на оскарження дій працівників поліції, право на правову допомогу за допомогою захисника.

Вищевказані докази, у тому числі й відеозаписи, досліджено судом у судовому засіданні.

Норми права, що підлягають застосуванню

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану наркотичного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 233195 від 31.01.2022 року, диск із відеозаписом, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2022 року, рапорт, довідка про отримання посвідчення водія.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 233195 від 31.01.2022 року встановлено, що 31.01.2022 року о 00 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Володимира Бизова, в районі буд. № 32 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очі не реагують на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом подій 31.01.2022 року зафіксовано, що інспектор пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан саме наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

У розумінні вимог статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучений диск з відеозаписом нагрудних камер інспекторів поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , отже це є належним та допустимим доказом, тому наявність двох свідків для складання протоколу про адміністративне правопорушення не є обов`язковим..

Щодо клопотання адвоката Дербіна Д.О. про виклик у якості свідка інспектора поліції ОСОБА_2 , судом відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки висновки суду ґрунтуються сукупністю доказів наявних у матеріалах адміністративної справи, якими підтверджується винуватість ОСОБА_1 , крім того працівник поліції не може бути об`єктивним свідком, цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи.

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 31.01.2022 року.

Так з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Підставою для зупинки була відсутність бамперу та непрацююча передня фара автомобіля, про що вказав інспектор поліції (відеофайл "export-yrxmg" починаючи з 28 хв.55сек. відеозапису), оскільки працівниками поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому відповідно до вимог 2.5 ПДР працівники зобов`язують ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі (відеофайл "export-yrxmg" починаючи з 29 хв.15 сек. відеозапису), на що ОСОБА_1 відмовляється від проходження спочатку з приводу того, що він «втомлений зараз» (відеофайл "export-yrxmg" починаючи з 29 хв.23 сек. відеозапису), а потім відмовляється від проходження огляду у медичному закладі (відеофайл "export-yrxmg" починаючи з 29 хв.35 сек. відеозапису).

Підпунктом "е" п. 31.4.7 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Cтаття 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським, і здійснюється лише у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху;якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Тому не заслуговують на увагу доводи адвоката Дербина Д.О., а саме, що в протоколі не зазначено підстави зупинки, не надано докази на підтвердження цього факту та правомірності таких дій, оскільки за вказаною Інструкцією, як і самим спеціальним бланком протоколу, та вимогами ст. 256 КУпАП, не передбачено обов`язку посадової особи зазначати причину зупинки транспортного засобу.

Доводи захисника щодо неправомірної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження судом, оскільки з огляду на правовий аналіз норм ПДР України, не згода водія із причинами зупинки, або його необізнаність про це, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, такий обов`язок прямо передбачений п.2.5 ПДР та не впливає на причину зупинки. За не виконання такого обов`язку, тобто відмови водія від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, має наслідком настання відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо доводу ОСОБА_3 та його захисника Дербіна О.Д., що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не були роз`яснені права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59 Конституції України, що є порушенням вимог п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376. Суд має наступну позицію, відповідно відеофайлу "export-yrxmg", починаючи з 30 хв. 54 сек. працівник поліції повідомив про положення ст. 63 Конституції України та права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, наголосив, що ОСОБА_4 має право користуватись допомогою адвоката та іншого фахівця в галузі права, право на перекладача, та право оскаржити дії інспекторів поліції, що відповідає правам, зазначеним у ст. 55, 59 Конституції України. Крім того у графі щодо роз`яснення прав і обов`язків та повідомлення про місце та час розгляду даних матеріалів судом, а також підписом ОСОБА_1 у графі ознайомлення із протоколом та отримання копії примірника, крім того протокол був підписаний без зауважень. Також, оскільки в даній судовій справі ОСОБА_1 користується послугами адвоката, тому судом не встановлено перешкоджання у користуванні правом на захист, передбаченому ст. 59 Конституції України, як і право на оскарження рішення органів державної влади, оскільки в суд надано заперечення у зв`язку незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, що за своєю сутті є оскарженням рішення органів державної влади.

Щодо долученого захисником висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2022 року, суд звертає увагу, що висновок складений у 12 год. 50 хв., тоді як зупинка транспортного засобу відбувалась у 00 год. 05 хв., тобто після зупинки пройшло більше 10 годин, тому суд відповідний висновок на стан накркотичного сп`яніння оцінює критично та не бере його до уваги.

Інші доводи суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються належними доказами, що наявні у матеріалах справи.

Враховуючи надані суду докази в їх сукупності, забезпечують такий рівень доказування, який не залишає розумних сумнівів у доведеності відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар