Номер провадження 3/754/2100/22
Справа №754/5195/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протаколу про адміністративне правопорушення серії ААД №204331, 07.05.2022 о 13год. 11хв. в м.Києві по вул. Л.Українки, 19, інспектором р.3 б.1 п.2 УПП у м.Києві ДПП лейтенантом поліції Бердицьким Денисом Анатолійовичем складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що останній 07.05.2022 о 23год. 00хв. в м.Києві по вул. Л.Українки, 19, керував автомобілем Mstsubishi ECKIPSI, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

До суду від адвоката Святина І.А. надійшла заява про направлення справи за підсудністю, оскільки стаття 130 КУпАП входить в перелік статей, передбачених ч.2 ст.276 КУпАП, що виключає можливість розгляду адміністративних правопорушень за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, враховуючи, що місце події відбулося в Печерському районі м.Києва, а працівниками поліції зроблена помилка в протоколі щодо зазначення вулиця Л.Українки замість бульвар Л.Українки, справи повинна бути розглянута за місцем вчинення адміністративного правопорушення, саме в Печерському районні міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, №586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №204331 від 07.05.2022 слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mstsubishi ECKIPSI, н.з. НОМЕР_1 07.05.2022 о 23год. 00хв. в м.Києві по вул. Л.Українки, 19.

Однак з відео диску, який доданий до адміністративного матеріалу чітко вбачається, що подія 07.05.2022 відбулась саме за адресою: м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, ані по вулиці Лесі Українки Деснянського районну міста Києва, а тому суд вважає, що справа не відноситься територіально до підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, Деснянський районний суд міста Києва позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а також з метою своєчасно, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно передати за підсудністю для розгляду Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 1, 7, 130, 245, 276 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю справу №754/5195/22 (провадження №3/754/2100/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду Печерському районному суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко