Справа № 484/1750/22
Номер провадження 3/484/872/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ААБ № 089637 від 18.06.2022 з матеріалами про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальної, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнає, в зв`язку з чим в судове засідання судом неодноразово викликались свідки даного правопорушення.

Однак, свідки, зазначені у протоколі, до суду не з`являються, хоча про час та міце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка, тому суддя вважає за необхідне застосувати, в даному випадку аналогію закону та застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про привід є різновидом судових рішень, стосовно неявки свідка до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище та те, що особа своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, вважаю за необхідне розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти та застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, ст.ст.140,143,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2022 на 09.30 год.

Застосувати примусовий привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Шикеря