Справа № 278/2218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 вересня 2021 року о 19 годині по вул. Нескорених в с. Довжик Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Citroen Jumpy", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху (ПДР) на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу мопеду марки "Suzuki", без реєстраційного номеру, який наближався до перехрестя з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він рухався по вул. Нескорених в с. Довжик зі швидкістю близько 15 км/год. Підїзджаючи до перехрестя рівнозначних доріг пригальмував і побачив, що праворуч на перпендикулярній вулиці, приблизно за 15 м до самого перехрестя у нерухомому стані стоїть мопед. Так як вказаний мопед не здійснював рух, ОСОБА_1 продовжив рух по перехрестю і майже вже проїхавши перехрестя відчув удар в правий бік автомобіля. Зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що мопед здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій мопеда лежав на асфальті, пасажир мопеда присів на лавку, а ОСОБА_2 викликав швидку допомогу. Аналогічні по суті пояснення ОСОБА_1 надав на місці події.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення двох свідків, один з яких був очевидцем вказаної ДТП. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що перед виникненням вказаної ДТП він перебував на зупинці і бачив, як дві особи на скутері зупинилися на перехресті доріг, а в той момент коли на перехресті їхав автомобіль "Citroen", водій скутера раптово рушив з місця та здійснив зіткнення в правий бік вказаного автомобіля.

З письмових пояснення водія мопеда ОСОБА_4 , наданих під час його допиту, вбачається, що він, рухався по вул. Соснова в напрямку вул. Нескорених с. Довжик Житомирського району зі швидкістю 40 км/год. З певного моменту як він рухався на мопеді за вказаних обставин по вказаній вулиці він нічого не пам`ятає.

З письмових пояснень пасажира мопеда ОСОБА_5 , наданих під час його допиту, вбачається, що він, будучи пасажиром мопеда, разом із ОСОБА_4 , рухалися по вул. Соснова в напрямку вул. Нескорених с. Довжик Житомирського району зі швидкістю 30 км/год. Наближаючись до перехрестя з вул. Нескорених ОСОБА_4 дещо зменшив швидкість та продовжив рух прямо. Виїжджаючи на перехрестя, ліворуч виїхав автомобіль, і ОСОБА_4 не встиг загальмувати та відбулося зіткнення з передньою частиною вказаного авто.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП зі схемою та висновок експерта про технічного стану транспортних засобів, на підставі яких суд не може дійти висновку про те, що саме порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 стало причиною ДТП.

На схемі місця ДТП відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги після зіткнення, а саме по центру проїзної частини по вул. Нескорених, за перехрестям наявні сліди уламків, правіше від яких розташований мопед, а лівіше розташований автомобілі "Citroen". У автомобіля "Citroen" механічні деформації переднього правого крила та дверцяти, а у мопеда "Suzuki" механічні деформації окремих елементів та пошкоджено лакофарбове покриття лівої сторони.

Оцінюючи усі вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що пояснення водія ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , є правдивими та він здійснював рух по перехрестю у той час коли мопед не здійснював рух, а стояв перед перехрестям.

За аналізу наведеного суддя дійшов висновку, що в момент контакту (зіткнення) водій автомобіля "Citroen" майже проїхав перехрестя та в цей момент з ним здійснив зіткнення водій мопеду.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР та здійснював проїзд перехрестя рівнозначних доріг, коли мопед, який знаходився праворуч у нерухомому стані, жодним іншими доказами не спростовано. Оскільки інші наявні в матеріалах справи докази, не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин порушив ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич