Справа № 277/746/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251085 та №251086 від 21.09.2022 року зі змісту яких вбачається, що 13.09.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та 17.09.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки із співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251085 та №251086 від 21.09.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 13.09.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. та 17.09.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчиняв суперечки із співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2022 року та від 21.09.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 13.09.2022 року та 17.09.2022 року вчиняв з нею суперечки та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 30-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський