Справа № 303/4514/22
3/303/2099/22
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду 07.07.2022 року через канцелярію суду надійшов протокол серії ВАВ №094407 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно викладеного у протоколі, 06 травня 2022 року о 18.58 год., в м. Мукачево по вул. Д.Галицького, біля будинку №5А, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3901-НЗПРАП від 31.05.2022 року, являється: метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої становить 0,0112 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, (постанова суду від 24.08.2022 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено).
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094407 від 04.07.2022 року, постановою заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Софілканич В.В. про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року, копією висновку експерта серії СЕ-19/107-22/3901-НЗПРАП від 31.05.2022 року, копією рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 06.05.2022 року, копією пояснення правопорушника від 06.05.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 06.05.2022 року, копією протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_3 від 08.05.2022 року.
Речовий доказ у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальна маса якої становить 0,0112 грам, передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до супровідного листа за №5896/106/26-2022 від 07.06.2022 року.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальна маса якої становить 0,0112 грам, який передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до супровідного листа за №5896/106/26-2022 від 07.06.2022 року, слід передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 14.09.2022 р..
У зв`язку з неявкою правопорушника в судове засідання на визначений день та час, винесення постанови про привід ОСОБА_1 та її невиконання, перебування головуючого судді у щорічній відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000419 від 07.05.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст. 38 КУпАП України.
Речовий доказ у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальна маса якої становить 0,0112 грам, який передано для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до супровідного листа за №5896/106/26-2022 від 07.06.2022 року - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА