Справа № 144/743/22
Провадження № 3/144/397/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2022 о 16 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_3 , під час якої ображала їх нецензурними словами, чим створила нестерпні умови для проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаялася та запевнила, що у майбутньому подібне не повториться. Крім того, повідомила, що раніше таких конфліктів між ними не було, на даний час вони помирилися. Зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, вони з чоловіком переїхали у с. Удич із Донецької області, Краматорського району, с. Олександрівка, де наразі відбуваються активні бойові дії, розмір її пенсії є невеликим, має скрутне матеріальне становище, тому просила суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім її зізнавальних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 447878 від 30.07.22, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла, що у подальшому не буде вчиняти протиправних дій, з огляду на відсутність негативних наслідків та зважаючи на загальний життєвий рівень громадян України, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя