Справа № 194/913/22
Номер провадження 3/194/323/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю прокурора Олійникова Б.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 12 років та 6 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області, при поданні 25.03.2021 року декларації за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначив недостовірні відомості в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 258 466,32 грн., чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»; у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 72 269,68 грн., чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»; таким чином подав недостовірні відомості у декларації на загальну суму 330 736,00 грн., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2020 рік, чим порушив пп. 2, 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він визнає факт подання недостовірних відомостей, однак це сталося не з корисливих мотивів. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на письмові пояснення.

Прокурор Олійников Б.Ю. під час розгляду справи просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, посилаючись на висновок прокурора, долученого до справи.

Суд, вислухавши особу відносно, якої складено протокол, прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Частина 4 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Інформацією, що зазначається в декларації, згідно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» є: об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право, та згідно п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» є: отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089 (далі-Порядок), суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

У відповідності до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом № 1700-VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 от. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно витягу з протоколу першої сесії восьмого скликання Тернівської міської ради від 06.11.2020 року ОСОБА_1 обраний депутатом восьмого скликання Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що також підтверджується постановою Тернівської міської територіальної виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області № 45 від 03.11.2020 року.

Отже, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, то згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», був допущений у встановленому законом порядку до виконання функцій місцевого самоврядування, пройшов спеціальну перевірку, подав відповідну декларацію та подає щорічні декларації, був попереджений і виконував вимоги законодавства щодо фінансового контролю в частині подання щорічних декларацій.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 був ознайомлений з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі і щодо вимог про фінансовий контроль і, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, не міг не розуміти, що стосовно нього застосовуються вимоги щодо фінансового контролю, в тому числі й вимоги подання достовірних відомостей у декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

За результатами проведеної НАЗК перевірки складено Довідку №923/21 від 10.12.2021 року та Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 15.12.2021 року.

Згідно висновку Довідки №923/21 від 10.12.2021 року, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа ef50819f-e015-49a7-8290-5cbc69962151, поданої ОСОБА_1 , депутатом Тернівської міської ради, встановлено, що суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, про що зазначено у пп. 1-8 розділу 3.1 Довідки, чим не дотримав вимог пп. 1, 2, 3, 7, 8-1, 9, 10 ч. 1 ст. 46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені в декларації (п.п. 3.1, 3.2, п. 3, п.п. 5.2 п. 5 розділу 3.1 Довідки), відрізняються від достовірних на суму 330 736,00 грн., що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Згідно Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 15.12.2021 року, вбачається, що:

Суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 258 466,32 грн., чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, що полягало в тому, що:

-суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0020, яка перебувала у нього на праві оренди станом на 31.12.2020 року. Під час перевірки встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 10.10.2014 року, суб`єкту декларування передано в оренду земельну ділянку загальною площею 148 м2 з кадастровим номером :01:002:0020, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 83 966,32 грн. причини не зазначення відомостей про вказану земельну ділянку суб`єкт декларування пояснює технічною помилкою. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 83 966,32 грн.

-суб`єкт декларування не зазначив відомостей про квартиру загальною площею 35,1 м2, яка перебуває у нього на праві приватної власності (адреса: АДРЕСА_2 ). Під час перевірки встановлено, щодо відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно у приватній власності суб`єкта декларування перебуває вищевказана квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135, дата реєстрації права власності 12.03.2019 року. Суб`єкт декларування надав пояснення, що не вважав квартиру об`єктом для декларування, оскільки уклав у 2020 році договір переуступки боргу на зазначений об`єкт нерухомості, проте підтверджуючих документів не надав. Відповідно до відомостей, які надійшли від Київського НДІСЕ станом на 12.03.2019 року імовірна вартість квартири могла становити 174 500,00 грн. Пояснення суб`єкта декларування не враховані, оскільки не відповідають відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 174 500,00 грн.

Суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 72 269,68 грн., чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону, що полягало в тому, що:

-суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним у 2020 році дохід в сумі 72 269,68 грн. у вигляді заробітної плати. Під час перевірки встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ту 2020 році суб`єкт декларування отримав дохід у сумі 72 269,68 грн. у вигляді заробітної плати. Згідно пояснень суб`єкта декларування не зазначення у декларації відомостей про вищевказаний дохід зумовлено помилкою. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 72 269,68 грн.

Отже за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа ef50819f-e015-49a7-8290-5cbc69962151, поданої ОСОБА_1 , депутатом Тернівської міської ради, встановлено, що суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 330 736,00 грн., що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2020 рік, у зв`язку з чим, в діях суб`єкта декларування наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Вказаний обґрунтований висновок було направлено до Національної поліції України супровідним листом Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. №44-01/89087-21 від 16.12.2021 року.

Згідно листа заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Єлхіна О. за вих. №16754/55/04-2021 року від 23.12.2021 року, УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України надіслано для організації розгляду матеріали повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої депутатом Тернівської міської ради Дніпропетровської області Добродькіним О.С., що надійшли листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.12.2021 року №44-01/89087-21.

Згідно листа начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури Панченко С. за вих. № 17103вих22 від 21.02.2022 року, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області повідомлено про те, що зібраний матеріал визнано достатнім для вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в обсязі та редакції, яка надійшла для погодження до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області за вих. №2617/55/103/01-2022 від 18.07.2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому необхідно з`явитись 20.07.2022 року о 10-00 год. до УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України, для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Також згідно листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області за вих. №2679/55/103/01-2022 від 21.07.2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому необхідно прибути 26.07.2022 року о 10-00 год. до УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України, для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Обставини вказані в обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 15.12.2021 року, не спростовуються з`ясованими у судовому засіданні обставинами та підтверджуються дослідженими доказами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №447 від 04.08.2022 року;

-Обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 15.12.2021 року;

-Довідкою №923/21 від 10.12.2021 року, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік;

-Декларацією поданої ОСОБА_1 за 2020 рік (унікальний ідентифікатор документа ef50819f-e015-49a7-8290-5cbc69962151);

-Витягом із протоколу першої сесії Тернівської міської ради восьмого скликання від 06.11.2020 року;

-Постановою Тернівської міської територіальної виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області № 45 від 03.11.2020 року;

-Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів стосовно ОСОБА_1 ;

-Відповіддю на запит від 06.12.2021 року №2021023 щодо відомостей відносно ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків;

-Договором оренди землі від 10.10.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021 року, 11.11.2021 року, та запереченнями від 26.08.2022 року та усними поясненнями наданими ним у судовому засіданні.

Інші доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є не суттєвими, не спростовують факту вчинення особою адміністративного правопорушення, мають формальний характер та спрямовані на свій захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 будучи депутатом восьмого скликання Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, при поданні 25.03.2021 року декларації за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначив недостовірні відомості в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 258 466,32 грн., чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»; у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 72 269,68 грн., чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»; таким чином подав недостовірні відомості у декларації на загальну суму 330 736,00 грн., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2020 рік, чим порушив пп. 2, 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Щодо доводів сторони захисту про закінчення строку накладання адміністративного стягнення, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення є день складання протоколу, тобто 04.08.2022 року, оскільки він складається після встановлення достатніх доказів, що підтверджують вчинення особою правопорушення, тобто наявність в діянні особи всіх ознак адміністративного правопорушення.

Однак, суд виходить із того, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

В законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Суд зазначає, що днем виявлення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно вважати день складення довідки за результатами проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Тернівської міської ради, яка була складена на підставі зібраної інформації уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме 10.12.2021 року.

Оскільки НАЗК на підставі отриманих відомостей склало 10.12.2021 року довідку №923/21, та відповідно 15.12.2021 року обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення адміністративного правопорушення сплив ще 10.06.2022 року.

В той же час, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП складений 04.08.2022 року, та надійшов в провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області лише 12.08.2022 року, а подальші судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його присутність, згідно зі ст. 268 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме з 10.12.2021 року, минуло понад шість місяців, то відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін