СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2022 р. о 15 год. 09 хв. в м. Києві по бул. Кольцова, 14-Ж , керуючи автомобілем «Mazda СХ-5 » д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 22.07.2022 р. о 15 год. 09 хв. в м. Києві по бул. Кольцова, 14-Ж керуючи автомобілем «Mazda СХ-5 » д/н НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_2 , місце ДТП залишив. Своїми діями порушив п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Щодо залишення місця ДТП вказав, що оскільки в нього були тварини, які почали нервувати він вирішив відвести їх додому. Після чого він одразу повернувся на місце ДТП і знайшов володаря пошкодженого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 149141 від 25.07.2022 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього, стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, положенням ст. 122-4КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В той же час, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, однак у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він повернувся на місце ДТП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 496,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко