П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Сідак П.П. розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи- ІНФОРМАЦІЯ_1, старший лейтенант за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011797 від 13.09.2022 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким з 20.00 05.08.22 по 08 .00 06.08.22 року під час виконання обов`язків у прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через дердавний кордон" ОСОБА_1 не зебезпечила виконання вимог предбачених п. 12 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2013 року № Т/25-3848 "Про порядок здійснення скасування інформації, уведеної до ІТС ПК "Гарт - 1", що виразилось у неналежній організації і керівництві службою прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон "Ужгород", що призвело до несвоєчасного скасування інформації про виїзд громадян Республіки Ємент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Сомалійської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та не скасування відміток в їх паспортних документах, чим порушила вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 14 пункту 17 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердеженої наказом МЗС України від 19.10.2015 року № 1261, вчинивши вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сідак П.П. заперечив вину підзахисної з підстав, викладених у письмових поясненнях на протокол від 15.09.2022 року. Просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 - 18 КУПАП на підставі п. 1 ст. 247 КУПАП, за відсутністю складу адмінстартивного правопорушення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011797 від 13.09.2022 , копією військового квитка ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2013 року № Т/25-3848 "Про порядок здійснення скасування інформації, уведеної до ІТС ПК "Гарт - 1", витягом з книги прикордонної служби складузміни пункту пропуску "Ужгород" в період з 20:00 05.08.2022 року по 08:00 06.08.2022 року, висновком службового розслідування від 07.09.2022 року та іншими доданими до матеріалів справи документами.

Вказані вище докази та обставини не були спростовані стороною захисту в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо