overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: фасувальник ТзОВ «Терлич»

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого 31 липня 2022 року остання скоїла крадіжку п`яти іграшок «Loli» та 4 пляшки парфумів в магазині «Аврора» , що в смт.Млинів Рівненської області.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.4 ст.184 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 507/1229/22
Провадження № 3/507/820/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2022 року, о 10 год. 17 хв., на вулиці Центральній в с. Ясенове Перше Подільського району Одеської області, керував мотоблоком, державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 1370. Результат огляду позитивний 0.30 %.
ОСОБА_1 , 20 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200838 від 06.09.2022 року, його поясненням та підписами в протоколі, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи, відеозаписом доного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа№ 953/5004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, розлученого, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді номера обслуги 2-го мінометного розрахунку 2-го мінометного взводу мінометної батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2022 року приблизно о 06.00 год. солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби за мобілізацією в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини № НОМЕР_1 був незаконно відсутній у частині з 11-00 год. 28.08.2022 до 20-00 год. 05.09.2022, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та вказує, що свою вину визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 06.09.2022 року, який ОСОБА_1 підписав з порушенням погодився (а.с. 1), рапортом командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 (а.с. 2), актом службового розслідуванн (а.с. 10-11) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 523/9819/22
Номер провадження 3/523/6412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року о 10 годині 20 хвилин, по вул. Отамана Головатого, 84/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови головного ДВС від 21.11.2019 року № 60646991, у зв`язку із заборгованістю по аліментам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП визнав та просив звільнити його від відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення в порядку ст. 22 КУпАП, надавши суду розрахунок заборгованості по аліментам від 16.08.2022 року, складеним державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одеса Кобилко В.С., відповідно до якої за ОСОБА_1 заборгованість по аліментам відсутня, у зв`язку з її погашенням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол, та додатки до нього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП у зв`язку із погашенням заборгованості по аліментам в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП - закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 172/576/22
Провадження № 3/172/199/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти законне у ній рішення, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/576/22 та № 172/598/22 в одне провадження.

2. Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:40 годину 27 жовтня 2022 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 502/1390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 р. о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Перемоги, 166 в м. Кілія в магазині У тещі, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та розбив скло в магазині, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 26.09.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/994/22
Провадження № 3/273/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 6 (шість) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року адміністративні матеріали передані на розгляд судді Васильчук О.В.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/994/22, № 273/995/22, № 273/996/22, № 273/997/22, № 273/998/22, № 273/999/22,

розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/994/22, № 273/995/22, № 273/996/22, № 273/997/22, № 273/998/22, № 273/999/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1003/22, №3/273/1004/22, №3/273/1005/22, №3/273/1006/22, №3/273/1007/22, №3/273/1008/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/994/22 та номер провадження 3/273/1003/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 278/2566/22
Номер провадження 3/278/2104/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 09.09.2022 дані адміністративні матеріали були повернуті для доопрацювання, оскільки у протоколі відсутній відомості сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом.

У свою чергу автор протоколу формально підійшов до виконання ухвали суду та лише дописав у ньому час розгляду 10 година, при цьому будь-яких доказів сповіщення ОСОБА_1 про те, що протокол буде розглядатись судом 20.09.2022 о 10 годині не додано.

Разом з тим, п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 регламентує, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна сповістити порушника про час і місце розгляду справи.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 746/528/21
ПОСТАНОВА

20.09.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, робітника СТОВ «Батьківщина»,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Морозом В.В. був складений протокол серії ОБ № 043325 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, незрозуміло вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: в протоколі зазначена частина 1 ст.130 КУпАП, а при викладі суті адміністративного правопорушення вказано, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

Отже, суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім цього, в порушення пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, якою передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, у протоколі маються виправлення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1165/22

Провадження №3/943/681/2022

20 вересня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1164/22, провадження № 3/943/680/2022) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1165/22, провадження №3/943/681/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1164/22, провадження № 3/943/680/2022.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1164/22, провадження № 3/943/680/2022) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1165/22, провадження №3/943/681/2022) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1164/22, провадження № 3/943/680/2022.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда