Справа 556/1613/22
Номер провадження 3/556/807/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

За ч.4 ст. 121 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202204 від 05.08.2022 року, ОСОБА_1 05 серпня 2022 року, біля 13 год. 34 хв. в с. Маюничі, по вул. Варшавській, керував автомобілем марки « Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але несвоєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив протягом року правопорушення відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП, постанова серії ЕАО №5181359 від 25.12.2021 р., порушив вимоги п.31.3 б ПДР ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, в яких свою вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з тим , що після введення воєнного стану на території України він із сім`єю вимушені були поїхати з м. Чернігів до Німеччини, де зараз і проживають. 11.08.2022 року ОСОБА_1 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, про що надав Протокол №00218-07624-22, за результатами якого його транспортний засіб марки « Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 визнано технічно справним.

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №202204 від 05.08.2022, постанову серії ЕАО №5181359 від 25.12.2021 р.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, фізичним особам. Пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00218-07624-22 від 11.08.2022 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст.22, 121 ч.4, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: