Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2392/22
Провадження № 3/553/2584/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155712 від 28.06.2022 року, він складений по факту того, що ОСОБА_2 28.06.2022 року о 16 год. 15 хв. знаходячись в торгівельному приміщенні супермаркету "Класс", розташованого за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Сталінграду, 136/8, скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 79 грн. 20 коп., чим завдав матеріальну шкоду.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 03.08.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ії виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За змістом внесеного на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155712, ОСОБА_2 28.06.2022 близько 16 год. 15 хв. знаходячись в торгівельному приміщенні супермаркету "Класс" за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 136/8, скоїв крадіжку товарно- матеріальних цінностей загальною вартістю 79,20 грн., чим завдав матеріальних збитків.

Діям ОСОБА_2 органом Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 51 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У свою чергу, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, належить повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відомостей про що викладений у протоколі зміст правопорушення не містить.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно збирати докази винуватості особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача.

В порушення зазначених вище положень, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

15.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 03.08.2022 року, усунуті не були.

Діям ОСОБА_2 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155712 від 28.06.2022 року вказано: "згідно довідки "ІТС ІПНП України".

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155712 від 28.06.2022 року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищенаведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо усунути під час судового розгляду справи, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, тим паче, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію діяння, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна