П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" вересня 2022 р. Справа153/1244/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , стосовно якого Ямпільським районним ВДВС встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, ВП №20921752, притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.09.2022 о 01 годині 30 хвилин по вулиці Шевченка в с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що йому нічого невідомо про встановлення стосовно нього обмежень Ямпільським районним ВДВС у праві на керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №325262 від 12.09.2022; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Джурмія М.О. від 12.09.2022 та відеозапис, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, санкція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №325262 від 12.09.2022, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про те, що ОСОБА_1 , стосовно якого Ямпільським районним ВДВС встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, ВП №20921752, 12.09.2022 о 01 годині 30 хвилин по вулиці Шевченка в с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами.

В матеріалах справи відсутня постанова Ямпільського районного ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018, ВП №20921752.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не надано.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.126, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець