Дата документу 09.09.2022
Справа № 334/2752/22
Провадження № 3/334/1782/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

12.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ №051959, згідно якого 12.07.2022 року о 20:10 год. у Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, біля буд. №9/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Про повторність порушення повідомлений, від керування транспортним засобом відсторонений.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotester Drager 6820», тест № 1788. Результат тесту позитивний 3,29 %.

Також, 11.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД №143324, згідно якого 11.07.2022 року о 21:46 год. у Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Сергія Синенка, біля буд. №25/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Про повторність порушення повідомлений, від керування транспортним засобом відсторонений.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcotester Drager 6820», тест № 1246. Результат тесту позитивний 2,58 %.

Постановою судді від 09.09.2022 року матеріали двох справ об`єднані в одне провадження 3/334/1782/22 (справа № 334/2752/22).

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що дійсно обидва рази перебував у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, взяв на себе відповідальність на прохання водіїв, які є його знайомими..

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження події, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 051959 від 12.07.2022 року, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого та відеозаписом, наданим поліцейськими до матеріалів справи. Зокрема, судом встановлено, що за кермом перебувала інша особа, яка фігурує на відеозапису, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському місці, що виключає керування транспортним засобом. Тому, за даним фактом провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 051959 від 11.07.2022 року, підтверджується даним протоколом, рапортами інспекторів поліції, Тестом № 1246 «Alcotester Drager 6820» (результат тесту позитивний 2,58 %.), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою адмінпрактики УПП в Запорізькій області про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП та посвідчення водія, таблицею на особу та відеозаписом.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою №18 від 19.12.2008р. суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно із Довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 496,20 гривні.

При цьому, суд враховує складний матеріальний стан порушника (має на утриманні малолітню дитину, має статус ТПО та в результаті військових дій втратив житло), його стан здоров`я (згідно медичних документів отримав поранення під час несення військової служби в лавах ЗСУ), що обмежує його фінансову можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців, та становитиме 1417 грн. на місяць.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 268, 279, 280, 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2752/22 від 09.09.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Ю. Бредіхін