overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/837/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2022 року, близько 20-ї години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 15 серпня 2022 року він посварився зі своєю матір`ю на побутовому ґрунті, але на даний час вони примирилися і він у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 553/2838/22
Провадження № 3/553/1855/2022
П О С Т А Н О В А

19.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 17.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави була винесена постанова по справі №553/2838/22, провадження № 3/553/1855/2022, за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

06.09.2022 від завідувача Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист від 05.09.2022 № 661/14/16-22, відповідно до якого у постанові про призначення експертизи від 17.08.2022 зазначена назва експертизи автотранспортна трасологічна, а поставлені питання відносяться до судової автотехнічної експертизи. Цим же листом матеріали адміністративної справи були повернуті до суду.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної вище ухвали в абзаці 8 мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме невірно зазначена назва судової експертизи, а саме: «автотранспортна-трасологічна», замість вірного: «автотехнічна».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в в абзаці 8 мотивувальної частини та в резолютивній частині постанови суду від 17.08.2022 по справі №553/2838/22, провадження № 3/553/1855/2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірну назву призначеної судом експертизи, а саме: «автотехнічна», замість невірної «автотранспортна-трасологічна».

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 553/2832/22 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Москаленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2124/22
Провадження № 3/332/1133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управлінця поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управлінця поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог діючого КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, замість якого долучена його фотокопія, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управлінця поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 349/1083/22
Провадження № 3/349/567/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Загір`я Рогатинської територіальної громади вчинив домашнє насильство ображав та нецензурно лаяв свою дружину, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 064436 від 21 серпня 2022 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 Онуфрика А. А. від 21 серпня 2022 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 серпня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 серпня 2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 867246 від 04.08.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.08.2022 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 2013 р.н. та ОСОБА_3 2010 р.н.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у вчиненому, щиро розкаялася, повідомила, що на обліку не перебуває, приїхали працівники поліції та в домі було не прибрано. Після чого вдома поприбирала та належно доглядає свою доньку, алкоголем не зловживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Справа №: 452/2708/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого сержанта 3-го відділення 1-го вогнеметного взводу 3-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 12 вересня 2022 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4429/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення що надійшла від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2022 року о 09 год. 40 хв. в м.Виноградів, по вул.Тюльпанів, керував транспортним засобом мопедом «Kanuni» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат 0,84. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в допущеному правопорушенні. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 237474 від 19.08.2022 року, Результатами тесту газоаналізатора «Драгер 6810» від 19.08.2022 року, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер: 379/909/22
Провадження № 3/379/649/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Веселий Кут Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, непрацюючої, яка потягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які зареєстровані за № 379/907/22, №379/908/22, №379/909/22.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 379/907/22 зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 184 КУпАП № 379/908/22 та № 379/909/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/907/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа №333/3865/22
Провадження №3/333/2246/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390766 зазначено, що протокол складений 05.07.2022 року, «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав 05.07.2022 року». Разом з тим в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що подія відбулася 18.07.2022 року. За такого вказані розбіжності потребують усунення.

У зв`язку з цим, суд не може забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков