Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 вересня 2022 року Справа № 673/890/22 Провадження № 3/673/575/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення за якими до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2022 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме без отримання спеціального дозволу (ліцензії) з метою отримання прибутку, збув громадянину ОСОБА_2 1 л. самогону домашнього виготовлення міцністю 38,6 % на суму 90 грн., всупереч ст.50 ЦКУ, п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.8 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляду у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 629486 від 05.09.2022 року;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дениса Кондратюка від 17.07.2022 року;

- протоколом особистого огляду і огляду речей від 17.07.2022 року, складеним старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Денисом Кондратюком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.07.2022 року та ОСОБА_1 від 29.07.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/123-22/6447-ФХД від 28.07.2022 року;

- постановою про визнання речовими доказами у справі про адміністративне правопорушення та передача їх на зберігання від 02.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи, майнової шкоди діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ближче до найнижчої межі санкції, передбаченої відповідною статтею КУпАП, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін