Справа № 191/1734/22
Провадження № 3/191/477/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Синельникове

21 вересня 2022 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 813968 від 02.08.2022 року, ОСОБА_1 , 25.07.2022 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу колишнього співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинила останньому фізичну біль, чим спричинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не вчиняла фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , про те чи вживала нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_3 не пам`ятає. Взагалі вину не визнає, так як він сам прийшов до неї додому, вчинив сварку та завдав їй фізичну біль. Вважає, що саме вона була жертвою домашнього насильства з боку її колишнього співмешканця ОСОБА_3 . По обставинам 25.07.2022 року вона звернулася до поліції письмово із заявою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків приходить до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні протиправних дій в сім`ї, які можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Але, як встановлено в судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності, заперечувала факт будь-яких дій, що відносяться до домашнього насильства.

Крім того, докази, які надані суду не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

З метою з`ясування вказаних обставин клопотань про виклик свідків у судове засідання учасники процесу не надавали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до працівників поліції із заявою від 02.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_2 , який висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив їй фізичний біль. (а.с.4)

Також, 27.07.2022 року до працівників поліції зверталася матір ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка просила прийняти міри до колишнього співмешканця її доньки ОСОБА_2 , який вибиває двері, вікна періодично за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричиняє матеріальний збиток. (а.с.2).

01.08.2022 року до працівників поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 25.07.2020 року близько 0:00 год., яка виражалася в його сторону нецензурною лайкою, спричинила йому фізичний біль в присутності їхньої доньки. При цьому зазначив, що моральної, фізичної, матеріальної шкоди не спричинено. (а.с. 3).

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.7) яка вказувала, що ОСОБА_7 періодично приходить до ОСОБА_8 до дому, що закінчується постійно сварками. 25.07.2022 року чула крики з квартири АДРЕСА_2 після 21-30, які усилилися близько 23.00 год. крики нецензурною лайкою супроводжувалися з обох сторін.

Свідок ОСОБА_9 також пояснювала, що чула як 25.07.2022 року близько 23.00 год. у їхньому під`їзді кричав співмешканець ОСОБА_10 , щось вимагав від неї, погрожував що зламає двері та чула удари по двері, по приїзду поліції ОСОБА_7 заспокоївся. Наступного ранку побачила як дверна ручка квартири АДРЕСА_2 була пошкоджена, на половину зламана.

Отже, свідки подій зазначають, що сварка відбувалася в інший час, близько 23.00 год., ніж зазначено у протоколі близько 20.00 год.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , вона обставин зазначених у протоколі, а саме погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , не визнавала, щодо висловлення образ пояснень не надавала.

На думку суду, докази, які містяться в матеріалах справи, з врахуванням позиції ОСОБА_1 в суді не є такими, що переконливо свідчать про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надала до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення саме ОСОБА_1 насильства в сім`ї.

Суд при розгляді справ має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 , відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення фактично ґрунтуються на письмових поясненнях ОСОБА_2 , який був учасником сімейної сварки і стосовно дій якого ОСОБА_1 також зверталася до поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї насильства в сім`ї, а тому з врахуванням відсутності інших об`єктивних доказів у справі вони не є переконливими та не спростовними, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, ч.1 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина