Справа № 502/1137/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника штабу - начальником відділу управління службою штабу 18 ЗМО ДПСУ, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2
за ст.212-2 ч.1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2022 року у ході виконання завдань покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у 18 загоні морської охорони Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ), було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено заступником начальника штабу - начальником відділу управління службою штабу ОСОБА_1 . На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 18 ЗМО, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», розпорядженням УСБУ в Одеській області №166-д від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці за формою 2, та наказом в/ч НОМЕР_1 від 04.11.2021 р. №28-Д надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року №939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Таким чином, відповідно до взятих на себе обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю. Разом із тим, під час проведення вказаної спеціальної експертизи у 18 ЗМО встановлені порушення вимог Порядку - 939, що створюють передумову (загрозу) до витоку секретної інформації. Зокрема, у порушення вимог п. п. п. 153, 155 та 156 Порядку - 939, ОСОБА_1 не надав гриф секретності «Журналам ведення бойових дій» № 23 заведений 19.01.2022 р. та №205 заведений 27.06.2022 р. які містять інформацію, що підпадає під ст. 1.1.13 Зводу відомостей, що становить державну таємницю, а саме «Відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому тощо», що мають гриф секретності «Таємно», чим створені передумови до ознайомлення із ними осіб, які не мають допуску до державної таємниці, тобто створені передумови до витоку (розголошення) секретної інформації. ОСОБА_1 виготовив та зареєстрував «Журнали ведення бойових дій» №23 заведений 19.01.2022 та №205 заведений 27.06.2022, для ведення в них відповідних записів з інформацією зі ступенем секретності «Таємно», яка відповідає ст. 1.1.3 ЗВДТ, проте у порушення вимог п. 116 Порядку - 939, не надав підготовленим документам відповідний гриф секретності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю). Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він допустив порушення вимог режиму секретності через свою необачність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п. 4 КпАП України ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю.

ОСОБА_1 до матеріалів справи надав заяву за якою просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден, провину визнає в повному обсязі.
Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом № 18 від 12.07.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п. 4 КпАП України;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п. 4 КпАП України.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.212-2 ч.1 п. 4 КпАП України КУпАП вірною.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, який поширюється на посадових осіб.
Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВУ МВС Запорізької області 04.11.1999 р. - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Веселівським РВУ МВС Запорізької області 04.11.1999 р., судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников