Справа № 482/676/22
Номер провадження 3/482/519/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №354073 від 09.07.2022 року, ОСОБА_1 , 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці біля будинку 14 по вул. Сеславінського у м. Нова Одеса, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок громадян та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 відібраних працівниками поліції, 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт через спільну басину яка знаходиться в дворі їх багатоквартирного будинку, під час цього конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала. Донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 безуспішно намагалася заспокоювати ОСОБА_1 оскільки остання почала шарпати ОСОБА_2 за волосся, після чого остання викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 відібраних працівниками поліції 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. вона знаходилася на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де проживає зі своєю сім`єю. У цей час до її матері ОСОБА_2 підійшла ОСОБА_1 та почала ображати її матір нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку, у наслідок чого ОСОБА_2 викликала поліцію.

Однак згідно пояснень ОСОБА_1 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт через спільну басину яка знаходиться в дворі їх багатоквартирного будинку, під час цього конфлікту ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала.

Крім того згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. вона прийшла до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , так як там знаходилась її донька ОСОБА_1 з дитиною на руках і свідок везла їй дитячу коляску. Коли ОСОБА_4 прийшла на місце то побачила що ОСОБА_2 схопила її доньку за руку, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Інші докази у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні громадського спокою і порядку та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною.

Так матеріали справи, містять заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які в цілому відповідають змісту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим з пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 повністю суперечать поясненням потерпілої та свідка ОСОБА_3 .

Жодних інших доказів судді не надано.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство являє собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені судом докази є суперечливими і не дають змоги прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевказане провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.