ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072508 від 30.06.2022 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП Яцків Ю.Н. 30.06.2019 року о 17-46 годин в м.Володимир по вул.Драгоманова, водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Зазначив, що будь яким транспортним засобом не керував, працівники поліції його не зупиняли. В час, зазначений в протоколі, він сидів на лавочці біля під`їзду свого будинку та побачив, як у двір заїхала поліцейська машина. Вийшовши із службового автомобілю, поліцейський повідомив, що у нього є підозри щодо його перебування у стані алкогольного сп`яніння та керування при цьому транспортним засобом. На що він неодноразово заперечував поліцейському, вказуючи, що тривалий час перебуває на лавці та автомобілем не керував. Проте поліціян на його слова не реагував та почав складати відносно нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, останній не роз`яснив порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не роз`яснив права, не ознайомив з протоколом та не вручив його копію. Враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити.

Суддя, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Працівниками поліції надано суду диск з відеозаписами від 30.06.2022 року, з якого вбачається, що з 05 відеофайлів, які містяться на ньому, вбачається фіксація пошкоджень автомобіля «KIA» , у ОСОБА_1 , який сидить на лавці, з,ясовують обставини ДТП, поліцейський пояснює, що вбачає в нього ознаки сп,ягніння та з,ясовує чи буде особа проходити медогляд.

Разом з тим, жоден відеофайл не містить фіксації керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з`ясування чи дійсно останній вживав алкогольні напої, та відповідне вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, на виклики суду жодного разу не з`явився. Відтак підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху показаннями свідка, які були надані інспектору при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не є належним доказом у справі, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалась та не попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.06.2019 року у справі №560/751/17.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Так, в матеріалах справи міститься направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння, між тим це направлення не містить даних про його вручення водієві. Також відсутні ці дані і на відеозапису, який було додано до матеріалів про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що працівник поліції в присутності ОСОБА_1 направлення на складав та водієві не вручав, також ані відеозаписом, ані письмовими матеріалами не зафіксована відмова водія від отримання цього направлення, і, відповідно, від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я. Крім того, в порушення вищенаведених вимог працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема відсутня наявність двох свідків, в той же час вказаний в якості свідка особа ОСОБА_2 , пояснення якого надані в матеріали справи про спричинення його транспортному засобу пошкоджень.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 12.08.1956 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушенн.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ