Справа № 551/696/22
Провадження №3/551/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 18.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 17-25 год. 26 травня 2022 року по вул. Слобідська у м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом, марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, розширені зіниці очей, зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Працівником національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що свою вину він категорично заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до сталої судової практики вимога працівника поліції це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» особа, відносно якої до закладів охорони здоров`я, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу Національної поліції надійшла інформація від установ, підприємств, організацій, засобів масової інформації або окремих громадян про те, що вона незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, підлягає медичному огляду.

Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження),

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону медичний огляд проводиться за направленням поліцейських, а медичне обстеження - за направленням лікаря-нарколога. Особа, яка ухиляється від медичного огляду чи медичного обстеження, підлягає приводу до наркологічного закладу органом Національної поліції.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Таким чином, в разі отримання поліцейським достатніх даних про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння у нього виникає обов`язок направити дану особу до найближчого закладу охорони здоров`я для відповідного медичного огляду, а в разі ухилення такої особи від медичного огляду здійснити її привід до наркологічного закладу.

При перегляді долученого до протоколу відеозапису з портативного реєстратора працівника поліції судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейським Кіяшко В.І. водію відразу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, без зазначення підстав для такого огляду

Коли водій виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння на місці, поліцейський відразу почав пропонувати йому пройти огляд вже в наркологічному диспансері, нібито через наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, зокрема розширених зіниць та відсутності їх реакції на світло.

При цьому працівник поліції не висував водію вимогу (тобто усне розпорядження в категоричній формі) про проходження такого огляду, а здійснив це у формі ненав`язливої пропозиції, яка начебто не має обов`язкового характеру та залежить виключно від волі водія. При цьому відповідальності за відмову від проходження відповідного огляду не роз`яснив.

Незважаючи на те, що водій ОСОБА_1 декілька разів повторив те, що він пройде огляд у медичному закладі якщо працівник поліції наполягатиме на цьому, на нього все одно було складено протокол за відмову від проходження огляду.

При цьому при аналізі відеозапису не вбачається, що письмове направлення до медичного закладу ОСОБА_1 виписувалось до моменту складання на нього відповідного протоколу, а права та обов`язки йому були роз`яснені після складання відповідного протоколу та його відмови підписати протокол.

За таких обставин, зважаючи на відсутність від працівників поліції чітко визначеної вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, в тому числі підкріпленої відповідним письмовим направленням, дії ОСОБА_1 не можна розцінювати, як його відмову пройти огляд на стан сп`яніння.

Отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 247, 266 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Сиволап