П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094757 від 25.05.2022, 25.05.2022 близько 18:03 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання своєї н/н доньки ОСОБА_2 2013 р.н.. внаслідок чого остання здійснила крадіжку електронних сигарет у магазині «Сільверленд» в м. Ужгород.., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, про причини його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 184 КУпАП, було повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Повторно справа до суду для розгляду надійшла 09.09.2022.

В ході доопрацювання, до матеріалів справи було додано рапорт від 06.09.2022, працівника поліції про те, що відеозаписи із камер відео-спостереження, що знаходяться в магазині де мала місце крадіжка не збереглися, так як строк зберігання відеозапису 10 днів. Окрім того згідно рапорту, також відсутні свідки події, оскільки крім продавця та охоронця в магазині нікого не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення н/н донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2013 р.н., здійснила крадіжку електронних сигарет у магазині «Сільверленд» в м. Ужгород.

На підтвердження викладених у фабулі протоколу обставин вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справ додано рапорти про отримання та реєстрацію заяви в ЄО за №7805 від 25.05.2022. Згідно рапорту, працівник магазину ДРІМЛЕНД повідомив, про те, що охоронці магазину затримали двох неповнолітніх осіб ромської народності, які викрали електронні сигарети на суму 300 грн. У рапорті вказано відомості про осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вказане узгоджується із позицією викладеною у постанові Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

При цьому, як вказано у рапорті заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що за товар розрахувалися, допомоги поліції не потребує.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона зазначає що більше часу буде проводити із донькою.

Відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та відповідно тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про вчинення кримінального правопорушення, (заява про вчинення злочину, факт затримання правопорушників, витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, інших об`єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи, не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей через вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, як випливає зі змісту ч.4 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення. Належним доказом такого факту є закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.2 КК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

Докази того, що по факту вчинення крадіжки, що мала місце 25.05.2022, про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, було внесено до ЄРДР та за результатами їх розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з недосягненням ОСОБА_5 , віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення таких дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2013, до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, підстави для притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 184 КУпАП, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош