П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299204 від 16 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , 05 серпня 2022 року близько 19:00 год., у м.Львові по вул.В.Великого, 4 біля ресторану "Гуцульська Гражда", вчинила дрібне хуліганство стосовно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурними словами, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила. Пояснила суду, що вона разом з дитиною 05 серпня 2022 року відпочивала у парку та помітила, що собака, яка, як згодом вияснилось належить потерпілій, бігала по рушниках відпочиваючих, після чого вона зробила зауваження гр. ОСОБА_2 , щоб вона забрала собаку. В подальшому, у них почалась словесна перепалка, після чого ОСОБА_3 вчепилась за її волосся та почала тягнути. Окрім цього, повністю заперечила факт нецензурних висловлювань в сторону ОСОБА_2 , відтак у своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснила суду, що 05.08.2022 року гуляла з чоловіком та їх собакою у парку. Після зауважень відпочиваючих щодо того, що їх собака бігала по рушниках відпочиваючих, одразу забрала її та тримала на руках, однак у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого така погрожувала, що її собаку потрібно втопити в озері, після чого ОСОБА_1 поцарапала її за плече. Також пояснила суду, що не може підтвердити, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в її сторону, оскільки такого не пригадує.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого безпосередньо на порушення громадського порядку.

Суд зазначає, що надані на розгляд адміністративні матеріали, окрім як протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299204 від 16 серпня 2022 року за ст.173 КУпАП, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять жодного доказу на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не долучено до матеріалів справи фото- та відеодоказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин.

Окрім цього, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду і те, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами, оскільки допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила цього. Жодних інших дій, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (шарпання або інші дії фізичного характеру) протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Марків Ю.С.