Провадження № 3/734/999/22 Справа № 741/526/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Крупини А.О. по справі № 741/526/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головуючим по справі № 741/526/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею Крупиною А.О. заявлено самовідвід, мотивуючи самовідвід наступним.

29 липня 2022 року у провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді цієї справи з підстав наявності обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Зокрема, у провадженні судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. перебуває цивільна справа (єдиний унікальний номер 741/86/22, номер провадження 2-о/741/24/22) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гавриш Катерина Михайлівна як присяжний входить до складу суду в указаній справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в очах стороннього спостерігача, забезпечення дотримання вимог суддівської етики та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст. 6 Конвенції, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя Крупина А.О. заявляє самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтями 7 та 246 КУпАП передбачається: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. При цьому за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.

Також, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справ Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею Крупиною А.О. по справі № 741/526/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- підлягає задоволенню. Керуючись ст. 8, 129 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 7, 246 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Носівського районного суду Чернігівської області Крупину А.О. від участі в розгляді справи № 741/526/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу передати до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бараненко