ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/761/22

3/609/395/2022

21 вересня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278198 від 16.09.2022р., згідно з яким вбачається, що 12 вересня 2022 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір`я загального користування висловлювалась нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , та пошкодила віконні шиби в його житловому будинку, чим чинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 21 вересня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278200 від 21.09.2022р., згідно з яким вбачається, що 12 вересня 2022 року біля 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодила електричний лічильник в будинку де проживає ОСОБА_3 , чим чинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала, щиро розкаялася у скоєному та запевнила суд, що більше такого не повторить, просила суворо не карати, оскільки самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278198 від 16.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 13.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_5 від 15.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_6 від 15.09.2022р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2022р. та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/761/22 (провадження 3/609/395/2022) та №609/764/22 (провадження 3/609/400/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/761/22 (провадження №3/609/395/2022).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП , наклавши на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк