Справа № 277/682/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працює

за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265641 від 22.08.2022 року зі змісту якого вбачається, що 22.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку він здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265844 від 22.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 22.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Славута д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №265641 від 22.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 22.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку він здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, №265844 від 22.08.2022 року, згідно якого 22.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в смт Ємільчине по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Славута д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.08.2022 року о 23 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328791 від 22.08.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами з відео реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського. На вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції з метою зупинки автомобіля «ЗАЗ Славута» увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольорів, а також подають спеціальний звуковий сигнал, однак водій вказаного автомобіля не відразу зупиняється, а продовжує деякий час свій рух. Після зупинки автомобіля працівники поліції встановлюють особу водія, яким виявився ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд в лікарні. Після проходження огляду результат становив 1,51‰.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 36, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський