ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13094/22

Провадження № 3/947/4029/22

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Попкової І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №090397 від12.06.2022 року о 01:10 годин на пр-ті Небесної Сотні, 99 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», на при домовій території будинку за адресою Ак. Вільямса, 95/2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW 5301, державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що 12.06.2022 року він керував автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_2 , але «Правил дорожнього рух України» він не порушував, алкогольні напої не вживав. Матеріали справи не містять жодного доказу обставин, викладених у протоколі та його вини. Просив адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 допитана судом за клопотанням ОСОБА_1 пояснила, що 12.06.2022 року пізно вночі їм зателефонували знайомі та повідомили, що біля їх автомобіля Mitsubishi Lancer паркується автомобіль, який буксує та на їх автомобіль летить щебінь. ЇЇ чоловік відразу пішов на вулицю, вона вийшла пізніше вже після скоєння ДТП, спілкувалась з ОСОБА_1 в присутності працівників поліції. Сам момент скоєння ДТП вона не бачила, автомобіль ОСОБА_1 . Mazda вже стояв, двері автомобілю були зачинені. На автомобілі Mitsubishi Lancer, який належить їй, побачила пошкодження крила, бамперу та скла, ще був пошкоджений автомобіль BMW, який належав сусіду ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, про це свідчив характерний запах алкоголю, нестійка хода та непов`язана мова. Протокол відносно неї не складався.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12.06.2022 року близько 12:55 години йому зателефонували та повідомили, що біля його автомобіля Mitsubishi Lancer паркується автомобіль, який буксує та наносить його автомобілю пошкодження. Він спустився у двір та побачив громадянина ОСОБА_1 , який виходив з автомобіля Mazda державний номер НОМЕР_2 , був в нетверезому стані, все це було зафіксовано на камеру працівниками поліції. ОСОБА_1 в присутності його та працівників поліції поводив себе неадекватно, в нього були провали пам`яті, нестійка хода, незрозуміла річ. ОСОБА_1 взагалі не розумів, що відбувається. Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль Mitsubishi Lancer та автомобіль BMW, який належав сусіду ОСОБА_3 .. Пошкодження, які були завдані його автомобілю працівники поліції не внесли до протоколу.

Судом, за клопотанням ОСОБА_1 також викликався свідок ОСОБА_3 , який до судового засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшли його письмови пояснення які не написані власноруч, до яких навіть не долучені документи встановлюючи особу, що їх написала та надала суду. Тому суд не може прийняти їх до уваги та бере їх під сумнів через те, що не встановлено хто особисто писав ці пояснення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог діючого законодавства суд позбавлений можливості збирати докази, тому судом справа розглянута за наявними матеріалами справи.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що між транспортними засобами був контакт, автомобіль Mazda державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження лако фарби заднього крила з правого боку, автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження лако фарби заднього бампера з лівого боку. Схема дорожньо-транспортної пригоди була складена в присутності всіх учасників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підписав її власноруч, зауважень щодо складення схеми ДТП не заявляв.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, пояснення свідків надані в судовому засіданні, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При цьому судом також враховується, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.