ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1422/22

Провадження № 3/293/1199/2022

22 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, не працююча, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786931 від 05.09.2022 гр. ОСОБА_1 30.08.2022 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі близько 5000 грн.

22.08.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області. На даний час ніде не працює, шукає роботу. Свою вину за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно прийшла до будинку ОСОБА_2 , з метою вияснити відносини з її сином ОСОБА_3 , який працює у її співмешканця. Вказала, що дійсно вчинила безлад у домі ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурними словами на її адресу. Готова вибачитись перед потерпілою. З приводу розбитого вікна у веранді вказала, що не розбивала його. Стосовно вчиненого щиро каялась, щодо завданих потерпілій матеріальних збитків вказала, що постарається якось вирішити це питання з потерпілою, просила суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності. З приводу обставин події зазначила, що 30.08.2022 о 18 год. до неї в будинок почала стукати у вікно ОСОБА_1 та вимагала, щоб ОСОБА_2 покликала свого сина ОСОБА_3 . Однак, останній був відсутній вдома. ОСОБА_1 віднайшла ключ від вхідних дверей, який був залишений для сина, відкрила будинок, пройшла в середину, кричала, ображала її нецензурними словами, порозкидала всі речі у прихожій, на кухні, вибила вікно у веранді і переконавшись, що сина не має вдома, пішла з будинку та підперла вхідні двері, щоб ОСОБА_2 не змогла вийти з будинку. Після цього потерпіла викликала працівників поліції. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. До заява ОСОБА_2 додала знімки з телефону за 30.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786931 від 05.09.2022 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2022, які відповідають поясненням, які вказані у заяві від 22.09.2022 (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2022 ОСОБА_2 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_2 від 22.09.2022 та долученими фотознімками, які підтверджують обставини справи, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення, а саме: розкидані речі в прихожій та в кухні, розбите скло у пластиковому вікні (а.с.13-17).

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, щиро розкаялась у вчиненому, наявність суспільно-небезпечних наслідків скоєного, дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО