ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1267/22

Провадження № 3/293/1072/2022

12 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 в провадження до судді Проценко Л.Й. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №250349 від 02.08.2022 (справа №293/1267/22);

- серії ВАВ №250309 від 02.08.2022 (справа №293/1268/22);

- серії ВАВ №250310 від 02.08.2022 (справа №293/1269/22);

- серії ВАВ №250350 від 02.08.2022 (справа №293/1270/22);

- серії ВАВ №250351 від 02.08.2022 (справа №293/1271/22);

- серії ВАВ №250352 від 02.08.2022 (справа №293/1272/22);

- серії ВАВ №250308 від 02.08.2022 (справа №293/1273/22);

- серії ВАВ №250311 від 02.08.2022 (справа №293/1274/22);

- серії ВАВ №250312 від 02.08.2022 (справа №293/1275/22);

- серії ВАВ №250353 від 02.08.2022 (справа №293/1276/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/1276/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250349 від 02.08.2022 ОСОБА_1 29.07.2022 о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.21).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №250309 від 02.08.2022 та серії ВАВ №250310 від 02.08.2022 відповідно 30.07.2022 близько 12 год. 00 хв. та в цей же день близько 16:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , 2009 р.н., домашнє насильство, а саме висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного чи психологічного характеру (а.с.21, 40).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №250350 від 02.08.2022 та серії ВАВ №250351 від 02.08.2022 відповідно 30.07.2022 близько 12 год. 00 хв. та в цей же день близько 16:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.59, 78).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250352 від 02.08.2022 30.07.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.96).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250308 від 02.08.2022 31.07.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози фізичною розправою, зачинив у будинку, позбавивши її їжі, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (а.с.115).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №250311 від 02.08.2022 та серії ВАВ №250312 від 02.08.2022 - 31.07.2022 близько 10 год. 00 хв. та близько 12:00 год. відповідно ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_3 , 2009 р.н., домашнє насильство, а саме висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного чи психологічного характеру (а.с.134,153).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250353 від 02.08.2022 31.07.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози (образи) в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (а.с.172).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12.09.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №7691 від 02.08.2022 та ЄО №7694 від 02.08.2022;

- електронними рапортами від 02.08.2022 про незаконне позбавлення волі відповідно до яких ОСОБА_2 тримав у будинку проти її волі протягом 4 діб без їжі та води її співмешканець;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що 02.08.2022 до неї прийшла її мати ОСОБА_2 та повідомила, що протягом чотирьох днів вона була закрита в будинку де її утримував її співмешканець. Проте 01.08.2022 до її будинку приїжджали працівники поліції, стукали у вікна та двері, однак вона не відгукнулася. Де вона могла бути їй не відомо. Також вказала, що її мати веде аморальний спосіб життя, постійно вживає алкоголь зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 де постійно відбуваються сварки. Вихованням свого сина ОСОБА_5 , 12 років не займається;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вона вказує, що постійно зловживає алкогольними напоями. 30.07.2022 вона прийшла додому в стані сп`яніння та посперечалась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 . Після суперечки він сказав, що йде в магазин, та зачинив вхідні двері на ключ. Вона лягла спати. Коли прокинулась то вдома нікого не було, двері були зачинені. Вказала, що вона могла вийти з будинку через вікно у любий час, оскільки вікна зачинені клейонкою. Однак вона не виходила, так як хотіла дочекатись ОСОБА_1 та влаштувати скандал. Через кілька днів вона зголодніла і самостійно через вікно вийшла з будинку та пішла до своєї доньки, яка живе в будинку навпроти. Також вказала, що вона чула коли до неї в будинок приходила її донька і стукала, але вона навмисно сховалася і не виходила. Вказала, що її співмешканець не застосовував до неї ніякого насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 30.07.2022 хотів прийти до себе додому, але там знаходилась маті та її співмешканець ОСОБА_1 , які вживали спиртні напої. ОСОБА_1 ображав його словами брутальної лайки, вигнав з будинку. Дані дії він вчиняє систематично, тому він проживає у баби або в сестри;

У відповідності до постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 (справа №293/639/22), ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив ряд правопорушень, які мають системний характер, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО