Справа № 589/2589/22
Провадження № 3/589/1166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тулиголово, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді командиру ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2022 року о 09 год. 45 хв. на блокпосту №6 за адресою: АДРЕСА_2, під час перевірки особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2, командиром роти охорони виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова та запах алкоголю з порожнини рота. О 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Шосткинська ЦРЛ», де йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Згідно медичного огляду від 20 серпня 2022 року №174 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС/К №197 від 21 серпня 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 серпня 2022 року №174, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір», який діяв на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: , Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2589/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова