Провадження № 3/761/4551/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «i30», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 1/2 в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом (мотоциклом) марки «Bajaj», модель «Dominar 400», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, разом з тим вважав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась також внаслідок порушення ПДР України іншим учасником.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Hyundai», модель «i30», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.13.1 ПДР України, рухаючись по вулиці Хрещатик біля будинку № 1/2 в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом (мотоциклом) марки «Bajaj», модель «Dominar 400», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, суддя вважає, що в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 також вбачається склад адміністративного правопорушення, оскільки останній, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «Bajaj», модель «Dominar 400», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював обгін транспортного засобу марки «Hyundai», модель «i30», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з правої сторони по острівцю безпеки, де рух заборонено.

Вказані обставини також підтверджуються місцем зіткнення та характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме переднього правого колеса, передніх та задніх дверей з правої сторони і переднього правого дзеркала транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та лівої фари, лапки перемикання передач, лівого дзеркала, ручки зчеплення, лівого пульта керування, переднього крила, лобового скла і лівого переднього сигналу повороту транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 протокол не складався, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: