Провадження № 3/679/548/2022
Справа № 679/953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н. Іолча Брагінського району Гомельської області, громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.12.2001 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2022 близько 20:22 год, у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання, та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не турбувалася про його життя та здоров`я, внаслідок чого надійшло повідомлення про його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В день розгляду справи до суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається, в подальшому зобов`язується не вчиняти таких дій. Просить призначити стягнення у вигляді попередження, та обіцяє в подальшому докласти зусиль щодо виховання сина. Пояснила, що вона була на дні народження, там вживала алкогольні напої, повернувшись додому, вона дозволила сину піти погуляти на дитячий майданчик, десь через 20 хвилин вона покликала сина додому, проте, коли вона спустилася на перший поверх сина біля дверей не було. ОСОБА_1 почала шукати свого сина, а коли не знайшла то одразу викликала поліцію. Разом з працівника поліції вони знайшли сина у сусідки.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386968 від 06.09.2022; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косіка А.А. від 05.05.2022 яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_1 про те, що зник її син ОСОБА_2 , 2017 р.н.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 УпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, а також відсутність тяжких наслідків, та із врахуванням обставин справи, а саме факт того, що ОСОБА_1 виявивши зникнення сина сама вжила заходів щодо його розшуку, зокрема, викликала з цією метою працівників поліції, і разом з ними здійснювала пошук сина, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін