overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2433/2022

пр.. №3/336/1436/2022

м. Запоріжжя 12 вересня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року 06.06.2022 року о 19-14 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 69 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі конфліктував із бабусею, прибувши на виклик ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чинив опір, поводив себе зухвало, не виконував законні вимоги працівників поліції.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 06.06.2022 року, а тому керуючись ст. ст. 185, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1031/22
Провадження №3/726/828/22
ПОСТАНОВА

06.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.08.2022 року надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з користувачем (адвокатом) ОСОБА_2 , попередньо зв`язавшись та повідомивши його за телефоном НОМЕР_1 , у зв`язку з неможливістю явки до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність клопотання про участь адвоката у судовому розгляді в режимі відеоконференції, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 336 КПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Керуючись ст.283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про участь його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON" - задовольнити.

Надати можливість адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2022 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Одеса

Справа № 522/7727/22

Провадження №3/522/7084/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №176563 від 11.06.2022 «11.06.2022 о 10.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 35, торгував черешнею з рук у не встановленому для цього місці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.160, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження №3/521/8885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219069 від 13.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 13.07.2022 р. о 21 годині 30 хвилин у м. Одесі по вулиці Самарська, 63, керував т/з Yamaha Jog, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1, 2.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 219069 від 13.07.2022 року.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 296/3781/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.05.2022 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.06.2022 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.06.2022 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання шкідливих наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/3781/22, 3/296/1814/22, №296/3782/22, 3/296/1815/22, №296/3784/22, 3/296/1817/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/3781/22, 3/296/1814/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/996/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

До матеріалу не долучено направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3486/22
Провадження № 3/553/2129/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративного відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155779 від 05.08.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому вазано, що він скоїв домашнє насильство над своєю співмешканкою у вигляді вигляді психологічного та фізичного насильства, але, які саме дії не не зазначено і чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілій не відомо.

Зазначені недоліки потребують усуненню, оскільки перешкоджають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку із чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

08 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 18.06.1996 р. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1594/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/1595/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1594/22, №689/1595/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/1594/22.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 507/1206/22
Провадження № 3/507/802/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2022 року, о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд суворо його не карати.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302986 від 04.09.2022 року, його підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 755/6909/22
Провадження №: 3/755/3991/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6909/22) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6911/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6912/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/6909/22, № 755/6911/22 та №755/6912/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер №755/6909/22, провадження № 3/755/3991/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова