Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/363/22
Провадження № 3/670/310/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 670/363/22, провадження № 3/670/310/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 670/364/22, провадження № 3/670/311/22), у яких, згідно протоколу автоматизованою розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мамаєва В.А.
З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, а тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/363/22.
У судові засідання 03.08.2022 року, 10.08.2022 року, 26.08.2022 року та 12.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився і відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання. Але судом було встановлено, що ОСОБА_1 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України з 07.03.2022 року, що підтверджується листами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2022 року №1025 та №1032.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження
Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. №475/97-ВР ратифіковано вказану Конвенцію.
Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено у рішеннях ЄСПЛ у справах: «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р. та «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальним для цілей застосування Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП. З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при визначенні підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно у даній справі застосувати аналогію закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було прийнято рішення на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що за відсутності ОСОБА_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, справа не може бути розглянута відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки це порушує його право на захист та право на участь у прийняті рішення, а тому провадження по справі за аналогією із ч. 1 ст. 335 КПК України необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_1 із військової служби.
Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, ст. 335 КПК України, ч.1 ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 року,
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 670/363/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 670/364/22) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/363/22.
Зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв