№ 336/3752/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 серії ВАБ № 393616, 07.08.2022 року о 21-30 год., у приміщенні колишнього кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне врегулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і продовольчого, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаратах та пального».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення долучивши при цьому письмове клопотання.

Пояснив суду, що перебував біля кафе, однак як відвідувач, надав паспорт поліцейським на вимогу, адже зараз в країні воєнний стан та продовжують діяти карантинні обмеження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Частина перша ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що значно перевищує розміри штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, який відповідно до положень ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 12 КК України складає від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час посадовою особою не надано достатніх доказів того, що, по-перше, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, зокрема реалізацію аклогольних напоїв, а по-друге, що особа не має ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Так, до протоколу долучені лише фотознимки. На першому зображений сам ОСОБА_1 на фоні, вочевидь літнього майданчику кафе. На другому - вхід в приміщення та барна стойка, на третьому - барна стойка з пляшками горілчаної та пивної продукції. На цих двох фотознимках жодної особи не зафіксовано. Четвертий фотознимок - паспорт громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон.

Інших доказів матеріали справи не містять.

У протоколі зазначений свідок ОСОБА_3 та поняті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак до протоколу письмові пояснення вказаних осіб не долучені.

Отже, посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення не надано достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року