Справа № 347/1439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року до Косівського районного суду поступили протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії ААД №110956 від 20.08.2022 року та протоколу серії ААД №110950 від 20.08.2022 року, ОСОБА_1 20.08.2022 року близько 19.25 год. в с. Старі Кути, по вул. О.Кобилянської, Косівського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п. 12.1 ПДР, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Постановою судді від 07.09.2022 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, були об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та суду пояснив, що він їхав автомобілем зі швидкістю в межах передбачених ПДР. А пішохід дитина, вибігла перед його автомобілем раптово і не у встановленому для переходу дороги місці. Після цього він та батьки дитини одразу її підхопили, і посадивши в його ж автомобіль поїхали в лікарню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 та 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20.08.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.1, 17), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 12.1, 2.10 ПДР, вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (жителів АДРЕСА_2 ), які дали суду однакові показання, що вони є батьками малолітньої дитини пішохода, наїзд на яку допустив ОСОБА_1 . Дитина йшла вулицею з мамою ОСОБА_4 , а побачивши на іншому боці вулиці свого тата ОСОБА_5 , несподівано вирвалась від матері і побігла через дорогу. Вини водія вони не бачать, а мати визнала в цьому свою вину, вказавши, що не вела дитину за ручку, тому не встигла належно відреагувати та стримати її. Водій одразу зупинився, посадив їх у свій автомобіль і відвіз у лікарню.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на показання свідків, та беручи до уваги досліджені судом докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень вказаних у протоколах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ