Справа № 405/3224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Кропивницького зонального відділу ВСП Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року о 13:36 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

Також, 01.07.2022 року о 13:36 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду за участю /з ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/3224/22 (провадження № 3/405/567/22), справа № 405/3228/22 (провадження № 3/405/570/22) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/3224/22 та номер провадження 3/405/567/22.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 01.07.2022 року він дійсно припаркував свій автомобіль на вул. Гоголя в м. Кропивницький та пішов по справах. Повернувшись, він виїжджаючи заднім ходом з місця стоянки зачепив автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв поряд. При цьому, оскільки дзеркало заднього виду в його автомобіля мале, то зіткнення він не побачив, звук удару він також не почув, а тому поїхав з місця ДТП. Через кілька днів йому зателефонували поліцейські, які повідомили йому про ДТП та склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що якби він знав про наїзд, то місце ДТП не залишив би.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.08.2022 року підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушень. У судове засідання 14.09.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056411 від 04.07.2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; відеозаписом з камери відеоспостереження, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи, на якому відображено як водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з місця стоянки заднім ходом здійснив наїзд на припаркований т/з ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 ; реєстраційною карткою на т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, який усвідомлює, що він причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, що спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала протиправний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його протиправні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він зіткнення не побачив, а звук удару не почув, оскільки на оглянутому відеозаписі з камери відеоспостереження, що міститься на DVD-диск, зафіксовано як автомобіль Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був припаркований біля автомобіля ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 . В момент руху автомобіля Volkswagen Golf заднім ходом з метою виїзду з місця стоянки вбачається помітний поштовх та коливання автомобіля ЗАЗ 110307, що є наслідком наїзду автомобіля Volkswagen Golf на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307.

Відтак, суд, з урахуванням характеру ДТП та локалізації пошкоджень транспортних засобів, їх розташування в момент ДТП приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 міг та мав усвідомлювати факт своєї причетності до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056430 від 04.07.2022 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; відеозаписом з камери відеоспостереження, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи, на якому відображено як водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з місця стоянки заднім ходом здійснив наїзд на припаркований т/з ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 ; реєстраційною карткою на т/з Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за ст. 124 КУпАП щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 35 КУпАП) та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний