overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7006/22
Провадження № 3-в/161/45/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 161/7006/22,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення. Просить суд розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у справі № 161/7006/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП терміном на 1 рік зі сплатою щомісячного платежу 1 416,67 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка бере участь в розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Як вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_1 просить суд саме розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року терміном на 1 рік зі сплатою щомісячного платежу 1 416,67 гривень.

При цьому, положеннями чинного КУпАП взагалі не передбачено розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Оскільки, передбачена лише розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови від 07 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 161/7006/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 282/564/22
Провадження № 3/282/371/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 від 28.09.2019-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 в смт.Любар по вул.Максимчука, а саме у ВП №1 Житомирського району, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: разом із своєю неповнолітньою донькою розпивали алкогольні напої, та відповідно до акту освідування на стан алкогольного сп`яніння, неповнолітня ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, але надала до суду заяву щодо проведення засідання без її участі, вину свою визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подвійний розмір штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 589/2253/22
Провадження № 3/589/1034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 вересня 2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши її в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 13 жовтня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 462/3650/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085056 від 14 липня 2022 р. водій ОСОБА_1 14.07.2022 р., о 19 год. 05 хв., у м. Львові на вул. Виговського, 45керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим ОСОБА_1 порушив, п. 2.3Б; 15.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які поступили до суду 22.07.2022 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3651/22, номер провадження 3/462/1757/22.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 721/580/22
Провадження № 3/721/417/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 06.09.2022 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Путильського районного суду Чернівецької області призначене на 10 год. 30 хв. 05.10.2022 року.

Копію постанови направити до відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/686/5668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2022 року о 11 год. 20 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування (помідорами) з рук у невстановленому місці, а саме по вул. Панаса Мирного, 35 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Д.І. Приступа
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 3/553/2052/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаюча у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 383244 від 16.12.2021 року, вбачається, що приблизно 12 год. 10 хв., знаходячись за адресою м. Харків, , вул.. Польова. 118 А, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю паливно мастильними матеріалами у невстановленому місці, чим порушила ч. 2 ст. 160КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 160 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №345/2940/22
Провадження № 3/345/1127/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/2940/22 та № 345/2939/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/2939/22.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/2939/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 345/2940/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши справі № 345/2939/22, провадження № 3/345/1126/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1145/22
№ провадження 3/453/745/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 12.09.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону в присутності малолітнього ОСОБА_3 , від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №397631 від 14.09.2022 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила психологічне та фізичне насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у період часу з 07.05.2022 року по 08.05.2022 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як дитина пішла з дому у невідомому напрямку до 08.05.2022 року до 16:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 184, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко