Провадження №3/748/777/22
Єдиний унікальний № 748/1034/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого малярем ТОВ «Доменбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050064 від 07 липня 2022 року, слідує, що 07.07.2022 року о 12 год. 48 хв., ОСОБА_1 , по вул. Перемоги,41 у с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, стверджував що спиртні напої він не вживав, і з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу був незгоден, однак пройти огляд в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктовку поліцейського. З Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які долучені до матеріалів справи, працівники поліції його не ознайомлювали і в його присутності їх не складали.

Згідно статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у графі «з результатами згоден», що зафіксовано на бодікамеру №16.

На дослідженому відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано процес огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Згідно з цим відеозаписом, ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» alcotest, який показав результат 0,31 проміле, зауважив, що спиртні напої він не вживав, а на результат тесту могла вплинути прийнята їм їжа, після чого працівник поліції вимкнув відеозапис, не запропонувавши водію пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.6. п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкці).

При цьому, допустима норма алкоголю в повітрі, що видихається даним нормативно-правовим актом не передбачена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а результат газоаналізатора «Drager» alcotest 0,31 % етилового спирту у видихальному повітрі хоча і мав місце, однак він не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушення вимог статті 266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 №1452/735, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта