Справа № 944/4664/21
Провадження №3/944/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 серпня 2021 року о 16год 30хв, на автодорозі с.Старий Яр по вулиці Ів.Франка, 15, керуючи автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, здійснила зіткнення із скутером марки «FADA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті цього транспортні засоби отримали технічні пошкодженя, чим порушила вимоги п.12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 24.09.2021р. ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України заперечила. Представник ОСОБА_1 -двокат ОСОБА_3 , важав що ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1 , та заявив клопотання про призначення інженерно - транспортної експертизи.

В подальшому, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_1 - адвокат Каралюс Л.М. скерував на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у його та ОСОБА_1 відсутності. Просить закрити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, оскільки, працівниками поліції не у повній мірі було досліджено обставини дорожньо-транспортної пригоди, в адміністративних матеріалах скерованих на адресу суду відсутні будь-які відеоматеріали чи фотокартки, надані поліцейськими на підтвердження обставин згаданої дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б з достовірністю вказували на вчинення водієм ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, порушення нею п.12.3 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали діаметрально протилежні показання. Жодних інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення саме, водієм ОСОБА_1 вищевказаних правил дорожнього руху, суду не представлено, а прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в ході судового розгляду не здобуто.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки, за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, інших доказів працівниками поліції для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не надано. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2021року, об16год 30хв він керуючи скутером марки Fada-YB150T 150 д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на його матір ОСОБА_5 рухаючись по вулиці Ів.Франка в с.Старий Яр Яворівського району Львівської області в сторону м.Яворів.Увімкнувши показчик лівого повороту, подивився в ліве дзеркало, він побачив червоний автомобіль, який рухається на значній відстані позаду нього. Переконавшись у безпечності руху, він розпочав здійснення повороту ліворуч, в цей момент відчув удар у ліву сторону скутера та випав на дорогу. Коли піднявся побачив, що його скутер лежить пошкоджений, а автомобіль марки «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у кюветі. Крім цього, наголосив, що він завчасно включив лівий покажчик повороту, та подивився в дзеркало ліве заднього виду. При здійсненні повороту ліворуч він наблизився до середньої лінії дороги, проте, не виїжджав на зустрічну смугу до того часу, поки не наблизився до місця повороту. Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху в напрямку смт.Немирів Яворівського району.Звукового сигналу йому ніхто не подавав, оскільки жодної небезпеки чи перешкод у русі іншим транспортним засобам, він не створював. Важає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

17.12.2021року постановою судді Яворівського районного суду Львівської області, у даному провадженню за клопотанням адвоката Каралюса Л.М. було призначено судову-автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №6275/6276 від 21.07.2022року, підстав вважати пояснення ОСОБА_6 відносно механізму розвитку ДТП враховуючи пошкодження, які наявні на правій стороні автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , технічно неспроможними не вбачається. Відповісти на питання технічної спроможності пояснень ОСОБА_1 стосовно гальмівного шляху, який відображений у схемі місця ДТП від 18.08.2021 року не представляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині.

Відповісти про технічну спроможність показів пояснень водія ОСОБА_2 стосовно пошкоджень на правій стороні автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 та гальмівного шляху, який відображений у схемі місця ДТП від 18.08.2021 року не представляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині.

Виходячи із механізму розвитку ДТП, який вказаний у поясненнях водія скутера «Fada» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1 та 14.2 «підпункт б» ПДР України, які перебувають причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

У діях водія скутера «Fada» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам п.п. 9.2.6)., 9.4., 10.1 та 10.4 ПДР України.

Виходячи із механізму розвитку ДТП, який вказаний у поясненнях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 : в даній дорожній ситуації, в діях водія скутера «Fada» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням даної пригоди. У діях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам 9.2.б)., 9.4., 10.1, 14.2 б) ПДР України.

Виходячи з механізму розвитку ДТП, який вказаний у поясненнях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

В даній дорожній ситуації, в діях водія скутера «Fada» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 та 10.4 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

У діях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам 9.2.6)., 9.4., 10.1, 14.2 б) ПДР України.

Відповісти чи у діях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуває виконання (невиконання) вимог п.12.3 ПДР України не представляється можливим, по причині вказаній у дослідницькій частині.

Виходячи із механізму розвитку ДТП, який вказаний у поясненнях водія скутера «Fada» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вбачається, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стала невідповідність дій водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п.10.1 та 14.2 «підпункт б», яка розпочала маневр обгону не переконавшись, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху (в даному випадку водію скутера «Fada» д.н.з. НОМЕР_2 ).

Виходячи із механізму розвитку ДТП, який вказаний у поясненнях водія автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, з однієї сторони стала невідповідність дій водія скутера «FADA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.п. 9.2.6)., 9.4., 10.1, 10.4 ПДР України, який розпочав маневр повороту ліворуч не переконавшись, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху (в даному випадку водію автомобіля «Citroen-Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр обгону та вже перебувала на зустрічній смузі руху).

З даного висновку слідує що порушення ПДР України було як із сторони ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , та висновком експерта №6275/6276 від 21.07.2022року,а її дії за ст.124КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається з протоколу серії ОБ №044026 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 18.08.2021року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Швед Н.П.