Провадження № 3/537/1050/2022
Справа № 537/2300/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 24 грудня 2000 року, який не працює, є пенсіонером, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року о 07 год. 21 хв. в м. Кременчук Полтавської області на перехресті вул. Троїцька та вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Роlo, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора не надав перевагу у русі транспортному засобу Toyota Соrоllа, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених в протоколі, щиро розкаюється, просить суворо не карати та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 8.7.3е ПДР зазначено, що сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №236394, складеному 29.08.2022 року поліцейським роти 2 взводу 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Стадником С.Ю. підтверджується:

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, яка сталася 29.08.2022 року о 07 год. 21 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. Троїцька та вул. Небесної Сотні, за участі автомобіля Volkswagen Роlo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Соrоllа, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , які отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що 29.08.2022 року о 07 год. 20 хв. він разом із сином ОСОБА_3 на автомобілі Volkswagen Роlo, д.н.з. НОМЕР_3 , поверталися з роботи. Завершуючи перетин перехрестя вул. Троїцька та вул. Небесна Сотня, відчули удар в задню частину автомобіля, в результаті чого автомобіль розвернуло. Удар був спричинений автомобілем Toyota Соrоllа, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався зі швидкістю 70-80 км/год.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які аналогічні поясненням ОСОБА_2 ;

-рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна