провадження 3/523/9473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 135196 складеного 05.08.2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 , об 13:30 год., 05.08.2022 року за адресою: м. Одеса, пл. 10-го Квітня,1 розпивав алкогольний напій (пиво) у парку «Перемоги» чим повторно порушив діюче законодавство України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, був ознайомлений з його процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, надав суду заяву у якій зазначив, що провину визнав.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів на розгляд Київському районному суду м. Одеси - за його місцем проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. З огляду на те, що ОСОБА_1 з`явився у судове засідання 15.09.2022 року та надав суду заяву про визнання його провини, суд вважає за необхідне, з метою уникнення затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків розглянути справу у Приморському районному суді м. Одеси за місцем вчинення правопорушення.

Будь-яких доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не надано. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №135196 заявою ОСОБА_1 у якій він визнав свою провину.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178 ч.3,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова