Справа №521/8036/22
Номер провадження 3/521/6135/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 липня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 067038 від 31.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 30.05.2022 о 23 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила постійне місце мешкання.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що вона виховує свою онуку ОСОБА_2 яка пішла з дому 30.05.2022 і не повернулась ввечері. Вона звернулась до поліції із заявою про зникнення онуки. Наступного дня о 7 годині 00 хвилин онука прийшла додому та пояснила, що перебувала у подруги. В неї розрядився телефон і вона не мала змоги подзвонити та попередити, що не встигає прийти додому попри комендантську годину. Наразі з онукою проведено бесіду, вона зрозуміла свій вчинок, обіцяла такого більше не робити.

2.2.Окрім того, ОСОБА_1 повідомила, що виховує самостійно трьох онуків, які мешкають з нею і не має матеріальної можливості для сплати стягнення у вигляді штрафу. Просить не застосовувати стягнення, яке пов`язане зі штрафом.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними показами ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067038 від 31.05.2022 року; рапортом; заявою ОСОБА_1 від 31.05.2022; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копіями документів що підтверджують особу.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння; вчинення правопорушення вперше.

4.2. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що остання не заміжня, виховує трьох онуків самостійно, не працює, має тяжке матеріальне становище.

5.5.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КпАП України/.

5.6.Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин,характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, тяжкий майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський