Справа № 301/2032/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Луканинець В.Й.

розглянувши в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області, м.Іршава, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського районного управління юстиції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094592 від 09.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2022 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми батьками. Його син ОСОБА_3 постійно проживає разом з ним вже більше двох років та знаходиться на його повному фінансовому утриманні. Мати ОСОБА_3 працює та проживає в Чеській Республіці, інколи приїздить в м.Іршава, Хустського району, Закарпатської області, де проживають її батьки та їх спільна донька ОСОБА_4 . Між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 була усна домовленість, що син ОСОБА_3 буде проживати разом із ним, а дочка ОСОБА_4 разом з нею. 02 липня 2022 року його колишня дружина ОСОБА_2 приїхала з-за кордону і його батьки 03 липня 2022 року відвезли сина ОСОБА_3 до неї додому в АДРЕСА_2 , щоб мати провела час з сином. 06 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, за домовленістю з сином, він прийшов за ним щоб відвести додому, але до нього вийшла його колишня дружина ОСОБА_2 . Він попросив ОСОБА_5 щоб позвала ОСОБА_3 і він його особисто запитає чи він буде іти додому чи ні. Після чого ОСОБА_5 почала відразу кричати, щоб він ішов геть. Через десять хвилин ОСОБА_5 випустила сина з подвір`я і вони з ним разом відійшли в сторону, щоб поговорити. ОСОБА_5 постійно була біля них, перешкоджаючи розмові. Він спілкувався з сином та запитував ОСОБА_6 чому та створює конфліктну ситуацію не відпускає сина до нього, при цьому, ніяким чином не ображав її. Зрозумівши, що ОСОБА_7 не дасть з сином самостійно поспілкуватися він попрощався з ним і пішов додому. ОСОБА_1 не заперечує, що між ним та ОСОБА_8 був конфлікт із-за того, що вона не відпускала сина, та не пояснювала причину. Про те, що його колишня дружина зверталася до поліції йому не було відомо. Ніхто до нього не звертався і не телефонував. 09 липня 2022 року до нього додому приїхали три працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_7 , 06 липня 2022 року зателефонувала в поліцію через конфлікт про розподіл між ними дітей та в поясненнях вказала, що він нібито ображав її нецензурними словами, що є неправдивою інформацією. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Луканинець В.Й. підтримав подане ним письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вбачається, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали ) однією сім`єю, але не перебувають ( не перебували ) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала ) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь ; психологічне насильство- форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі стосовно третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання фізичної або психологічної шкоди. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Отже, у протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено всі елементи об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якій йдеться про існування такої обов`язкової ознаки, як можливого чи фактичного настання фізичної чи психологічної шкоди, що була чи могла бути завдана потерпілій, а це унеможливлює його використання як доказу в справі відповідно до статті 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 06.07.2022 року, проте у порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол був складений поліцейським стосовно ОСОБА_1 09.07.2022, через 3 дні, що у свою чергу не може бути належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення. В поясненні відібраному від ОСОБА_2 , вказано адресу та номер телефону ОСОБА_1 , отже особу, яка ймовірно вчинила правопорушення було виявлено ще 06.07.2022 року.

Частиною 2 статті 254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції не вказано в матеріалах адміністративної справи на причини складання протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора-чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Лендєл М.М. де зазначено, що 06.07.2022 року о 11.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.07.2022 о 11.44 за адресою: АДРЕСА_2 , що виник конфлікт з колишнім чоловіком з яким розлучена намагався забрати дитину так як судом не визначено тільки на добровільній основі. Заявник ОСОБА_2 . Результат відпрацювання: Інформація потребує додаткового розгляду. Відповідно до рапорту інспектора Поляк І.Ю. від 06.07.2022 12:42 : виїздом на місце події встановлено, що між заявницею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт через розподіл дітей. До приїзду працівників поліції гр. ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. Від заявниці відібрано письмове пояснення, інформація потребує додаткового розгляду.

Зі змісту рапорту інспектора-чергового ВП №1 Хустського РУ ГУНП в Закарпатській області випливає, що працівниками поліції факту вчинення ОСОБА_1 стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме ображання нецензурними словами не зафіксовано. Свідків даної події не встановлено, пояснення відбиралося тільки від заявниці.

В протоколі, не вказано відповідно до вимог ст.256 КУпАП прізвища, адреси свідків правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, що також суперечить вимогам п.п.12, 15 Розділу II Інструкції №1376, якими передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення пояснення свідків, і потерпілих що містять інформацію про правопорушення. Однак, до матеріалів справи додано письмове пояснення ОСОБА_9 . З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, який процесуальний статус по даній справі має вказана громадянка та яке відношення вона має до справи, так як вона не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора- чергового ВП №1 Хустського РУ ГУНП в Закарпатській області в якості свідка.

Слід зазначити, що в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено « …. він ( ОСОБА_1 ) пішов в невідомому напрямку так як побачив, що з будинку вийшла моя сестра та батько», чим стверджується, що під час конфлікту крім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх сина інших осіб не було.

ОСОБА_9 викликалася для участі в розгляді справи на 14.09.2022 року для дачі пояснення з приводу даної справи, однак вона в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Потерпіла ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Також, слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094592 від 09.07.2022 року працівниками поліції не було вказано на форму вчиненого домашнього насильства (економічне, психологічне, сексуальне, фізичне насильство), зазначено « ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами».

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що поліцейським не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка