Спарва№ 308/6986/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали начальника відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП ? НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року о 15 год. 05 хв. в ході проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено , що фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1 до початку перевірки проведена контрольно-розрахункова операція в результаті чого встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пачки сигарет «Rotmans Demi» на суму 64,00 грн. готівки; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД, ціни товару та облік його кількості, а саме 17.02.2021 р. реалізовано пляшку коньяку «Аджарі 5*» 0,5 л. 40 % об. сп. за ціною 185, 00 грн. без зазначення коду УКТЗЕД; недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів (карток), тобто встановлено відсутність банківського терміналу у ФОП ОСОБА_1 ; неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних знаків на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 13200,00 грн., а саме встановлено здійснення продажу товарів необлікован6их у встановленому порядку та непредставлено до кінця перевірки накладних на пиво «Branik» 0,5 л. 41% об.сп. у кількості 440 за ціною реалізації 30,00 грн. на загальну суму 13 200, 00 грн., чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судового виклику.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про її ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №380/07-16-07-06 від 27.05.2022 року, даними акту (довідки) ГУ ДПС в Закарпатській області №001495 від 27.05.2022 року щодо результатів проведеної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , який ОСОБА_1 , підписано без зауважень та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 -1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.155-1, 221,283-285,289,294КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП ? НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКОПП ? НОМЕР_1 , на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апкляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца