Справа №452/1554/22
Провадження №3/452/948/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Викоти Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
18 червня 2022 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Чорновола в м. Самборі Львівської області керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ-E 200 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу приладом Drager, який проведено 18 червня 2022 року о 09 год. 10 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,26 проміле, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №257 від 18 червня 2022 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За матеріалами справи ОСОБА_1 , ознайомившись та підписавши протокол про адміністративне правопорушення, від надання письмових пояснень відмовився, при цьому, не зазначив як письмово, так і усно про наявність у нього будь-яких клопотань та заперечень з приводу керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а також під час ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення, не повідомив про незгоду із результатами медичного огляду на стан сп`яніння.
Разом з тим, 14 липня 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та приймав в цей день лікарські засоби, призначені сімейним лікарем. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився без свідків, працівниками поліції не було його повідомлено про кількість проміле, а тому на його прохання огляд на стан сп`яніння було проведено в медичному закладі, де було складено відповідний висновок та підтверджено перебування в стані алкогольного сп`яніння. Однак, з результатами такого медичного висновку він теж не погодився, оскільки при огляді не було враховано інформацію про вживання ним лікарських препаратів, а також лікарем було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.
Суд, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, у тому числі відеозаписами, а також із письмовим клопотанням ОСОБА_1 , вважає, що зауваження, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні, за своїм характером та з огляду на обставини конкретної справи не свідчать про наявність перешкод та неможливість суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року зафіксовано дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушенням останнім п.2.9 (а) ПДР України. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КпАП України, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
Відповідно до п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За ч.2 ст.266 КУпАП? огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (чч.3,4 ст.266 КУпАП).
Як вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 , поліцейським було проведено на місці огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,26 проміле. З вказаними результатами ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим його було направлено для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняв медичний заклад, де в присутності поліцейського було проведено такий огляд та складено відповідний висновок за результатами огляду, а отже присутність двох свідків під час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі було зайвим.
При цьому, на переконання суду, відмова ОСОБА_1 від підпису у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 18 червня 2022 року о 10 год. 15 хв. на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 257 від 18 червня 2022 року, не впливає на факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і не спростовує наявності його вини у скоєному.
Також, не спростовують факту вчинення правопорушення й посилання ОСОБА_1 на те, що огляд в медичному закладі, який підтвердив факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, здійснено з порушенням певного порядку, оскільки останній у встановлений законом спосіб не вирішив питання про визнання такого огляду недійсним, висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу, тобто не спростував результати огляду належними та допустимими доказами, а відтак всі наведені доводи мають формальний характер.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №172249 від 18 червня 2022 року, чим засвідчив свою згоду із внесеними до нього даними.
До того ж, ОСОБА_1 , стверджуючи, що встановленню стану алкогольного сп`яніння передувало вживання лікарських засобів, призначених сімейним лікарем, не надав суду жодних доказів на підтвердження факту вживання медичних препаратів, які б вплинули на його стан.
Також, судом враховано, що отримання копії відеоматеріалів в частині повної фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , на час розгляду справи в суді, фактично є неможливим, оскільки строк зберігання відео на сервері складає 30 діб з моменту збереження такого відео на сервері відповідно до вимог п.3 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24 листопада 2015 року №14/1.
Слід зазначити, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року).
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь до протоколу приладом Drager, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №257 від 18 червня 2022 року, а також іншими матеріалами перевірки, у тому числі відеозаписами, на яких зафіксовано, зокрема, зупинка транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та подальше ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, а також обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Разом з тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення адміністративного порушення за ч.1 ст.130 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, на переконання суду відсутні.
Наявність можливих формальних порушень з боку працівників поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду, не є підставою для закриття провадження у справі. При цьому, більшість зауважень ОСОБА_1 взагалі спростовується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ч.1 ст.130,стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ