1Справа № 335/5623/22 3/335/1916/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований як фізична особа підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №143596від 24.08.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що24.08.2022 о 20 год. 31 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, пр.Соборний, біля буд.206, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 5756 від 24.08.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що увечері 24.08.2022 він приїхав на автомобілі Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , до кафе «Охара» та припаркував автмобіль на пр.Соборному, оскільки усі паркувальні місця біля кафе були зайняті. Відпочивав у кафе із друзями, домовившись, що о 20 год.30 хв. його дружин приїде на таксі, сяде за кермо автомобіля та вони разом поїдуть додому. У зазначений час, він взяв замовлення з кафе, підійшов до автомобіля, відкрив багажник, щоб поставити пакет. В цей час за його автомобілем зупинились працівники патрульної поліції та попросили надати документи, що посвідчують особу і він надав посвідчення водія. Після чого запитали щодо вживання ним алкогольних напоїв, на що він повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, не зважаючи на його доводи, що він не здійснював керування автомобілем та чекає дружину, яка буде керувати автомобілем. За вимогою працівників поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі та відповідно до результатів огляду відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, оскільки він не керував автомобілем вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , відтворивши долучений до матеріалів справи лазерний диск із відеозаписом події, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143596 від 24.08.2022 року ОСОБА_1 24.08.2022 о 20 год. 31 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, пр.Соборний, біля буд.206, керував автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 5756 від 24.08.2022.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.08.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.08.2022 згідно якого за результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 встановлено позитивна реакція, 038 проміле, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5756 від 24.08.2022 згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; довідку адмінпрактики про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП; рапорта співробітників УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Яланського, А.Сичова, DVD-R диск.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортними засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є особа, яка керує транспортними засобом.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання водіїв-учнів, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що у день, час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно вживав алкоголь, а саме тому керування транспортним засобом не здійснював, а лише перебував поруч з автомобілем та очікував на свою дружину, яка і повинна була сісти за кермо автомобіля.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано обставини складання іншого протоколу, який жодним чином не має відношення до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 143596 від 24.08.2022.

Враховуючи, що долучений до матеріалів справи відеофайл не містить об`єктивних даних, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Інших доказів, які б підтверджували фак керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Рапорти працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, суд не може визнати належними та допустимими доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки вони є лише внутрішніми документами пов`язаними з організаційною роботою працівників поліції, які є зацікавленими особами у даній справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко