Справа № 182/3095/22
Провадження № 3/0182/1310/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.15.07.2022 року в м.Нікополі о 14-30 год., біля магазину АТБ по вул. Добролюбова б.28, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно трохи вжив алкогольних напоїв, однак перший нікого не чіпав, потерпілий сам його зачепив, почав вимагати кошти, ображати та намагався штовхатись, почалась сварка, вони обоє кричали, однак ОСОБА_1 з ножем ні на кого не кидався.

4.Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він продає овочі та фрукти на базарі, часто дає продукти людям у борг, оскільки розуміє, що життя зараз важке та треба допомагати один одному. 15.07.2022 року, був конфлікт з ОСОБА_1 , оскільки останній брав продукти та не бажав віддавати кошти, почався конфлікт під час якого ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, почав голосно кричати, висловлюватись нецензурною лайкою та кидатися з маленьким складним ножем, тому потерпілий був змушений викликати поліцію. Просив суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

5.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що вона торгує на базарі продуктами харчування, ОСОБА_1 часто брав товар у борг, інколи повертав грошу, а інколи ні, у той раз він знову не хотів повертати борг, почав кричати, лаявся, був у стані алкогольного сп`яніння, потів дістав ніж та почав ним махати.

Оцінка Суду

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8.Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №317310 від 15.07.2022 року; електронним рапортом про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 14230 від 15.07.2022, у відповідності до якої на базарі «3-ї дільниці» гр. ОСОБА_1 кидається на перехожих з ножем; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.07.2022 року; письмовими та усними показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (див. п.4,5)

10.Крім того, в матеріалах справи наявний відеодиск з записом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано момент складання протоколу та в повній мірі підтверджуються події зазначені у протоколі.

11.Вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та в матеріалах справи відсутні докази, які б їх спростовували. Покази ОСОБА_1 (див. п.3) суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

12.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

13.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

14.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

15.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

16.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

17.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

18.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак