Справа № 189/1391/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, вчинив відносно свого малолітнього пасинка, ОСОБА_2 , 2011 року народження, домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою та поштовхами руками в тулуб, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 11.09.2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в бік останньої нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєних правопорушеннях визнав. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Таким чином, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №813766 від 20.09.2022 року, ВАВ №813765 від 20.09.2022 року, копіями реєстрацій повідомлень про домашнє насильство, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника. Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП. Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст.221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн. (двісті чотири гривні 00 коп.) в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В Редько