Провадження № 3/761/4856/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 888837, складеного 12.07.2022 відносно ОСОБА_1 , останній 12.07.2022, о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ вул. Д. Щербаківського, 1, здійснював продаж продуктів харчування (шаурми) без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , останній здійснював продаж шаурми без відповідних дозвільних документів.

Натомість ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

В той же час, з наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ,є суб`єктом господарювання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , не допустив порушень, передбачених у ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.А. Голуб