Справа № 709/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вчетверте, після дооформлення, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2022 року серії ВАВ № 516675 ОСОБА_1 10 червня 2022 року близько 06:15 год. вигулювала собаку породи «дворняга» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю останньому. Подія сталася в с. Крутьки, СТ «Кристал». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Охріменко Н.І. не заперечували проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

14 червня 2022 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 червня

2022 року адміністративні матеріали повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Приймаючи дане рішення суд посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про місце вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює суд пересвідчитися у підсудності даної справи.

05 липня 2022 року вказані адміністративні матеріали повторно надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 липня 2022 року адміністративні матеріали повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Приймаючи дане рішення суд посилався на те, що ОСОБА_1 інкримінується діяння передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, яке передбачає повторність, проте матеріали справи не містять доказів у підтвердження цього.

15 липня 2022 року вказані адміністративні матеріали втретє надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 липня 2022 року адміністративні матеріали повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Приймаючи дане рішення суд посилався на те, що працівниками поліції, в порядку дооформлення, до матеріалів справи додано рапорт та фотографії, вказано, що повторність в діях ОСОБА_1 відсутня, кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 154 КУпАП пов`язана із заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого. Проте, враховуючи вищевикладене, працівниками поліції не вірно було кваліфіковано діяння, вчинене ОСОБА_1 , оскільки дії передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

17 серпня 2022 року вказані матеріали вчетверте надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності (смт Чорнобай) № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 10 червня 2022 року, то на момент розгляду справи (22 вересня 2022 року) Чорнобаївським районним судом Черкаської області закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова