Справа № 405/4596/22
ПОСТАНОВА

19 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного фахівця групи режимно-секретної роботи ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 08.09.2022 року УСБ України в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-3нт від 07.09.2022 року за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2022 року матеріали даної справи повернуті до УСБ України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП та належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

19.09.2022 року УСБ України в Кіровоградській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визначено Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 року № 173 (далі Інструкція).

Як вбачається з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відтак, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень щодо кожного правопорушення протокол складається окремо.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-3нт від 07.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за виконання вимог режиму секретності в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», під час прийому іноземних делегацій та громадян і роботи з ними, що відбулися 01.02.2022 року та 27.07.2022 року в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вчинила адміністративні правопорушення, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не дотрималася вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-3нт від 07.09.2022 року складено щодо двох окремих адміністративних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що були вчинені однією особою 01.02.2022 року та 27.07.2022 року.

При цьому, питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким у даному випадку є суд.

Також, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-3нт від 07.09.2022 року на виконання постанови суду від 09.09.2022 року було внесено додаткові записи про дату, час вчинення (виявлення) та місце правопорушення, однак належні відомості про повторне ознайомлення ОСОБА_1 (дата ознайомлення) саме зі змістом зміненого протоколу від 07.09.2022 року відсутні.

Крім того, у справі на останній сторінці міститься запис про те, що прошито та пронумеровано 93 аркуші та внутрішній опис документів на 2 аркушах, однак фактично прошито 94 аркуші та внутрішній опис документів на 2 аркушах.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УСБ України в Кіровоградській області для доопрацювання в частині зазначення суті одного, а не кількох, адміністративних правопорушень у відповідному протоколі з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 6 Розділу ІІ не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вимагає повторного складення окремих протоколів про адміністративне правопорушення, зі змістом яких слід ознайомити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 36, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені п. 8 ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний