Справа № 277/506/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265922 від 07.07.2022 року зі змісту якого вбачається, що 07.07.2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі між селами Королівка-Степанівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 626» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265921 від 07.07.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 07.07.2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі між селами Королівка-Степанівка ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 626» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №265922 від 07.07.2022 року згідно якого ОСОБА_1 1 07.07.2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі між селами Королівка-Степанівка керуючи автомобілем «Мазда» 626» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та з`їхав у кювет де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та №265921 від 07.07.2022 року згідно якого ОСОБА_1 07.07.2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі між селами Королівка-Степанівка керував автомобілем «Мазда 626» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тестуванням на алкоголь № 109 від 07.07.2022 року до протоколу БД №265921 відповідно до якого результат тесту становить 3,19‰, схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2022 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Королівка-Степанівка.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, переглянувши який, встановлено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат становив 3,19‰.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 36, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський