КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року о 23.00 год. на а/ш М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварино 904 км + 400 Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ваз 21081», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

26 липня 2022 року о 23.00 год. на а/ш М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварино 904 км + 400 Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ваз 21081, державний номерний знак НОМЕР_1 , де організовано двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, не впорався з керуванням, в результаті чого пересік суцільну розділову смугу, яка розділяє зустрічні потоки та виїхав на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався автомобіль «Опель Мовано», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причину неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 26.09.2022 року.

Причетність ОСОБА_4 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справ належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративних справ та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 010729 від 08.09.2022 р., серії ААБ № 010730 від 08.09.2022 р., які складені у відповідності до вимог ст.ст.256,266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, результатами проведення алкотесту, який склав 2,17 %, поясненнями гр. ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 27.07.2022 р. по факту ДТП, що мало місце 26.07.2022 р., порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст. 130, ст.124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк