Справа № 523/6870/22
Номер провадження 3/523/4761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022р поліцейським Марчук В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293426 про те, що 20.06.2022р о 09год 53хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своїх онуків ОСОБА_2 2007 р.н., ОСОБА_3 2010р.н., ОСОБА_4 2011р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., а саме виражався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав їх за волосся та бив, вчинив вказані дії повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав, та надав пояснення, у відповідності до яких зазначив, що проживає разом з дружиною та трьома онучками за адресою: АДРЕСА_1 . Онучки позбавлені батьківського піклування, а тому проживають разом із ним, як дідом, на підставі наказів Служби у справах дітей Вінницької міської ради. Так, 20.06.2022 року він зробив зауваження найстаршій онучці ОСОБА_6 , на що остання вибігла з двору та почала кричати та звати на допомогу. Події 20.06.2022 року були продовженням подій 19.06.2022 року, оскільки в той день онучки дуже пізно прийшли додому. За цих обставин, сторонні особи викликали поліцію, у наслідок чого на нього було складено протоколи. Зазначив, що найстарша онука ОСОБА_7 є дуже неслухняною дитиною та інколи без дозволу залишала місце мешкання. Негативно впливала на інших дітей. Враховуючи складний характер та неслухняність ОСОБА_8 , він іноді проводив з нею бесіди виховного характеру. На теперішній час, ОСОБА_9 більше з ним не проживає, а проживає у дитячому будинку в м. Жмеринка. Інші три онуки проживають з ним, він робить з ними уроки та виховує, у повному обсязі виконує свої обов`язки опікуна. В цілому зазначив, що діти доглянуті, ходять до школи, він належним чином піклується за онуками, та виховує їх належним чином. Ситуація, що виникла внаслідок неслухняності дітей, носила з його боку виховний характер. Він не виражався на їх адресу нецензурною лайкою, а тим баче ніколи не хапав їх за волосся, та не бив.

Для з`ясування дійсних обставин справи, суд викликав до судового засідання свідків події: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У судове засідання з`явився лише один свідок події - гр. ОСОБА_10 , який надав свідчення стосовно події, яка мала місце 20.06.2022 року за адресою АДРЕСА_2 . Свідок зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 20.06.2022 року, в денний період часу, в його двір прибігла дівчина, яка зараз проживає у Жмеринці, з проханням кого небудь знайти. Вона сказала, що її батько, потім з`ясувалось що це опікун (дідусь), застосовує відносно неї насильницькі дії. Крім дівчини, біля неї був хтось із сусідів. Ми усі пішли за адресою, яку зазначила дівчина. Коли прийшли, то дівчина зайшла у будівлю, а вийшов сам ОСОБА_1 , який на думку свідка перебував у неадекватному стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував дівчині, що направить її до дитячого будинку. Пізніше дівчина повернулась у двір. Викликали поліцію, яка відібрала пояснення. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу старшої дівчини в його присутності. Свідок не бачив обставин того, що ОСОБА_1 виражався на адресу інших дітей нецензурною лайкою. Свідок також не бачив того, щоб ОСОБА_1 хапав будь кого з дітей за волосся та бив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідчення свідка ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У судовому засіданні частково підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме обставини того, що він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї. Це підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом серії ВАВ № 293426 від 24.06.2022р про вчинення адміністративного правопорушення; - заявою та поясненнями свідка ОСОБА_10 наданими у судовому засіданні; - письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного або психологічного характеру відносно інших дітей: ОСОБА_3 2010р.н., ОСОБА_4 2011р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н. матеріали справи не містять.

Так само, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного харакетру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що події 20.06.2022 року були наслідком несвоєчасного з`явлення дітей додому 19.06.2022 року. Після цих подій, заявою від 20.06.2022 року ОСОБА_1 попросив звільнити його від виконання обов`язків опікуна над неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із тим що він не справляється з їх поведінкою, та не має достатнього впливу. Після чого, дітей забрали.

Разом із тим, буквально через місяць діти почали збігати з дитячого будинку, та просити, щоб ОСОБА_1 забрав їх назад, додому. Матеріали справи містять копії заяв дітей ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресовані начальнику Служби у справах дітей, якими вони не заперечують проти їх тимчасового влаштування в сім`ю ОСОБА_1 (дідуся).

Наказом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 16.08.2022 № 201, тимчасово влаштовано малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ю діда ОСОБА_1 , до прийняття рішення про подальше влаштування дітей.

Наказом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 16.08.2022 № 202, тимчасово влаштовано малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сім`ю діда ОСОБА_1 , до прийняття рішення про подальше влаштування дітей.

Наказом Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 22.08.2022 № 206, тимчасово влаштовано малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сім`ю діда ОСОБА_1 , до прийняття рішення про подальше влаштування дітей.

Станом на дату розгляду судом даної справи, неповнолітні діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживають в сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, часткове доведення його вини, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22,33,173-2, 252,283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко