Справа № 522/8982/22
Провадження № 3/522/7967/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент складання протоколу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. у місті Одеса було затверджено акт службового розслідування та згідно дослідження обставин та наявних у акті доказів встановлено наступне:
1. Звірка з службою забезпечення органу військового управління за номенклатурою служби зв`язку (військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з службою зв`язку військової частини НОМЕР_1 не проведена, в зв`язку з виявленими розбіжностями облікових регістрів.
Виявлені розбіжності не були усунені посадовою особою відповідальною за службу та номенклатуру військового майна служби зв`язку та АСУ, а саме капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , що є порушенням згідно абзацу 6 пункт 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року № 300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку.
2. Майно благодійної допомоги, яке отримувалось військовою частиною НОМЕР_1 з березня місяця досі не перебуває на обліку військової частини (12 актів приймання передачі, 49 найменувань, 231 одиниця) в зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків посадової особи відповідальної за службу та номенклатуру військового майна служби зв`язку та АСУ.
Вищезазначені дії/бездіяльність заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_1 є порушенням відповідно до пункту 7 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225 (зі змінами) згідно якого зазначається, що облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об`єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з`єднань, на складах, базах, в арсеналах, згідно з цим Положенням та відповідними нормативно-правовими актами Міноборони, а згідно пункту 8 вищезазначеного Положення облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації (далі облікові документи) даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) військового майна, а також про його рух, втрату та нестачу.
Згідно отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , причиною вищезазначених порушень були саме дії та усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 ..
Щодо безпідставної видачі благодійної допомоги, тобто з оформленням неналежних чином документів щодо її видачі, то як вбачається з отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , причиною вищезазначених порушень були саме дії та усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1
3. Військове майно, яке рахується за підрозділами частини, під час нападу країни агресора, Російської федерації, було зібрано на склад військової частини НОМЕР_1 .
Згідно отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причиною вищезазначених дій були усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 щодо розукомплектації та видачі цього майна різним підрозділам, що призвело до подвійного обліку військового майна та є порушенням згідно абзацу 6 пункт 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року № 300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку.
4. Військове майно видане іншим військовим частинам за нарядами служби забезпечення органу військового управління без оформлення відповідних документів, а саме Актів прийому передачі чи накладної (форма №З-3).
Згідно отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , в тому числі ОСОБА_2 , причиною оформлення неналежних документів щодо видачі відповідного майна були усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 , що є порушенням, згідно абзацу 6 пункт 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року № 300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку.
5. По Акту приймання-передачі майна № 273 були передані ліцензійні примірники програмної продукції, а саме Комп`ютерної програми «Термінал», версія 2.3.0., з подальшим встановленням на ноутбуки отримувача (військової частини НОМЕР_1 ), вартістю: 1049500,00 грн. за одиницю.
За Актом приймання-передачі військового майна від 28.04.2022 року № б/н, (даний акт не був зареєстрований в книзі реєстрації та руху облікових документів, що є порушенням Інструкції з обліку військового майна у ЗС України) вище зазначена продукція була встановлена на ноутбуки: DELL Precision 7750 P44E001 s/n 2FMVL73; s/n 5COXSL73, дані ноутбуки на обліку військової частини НОМЕР_1 не перебувають.
Дана програмна продукція передана по Акту приймання-передачі військового майна від 17.05.2022 року №21/22/2/818/1 військовій частині НОМЕР_3 , разом з вище зазначеними ноутбуками.
Згідно отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , причиною оформлення неналежних документів щодо передачі майна були усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 , що є порушенням, згідно абзацу 6 пункт 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року № 300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку.
6. В ході приймання-передачі посади заступником командира з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , згідно акту про приймання та здавання справ і посади від 04.07.2022 року (вх. № 1320) було виявлено занедбаність обліку, а саме: книга реєстрації та руху облікових документів служби зв`язку розпочата 02.01.2019 року з останньою прописаною номенклатурою справ 2019 року № 95/21/1 ведеться з грубими порушеннями Типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору та порядку їх складання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 року № 818, а саме сторінка 7 реєстрація актів приймання передачі порушена (відсутня) нумерація в реєстрації з 4 по 9 номер, 12, 19, 24, 27-28 (6 рядків). На сторінці 9 записи зроблено олівцем, а саме якісь акти приймання передачі с реєстрацію вхідних номерів по стройовій частині. На сторінці 31, де здійснюється реєстрація формулярів під номером 145 повторно записаний формуляр 86/22/ф з датою документа 20.06.2022 року. На сторінках 63, 66 записані наряди без строку виконання документа.
7. В ході приймання-передачі посади заступником командира з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , згідно акту про приймання та здавання справ і посади від 04.07.2022 року (вх. № 1320) було перевірено наявність облікових документів, що повинні вестись в службі забезпечення військовій частини згідно Інструкції з обліку військового майна у Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 (зі змінами), та було виявлено наступне:
- Книга обліку ремонту (обслуговування, обробки) озброєння, військової техніки та іншого військового майна відсутня;
- Книга обліку технічного стану, калібрування, повірки та ремонту засобів вимірювальної техніки військового призначення відсутня;
- Картки обліку військового майна (некатегорійного) відсутні;
- Картки обліку некомплектності відсутні;
- Картки обліку військового майна (категорійного) в наявності з номеру 1 по 940, остання картка виписана 30.09.2019 року;
- Книга обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом відсутня;
- Книга обліку несправного озброєння та військової техніки зареєстрована за номенклатурою справ 95/31 за 2019 рік, книга не велась з 12.03.2019 року по теперішній час;
- Книга обліку дорогоцінних металів відсутня;
- Журнал результатів звірки обліку військового майна ведеться не належним чином а саме: книга не прошита та не пронумерована, остання реєстрація за номенклатурою справ № 95/30 від 2020 року, звірки з підрозділами за 2020-2021 роки майже не проведені;
- Книга обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна не прошита та не пронумерована, зареєстрована за номенклатурою справ 2019 року № 95/23, але останні зроблені записи у 2018 році.
Капітан 2 рангу ОСОБА_1 роздрукував книги, усуваючи недоліки, але книжки були роздруковані з рядом недоліків: не прописано підрозділ, коли розпочата книга, немає нумерації сторінок, немає пояснення щодо оформлення, ведення книг. Наприклад в додатку 15 Книга обліку ремонту (обслуговування, обробки) озброєння, військової техніки та іншого військового майна перша сторінка взагалі не відома для чого, додаток 48 Книга обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом має взагалі не вірно оформлений формат, сторінки відрізняються одна від одної, що не дає можливості правильно вести даний додаток. Книжки мають не більше 7 аркушів та не заповнені.
8. В ході приймання-передачі посади заступником командира з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , згідно акту про приймання та здавання справ і посади від 04.07.2022 року (вх. № 1320) було перевірено наявність облікових документів, що повинні вестись в службі забезпечення військовій частини згідно Інструкції з обліку військового майна у Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440 (зі змінами), та було виявлено наступне:
- Книги обліку наявності та руху матеріальних засобів служби зв`язку ведуться з порушенням: зміст не відповідає переліку записів (змістовності книги). Невірно заповнюються графи «надійшло, вибуло, становить», що призводить до надлишків (нестачі) майна, десь не вірно вказана вартість. Прописана видача майна, яке не стоїть на обліку, а видано в підрозділи накладною «благодійна допомога». Книги обліку знаходяться в занедбаному стані.
Вказані вище неправомірні дії призвели до того, що облік майна номенклатури служб зв`язку знаходиться в занедбаному стані, звіти містять не правдиву інформацію, річний та місячні плани експлуатації та ремонту техніки зв`язку та автоматизованої системи управління військами відсутній, звірка з довольчими органами не проведена, атестати не затверджені, робота щодо попередження втрат не проводилась, а навпаки занедбаність впливає на виникнення нестач та незаконним витратам матеріальних засобів, є не обліковане майно та порушено порядок видачі майна, що приводе до ризику його втрати.
Згідно отриманих та зафіксованих в цьому акті пояснень від посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , причиною неналежного ведення обліку військового майна були усні розпорядження заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 .
Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується Актом службового розслідування від 12.07.2022 року (вх. № 1491) та додатками до нього (Акт про приймання та здавання справ і посади від 04.07.2022 року (вх. № 1320), Акт роботи спеціальної комісії по перевірці наявності, якісного стану, обліку по службі зв`язку від 05.07.2022 року (вх. №1338) та поясненнях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ).
Капітан 2 рангу ОСОБА_1 повинен організовувати облік військового майна та розробляти план експлуатації та ремонту техніки зв`язку та АСУ не тільки як начальник служби зв`язку та АСУ, а і як заступник командира з озброєння начальник технічної частини, але виконував свої обов`язки не належним чином та недбало, несумлінно ставився до військової служби, розраховуючи на ненастання наслідків, разом із тим, його дії призвели до ряду порушень: облік майна номенклатури служб зв`язку знаходиться в занедбаному стані; звіти містять не правдиву інформацію, відсутній річний та місячний плани експлуатації та ремонту техніки зв`язку та АСУВ; звірка з довольчими органами не проведена; атестати не затверджені; не проведення роботи щодо попередження втрат, що впливає на виникнення ризиків нестач та незаконних витрат матеріальних засобів; наявне не обліковане майно; порушено порядок видачі майна; документи технічної частини в неналежному стані.
Невиконання та неналежне виконання вимог наказів, інших керівних документів та службових обов`язків заступником командира з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , негативно вплинуло на ведення обліку, порушення прийому та видачі військового майна в частині, що може привести до втрат та нестач, а також могло негативно вплинути на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на військову частину НОМЕР_1 завдань за призначенням.
Разом із тим, слід зазначити, що капітан 2 рангу ОСОБА_1 мав реальну можливість проявити ставлення до своїх службових обов`язків, все відпрацьовувати та контролювати вчасно і в повному обсязі, не зважаючи на воєнний стан в Україні, командиром військової частини НОМЕР_1 були вжиті всі необхідні заходи для належного виконання обов`язків кожним військовослужбовцем, а також передбачаючи короткотривале відрядження, про яке він зазначав в поясненнях. Оскільки, враховуючи кількість порушень, в його діях вбачається систематичне порушення загальних та спеціальних обов`язків військовослужбовця.
А також, капітаном 2 рангу ОСОБА_1 не було зроблено жодної доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 про реальний стан справ у технічній часині військової частини НОМЕР_1 , та не повідомлено про порушення, що виникли та з`ясовані в ході здавання ним посади.
Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста безвідповідальність та недисциплінованість, систематичне порушення обов`язків заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що виявилось в його недбалому ставленні до виконання своїх службових обов`язків.
Таким чином, в діях заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинено в умовах воєнного стану, в результаті чого був складений протокол в/ч НОМЕР_1 №1 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 КУпАП від 15.07.2022 року.
В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав, вважав, що він вже поніс дисциплінарну відповідальність за вказане правопорушення, а саме на нього накладено догану та зменшено розмір премії зі 140% до 126 %, тому просив справу стосовно нього закрити, посилаючись на те, що за весь час проходження служби до відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики та численні нагороди і заохочення, після проведеної перевірки, недоліки було усунуто, а майно все віднайшлося. Вказав, що у разі притягнення його до адміністративної відповідальності, йому не буде виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., що поставить його родину у скрутне матеріальне становище.
Від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення по справі, в яких він просив справу стосовно нього закрити, та клопотання про закриття адміністративного провадження по справі №522/8982/22 на підставі ч. 1 ст. 15 КУпАП.
В судове засідання для допиту в якості свідків були викликані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків по справі, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в України чи окремих її місцевостях.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено до теперішнього часу.
В судовому засіданні була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді старшого офіцеру оперативно-технічного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 (згідно матеріалів справи), яка надала покази по справі, та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, під присягою засвідчила суду наступне. Пояснила, що вона особисто знайома із ОСОБА_1 , служили в одній військовій частині. ОСОБА_4 входила до складу комісії щодо переведення ОСОБА_1 з одного підрозділу до іншого на вищу посаду. Перевірка відбувалась лише за письмовим доказам. В ході перевірки було виявлено: накладні форми БГ не проведені по документам, майно, яке було отримано як благодійне, видавалося, хоча на обліку не перебувало. Тобто фактично майно було на складі, проте на обліку не стояло. Майно благодійної допомоги, яке отримувалось в/ч НОМЕР_1 з березня місяця 2022 року, досі не перебуває на обліку в/ч. Військове майно, яке рахується за підрозділами в/ч було розукомплектоване та видане іншим підрозділам, які не перебувають на забезпеченні в/ч НОМЕР_1 , по оформленим неналежним чином документам.
В судовому засіданні була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді техніка технічної частини в/ч НОМЕР_1 (згідно матеріалів справи), яка надала покази по справі, та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, під присягою засвідчила суду наступне. Вона особисто знайома із ОСОБА_1 , оскільки була в його підпорядкування, він її безпосередній начальник. В в/ч НОМЕР_1 прибула 05.03.2022 року, видавала техніку по БГ. В її посадові обов`язки входить постановка майна на облік, видача майна, що вона за розпорядженням. Стосовно викладених в протоколі подій пояснила, що відбувалась неправильно передача техніки з одного підрозділу в інший, були відсутні накладні. ОСОБА_1 давав усні розпорядження ОСОБА_5 , щодо роботи, щодо приймання майна без жодних документів, видання майна по бойовим накладним, які не були на обліку. При цьому, зі слів ОСОБА_1 все було зроблено вірно, він пояснював як оформлювати документи. Згодом під час звірки даних щодо майна по підрозділам, коли була підрахована техніка, виявилось, що вона була видана неправильно. Коли ОСОБА_5 запитувала у ОСОБА_1 чому майно, яке вони видають не реєструється, у відповідь вона почула, що зараз війна, і ні реєстрації, ні поставлення на облік отриманого благодійного майна бути не може. Вказані недоліки були виявлені, коли була створена комісія, десь в липні 2022 року.
В судовому засіданні була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює на посаді механіка апаратної телефонного зв`язку відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла у в/ч НОМЕР_1 (згідно матеріалів справи), яка надала покази по справі, та була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, під присягою засвідчила суду наступне. Коли розпочалась війна, 24.02.2022 року всіх зібрали. В кого були діти до 14 років, тих відпустили додому. Доступу до складу в неї не було, до кінця лютого 2022 року вона була на лікарняному. 01.03.2022 року ОСОБА_1 викликав її на службу, але не туди де був склад, а на іншу точку. ОСОБА_3 не хотіла працювати на складі, однак вона тимчасово виконувала обов`язки завідуючої складом. Коли прийшов час приймати складське приміщення, то вона виявила багато неточностей та нестач. Майно на складі зберігалось різне, серед якого була різноманітна комп`ютерна техніка, кабелі, маршрутизатори та інше. Нестачу виявили в кінці березня чи на початку квітня 2022 року. До цього часу в неї не було ключів від складу. ОСОБА_3 пояснила, що раніше вже відповідала за майно, вела перелік майна, тому знала, що має бути перелік. За усним розпорядженням ОСОБА_1 майно приймалось без відповідних документів, зі слів ОСОБА_1 документів не було, бо майно передали, а документи будуть пізніше, яких потім так і не було надано. Також була така ситуація, коли в нього був облік, але він його приховував. Коли надавалось благодійне майно, воно мало пройти певну процедуру, яку дане майно не проходило. За усним розпорядженням ОСОБА_1 було видане майно благодійної допомоги, яке не перебуває на обліку, в/ч НОМЕР_1 та іншим підрозділам, які не перебували на забезпеченні їхньої в/ч, без необхідних документів, та за накладними «БГ». Майно, яке рахувалось за їхньою в/ч було розкомплектоване з подальшою видачою його іншим підрозділам, при цьому ОСОБА_3 казала ОСОБА_1 , що майно за кимось рахується, на що він відповідав їй, що «війна все спише», майно потрібно видати зараз, а документи потім будуть. Також, коли ОСОБА_3 доповіла ОСОБА_1 про нестачу майна, він все одно змушував усним розпорядженням підписувати акт прийому-передачі без вказання недоліків, які потім не були усунуті. Також відмітила, що ОСОБА_1 головний з технічних питань у військовій частині.
Допитані в судовому засіданні свідки дали пояснення за обставинами справи, що також були викладені в письмових поясненнях, які сходяться із матеріалами справи та узгоджуються між собою.
В судове засідання також викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які до суду не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили, на допиті яких ОСОБА_1 не наполягав.
Крім того, згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок бути ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Згідно статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно статті 74 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира з озброєння - начальник технічної частини у мирний і воєнний час відповідає за технічне забезпечення частини; за технічний стан, правильну експлуатацію, ремонт та евакуацію озброєння, бойової та іншої техніки підпорядкованих служб; за стан спеціальних споруд, технічних позицій, підпорядкованих складів, парків та організацію в них внутрішньої служби.
Згідно статті 75 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира бригади з озброєння - начальник технічної частини зобов`язаний: організовувати щорічне проведення інвентаризації всього озброєння, техніки і майна у службах, результати перевірок та інвентаризації відображати в актах і наказах по частині; своєчасно замовляти запасні частини, паркове обладнання та інше військово-технічне майно, організовувати їх одержання, зберігання і видачу підрозділам частини, забезпечувати правильне використання; знати будову і правила експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки частини, їх наявність і технічний стан, організовувати й контролювати ведення обліку та звітності в установленому порядку; щомісяця доповідати командирові бригади (полку, окремого батальйону) про стан використання ліміту витрачання боєприпасів і моторесурсів.
Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
Згідно положень пунктів 6-12 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225 (зі змінами): обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження, при цьому облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.
Облік військового майна ведеться як у мирний час, так і в особливий період на об`єктах військового (корабельного) господарства, у службах забезпечення органів військового управління, службах військових частин і з`єднань, на складах, базах, в арсеналах згідно з цим Положенням та відповідними нормативно-правовими актами Міноборони.
Облік військового майна ведеться шляхом запису (відображення) в книгах (картках) обліку, інших матеріальних носіях інформації даних про кількість, якісний (технічний) стан, облікові та заводські номери, вартість (ціну) військового майна, а також про його рух, втрату та нестачу.
Згідно абзацу 6 пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 (зі змінами), усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку.
Згідно пункту 1 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 (зі змінами), облік військового майна у службах забезпечення військової частини організовують начальники відповідних служб забезпечення.
Згідно абзацу 1 та 2 розділ 2 Порядку складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору та порядку їх складання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818 згідно яких акт приймання-передачі основних засобів застосовується для оформлення господарських операцій з безоплатного отримання та передачі основних засобів та інформація про основні засоби вноситься до акта із зазначенням назви об`єкта, інвентарного (номенклатурного) номера, первісної (переоціненої) вартості, року випуску (побудови), номера паспорта, короткої характеристики об`єкта та інших відомостей.
Згідно пункту 2.10 Керівництва з технічного забезпечення зв`язку та автоматизованих систем управління військами Збройних Сил України (КТЗЗ та АСУВ ЗСУ - 2000), в обов`язках заступника командира з`єднання (частини) зв`язку з озброєння (технічної частини) сказано, що він зобов`язаний організовувати і контролювати ведення обліку наявності і стану озброєння і техніки, забезпечувати своєчасну підготовку донесень і заявок у постачальні органи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями начальник технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_1 порушив вимоги вищеперерахованих нормативно-правових актів.
Суд дійшов висновку, що капітан 2 рангу ОСОБА_1 повинен був організовувати облік військового майна та розробляти план експлуатації та ремонту техніки зв`язку та АСУ не тільки як начальник служби зв`язку та АСУ, а і як заступник командира з озброєння начальник технічної частини, але виконував свої обов`язки не належним чином та недбало, несумлінно ставився до військової служби, розраховуючи на ненастання наслідків, разом із тим, його дії призвели до ряду порушень: облік майна номенклатури служб зв`язку знаходиться в занедбаному стані; звіти містять не правдиву інформацію, відсутній річний та місячний плани експлуатації та ремонту техніки зв`язку та АСУВ; звірка з довольчими органами не проведена; атестати не затверджені; не проведення роботи щодо попередження втрат, що впливає на виникнення нестач та незаконним витратам матеріальних засобів; наявне не обліковане майно; порушено порядок видачі майна, що приводе до ризику його втрати; документи технічної частини в неналежному стані.
Невиконання та неналежне виконання вимог наказів, інших керівних документів та службових обов`язків заступником командира з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_1 , негативно вплинуло на ведення обліку, порушення прийому та видачі військового майна в частині, що могло привести до втрат та нестач, а також могло негативно вплинути на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на військову частину НОМЕР_1 завдань за призначенням.
Крім того, суд враховує, що вказані дії відбувалися в період дії воєнного стану на території України та щодо майна, яке є благодійним, а тому має велике суспільне значення та резонанс, в наслідок чого, дана справа не є малозначна, як на це посилався ОСОБА_1 .
Доводи ОСОБА_1 про те, що виявлені порушення не мали жодних негативних наслідків, суд вважає необґрунтованими, оскільки у разі, якщо було б встановлено будь-які негативні наслідки, тоді він міг бути притягнутий до відповідальності, однак вже у рамках кримінального провадження з відповідною кваліфікацією згідно КК України.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.
Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.
Так, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення № 1 від 17.07.2022 (а.с. 2-9);
- актом службового розслідування від 12.07.2022 року проведеного стосовно ОСОБА_1 , в ході якого було встановлено ряд порушень з боку ОСОБА_1 (а.с. 10-35);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34/1 від 04.07.2022 року про призначення службового розслідування (а.с. 36-37);
- актом комісії в складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 04.07.2022 року за результатом якого прийшли до висновку, що облік майна номенклатури служби зв`язку перебуває в занедбаному стані, на підставі якого було призначено службове розслідування (а.с. 38-40);
- перелік службової документації технічної частини (а.с. 59-65);
- доповіддю помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово економічної служби в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_11 від 25.05.2022 року (а.с. 66-69);
-довідкою щодо стану взяття зобов`язань за загальним фондом у в/ч НОМЕР_1 , де наявний залишок невзятих зобов`язань (а.с. 70);
- переліком майна, отриманого в/ч НОМЕР_1 без первинних документів (не вказані ціни, відсутні наряди) (а.с. 71-75);
- актом роботи спеціальної комісії по перевірки наявності, якісного стану, обліку по службі зв`язку від 04.07.2022 року (а.с. 78-83);
- копіями наказів та витягів із них командира в/ч НОМЕР_1 (а.с. 84-86, 87-89, 90, 93-95);
- списком відповідальних посадових осіб за служби та номенклатури військового майна, згідно якого такою особою є ОСОБА_1 (а.с. 91);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.07.2022 року (а.с. 101-115, 143-145);
- актом приймання-передачі військового майна техніки АСУ, основних засобів, майна зв`язку, накладними (а.с.116-142).
Вказане свідчить про дійсне недотримання ОСОБА_1 вищевказаних вимог законодавства України, що призвело до порушення норм ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, надані пояснення ОСОБА_1 є суперечливими, та не підтверджуються матеріалами справи й наданими ним документами.
Таким чином, слід зазначити, що мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи вищевикладене, та дані щодо правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи стосовно нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 15 КУпАП, у зв`язку з накладеним на нього дисциплінарним стягненням командиром в/ч НОМЕР_1 догана. Тому ОСОБА_1 вважав, що він вже поніс відповідальність за правопорушення, обставини якого викладені в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП поставить його та його родину у скрутне матеріальне становище. При цьому, в протоколі в анкетних даних ОСОБА_1 вказано, що він розлучений, відомості про наявність дітей на утриманні відсутні.
Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на те, що останній не підпадає під перелік осіб, на яких поширюються дана норма.
Стаття 15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень в період проходження ними зборів.
Згідно з абз. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
На відміну від адміністративної відповідальності, дисциплінарна пов`язана із порушенням військової дисципліни. Її визначення дається у ст. 1 Дисциплінарного статуту Збройних сил України: військова дисципліна це «бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України».
Накладення стягнень за дисциплінарні проступки є правом командира (начальника), і використовується воно лише у разі необхідності, що передбачено п. 45 Дисциплінарного статуту.
Єдиною підставою притягнення військовослужбовців до адміністративної відповідальності є вчиненням ними адміністративного правопорушення, а підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок або адміністративне правопорушення у передбачених випадках.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №1.380.2019.000616 від 18.02.2021 року, для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з різними видами правопорушення, застосування до військовослужбовця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є порушенням ст. 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Дії військовослужбовця ОСОБА_1 охоплюються складом військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки останній в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану недбало поставився до військової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за не зроблені доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 про реальний стан справ у технічній частині військової частини НОМЕР_1 , в порушення статті 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, натомість ОСОБА_1 намагався запевнити суд, що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за події які описані в протоколі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 10, 24, 33, 34, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент складання протоколу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент складання протоколу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника командира з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб