Номер провадження 3/521/7334/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 липня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом А7382 №95 від 19.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 при військовій частині НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. Солдат ОСОБА_1 , 17.07.2022 року, під час несення військової служби, при виконанні військових обов`язків, перебував на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. До цієї події він не вживав алкогольні напої та весь час проходив військову службу без зауважень з 09.03.2022. Проходив службу в АТО. Просить не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки він допомагає коштами своїй дружині. Майже всі грошові кошти які отримує як грошове забезпечення військовослужбовців він відправляє дружині. У вчиненому щиро розкаюється.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.На таке рішення судді впливає як щирість ОСОБА_1 при наданні показів так і обставини, які він повідомив про допомогу родині у вказаний складний для України час. Певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій як для нього особисто так і для Збройних Сил України, надають право на судження, що ОСОБА_1 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому таких порушень закону.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім послідовних та щирих показів ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7382 №95 від 19.07.2022; витягом з наказу; протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (відмовився від обстеження); письмовими поясненнями; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення.

5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 , його щире розуміння всіх наслідків скоєного правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 позбавлений військовою частиною премії за вчинений проступок у якості дисциплінарного стягнення.

5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.4.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.5.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський