Справа № 167/323/22
Номер провадження 3/167/177/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 червня 2022 року о 02 год 30 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Промисловій керував автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 « а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 ( з наступними змінами і доповненнями) ( далі ПДР України).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні: 14.07.2022 року, 26.07.2022 року, 27.07.2022 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав і суду пояснив, що в ніч на 27.06.2022 року він вживав алкогольні напої зі своїми знайомими, після чого ліг спати в свою машину марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , яка стояла на парковці по вулиці Промисловій в місті Рожище. Вночі його розбудили працівники патрульної поліції і звинуватили у керуванні машиною в стані алкогольного сп`яніння, після чого склали відповідний протокол. Машиною у стані алкогольного сп`яніння він не керував.

В судове засідання 12.09.2022 року ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки ( ас 67).

Суд ухвалив розгляд справи 12.09.2022 року проводити у відсутності ОСОБА_3 , оскільки його присутність не є обов`язковою, згідно частини 3 статті 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в судових засіданнях: 14.07.2022 року, 26.07.2022 року, 27.07.2022 року, показання свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 « а» ПДР України, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитаних безпосередньо у судовому засіданні, вбачається, що 27 червня 2022 року близько 02 год 30 хвилин, тобто в період дії комендантської години, побачили автомобіль марки Volkswagen Golf білого кольору, який рухався на великий швидкості в місті Рожище по площі Богдана Хмельницького, далі по вулиці Мостовій, і який був у подальшому зупинений працівниками патрульної поліції на вулиці Промисловій. З вказаної машини, зі сторони водія, вийшов громадянин, якого свідки ідентифікували в судовому засіданні як ОСОБА_3 . Інших осіб в автомобілі не було. В подальшому, в присутності свідків, за допомогою приладу Драгер було з`ясовано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний факт останній не оспорював.

Дані показання свідків є конкретними, послідовними, узгоджуються між собою в деталях, а також підтверджуются сукупністю дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075166 від 27.06.2022 року, де у розділі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « керував автомобілем в місті Рожище, випив пиво» ( ас 3); результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу Драгер, ARBL 0787, ALCOTEST 6810, Тест № 3749, згідно якого результат тесту 2.36 % ( ас 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( ас 4); розпискою ОСОБА_3 ( ас 6), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 28.06.2022 року за вих № 1455/50/4/01-2022 ( ас 2), відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 ( ас 7).

Проаналізувавши показання свідків та зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, усі доводи ОСОБА_3 , викладені в судовому засіданні щодо незаконності протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075166 від 27.06.2022 року, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду, і, на думку суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_8 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України.

З показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитаних безпосередньо у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_3 , вбачається, що в кінці червня 2022 року, в неділю біля 20 год на стоянці підприємства « Вудленд», що в місті Рожище по вулиці Промисловій, ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 сиділи на прохідній охоронця та вживали алкогольні напої до 22 год 30 хвилин. Згодом попрощалися і розійшлись по домівках, оскільки мала бути комендантська година. Оскільки ОСОБА_2 був з автомобілем, тому шукав тверезого водія, але чи знайшов, то їм не відомо і вони не бачили, щоб він їхав автомобілем, або ліг спати в автомобіль.

Судом 01.08.2022 року, для підтвердження або спростування показань ОСОБА_3 , були витребувані відеозаписи з камер відеофіксації за 27.06.2022 року з 02 год 00 хв по 02 год 45 хвилин за адресою: вулиця Промислова, місто Рожище ( ас 68). Проте, надати відеозаписи з камер відеофіксації не виявилося можливим, оскільки відеозаписи зберігаються протягом 10 ( десяти) днів ( ас 70).

Крім того, судом було неодноразово роз`яснено ОСОБА_12 його право надати суду докази на підтвердження його пояснень. Проте, ОСОБА_2 таких доказів суду не надав.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_8 , як учасником дорожнього руху, пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_3 , ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 40-1, частиною 1 статті 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька