Номер провадження 3/521/7920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з інвалідністю 2-ї групи з дитинства (довічно), не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року, на підставі ст. 36 КУпАП, було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11330/22 (провадження 3/521/7920/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11503/22 (провадження 3/521/8018/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/12346/22 (провадження 3/521/8478/22) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається наступне.

29.07.2022 року біля 18:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 05.08.2022 року біля 18:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 06.08.2022 року близько 13:00 години перебуваючи за місцем мешкання вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою та дебоширив, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечень до протоколу не надано, обставини адміністративного правопорушення та кваліфікацію своїх дій не оспорює.

В судові засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Клопотань про відкладення судового засіданні на іншу дату, не надходило.

За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією

одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, насамперед заяви ОСОБА_2 від 29.07.2022 року та від 05.08.2022 року, його письмові пояснення; а також заяву ОСОБА_3 від 12.08.2022 року та її письмові пояснення; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серії ВАВ №106529 від 29.07.2022 року, ВАВ №106533 від 05.08.2022року, ВАВ №108735 від 12.08.2022 року), заявами ОСОБА_2 від 29.07.2022 року та від 05.08.2022 року, його письмовими поясненнями; заявою ОСОБА_3 від 12.08.2022 року та її письмовими поясненнями; а також письмовими пояснення самого ОСОБА_1 , в яких останній вину у вчиненому визнав.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі, а саме у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що матеріали містять відомості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності 2-групи з дитинства (довічно), що підтверджується копією довідки №1318 від 05.09.2018 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко