Справа№464/1790/22
пр.№ 3/464/1019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 04.05.2022 року о 17.30 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові керував автомобілем марки «Нісан Прімастар», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.06.2022 року вину не визнав, вказав, що транспортним засобом не керував, за кермом їхав його водій.

Захисник ОСОБА_1 - Добушовський О.В. при розгляді справи вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, та пояснив, що в цей день дійсно знаходився на території ринку "Шувар", однак автомобілем він не керував та наміру в подальшому здійснювати рух не мав, а сам він знаходився біля автомобіля. До нього підійшли працівники поліції та в ході розмови звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На місці він одразу їм повідомив, що не керував транспортним засобом, таким керував його водій, однак, останні наполягали на проходженні огляду, тому не бажаючи сперечатись із ними пройшов огляд у медичному закладі. Оскільки він не здійснював руху автомобілем у стані сп`яніння просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Добушовського О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом такихлікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а), Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп`яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку.

Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.9а ПДР України. На підтвердження даного порушення в матеріалах справи наявний висновок лікаря №000925 від 04.05.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів вбачається фіксація моменту огляду ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт керування 04.05.2022р.о 17.30год. ОСОБА_1 автомобілем марки «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль марки «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває припаркованим, двигун такого вимкнений, а сам ОСОБА_1 у такому не перебуває, а відеозапис містить відомості щодо знаходженя біля автомобіля декількох осіб та працівників поліції, які вияснюють хто керував автомобілем. На відео вбачається, що громадянин ОСОБА_2 вказав, що в`їхав на територію ринку "Шувар" за кермом автомобіля «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 , що згодом підтвердив будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань в якості свідка у судовому засіданні 07.06.2022 року. Таким чином, наданий відеозапис не містить ані факту зупинки транспортного засобу, ані факту керування ним.

На виклики у судове засідання свідки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не з`явилися.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.