справа № 179/921/22
провадження № 3/179/519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоандріївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2022 року приблизно о 17.00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виганяв та вигнав з власного будинку свою матір гр. ОСОБА_2 після чого остання була вимушена ночувати у онуки - гр. ОСОБА_3 , тим самим ОСОБА_1 умисно позбавив житла свою матір, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 . Працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того03 вересня 2022 року приблизно о 19.00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив своїй племінниці гр. ОСОБА_3 сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим спричинив психологічне насильство. Працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що свою матір з будинку він не виганяв та сварку з племінницею ОСОБА_3 не вчиняв. Його племінниці навмисно провокують його мати на сварки, щоб позбавити його житла, оскільки дізналися, що мати переписала на нього будинок. Останнім часом мати вчиняє сварки з ним та його дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та додатково пояснила, що її син та невістка не дають їй спокійно жити, вчиняють сварки та виганяють її з будинку. 03.09.2022 року внаслідок сварки її вигнали з будинку, тому вона вимушена була піти ночувати до племінниці.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 03.09.2022 року їй зателефонувала бабуся ОСОБА_4 та попросила прийти до неї додому, так як її син вигнав з будинку та ображав. Коли вона підійшла до двору, бабуся була на дворі, а ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ№085002 від 05.09.2022 року та ВАВ №085004 від 05.09.2022 року;

-письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 в яких вона вказала, що 03.09.2022 року близько 17 годин, вона перебувала вдома за адресоюс.Очеретувате по АДРЕСА_2 . В цей час додому зайшов її чоловік та повідомив, що їх сусідка - ОСОБА_2 , сидить у них в садку та плаче. Коли вона вийшла на вулицю та підійшла до ОСОБА_2 , остання повідомила, що її з будинку вигнав син - ОСОБА_1 та тепер вона вимушена ночувати на вулиці;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 згідно яких вона стала свідком як її дядько ОСОБА_1 вчинив сварку її сестрі ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В сукупності ці докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є доведеною.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. /призначення платежу: *;21081100; ВАВ №085002;* ГУК у Дніпропетрівській обл./смт.Магдалинівка/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Ю. Кравченко