overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.09.2022 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про перебування ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні та відсутні пояснення останнього.

Крім того, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено назву офіційного документа, за яким встановлено особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не зазначено ні паспортні дані, ні РНОКПП останнього, що не дає суду змогу однозначно ідентифікувати особу правопорушника.

Також до матеріалів справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ,2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для їх доопрацювання, належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення матеріалів.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1454/22
П О С Т А Н О В А

22.09.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли три провадженя: №3/562/544/22, №3/562/545/22, №3/562/546/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1452/22 (провадження №3/562/544/22, №3/562/545/22, №3/562/546/22).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/544/22 (справа №562/1452/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/545/22, №3/562/564/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/544/22 (справа №562/1452/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Провадження № 3/686/5644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , командира взводу зенітно-ракетного розрахунку А7034,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2022 року о 17 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Daewoо Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 Хмельницький Голосків 3км+200м, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 4236 від 28.08.2022, результат 2,75 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені вище обставини вчинення адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 584/464/22
Провадження № 3/584/275/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2022 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 червня 2022 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 червня 2022 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 червня 2022 року (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись опікуном не виконала обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23 серпня 2022 року о 20 години 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя та виховання дитини, яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, тобто, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялась.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667879, письмовими поясненнями правопорушниці.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, її особу, яка визнала вину повністю, щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/2706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого контролером,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169396 від 13.09.2022 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 13 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 спричинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та не випускав її з дому.

В суді ОСОБА_2 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

ОСОБА_2 в суді визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, пояснив, що із співмешканкою уже примирився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 року; рапорт Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 13 вересня 2022 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та не випускав її із квартири.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 189/976/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2022 року близько 16:00 год. в с. Березове, будучи військовою службовою особою за призовом за мобілізацією вживав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_1 , у якому він просить витребувати у командування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) документи, які підтверджують сертифікацію (сертифікат) застосованого Алкотестеру «Алкофор 105» с/н В на підставі якого складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, з врахуванням вищенаведеного та з метою повного, всебічного розгляду справи вважаю, за необхідне витребувати документи про сертифікацію приладу.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 304,305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) документи, які підтверджують сертифікацію (сертифікат) застосованого Алкотестеру «Алкофор 105» с/н В на підставі якого складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 186/728/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/728/22 провадження № 3/0186/304/22 та № 186/741/22 провадження №3/0186/307/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/728/22 провадження № 3/0186/304/22 та №186/741/22 провадження №3/0186/307/22, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/728/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/728/22 провадження № 3/0186/304/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, та №186/741/22 провадження №3/0186/307/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/728/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 274/1674/22
провадження № 3/133/1015/22
19 вересня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, дану справу передано судді Пєтуховій Н.О.
19.09.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук С.В. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у провадженні суду також перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою судді Кучерук І.М. за номером справи 133/741/22.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю за необхідне направити справу №274/1674/22 (провадження № 3/133/1015/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №133/741/22, яка перебуває в провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про передання справи для вирішення питання об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №274/1674/22 (провадження №3/133/1015/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 133/741/22 (провадження № 3/133/851/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

19.09.22