Справа №760/8677/22 3/760/5684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076797 від 21.05.2022р. вбачається, що 21.05.2022р. близько 11 год. 39 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Протасів Яр, 3, що в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру № 472107.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечував проти факту керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та на спростування даного факту долучив Висновок з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2022р. № 902401, в якому зазначено, що він 21.05.2022р. о 18 год. 10 хв., пройшов огляд у лікаря нарколога, за результатами якого він не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що проходити огляд на стан сп`яніння відразу відмовився, оскільки поспішав по роботі. Проте пізніше реалізував своє право, поїхавши до вказаного працівниками поліції медичного закладу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», який знаходився територіально наближено до адреси його проживання, однак він не працював, тому ОСОБА_1 викликав таксі та поїхав до іншого медичного закладу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Однак, у даному закладі не зміг пройти огляд вчасно, оскільки одночасно з ним на огляд прийшло більше семи чоловік, тому дочекавшись своєї черги він пройшов огляд лише о 18год. 10 хв.

Вказані обставини, на думку ОСОБА_1 , вказують про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 076797 від 21.05.2022р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2022р., видане на ім`я ОСОБА_1 , технічний запис відеозапису, здійснений на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) № 472107, на якому зафіксовані обставини відмовити водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, висновок з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2022р. № 902401, відповідь з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 05.08.2022р. за № 571, скріншоти виписок з клієнтської програми «Bolt» від 21.05.2022р., суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 076797 від 21.05.2022р., ОСОБА_1 21.05.2022р. об 11.39 год. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Протасів Яр, 3, що в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увага та швидкість реакції КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.05.2022 року, складеного об 11год. 45хв., щодо ОСОБА_1 вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя; виражене тремтіння руху пальців. В графі Огляд проводився за допомогою: відсутні позначення про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

З долученого технічного запису відеозапису, здійсненого на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) № 472107, вбачається, що об 11год.42хв. був розпочатий запис обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 та о 12год.12 хв. закінчено відеозапис. На даному відеозаписі зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із його зайнятістю по роботі, проте отримавши направлення від працівників поліції на проходження огляду, ОСОБА_1 вказав під відеозапис, що у встановлений законом двохгодинний термін, має бажання самостійно пройти огляд у медичному закладі, який йому зазначили у направленні працівники поліції.

Згідно долученого в судовому засіданні ОСОБА_1 висновку з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2022р. № 902401 вбачається, що о 18год. 10хв. 21.05.2022р. ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, однак будь-яких ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Аналізуючи вказаний висновок № 902401 від 28.05.2022р., суд констатує той факт, що ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння, однак пройшов даний огляд після спливу двохгодинного часу з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За доводами ОСОБА_1 , він прибув до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, у встановлений законом час, проте не зміг пройти огляд вчасно, так як перед ним у черзі знаходилося більше семи людей, які теж проходили огляд на стан сп`яніння.

З метою спростування чи підтвердження версії ОСОБА_1 , судом було направлено запит до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», про витребування інформації, чи дійсно проходив медичний огляд ОСОБА_1 , у даному медичному закладі, із зазначенням точного часу проходження такого огляду, а також щодо кількості осіб, які 21.05.2022р. в період часу з 11 год. 39 хв. по 18 год. 10 хв. проходили медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у даному закладі.

Згідно отриманої відповіді з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 571 від 05.08.2022р. вбачається, що 21.05.2022р. в період часу з 10год.55хв. до 18год. 50хв. проведено огляди на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння більше десяти чоловік, а сам ОСОБА_1 пройшов огляд лише о 18год. 10хв. Середня тривалість проходження огляду однієї особи становить приблизно 40хвилин.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з незалежних від нього причин не міг об`єктивно пройти огляд в закладі охорони здоров`я у встановлений законом час, оскільки лише о 12год. 12хв. працівниками поліції було закінчено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після спливу більше ніж півгодини з моменту зупинки ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 мав лише півтори години часу на проходження огляду на стан сп`яніння. Згідно з долучених скріншотів виписок з клієнтської програми «Bolt» від 21.05.2022р., встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2022р. о 13год. 06хв. замовив таксі з місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ) до вул. Відпочинку, 18, що в м. Києві, де знаходиться наркологічне відділення № 5 «Соціотерапія», яке в той час не працювало. Тому, ОСОБА_1 о 13год. 41 хв. прибув до іншого медичного закладу - наркологічного відділення № 2 «Соціотерапія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, де з незалежних від нього причин - проходження огляду на стан сп`яніння 10 іншими людьми, лише о 18год. 10хв. пройшов огляд на стан сп`яніння. Результатами огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані будь-якого сп`яніння.

Крім того, з долученого відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) № 472107 встановлено, що огляд ОСОБА_1 на встановлення зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння не проводився, самому ОСОБА_1 вказані ознаки не озвучувались, тому не зрозуміло з яких саме підстав працівник поліції вимагав у останнього пройти огляд на стан сп`яніння. Більш того, ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), не відповідають ознакам, зазначеним у направленні (звужені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя; виражене тремтіння руху пальців). Також з відеозапису працівниками поліції не встановлювалося, що у ОСОБА_1 звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що долученими доказами було спростовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, та факт керування останнім транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Доказів зворотнього суду надано не було.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк