Справа 682/1602/22
Провадження № 3/682/845/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2022 року працівниками поліції 08.08.2022 року о 17 годині 10 хв., встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював господарську діяльність без реєстрації, як суб`єкта господарювання, що виразилось у системній закупівлі ним металобрухту, а саме, 01.08.2022 року - у громадянина ОСОБА_2 (металеву батарею вагою 17 кг. по ціні 1,70 грн. за 1 кг.), та у громадянина ОСОБА_3 (сітку металеву з ліжка вагою 9 кг. по ціні 1,70 грн. за кілограм). Тобто, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив повністю, суду пояснив, що навіть якщо й придбавав раніше будь-які металеві вироби, то виключно для власного використання, скуповуванням металобрухту не заробляє.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні писмові пояснення громадян ОСОБА_2 , який вказує, що 01.08.2022 року здав гр. ОСОБА_1 на металобрухт металеву батарею, та ОСОБА_3 , який вказує, що також 01.08.2022 року він здав гр. ОСОБА_1 на металобрухт сітку металеву з ліжка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статю 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Керуючись ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями (ст. 3 ГК України).

Отже, для визначення у діях ОСОБА_1 ознак саме господарської діяльності необхідно встановити систематичність здійснення ним дій з прийняття металобрухту з метою отримання прибутку без реєстрації, як суб`єкта господарювання у встановленому законом порядку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами описано лише два факти придбання ОСОБА_1 металобрухту у громадян одного і того ж дня, а саме, 01.08.2022 року, що не дає суду підстав оцінити дії ОСОБА_1 , що ставляться йому в вину, як такі, що мають систематичний характер підприємництва, тобто господарської діяльності з метою отримання прибутку.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП, оскільки за матеріалами справи не доведено у діях ОСОБА_1 ознак саме господарської діяльності, що має систематичний характер.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.