Єдиний унікальний номер 341/714/22
Номер провадження 3/341/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника адвоката Шевчук-Філімон Н. М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника адвоката Волосянка Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шевчук-Філімон Н. М. про проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 червня 2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110021 від 23.06.2022, за яким 23 червня 2022 року ОСОБА_1 о 20 годині 05 хвилин на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів керуючи автомобілем марки Renault Laguna, н. з. НОМЕР_1 , на вулиці Л. Українки, при виїзді із другорядної дороги на головну, не впевнилась у безпечності, не надала переваги в русі автомобілю марки Kia Cee1d, н. з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, та допустила зіткнення із вказаним транспортним засобом. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила вимоги п. п. 12.1, 10.1 ПДР України та допустила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 23 червня 2022 року близько 20.00 год. рухалась на своєму автомобілі RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 . Коли виїжджала з м. Галич на головну дорогу переконалась в безпечності свого маневру, та виїхавши на головну дорогу на свою полосу руху, повернула наліво. Автомобіль KIA CEED іншого учасника ДТП був ще далеко. Виіхавши на головну дорогу, по своїй смузі руху проїхала деяку відстань та почула удар ззаду авто з лівої сторони. Її швидкість руху була на той час близько 50- 60 км/год., на зустрічну смугу не виїжджала. Зазначає що зіткнення відбулось на полосі руху, по якій вона їхала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання, аналогічні поясненням від 23.06.2022 /а. с. 5/.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 серії ААД № 110021. При цьому пояснив, що 23.03.2022 приблизно о 20 годин 00 хвилин їхав транспортним засобом марки Kia Cee1d з м. Бурштина в сторону Івана-Франківська. Рухався вказаним автомобілем по головній дорозі. ОСОБА_4 виїхала із другорядної дороги і він не встиг натиснути педалі гальмівної системи. Коли автомобіль виїхав перед ним, приблизна відстань зазначеного авто від нього, коли він його побачив була близько 30 метрів. З метою уникнення зіткнення, він застосував гальмування з одночасним відворотом керма ліворуч, але автомобіль RENAULT LAGUNA також прийняв ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення на зустрічній смузі для руху. Вважає, що жодних ПДР України ним порушено не було. Відмовився від підпису у складеній схемі ДТП, оскільки там нічого не було зрозуміло.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., подали клопотання про призначення у справі судовоі автотехнічної експертизи, в якій виклали характеристики дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.06.2022.

Суд, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її представника, адвоката Шевчук-Філімон Н. М., Шевлякова О. С. та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного пояснення мотивів, які мають значення для правильного вирішення справи, використовують спеціальні знання, у справі загальноприйнятих судово авто технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» , при розгляді справи щодо однієї категорії необхідно вияснити всі особливості, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , в тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому експертизу необхідно провести за наданими матеріалами адміністративної справи, зокрема врахувати:

-пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка складається на а. с. 6 та в клопотанні про призначення експертизи;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 /а. с. 7/;

-пояснення свідка ОСОБА_3 /а. с. 5/;

-схему ДТП /а. с. 3/;

-фотознімки пошкоджених транспортних засобів.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформація про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взята з матеріалів справи, в тому числі зі схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат так виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину не визнає, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, суддя,

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Експертизу проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та створені в матеріалах справи, та враховуючи документи, які документовані до матеріалів справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників, свідків та додатки, представлені учасниками, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «КІА СІД», д. н. з. НОМЕР_2 , та марки «РЕНО ЛАГУНА» д. н. з. НОМЕР_1 ?

2)якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій марки «КІА СІД», д. н. з. НОМЕР_2 , та водій марки «РЕНО ЛАГУНА» д. н. з. НОМЕР_1 ?

3)чи вбачається у діях водія транспортного засобу «КІА СІД», д.н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

4)чи вбачається у діях водія транспортного засобу «РЕНО ЛАГУНА» д. н. з. НОМЕР_1 порушення ПДР України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

5)чи відповідали дії водія автомобіля «КІА СІД» д. н. з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР України?

6)чи відповідали дії водія автомобіля «РЕНО ЛАГУНА» д. н. з. НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР України?

7)як повинен був діяти водій автомобіля «КІА СІД» д. н. з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог ПДР України у дорожній обстановці, що склалася?

8) як повинен був діяти водій автомобіля «РЕНО ЛАГУНА» д. н. з. НОМЕР_1 , відповідно до технічних вимог ПДР України у дорожній обстановці, що склалася?

9)чи мав водій автомобіля марки «КІА СІД» д. н. з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню?

10)чи мав водій автомобіля марки «РЕНО ЛАГУНА» д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?

11)в діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

12)невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

13)яка була швидкість транспортного засобу марки «КІА СІД» д. н. з. НОМЕР_2 , у різні моменти розвитку ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 341/714/22, провадження 3/341/365/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА