БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 492/480/22 Провадження № 3/497/900/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 23.12.1997 року виданий Арцизьким РВК,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року старшим ДОП СП ВП №1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Катковим О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно якого, 26.06.2022 року, приблизно о 15:40 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, у кафе «Берізка» по вул. Соборна, № 48 у м. Арциз Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок і спокій громадян.

Також, 28.06.2022 року старшим ДОП СП ВП №1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Катковим О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно якого, 27.06.2022 року, приблизно о 17:10 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, у кафе «Берізка» по вул. Соборна, № 48 у м. Арциз Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок і спокій громадян.

Крім того, 28.06.2022 року старшим ДОП СП ВП №1 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Катковим О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно якого, 28.06.2022 року, приблизно о 10:30 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, у кафе «Берізка» по вул. Соборна, № 48 у м. Арциз Одеської області, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок і спокій громадян.

Справа передана на розгляд Болградському районному суду Одеської області постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року, надійшла 23.08.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, однак надіслав суду заяву, якою підтверджує, що сповіщений про час і дату судового засідання, але просить суд розглянути справу без його участі, оскільки вину свою визнає та щиро розкаюється.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та за інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 068353, № 068354 та № 068355 від 28.06.2022 року, заявами ОСОБА_3 , довідкою про результати розгляду заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 від 29.08.2022 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у даному випадку ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, відсутність матеріальної шкоди, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 27, 33-35, 126, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 173, 173 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068353, № 068354 та № 068355 від 28.06.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 173, 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 гривень (сто дев`ятнадцять).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.О.Висоцький