ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/401/22

Провадження № 33/4820/423/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретарів судового засідання: Мартиненка В.С., Яхієвої М.А., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Казарця А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду від 16 червня2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду від 16 червня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ВАБ №499806 від 18 травня 2022 року, 09 травня 2022 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 в квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Такими діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі суд своє рішення мотивував тим, що об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є образи, погрози, а не висловлювання нецензурною лайкою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, не в межах 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду від 16 червня 2022 року та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Свої вимоги аргументує тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як останній зловживає спиртними напоями, постійно ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, не дає їй користуватися своїми речами, одягом, спалив частину одежі, побив вікна, вигнав її з її ж квартири, майже півроку вона була змушена проживати у чужих людей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Казарця А.Г. на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час постановлення оскаржуваного рішення суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, зокрема, не дослідив належним чином всіх обставин справи та не дав об`єктивної оцінки наявним у справі доказам та прийшов до хибного висновку про відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

А тому, постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499806 від 18 травня 2022 року, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення(а.с. 1);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію. від 11 травня 2022 року, у якій ОСОБА_1 просила притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме погрожує їй фізичною розправою, ображає постійно (а.с. 2,3);

- даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 11.05.2022, згідно яких, співмешканець ОСОБА_2 вчиняє відносно неї систематично домашнє насильство, а саме постійно погрожує фізичною розправою, ображає, виражається нецензурною лайкою (а.с. 3);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 19 травня 2022 року, згідно яких ОСОБА_2 визнав, що о 10 годині 09 травня 2022 року у нього дійсно виник словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_1 , він її ображав словесно (а.с. 5).

Отже, із вищевикладеного вбачається, що дії ОСОБА_2 , як співмешканця потерпілої, за місцем їх спільного проживання, були спрямовані на приниження честі та гідності ОСОБА_1 , як жінки.

Вказане характеризує дії правопорушника як психологічне насильство щодо ОСОБА_1 .

А тому висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є хибним.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , яке полягало у словесних образах, приниженнях, нецензурній лексиці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 сплинув, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук