Провадження № 3/761/5378/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі захисника Кравчук Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, неодруженого, з неповною вищою освітою, неофіційно працюючого кур`єром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №153015 від 11.07.2022 р., ОСОБА_1 11.07.2022 р. о 15 год. 10 хв. по вул. Саратівській, 60, в м. Києві керував транспортним засобом «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що керуючи орендованим транспортним засобом «YAMAHA GEAR», їхав на станцію технічного обслуговування в напрямку вул. Саратівська, 60, в м. Києві, однак за 200-300 метрів від місцезнаходження СТО, був зупинений працівниками поліції. Про підстави зупинки працівниками поліції повідомлено не було, в подальшому він надав документи для перевірки, а потім працівниками поліції було повідомлено, що нібито у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, на що він вказав, що не вживає наркотичних засобів та не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Коли працівники поліції запропонували проїхати йому до лікаря нарколога та залишити транспортний засіб на місці зупинки, він попросив працівників поліції разом з ним доїхати до СТО 200 метрів, де було взято в оренду скутер, однак ті відмовили. В подальшому він намагався зв`язатись з власником скутера для того, щоб не лишати його на вулиці, але в нього розрядився мобільний телефон та на його прохання працівників поліції зв`язатись з власником транспортного засобу, ті відмовили. Переживаючи за орендований транспортний засіб та те, що з ним може щось трапитись, якщо він його залишить на місці, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога. В цей час, власник транспортного засобу ОСОБА_3 за допомогою трекінгу побачив, що скутер тривалий час стоїть на місці, під`їхав до цього місця та побачив як працівники поліції складають протокол, він запропонував їм, що забирає транспортний засіб і вони можуть проїхати до лікаря, однак працівники поліції повідомили, що вже пізно та вони складають протокол. Після складання протоколу, він разом з ОСОБА_3 проїхали до СТО, зробили необхідне ТО скутера, після чого він поїхав до медичної лабораторії для здачі аналізів, з результатом яких він не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Кравчук Т.О. заперечила щодо обставин, викладених у протоколі, долучила письмові заперечення, а також довідки з МД «ДІЛА», відповідно до якої у ОСОБА_1 - не виявлено наркотичних речовин, а також висновок КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 15.07.2022, в якому вказано, що ОСОБА_1 11.07.2022 о 18год 30 хв. пройшов огляд та лабораторне дослідження - в результаті якого стан наркотичного сп`яніння виявлено не було. Враховуючи вищевказане, просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кравчук Т.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №153015 від 11.07.2022 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , оглянувши CD диск з відеозаписами з нагрудного реєстратора №471177, письмові заперечення від 23.08.2022 року, результати лабораторного дослідження МД «ДІЛА» від 11.07.2022 року, висновок КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАЦІЯ» від 15.07.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 11.07.2022 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що 11.07.2022 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння, в якості доказу - долучив підтверджуючі лабораторні дослідження та висновокогляду лікарем-наркологом КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Крім того, з переглянутого відеозапису не вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а також відсутні дані про виявлення під відеозапис вказаних ознак у останнього працівниками поліції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні надані результати лабораторного дослідження МД «ДІЛА» від 11.07.2022 року, висновок КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАЦІЯ» від 15.07.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 11.07.2022 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення місять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, однак долучені до матеріалів справи результати лабораторного дослідження МД «ДІЛА» від 11.07.2022 року, висновок КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАЦІЯ» від 15.07.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 11.07.2022 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя