overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1160/22
Провадження № 3/349/610/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 1062 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував п`ять рослин коноплі, які було виявлено 08 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 23 хв. в ході санкціонованого обшуку, відповідальність за що передбачена ст. 1062 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №064461 від 31 серпня 2022 року; постанову про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2022 року; витяг з ЄРДР від 02 серпня 2022 року; рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Андрія Онуфрика від 02 серпня 2022 року; копію ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року; копію протоколу обшуку від 08 серпня 2022 року; копію постанови про визнання речовими доказами від 08 серпня 2022 року; копію постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 09 серпня 2022 року; копію висновку експерта від 18 серпня 2022 року; суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн, з конфіскацією незаконно вирощуваних п`яти рослин коноплі.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
490/3162/22 від08.09.2022
н/п 3/490/2401/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матрос, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в

08 серпня року, біля 21год 00хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що складено акт від 08.08.2022р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: А3130 №26 від 09.08.2022р, актом про відмову від проходження медичного огляду на вміст алкогольного та наркотичного сп`яніння від 08.08.2022р, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 509/2061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069302 від 12.06.2022 р., відповідно до якого, 12.06.2022 р. о 22:50 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу брутальною лайкою, погрозах фізичною розправою, що кваліфікується органом поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 12.06.2022 р., а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1317/22
Провадження № 3/552/2442/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

11.02.2022 о 12 год. 45 хв. в м. Харків, проспект Московський, 295 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 на парковці супермаркету «Класс» рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, вказаними діями ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме став учасником ДТП та з невідомих на те причин зник з місця пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 226504 та ААД № 226505 від 11.02.2022, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Номер провадження 3/523/6697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : вул. Академіка Заболотного, буд.56/2, в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме горіхом, за ціною 50 грн. за склянку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАВ№107584 від 17.08.2022 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.Також інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у її відсутность.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107584 від 17.08.2022 року, рапортом ДОП СП відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.08.2022 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала значної шкоди суспільним та державним інтересам, згідно письмових пояснень останньої, здійснювала торгівлю з рук в зв`язку з важким матеріальним становищем, а також з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/10380/22-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Кузьміна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4724/22

провадження № 3/0285/3689/22

20 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП - НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В період з 13 год. 00 хв. 05.09.2022 року по 14 год. 30 хв. 06.09.2022 року ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем служби, проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051від 07.09.2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та свідків.

Відповідно до роз`яснеення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 728/970/22
Номер провадження 3/728/400/22
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 07 вересня 2022 року на 09 годин 15 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 19 вересня 2022 року на 09 годину 45 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 737/218/22
Провадження № 3/737/129/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2022 року, близько 13.00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого долонею руки вдарив її по голові, в ділянку шиї та в ділянку сідниць.

06.09.2022 та 21.09.2022 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, судову повістку отримати відмовився, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши зміст наданого протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали, додані до протоколу, суд дійшов таких висновків:

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства будь - якого характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ст. 126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв абро вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У разі спричинення тілесних ушкоджень, відповідальність настає за ст. 125 КК України.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки, в тому числі з метою встановлення наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.08.2022, у поясненнях до якої вона зазначила, що ОСОБА_1 завдавав їй тілесних ушкоджень, нанісши удари по голові та тілу (містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення).

Керуючись ст. ст. 173-2, 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1, КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер