overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/1798/22
провадження № 3/489/1278/22
П О С Т А Н О В А
16 вересня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
28.07.2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
При цьому у вступній та резолютивній частинах постанови судом помилково зазначено по-батькові особи, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.
Керуючись ст.304 КУпАП, -
У вступній та резолютивній частинах постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 слово " ОСОБА_2 ".
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2022 року залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5948/22
Провадження № 33/4808/407/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 року відносно нього за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.09.2022 року о 15 год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1037/22

Провадження № 3/126/922/2022

"20" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 425327 від 13.06.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8419/22
пр. № 3/759/4285/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2022 надійшла справа зі БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, цього ж дня, до Святошинського районного суду м. Києва справа зі БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення ун. №759/8419/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ун. №759/8419/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням ун. №759/8418/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. №759/8418/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Коваль
Справа № 164/1106/22
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7086 № 53 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 28 серпня 2022 року, біля 16 год. 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дана адміністративна справа, протокол про адміністративне правопорушення А7086 № 53 від 29 серпня 2022 року підлягають поверненню для подальшого направлення за підсудністюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В ході підготовки до розгляду справи в суді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення А7086 № 53 від 29 серпня 2022 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є територія АДРЕСА_2

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення А7086 № 53 від 29 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
№ 207/2391/22
№ 3/207/886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, надійшли з Відділення поліції № 2 РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 систематично погрожує фізичною розправою колишній співмешканці гр.. ОСОБА_2 чим вчиняє психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Справа № 596/1347/21

Провадження № 3/596/270/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.07.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу та провадження у справі на час проведення судової автотехнічної експертизи зупинено.

23.08.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Шминдюка Ю. про уточнення вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи в даній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до розгляду на 03 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Е.М.Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої офіціантом кафе «Сопоха», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. Кн. Романа, 12, в закладі «Сопоха», гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями без відповідної на те ліцензії.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, додатково вказаша, що не знала чи власниця кафе має ліцензію на продаж алкоголю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226510, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який працює неофіційно та має незначний заробіток, щире розкаяння у скоєному та до адміністративної відповідальності притягується вперше, вказаним діянням збитків не завдано.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 07.09.2022 алкогольні напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 346/717/21
Провадження № 3-в/346/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням в якому просить виправити описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та виключити з неї застосування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, оскільки він посвідчення водія не отримував.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про дату розгляду справи.

Однак суд не вважає, що при вирішенні справи у постанові допущено описку, оскільки вказані заявником обставини суду не були відомі. Так у матеріалах справи не вказано про те, що водій керував транспортним засобом не маючи відповідного права на таке керування, цього не зазначено і у письмових поясненнях правопорушника.

Тому суд виніс рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів. Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Виходячи із вказаного, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя П`ятковський В. І.
14.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/3907/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2118/22 (205/3907/22) та 3/205/2109/22 (205/3893/22) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2118/22 (205/3907/22) та 3/205/2109/22 (205/3893/22) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2109/22 (205/3893/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Дата документу 23.09.2022Справа № 554/8571/22
Провадження № 3/554/3039/2022
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/8571/22 (3/554/3039/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та справу № 554/8618/22 (3/554/3074/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/8571/22 (3/554/3039/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа №: 452/2772/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , старший вогнеметник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

19.09.2022 року о 14.00год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» №629 від 19.09.2022 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №145 від 20.09.2022 року;

- висновком щодо результатів огляду медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.09.2022 року №629, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя