Справа № 711/3725/22
Номер провадження 3/711/1834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №170869 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.06.2022 року о 14 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вулиці Різдвяній, керуючи автомобілем «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Надпільна, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався головною дорогою по вул. Надпільна та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» перекинувся, а автомобіль «Tesla Model 3» вчинив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіля «Renault Duster» отримали незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2022 року о 14 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вулиці Різдвяній, керуючи автомобілем «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Надпільна, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався головною дорогою по вул. Надпільна та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» перекинувся, а автомобіль «Tesla Model 3» вчинив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіля «Renault Duster» отримали тілесні ушкодження, віднесення яких до тяжких чи середньої тяжкості не встановлено.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №170869 від 24.06.2022; схемою місця ДТП від 24.06.2022; протоколом огляду місця події від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2022; заявою ОСОБА_3 від 26.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2022; заявою ОСОБА_4 від 26.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03.08.2022; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», виданої ОСОБА_7 від 24.06.2022; заявою ОСОБА_7 від 04.08.2022; рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Рудь С.С. від 24.06.2022, показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, наявності обставини, що пом`якшує його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин