Справа № 685/891/22
Провадження № 3/685/608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 вересня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2497/10/22-01-07-03 від 25.08.2022 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перша Подільська Енергетична компанія» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 рік від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету по вул. Соборна, 12 в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 - директор ТОВ «Перша Подільська Енергетична компанія» порушив п.44.1 ст44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 ст.3, ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 , пп.5 п.4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 в результаті чого ТОВ «Перша Подільська Енергетична компанія» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за листопад 2021 року в сумі 676752 грн, а також в порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «Перша Подільська Енергетична компанія» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за листопад 2021 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ч.1 ст 163-1 КУпАп передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що з 20.07.2022 по 28.07.2022 в ТОВ «ППЕК» проводилася позапланова виїзна перевірка державною податковою службою України щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від?ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету. В результаті перевірки виявлено завищення податкового кредиту підприємством в декларації з ПДВ за листопад 2021 на суму 676752 грн : за червень 2021 171697 грн, за липень 2-21 184387 грн, за вересень 2021 137476 грн, за жовтень 2021- 89958 грн та за листопад 2021 93235 грн. та невірно заповнено Додаток 2 «Довідка про суму від?ємного значення звітного (податкового) періоду , яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду за листопад 2021 року, що підтверджується актом документальної перевірки від 04.08.2021 року. У вказаному Акті зазначено, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ ППЕК» згідно наказу від 01.07.2022 №0107/1.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів),

визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата

фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку,факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку. Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду узв`язку з: придбанням або виготовленням

товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях умежах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну велектронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом Термін.

Водночас, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 ПКУ. Один із документів податкового обліку - податкова накладна, у якій платники ПДВ відображають суми нарахованого податку. Відповідно до наведених податкових норм, податкова накладна складається окремо на кожне постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).У разі складання таких податкових накладних постачальником по інших датах, ніж дата виникнення податкових зобов`язань, покупець не має підстав для віднесення зазначених в них сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки такі податкові накладні не відповідають первинним документам.

Відповідно до п.8 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Оскільки у період декларування у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за листопад 2021 року ОСОБА_1 не працював директором ТОВ «Перша Подільська Енергетична компанія» та не був відповідальний за фінансово-господарську діяльність товариства, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чому саме його притягують до адміністративної відповідальності за порушення, які скоєно до його призначення на посаду директора, суд вважає, що ОСОБА_1 пред?явлено неконкретне обвинувачення та суду не надано доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАп

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів його вини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, ч.1 ст. 163-1, ст. 247, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя