Провадження № 3/161/774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2021 року о 19.30 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 18, керував автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координація рухів), однак від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у справі, так як вказаний водій порушення не вчиняв і при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи було грубо порушено вимоги чинного законодавства, оскільки свідки були вказані одні, а фактично були зазначені інші, які також були відсутні. Інкриміноване порушення є надуманим і безпідставним.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України № 1103 від17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Водночас відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. ).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року вказані інші свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , один з яких в судовому засіданні вказав, що водій ледь не наїхав на них, коли вони із дитиною йшли по тротуарі. Однак, при відмові пройти освідування вказаним водієм не був присутнім.

Водночас, як зазначив в суді інший свідок ОСОБА_3 , який в матеріалах справи зазначений як один із свідків, який був очевидцем відмови від огляду на стан сп`яніння, проте і з його участю такої дії з особою порушником не проводилось, хоча він був запрошений для цього.

Отже, заслухавши покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом, однак зважаючи на вказані вище грубі процесуальні порушення при фіксуванні відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачені ч. 2 ст. 266 КУпАП (яка діяла на час існування спірних правовідносин), то суд не може їх прийняти до уваги, що є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження цього факту в справі відсутні, не здобуті такі докази й в ході судового розгляду.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено наявності інкримінованого складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк