overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1616/22
Провадження № 3/505/1838/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , кулеметника військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби призначеного за мобілізацією, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2022 року, близько 19 год. 50 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 . В подальшому його було доставлено до Подільської міської лікарні, де встановлено стан сп`яніння останнього (висновок № 152 від 22.06.2022). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22 червня 2022 року о 19.50 годині виконував обов`язки військової служби та перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану на території військової частини НОМЕР_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. №6261 від 24 червня 2022 року в якій вину за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ОД/ІХ/364 про військове адміністративне правопорушення від 23 червня 2022 року, копію військового квитка серія НОМЕР_3 виданого 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №152 від 22 червня 2022 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) №49 від 08 березня 2022 року, службову характеристику ОСОБА_1 , медичну характеристику ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 279/4073/22 провадження №3/279/2667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня, Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем Центру розвитку дитини №17 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 13.08.2022 року по 25.08.2022 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх бітьківвських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: не займалась моральним та духовним розвитком дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно не вгледіла за донькою, зазначила, що провеле з дитиною виховну бесіду, щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/127/5732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 178, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.10.2022 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/2487/22
Провадження № 3/307/1053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого липня дві тисячі двадцять другого року, о 14.30 год., по вулиці Фонтеняси у селі Широкий Луг, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 211040», н/з НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольорів й увімкнення спеціального звукового сигналу, а також відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. 2.4. та 8.9. «б» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААБ, № 239429 і № 238753 від 12.07.2022, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Канюка І. від 12.07.2022 та відеозаписом на DVD-R диску.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/560/22
Провадження № 3/382/691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адмністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання; АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 430249 від 08.06.2026 року ОСОБА_1 08.06 близько 13:00 год. в м. Яготин по вул. Вокзальна поблизу ЖД вокзалу здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Зазначений протокол надійшов до суду 08.09.2022 року.

Судове засідання було призначено на 19.09.2022 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку із тим, що справа надійшла до суду лише 08.09.2022 року.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 08.09.2022 року суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 527/1867/22
провадження № 3/527/805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 року на адресу суду від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданої довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №02-44 /49/ від 13.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обліку Святилівського старостинського округу Градизької селищної ради громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Градизької територіальної громади не зареєстрований.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 010641 вказано прізвище правопорушника «ОСОБА_3 », а згідно відповіді на запит, прізвище особи, що зареєстрована за вказаною у протоколі адресою вказано «ОСОБА_4 », при цьому і ім`я та по-батькові, і адреса правопорушника збігається.

Наведена обставина перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження №3/447/994/22
Справа №447/1805/22
П О С Т А Н О В А

21.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.08.2022 о 23:10 год. в с. Вербіж по вул. 24 серпня Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager-Alkotest 6810, тест № 1817, результат 0,35 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172171 від 04.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком приладу «DRAGER», тестом № 1817, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відео долученим до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 367/3550/22
Провадження №3/367/1979/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №761901 від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині 3 цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що правопорушення вчинено 01 лютого 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761901 від 14 лютого 2022 року та заявою охоронця магазину АТБ ОСОБА_2 від 14 лютого 2022 року про вчинення крадіжки.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП закінчився 01 травня 2022 року.

Оскільки на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення з моменту його виявлення, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 395/699/22
Провадження № 3/395/459/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого охоронником ДНЗ «Веселка», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.09.2022 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурними словами на її адресу та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326200 від 13.09.2022 року, протоколом про прийняття заяви від 13.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. ч. 1 173-2, 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний