Справа № 577/2859/22
Провадження № 3/577/1063/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Законний представник неповнолітньої особи: батько - ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 109 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «LONCIN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно в обідній час 12 серпня 2022 року вжив енергетичний напій «Рево» та в цей же день о 19 год. 45 хв. керував мотоциклом по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області. Він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. Від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі він відмовився. Щиро розкаюється у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 згодний зі складеним відносно його сина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення та прохає не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи його неповнолітній вік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315165 від 12 серпня 2022 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 20 год 15 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 12 серпня 2022 року у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» відмовився (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року, відповідно до яких 12 серпня 2022 року по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 5, 6), поясненнями законного представника ОСОБА_1 батька ОСОБА_2 , відповідно до яких його син 12 серпня 2022 року взяв без дозволу мотоцикл та біля будинку № 109 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області був зупинений мешканцями м. Конотопа Сумської області (а.с. 7), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 12 серпня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 12 серпня 2022 року мотоциклом «LONCIN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак