Справа № 276/1697/22
Провадження по справі № 3/276/1189/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідності не має,

за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001957 (справа №276/1697/22), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122222 (справа №276/1698/22); 11.10.2022 року - матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122157 (справа №276/1704/22); 17.11.2022 року матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122266 (справа №276/1890/22), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122267 (справа №276/1891/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

14.12.2022 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122268 (справа №276/2022/22), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122269 (справа №276/2023/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 27.12.2022 року справи №276/2022/22, №276/2023/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження та справу №276/2022/22 передано судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1697/22, що надійшла до суду першою.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1697/22.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 року серії ААБ №001957 02.10.2022 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Виступовичі-Житомир-Рижани-Катеринівка 11 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-6-11401, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого здійснив ДТП. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Хорошівська лікарня» за допомогою Alcotest Drager 6510, результат огляду позитивний 1,79 ‰.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2022 року серії ОБ №122222 02.10.2022 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Виступовичі-Житомир-Рижани-Катеринівка 11 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ИЖ-6-11401, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості не впорався із керуванням, здійснив з`їзд на узбіччя, в результаті чого здійснив перекидання, в результаті перекидання транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 року серії ОБ №122157 01.10.2022 року о 20 годині 34 хвилини в смт.Хорошів по вул.Житомирській водій керував транспортним засобом мотоцикл ИЖ, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та від проходження огляду в медичному закладі також відмовився.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року серії ОБ №122266 08.11.2022 року о 13 годині 52 хвилини на автодорозі між с.Рижани с.Данилівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року серії ОБ №122267, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАВ №325284 від 02.10.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 , повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 08.11.2022 року о 13 годині 52 хвилини на автодорозі між с.Рижани с.Данилівка керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ОБ №122268 09.12.2022 року о 22 годині 06 хвилин в смт.Хорошів по вул.Житомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21091, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ОБ №122269, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії БАВ №325284 від 02.10.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, водій ОСОБА_1 , повторно вчинив вказане правопорушення, а саме 09.12.2022 року о 22 годині 06 хвилин в смт.Хорошів по вул.Житомирська керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні 29.12.2022 року ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинених ним адміністративних правопорушень. Одночасно зазначив, що дійсно не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.124, ст.126 ч.5 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122157 від 01.10.2022 року, серії ААБ № 001957 від 02.10.2022 року, серії ОБ №122222 від 02.10.2022 року, серії ОБ №122266 від 08.11.2022 року, серії ОБ №122267 від 08.11.2022 року, серії ОБ №122268 від 09.12.2022 року, серії ОБ №122269 від 09.12.2022 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- направленням на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд в КНП «Хорошівська лікарня», в результаті якого виявлено ознаки гострої інтоксикації. Реакція огляду за допомогою Alcotest 6510 позитивна 1,79 ‰;

- висновком Хорошівської лікарні від 02.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №18 від 02.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП від 02.10.2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в Хорошівській ЦРЛ відмовився, проте мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635046, серії БАВ №325284, серії БАВ №325284, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності;

- актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 02.10.2022 року, 01.10.2022 року, якими підтверджується, що 01.10.2022 року йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі, на що останній відмовився, та факт проходження 02.10.2022 року огляду за допомогою приладу «Drager alcotest 6810 ARCD-0553», який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами події, що відбулась за участю ОСОБА_1 08.11.2022 року та 09.12.2022 року, якими підтверджується, що 08.11.2022 року, 09.12.2022 року йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі, на що останній відмовився;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №325284 від 02.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 02.10.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №639231 від 09.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 09.12.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП капрала поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП 07.09.2022 року, 15.09.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 26.09.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Транспортний засіб марки ИЖ-6-11401, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 . Транспортний засіб ВАЗ-21091, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований та належить ОСОБА_3 Посвідчення водія у ТСЦ не отримував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне вчинення адміністративних правопорушень.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.2 ст.130 КУпАП, а тому щодо порушника підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, відсутність доказів у матеріалах справи щодо належності порушнику на праві власності транспортних засобів, відсутність даних про місце роботи порушника, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте на шлях виправлення не став, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, адміністративні стягнення у вигляді штрафу за попередньо вчинені адміністративні правопорушення у добровільному порядку у встановлений строк не погасив, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1697/22, №276/1698/22, №276/1704/22, №276/1890/22, №276/1891/22, №276/2022/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1697/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.