Справа 682/1707/22
Провадження № 3/682/905/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського УП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштевованого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2022 року о 15 год 44 в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого, 66, ОСОБА_1 , перебуваючи в ТЦ "Епіцентр К" здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу скоїв крадіжку автомобільного освіжувача повітря марки "Ареон" артикул 40738737 та "Др. Маркус" артикул 40710289, загальною вартістю 128,20 грн., чим завдав вказаній юридичній особі матеріальної шкоди на зазначену суму і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631584 від 15.09.2022; заявою про вчинення правопорушення від 13.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є старшим охоронником ТОВ "Епіцентр К"; відеозаписом з камер відеоспостереження; довідкою про вартість викрадених товарів; видатковою накладною.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва