Справа№672/541/22
Номер провадження 3/672/337/22
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

27 вересня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Паламара Т.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представниці Чухась М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Агрістрей» м. Київ

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.08.2022 р., повторно, після повернення справи судом на доопрацювання, складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 01.07.2022 р. близько 18.25 год. поблизу будинку №44 по вул. Бузковій у смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Renault Logan д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг зі сторони с. Калагарівка Тернопільської області з вулицею Бузкова, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , який рухався із правого боку по вулиці Бузкова, допустивши із ним зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищевказаного у порушення водію ставиться п.п. 16.12, 12.1 ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказана потерпілою Сатанівська об`єднана територіальна громада якій, як можна припустити, спричинено певну матеріальну шкоду.

Однак, Сатанівська об`єднана територіальна громада не є юридичною особою, а отже не може бути зазначена потерпілою особою з огляду на таке.

Територіальна громада є невід`ємною складовою системою місцевого самоврядування наряду з сільською, селищною, міською радою, сільським, селищним, міським головою, виконавчими органами сільської, селищної, міської ради. Територіальна громада села, селища, міста є первинним суб`єктом та основним носієм функцій і повноважень місцевого самоврядування. Громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад (положення ст.ст. 3, 5, 6 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, за територіальною громадою на законодавчому рівні не закріплено статусу юридичної особи, а відповідно і відсутні підстави для визнання її стороною у справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення неможливо дійти жодних висновків про будь-яку матеріальну шкоду, спричинену Сатанівській об`єднаній територіальній громаді (чи іншій юридичній особі належній представляти місцеву громаду), оскільки будь-які відомості про це у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Також, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч положеннямч.1 ст.256 КУпАП не містить адреси вказаної потерпілої особи.

Крім того, у відповідності до ч.2 розділу ІІ Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 визначено, що : Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Також, у тексті протоколу про адміністартивне правопорушення вказано номерний знак автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_2 , однак це є невірний і неіснуючий формат номерних знаків (тобто він є неповним).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що всупереч ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить повних обставин правопорушення, а зокрема: повних відомостей щодо пошкодженого майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди; у протоколі не зазначено встановлену належним чином потерпілу особу, її найменування та поштову адресу.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: скласти новий протокол у відповідності до положень ст.256 КУпАП та з врахуванням диспозиції ст.124 КУпАП, з врахуванням висловлених вище зауважень.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :