МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Справа №370/767/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761605 від 14.06.2022 року цього ж дня близько 21 години 15 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 .. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому у грубій формі та нецензурною лайкою висловлювався в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , обставини викладені у протоколі заперечив, пояснив суду, що приблизно о 18.00 він разом з ОСОБА_3 прийшли до місцевої водойми купатись. Побачили, що паркан від кафе, яке знаходилось поруч, встановлений до води, чим заважав місцевим жителям користуватись даною водоймою. Почав робити зауваження власнику кафе, на що останній викликав працівників поліції. Поліція попросила пред`явити документи, які знаходились дома. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що йде додому за паспортом. Через декілька годин поліція приїхала до нього додому та почала вручати протоколи.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1 , суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

Також, дослідивши протокол, зі змісту якого вбачається, що особа вчинила правопорушення по АДРЕСА_1 , де нібито висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 , проте дана подія відбувалась того ж дня близько 18.00 біля водойми у с. Копилів. Вулиця Садава, 26 є особиста власність правопорушника.

Таким чином, суть правопорушення ОСОБА_1 , вказана у протоколі як висловлювання нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_4 , чим чинить опір працівникам поліції, не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП та відповідно такі дії не створюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

З огляду на ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діях особи склад відповідного адміністративного правопорушення, а тому за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_5 , складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир