overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/7/22
Провадження №3/951/76/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

13 вересня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., при секретарі судового засідання Галаса В.І., з участю адвоката Бойка П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільськуого відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю й його діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 /двадцять/ коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1302/22
Провадження №3/726/1021/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 25.07.2022 року не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та просив провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із тим, що перебував у родичів за станом здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення учасників процесу, надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/686/5591/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул.Вайсера-вул. Володимирської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CRV» д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 та рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 239163 від 31.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення та їх пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9646/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №743138, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 16.11.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/515/22Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Єдиний унікальний №314/1328/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.172-20 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА

13 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, займаючи посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , 28.06.2022 року о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 гривень.

29 серпня 2022 року на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 не брав участь в судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт отримання ОСОБА_1 копії постанови 18 серпня 2022 року на строки апеляційного оскарження не впливає, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 15 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, суд вважає, що апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 314/1328/22
Провадження № 3/686/5690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічника гранатометника 1-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти, в/ч НОМЕР_1 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2022 року близько 03 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та від проходження огляду на стан сп`яніння шляхом тестування відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16.09.2022 року, ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГУ № 089222 від 11.09.2022 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, відповідно до якої зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та від огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, які доводять вину ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-20,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 132/1301/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2022 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року близько 23:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, неповнолітній гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 175/1630/22
Провадження № 3/175/775/22
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

15 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене 25.07.2022 року о 11:00 годині, 04.08.2022 року о 10:00, 15.08.2022 року о 11:00 годині годині ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 08 вересня 2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться у залі судового засідання № 20 в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 08 вересня 2022 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 445/941/22
провадження № 3/445/552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за період 01.01.2022 року по 30.06.2022 р. складає 17790 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Справа заслухана у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, на виклик до суду повторно не з"явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 58817695 від 12.07.2022 р., розрахунком із сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 58817695, копією судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 183-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм