Справа № 136/1309/22
ПОСТАНОВА
14.09.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.09.2022 о 15:20 год, знаходячись по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет "Капітан Блек" без марки акцизного збору та тютюн для паління косяків без марок акцизного збору.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 256 КУпАП).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено суть висунутого обвинувачення, про що зазначено вище та запис у протоколі письмових пояснень ОСОБА_1 , яка вказала про наявність акцизних марок, які протягом тривалого зберігання були пошкодженні. Крім того до протоколу додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 який вказав про факт виявлення у ОСОБА_1 факт реалізації безакцизного товару - сигарет та тютюну. Також додано фото сигарет без марок акцизу на фоні кіоску та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження №6. Разом з тим надані відомості податкового обліку від ГУ ДПС у Вінницькій області.
Однак, відповідно до п. п. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять" роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.
Оптова торгівля це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами постачання партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого вжитку і надання пов`язаних з цим послуг.
Таким чином роздрібна та оптова торгівля є різновидом господарської діяльності.
Відповідно до ч. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, виходячи з аналізу зазначених положень законодавства, суб`єктами відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП є уповноважені особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність, ФОП та їх уповноважені особи.
Разом з тим, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 працювала в кіоску по АДРЕСА_2 , суб`єктом господарювання якого є не вона, а ФОП ОСОБА_2 , доказів того, що ОСОБА_1 продавала у тому кіоску не як продавець, а як суб`єкт господарської діяльності не додано.
Крім того, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинення будь яких дій щодо реалізації товару.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Суд оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 156 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Залишити власнику виявлені працівниками поліції у кіоску по АДРЕСА_2 - ФОП ОСОБА_2 : 1 пачку сигарет "Капітан Блек" та 6 пачок тютюну в упаковці "Даім", що отримані на зберігання за квитанцією №6.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається судом особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО