Справа № 587/1337/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 в період часу з 19.08.2022 по 22.08.2022року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , не виконувала обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н. та ОСОБА_3 , 2020 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння не піклувалася про життя та здоровя дітей, не звертала уваги на потреби розвитку дітей, не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу, чим порушила ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 153494( а.с.1), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,рапортом ( а.с.2), поданням селищного голови Хотінської селищної ради ( а.с.3), рішенням виконкому Хотінської селищної територіальної громади № 51 від 07.07.2022( а.с.7), направлення на влаштування ОСОБА_4 ( а.с.8).
Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко