Справа № 214/2822/22
3/214/1482/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме зберігала з метою реалізації тютюнових виробів ( електронних сигарет та рідин до них) без марок акцизного збору встановленого зразка в магазині «Buddy Buddy Cloud», розташованому за адресою АДРЕСА_2 , чим порушено ст. 164 5 КУпАП та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких остання заперечує проти обставин викладених в протоколі та просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за таких підстав.

Фабула статті 164-5 ч.1 КУпАП має такий зміст «зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів»

В протоколі ж працівниками податкової служби в порушення вимог про суворе та неухильне додержання закону вказана зовсім інша, вигадана та така, що не відповідає дійсності диспозиція «Зберігання з метою реалізації тютюнових виробів ( електронних сигарет та рідин до них)» без марок акцизного збору встановленого зразку …», що виключає відповідно застосування санкції за діяння, яке не міститься в диспозиції ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Крім того, адвокат Руденко Ю.В. зазначає, перевірка проводилася 18.05.2022 року, дата протокол 20.05.2022 року, підписували та вручали спірний протокол ОСОБА_1 22.05.2022 року в приміщенні податкової.

Тобто, протокол в порушення ст. 254 КУпАП було складено після спливу 24 год., а саме 20.05.2022 року.

Також просить визнати недопустимим та неналежним доказом чек від 11.02.2022 року, оскільки невідомо яким шляхом він добутий, яким чином він опинився в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Так, диспозиція ст.164-5 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь, як зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку або транспортування таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Отже, обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

При цьому із наведеного також вбачається, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання та продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, отже продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору не є тотожними поняттями зі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

В той час , у фабулі спірного протоколу № 5666/04-36-07-20/ від 20 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації тютюнових виробів ( електронних сигарет та рідин до них) без марок акцизного збору встановленого зразка в магазині «Buddy Buddy Cloud», розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, буд 2.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що виявлені у ОСОБА_1 електронні сигарети та рідини для них містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Щодо долученого до протоколу про адміністративне правопорушення фіскального чека ФОП ОСОБА_1 на суму 220 грн. від 11.02.2022 року суд зазначає, що зазначений чек не може бути прийнятий до уваги оскільки він виданий за три місяці раніше ніж складений акт перевірки податківцями від 20.05.2022 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Малаховська