Провадження №: 3/752/6450/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протколів серії серії ВАВ 497337, ВАВ 497366 15.08.2022 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував бив речі та вибивав двері, крім того, 17.08.2022 року близько 14 год. 00 хв. за тією ж адресою вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька, а саме ображав нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ОСОБА_2 20 років не з"являвся в квартирі, повернувся та почав неадекватно себе поводити та буянити на кухні. ОСОБА_1 зазначив, що це ОСОБА_2 брав у руки ніж та словесно погрожував йому. Під час сварки він кричав сестрі, щоб та викликала поліцію. Зазначає, що батька не ображав, не принижував та не виражався щодо нього нецензурною лайкою. Натомість останній застосував до нього безпідставно газовий балончик.

ОСОБА_3 , яка працює вчителем у школі 260, є сестрою ОСОБА_1 та проживає з ним в одній квартирі, в судовому засіданні зазначила, що дійсно батько ОСОБА_2 20 років не жив разом з ними, взагалі в дитинстві бив її з братом та нещодавно повернувся, почав їм псувати життя. Зазначила, що 15.08.2022 року була в кімнаті. В той час як ОСОБА_1 готував на кухні, ОСОБА_2 повернувся. Вона почула, що на кухні починається сварка. Після чого вона відчула запах газу та закрила двері, оскільки не було чим дихати, а потім почула як брат кличе її на допомогу та просить викликати поліцію. Зазначає, що викликала поліцію, і по приїзду працівники поліції забрали брата з батьком для оформлення документів. Крім того, вказує, що в той день не чула, щоб ОСОБА_1 вибивав двері та ображав ОСОБА_2 . Щодо подій 17.08.2022 року, вказує, що була в той день вдома та чула, що відбувається знову конфлікт між братом та батьком, однак самого конфлікту не бачила. Зазначає, що почула звуки розбитого скла в дверях та крик ОСОБА_1 "він мене підрізав", після крику була тиша. Крім того, зазначила, що не чула щоб ОСОБА_1 нецензурно висловлювався.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки письмові пояснення ОСОБА_2 спростовуються рапортом, в якому вказано, що саме ОСОБА_3 викликала поліцію, у зв"язку з неадекватною поведінкою свого вітчима, та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в повній мірі узгоджуються між собою.

Судом встановлено, що між батьком та його дітьми існує тривалий конфлікт, однак доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко