Справа № 159/3734/22
Провадження № 3/159/2133/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г,

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.08.2005 Багородчанським РС УДМС в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця, місце служби і посада військова частина НОМЕР_4 , стрілець 2 відділення 3 взводу 2 роти 1 батальйону охорони, сержант за призивом під час мобілізації ( на особливий період),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі - Кодекс),
встановив:
солдат-сержант ОСОБА_1 12.09.2022 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушено мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні та письмові, відповідно до яких вину свою визнав в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому, просить на перший раз пробачити.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до ст.ст. 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №428 про військове адміністративне правопорушення від 13.09.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2022, консультативним висновком спеціаліста №475 від 12.09.2022, рапортами представників військової частини про подію, що мала місце 12.09.2022 року, витягом з наказу №16-1 від 14.03.2022 року.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом частини другої ст.33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненному правопорушенню.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який визнав свою провину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місця служби, його вік, обставини, які зумовили вчинення правопорушення, поведінку особи після події та його поведінку в судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення протиправності вчиненого та його щире розкаяння.
На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у п. 2 ст.35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 172-20, 245, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №159/3734/22 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишилін О.Г.