Справа № 631/467/22
Провадження № 3/631/275/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Лебедин Сумської області, громадянина України

(паспорт з електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 20.08.2021 року органом 0712), із вищою освітою, розлученого, без утриманців,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

який має військове звання капітан та є командиром мінометного взводу роти вогневої підтримки МПБ військової частини НОМЕР_3 ,

зареєстрований за адресом:

АДРЕСА_1 ;

та проживає за адресом:

АДРЕСА_2 ;

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.08.2022 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 , керуючись положеннями статей 254 - 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), складено протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), що надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області 07.09.2022 року (вхідний № 2363/22-вх), був зареєстрований під єдиним унікальним № 631/467/22 (провадження № 3/631/275/22) й згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, переданий на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Зі змісту зазначеного протоколу убачається, що командир мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) відносно капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є командиром мінометного взводу роти вогневої підтримки МПБ військової частини НОМЕР_3 , та 17.08.2022 року в 16 годин 00 хвилин знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, на території тимчасового дислокування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , в населеному пункті АДРЕСА_3 , і в такому стані був виявлений командуванням мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 ,- чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи та зазначаючи суть військового адміністративного проступку, командир мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 у протоколі навів, що «для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи заступника командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 17.08.2022 року о 17.00 годин направлено до КНП «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦРЛ». У результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено довідка без номеру алкогольне сп`яніння, видана Мереф`янською центральною районною лікарнею 17.08.2022 року та довідка невропатолога видана Мереф`янською ЦРЛ 17.08.2022 року.

Проте, особа, яка склала 17.08.2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначила, чи наявні обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність правопорушника й не послалась на норми права, які б забороняли тому вживати алкогольні напої, зокрема, на статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка регламентує, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
?додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;
?не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби тощо.

Також, як інші відомості, необхідні для вирішення справи, у протоколі про військове адміністративне правопорушення, уповноваженою посадовою особою не зазначене, що саме є підставою для можливості зробити висновок про те, що військове правопорушення скоєне в особливий період, однак відмічене, що свідками у вчиненні проступку ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також вказано, що правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Обґрунтовуючи наявність підстав задля притягнення правопорушника до відповідальності командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 як докази факту вчинення військового адміністративного діяння надано:

¦довідку КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРЕ`ФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», видану лікарем ОСОБА_6 17.08.2022 року в тому, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу з ознаками алкогольного сп`яніння для здачі крові на алкоголь, від здачі якої категорично відмовився, про що підписав власноруч відмову;

¦довідку КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРЕ`ФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», видану лікарем невропатологом ОСОБА_7 17.08.2022 року в тому, що ОСОБА_1 скарг не пред`являв, неврологічний статус без особливостей, неврологічної патології не виявлено;

¦пояснювальну записку від 18.08.2022 року заступника командира РВП з МЗП МПБ військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_4 на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 , в якій він зазначив, що 17.08.2022 року близько 16 години 00 хвилин був присутній при виявленні командиром мотопіхотного батальйону майором ОСОБА_2 командира мінометного взводу роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та поставив усну задачу заступнику командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення підполковнику ОСОБА_3 завести того для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

¦пояснювальну записку від 18.08.2022 року старшого лейтенанта 1 МРП МПБ з МЗП військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_5 на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 , в якій вона вказала, що 17.08.2022 року близько 16 години 00 хвилин була присутня при тому як командир мотопіхотного батальйону майор ОСОБА_2 виявив командира мінометного взводу роти вогневої підтримки капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та поставив усну задачу заступнику командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення підполковнику ОСОБА_3 завести того для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

¦пояснювальну записку від 18.08.2022 року ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_3 , в якій він зазначив, що 17.08.2022 року близько 16 години 00 хвилин перебував в пункті виконання бойового завдання в особливий період у нетверезому стані, де і був виявлений командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 , який надав усний наказ заступнику командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення підполковнику ОСОБА_3 завести його на медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_3 для виявлення алкоголю у його організмі;

¦копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 1186 від 09.12.2017 року «Про затвердження Алгоритму дій військових службових осіб військової частини НОМЕР_3 під час провадження у адміністративній справі»;

¦список посадових осіб військової частини та командирів підрозділів, уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, їх оформлення та подання до відповідних судових органів щодо підлеглих їм військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово, затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 1186 від 09.12.2017 року, серед переліку яких наявний командир мотопіхотного батальйону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до судді не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, проте в матеріалах про військове адміністративне правопорушення наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що вину в скоєному правопорушення визнає повністю та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суддя прийшов до такого.

Так, шляхом безпосереднього дослідження системи документообігу суду «Д-3» суддею встановлено, що складений 17.08.2022 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) надходив до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 2163/22-вх від 25.08.2022 року, був зареєстрований під єдиним унікальним № 631/467/22 (провадження № 3/631/264/22) й за наслідками його розгляду 25.08.2022 року суддею винесено постанову про повернення протоколу про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), разом із доданими до нього документами особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому, суддею були встановлені такі суттєві недоліки протоколу як:

1)суть військового адміністративного правопорушення, яке закидається у провину ОСОБА_1 , викладено із протиріччями;

2)не долучено копії документів, що підтверджують факт віднесення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до категорії суб`єктів військового правопорушення;

3)не посвідчено у законодавчо передбачений спосіб копії долучених як письмові докази документів;

4)невірно документований факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

5)а також невірно оформлена справа разом із супровідним листом до неї.

Копію вказаної постанови отримано відповідальним представником військової частини НОМЕР_3 30.08.2022 року, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи (а. с. 27).

Відтак, саме з вказаної дати протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), складений 17.08.2022 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 , перебував у нього на дооформленні й надійшов 07.09.2002 року в суд повторно.

Отже, вивчаючи протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додані до нього документи після дооформлення, суддя вбачає, що виявлені 25.08.2022 року недоліки усунуті не у повній мірі, хоча вказане не вимагало надмірних зусиль з боку повноважної особи.

Так, під час дооформлення командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 до протоколу про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) додано документ, який свідчить про наявність повноважень на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, а також усунуте протиріччя в частині складання протоколу заступником командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 та одночасне зазначення його в якості свідка.

Проте, інші виявлені суддею та зазначені у постанові, прийнятій 25.08.2022 року, недоліки проігноровані.

Так, командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 :

-не усунуті протиріччя у викладеній ним в протоколі суті військового адміністративного правопорушення, що закидається у провину ОСОБА_1 , оскільки з доданих доказів убачається, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте якщо ж він все ж таки перебував у вказаному стані, то цей факт невірно документований;

-не долучено копії документів, що підтверджують факт віднесення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до категорії суб`єктів військового правопорушення;

-посвідчено копії долучених як письмові докази документів без зазначення дати вчинення такої дії;

- а також невірно оформлений супровідний лист до справи.

Імперативним приписом статті 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (Закон України № 254к/96-ВР) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, державні органи наділені лише тими повноваженнями і компетенцією, які визначені законом і не можуть на свій розсуд привласнювати повноваження інших державних органів.

Згідно зі змістом статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Із приписів абзацу 38 пункту 1 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що саме до повноважень органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України належить складення протоколів про військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо це правопорушення, вчинене військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків.

Нормою права, яка міститься у статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, частини 1 і 2 статті 7 цього кодифікованого закону України регламентують, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, діючи відповідно до пункту 7 розділу XII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернула увагу суддів першої та апеляційної інстанції в своєму листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, на те, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань:

?чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності;

?чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення;

?чи є особа винною у його вчиненні;

?чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення;

?чи не містить правопорушення ознак злочину;

?чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

?чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі, підписаної Високими Договірними Сторонами й ратифікованої Україною 17.07.1997 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справ «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Аналізуючи у цьому аспекті діюче законодавство щодо військового проступку, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя переконується, що положення чинного законодавства України з цього приводу повністю відповідають вимогам «якості закону» в розумінні Європейського суду з прав людини, а тому підлягають застосуванню.

Приходячи до такого висновку суддя враховує приписи статей 68 та 57 Основного Закону нашої Держави, як норм прямої дії, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення був доведені до відома громадян України шляхом публікації в офіціальних джерелах масової інформації, а також на офіційному веб-порталі Верховної Ради України веб-сайті «Законодавство України».

З`ясовуючи обставини, передбачені статтями 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує, що стаття 9 цього кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно із цим, статті 10 та 11 цього ж кодифікованого закону роз`яснюють, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, вирішуючи питання чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить її діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення та чи є особа винною у його вчиненні, суддя не в змозі прийти до однозначних висновків внаслідок допущених повноважною особою наведених вище недоліків, які є змістовно та суто процесуальними.

Приходячи до цього суддя повторно зауважує на таке.

Командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 , складено друкарським способом на звичайних аркушах паперів без використання відповідних бланків із зазначенням серії та номеру протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення проступку, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст вказаної норми права, визначений відповідним кодексом як «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» передбачає, що до такого виду відповідальності притягуються:

1) за частиною 1 цієї статті - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти у разі:

а) або розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

б) або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

в) або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

г) або відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

2) за частиною 2 цієї статті - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти у випадку:

а) або участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби;

б) або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

в) або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів;

3) за частиною 3 цієї статті військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти якщо дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені:

а) або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення;

б) або в умовах особливого періоду.

Натомість, виходячи зі змісту складеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 протоколу про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), зокрема, його частини, в якій викладено суть правопорушення, убачається, що 17.08.2022 року в 16 годин 00 хвилин командир мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, на території тимчасового дислокування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , в населеному пункті АДРЕСА_3 , та в такому стані був виявлений командуванням мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 ,- вчинив військове адміністративне правопорушення, тобто діяння, за яке передбачена відповідальність частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи заступника командира мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 17.08.2022 року о 17 годині 00 хвилин направлено до КНП «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦРЛ», де у результаті проведення огляду на стан сп`яніння встановлено довідкою без номеру алкогольне сп`яніння.

При цьому, слід урахувати, що засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони визначає Закон України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року (в редакції Закону № 2020-ІІІ від 05.10.2000 року (зі змінами та доповненнями).

Абзацом 12 частини 1 статті 1 цього Закону розтлумачено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Одночасно із цим абзацом 13 вищенаведеної норми права роз`яснено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, що затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Зараз, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, що затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, й на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_1 проступку, й на момент складення відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, й на момент розгляду останнього суддею, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений й продовжений, зокрема, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб воєнний стан.

Наведене є безумовною підставою задля висновку про те, що вказаний період часу в України, з огляду на зміст глави 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особливим періодом.

А тому, як визначає імперативний зміст частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, слід кваліфікувати саме за цією нормою права.

Проте, командир мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_2 , складаючи 17.08.2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікує діє військовослужбовця як «його знаходження у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, на території тимчасового дислокування мотопіхотного батальйону військові частини», однак передбачене частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння законодавець визначив саме як поява таких осіб (читай військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів) на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або їх відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а у частині 3 вказаної норми права як дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, оскільки на підтвердження факту вчинення військового правопорушення, визначеного частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі зазначено, що долучено довідку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 незважаючи на те, що був доставлений до медичного закладу для здачі крові на виявлення стану сп`яніння, від здачі крові категорично відмовився, про що підписав власноруч відмову, тому вказана командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 суть вчиненого ОСОБА_1 . військового адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає імперативному припису норми процесуального закону, що є неприпустимим, так як суперечить зібраним у справі письмовим доказам.

Долучена до протоколу після проведення дооформлення довідка КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРЕ`ФЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», видана лікарем невропатологом ОСОБА_7 17.08.2022 року в тому, що ОСОБА_1 скарг не пред`являв, неврологічний статус без особливостей, неврологічної патології не виявлено, не є належним документом, який би засвідчив факт перебування того в стані алкогольного сп`яніння.

Також, абзацом 15 і 16 частини 1 статті 1 цього Закону «Про оборону України» визначено, що:

-військове командування - Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

-органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Крім того, частина 1 статті 5 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХII від 20.12.1991 року (із змінами та доповненнями) тлумачить військовослужбовців як громадян України, які проходять службу на території України.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідним суб`єктом інкримінованого йому військового правопорушення особа, що склала протокол, не додала до протоколу жодних доказів.

В той же час, факт віднесення особи до категорії військовослужбовця підтверджується військовим квитком та відповідним наказом командувача військової частини про зарахування особи до її лав.

Вказані документи до протоколу не додані, а тому не можливо вважати доведеним факт віднесення правопорушника до категорії суб`єктів військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також сумлінно вивчаючи протокол, складений 17.08.2022 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 (серії А1008 № 461), суддя зауважує наступне.

Процедура оформлення уповноваженими особами протоколів про адміністративне правопорушення визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а при складанні протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України - ще й Інструкцією зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021 року.

Так, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що до протоколу долучаються матеріали (докази), які підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Окрім того, пунктом 3 та 5 розділу ІІІ Інструкції зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення передбачено, що складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення. Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі. Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства. Справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду. У супровідному листі до справи, що надсилається до суду, зазначаються обставини, місце, час, суть учиненого військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення та прохання повідомити військову частину (орган військового управління, орган управління Служби правопорядку, орган управління ДССТ) про прийняте судом рішення. Про направлення протоколу і доданих до нього матеріалів робиться запис у журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення.

Також слід зазначити, що усі докази, які особа, яка складає протокол про військове адміністративне правопорушення, долучає до нього, потрібно засвідчувати з урахуванням приписів ДСТУ 4163-2020 (Вимоги до оформлювання документів), прийнятого й затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 року, що, як вказано у пункті 1.1 цього документа, поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Так, пункт 5.26 цього нормативно-правового документу передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Аналогічне за своїм змістом правило міститься й у пункті 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (із змінами та доповненнями), які з огляду на зміст пункту 1 розділу І «Загальні положення» встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності , та є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Так, вказаний пункт 8 глави 10 розділу ІІ цих Правил обумовлює, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Відтак, виходячи з наведеного, суддя зважає на те, що посадовою особою, яка склала протокол, не виконано вимоги наведених підзаконних нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання.

При цьому суддя усвідомлює як те, що відповідно до статей 1 і 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, що ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі, так і те, що приписи статей 4 і 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язують кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби й військова дисципліна досягається шляхом, зокрема, й зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих (в тому числі зважаючи й на їх фізичний стан здоров`я).

Також, відповідно до вказівки статей 257 і 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, й справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
-на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
-на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок повернення до місця служби;
-поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
-під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
-під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З огляду на це, а також на зміст інкримінованого капітану ОСОБА_1 проступку, командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 під час складення протоколу про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) не додано належного доказу на підтвердження факту його вчинення поза військовою частиною.

Норма права, яка передбачена статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, констатує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, отримання останнього доказу, долученого до матеріалів справи на обґрунтування провини ОСОБА_1 , є момент наявності правових підстав задля того, щоб зробити законний висновок про можливість складення протоколу про військовий адміністративний проступок, а не навпаки складений протокол слугує підставою для зібрання усіх можливих доказів.

Зазначене слід взяти до уваги командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майору ОСОБА_2 , який, складаючи 17.08.2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461) та посилаючись у ньому на свідків ОСОБА_4 , та на ОСОБА_5 , отримує від них пояснення наступної доби (18.08.2022 року), тобто після складення протоколу.

Пункт 8 розділу ІІ Інструкції зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у разі оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (тобто щодо перебування військовослужбовця (військовозобов`язаного) у стані алкогольного сп`яніння) вимагає додання до складеного протоколу висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, а також інші матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти, свідчення свідків тощо).

Таким чином, наявність чи відсутність зазначеного висновку та відповідних рапортів осіб, що виявили факт вчиненого проступку, є юридично важливою для визначення наявності виникнення складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, не зважаючи на повне визнання правопорушником своєї провини у інкримінованому йому військовому адміністративному правопорушенні, особа, яка склала протокол, що наразі розглядається суддею, такий висновок не додала, як й не долучила рапорт командира, що виявив проступоккапітана, хоча закидає у провину ОСОБА_1 не відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме знаходження його на території тимчасового дислокування мотопіхотного батальйону військової частини в нетверезому стані.

Приходячи до такого, суддя звертає свою увагу на те, що законодавчо в Інструкції зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка є обов`язковою до застосування у такому випадку, як зазначалось вище пунктом 8 її розділу ІІ, закріплено, що у цьому випадку складається саме медичний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Вказане також знаходить підтвердження й у відображенні цього у відповідній графі бланку протоколу, наданого як додаток № 1 до Інструкції, а саме: «У разі проведення огляду на стан сп`яніння встановлено (висновок, результати тесту або лабораторного дослідження, номер акта медичного огляду, дата, число, місяць, рік, година, хвилина його складення)».

На кшталт, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи положення вищенаведеної відомчої Інструкції зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що військовослужбовець (військовозобов`язаний) повинен бути оглянутий саме медичним працівником із складенням висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який слід додавати при складенні відповідного протоколу за ознаками скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіряючи, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд керується приписами частини 2 цієї норми права, яка мовить про те, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ураховуючи вимоги частини 2 - 6 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо термінів накладення адміністративного стягнення, а також приписи частини 2 статті 254 вказаного кодексу, які мовлять про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суддя убачає, що відповідна особа під час складення протоколу про військове адміністративне правопорушення, яке розглядається, дотрималась цих вимог законодавства, так як в матеріалах наявні відомості щодо вручення копії складеного протоколу ОСОБА_1 .

Отже, виявлені суддею та вище викладені порушення є процесуальними, мають важливе значення і перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі у зв`язку із тим, що протокол, складений із порушенням процесуального закону, не може бути предметом розгляду й підлягає поверненню особі, яка його склала.

На такій же правовій позиції стоїть й Верховний суд України, який у пункту 2 своєї Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму № 5 від 03.03.2000 року) зазначаючи, що у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статі 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприєднання до нього документів, що підтверджують особу, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та беручи до уваги, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а не на суд, вважаю, що протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), складений командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 17.08.2022 року в селі Старовірівка Харківської області і викладений друкарським способом на звичайних аркушах паперу, із доданими до нього документами, слід повернути особі, яка їх склала, для належного оформлення.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності та правосвідомості задля всебічного, повного, своєчасного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виховання осіб в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою 04.11.1950 року та ратифікованою Україною 17.07.1997 року; рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справ «Щокін проти України»; статтями 19, 57, 68 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (Закон України № 254к/96-ВР) (із змінами та доповненнями); частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Законом України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року (в редакції Закону № 2020-ІІІ від 05.10.2000 року (зі змінами та доповненнями); статтею 5 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХII від 20.12.1991 року(із змінами та доповненнями); Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року; Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року; Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року; Інструкцією зі складення протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021 року; ДСТУ 4163-2020 (Вимоги до оформлювання документів), прийнятого й затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 року; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (із змінами та доповненнями); Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму № 5 від 03.03.2000 року), статтями 1, 7, 9 11, 23, 27, частиною 2 статті 38, частинами 1 і 3 статті 172-20, статтями 245, 246, 247, 249 - 252, частинами 1 і 2 статті 254, частиною 1 статті 255, статтею 256, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 278, 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

Протокол про військове адміністративне правопорушення (серії А1008 № 461), складений командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 17.08.2022 року в селі Старовірівка Харківської області і викладений друкарським способом на звичайних аркушах паперу, щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також додані до нього документи, повернути особі, яка його склала, а саме: командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 майору ОСОБА_2 ,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко