Номер провадження: 33/813/1120/22
Номер справи місцевого суду: 522/7416/22
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., вивчивши апеляційну скаргу захисника Приміча Дениса Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

14 вересня 2022 року адвокат Приміч Денис Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

22 вересня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Приміч Д.В., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії ВН № 1156477 від 14 вересня 2022 року на надання адвокатом Примічем Д.В. правової (правничої) допомоги Де Віто Пішічеллі Ді Коллезано Наталії Ігорівні у Одеському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 08/22 від 11 червня 2022 року (а. с. 23), проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не додав і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Примічем Д.В., в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Приміча Дениса Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова