Справа № 199/6449/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 року серії ВАВ 192651, складеного за ч.1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 06.08.2022 року близько 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила економічне насильство в сімї, а саме: не надала грошових коштів своєму співмешканцю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину не визнала. Пояснла, що ОСОБА_2 був її співмешканцем. В липні 2022 року його звільнили з роботи за пияцтво. Зароблені ним грошові кошти, які він передавав в спільний сімейний бюджет, були витрачені за тиждень на придбання продуктів харчування, після чого їх сім`я жила виключно за її рахунок. 06.08.2022 року ОСОБА_2 просив в неї грошей на алкоголь, на що вона відмовила, і між ними виник конфлікт. Після цього конфлікту співмешканець на її вимогу виїхав з її квартири.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмових пояснень ОСОБА_1 забрала його заробітну плату, яку він віддав їй в спільний бюджет, і відмовила надати йому 300 грн.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 позбавила свого співмешканця грошових коштів, на які він мав передбачене законом право, і це порушило його економічні права.

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого, наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків. Проте, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом суб`єктивну сторону інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна