П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2022 року о 23 год. 40 хв., в с. Геронимівка по вул. Корольова керував т/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечив проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що того дня він прийшов з дня народження і вирішив загнати автомобіль в гараж, вийшов його батько та побачив що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, забрав ключі від автомобіля. Між ними почалася сварка. Пояснив, що автомобілем не керував, поки на виклик приїхали працівники поліції він заснув в автомобілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого порушення, доведена наступним:

-поясненнями свідка ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що він в цей день разом з іншими співробітниками ТРО чергував в селі Геронимівка. В центрі села їхав автомобіль з гучною музикою, це був білий бус, вони поїхали за ним, коли під`їхали то автомобіль вже зупинився за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , який лежав головою на кермі, почи чекали працівників поліції ОСОБА_1 заснув. На задньому сидінні у вантажному відділені автомобіля були дві жінки.

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що він в цей день в затвердженому формуванні перебував на чергуванні в селі Геронимівка. Їхав автомобіль з гучною музикою в центрі села, вони поїхали за ним. Коли під`їхали був зупинений автомобіль із-за керма якого потім вийшов ОСОБА_1 від якого було чути запах алкоголю. На задньому сидінні у вантажному відділені автомобіля були дві жінки.

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він в цей день приїхав додому і поставив автомобіль біля двору, та пішов кликати сина щоб той зачинив автомобіль. Підійшов син, він був випивший, потім вийшла його внучка та між ними виникла сварка, тоді внучка викликала поліцію. Його син автомобілем не керував.

-поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких вона підтвердила факт того, що 02.07.2022 року близько 20 год. її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля і поїхав в невідомому їй напрямку;

-поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких він 02.07.2022 року близько 23 год. він став свідком того як невідомий йому чоловік керував автомобілем «Мерседес Спринтер» та порушував правила дорожнього руху, після чого був зупинений. Від водія було чітко чути запах алкоголю;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248433 від 03.07.2022 року;

-даними запису на DVD диску, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , працівники поліції неодноразово пропонувати пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, на що останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які бачили автомобіль в центрі села та прослідували за ним до його зупинки, інші присутні в автомобілі особи, а саме дві жінки, фізично не могли керувати автомобілем, оскільки знаходилися на задньому сидінні автомобіля.

Посилання захисника Багінського А.М., на те що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройди медичне освідування, також не знайшло свого підтвердження та спростовуються відеозаписом, на якому ОСОБА_1 неодноразово пропонували пройти медичне освідування.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр