Справа № 172/606/22
Провадження № 3/172/213/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: заступник командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0910 від 26.08.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.06.2022 року №543 призначено службове розслідування до 25.07.2022 року за фактом знищення МЛПК на базі автомобіля Краз 63221-02 військовий номер НОМЕР_2 та автомобільного причепа Краз 2-п-8 військовий номер НОМЕР_3 взводу забезпечення групи матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 під час артилерійського обстрілу противником. Головою комісії призначений капітан ОСОБА_1 . Згідно п.3 зазначеного наказу голові комісії за результатами проведеного службового розслідування необхідно забезпечити складання акту службового розслідування, проєкту наказу про результати службового розслідування та представити на затвердження. Станом на 26.08.2022 року ОСОБА_1 наказ командира ВЧ НОМЕР_1 не виконаний (службове розслідування не завершене, акт службового розслідування не складений), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-10 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0910 від 26.08.2022 року видно, що капітан ОСОБА_1 не відмовився від виконання законних вимог командира, а відповідно до пояснень не встиг через завантаженість.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-10 та ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк