Справа № 708/767/22
Провадження № 3/708/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 о 09-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля домоволодіння в м. Чигирині по вул. Чехова, буд. 21, зберігав при собі у лівій кишені шорт, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/6584-НЗПРАП від 19.07.2022 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним - канабісом, масою 0,51 г, що є не великим розміром.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Суду додатково пояснив, що наразі через військову агресію він залишився безробітнім. Незадовго до подій, які мали місце 27.06.2022 він спробував вживання коноплі шляхом куріння та 27.06.2022 хотів ще раз її вжити, але був затриманий працівниками поліції. Наразі зробив для себе відповідні висновки та наркотичні засоби не вживає.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271260 від 29.08.2022;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2022;

- копією витягу з ЄРДР від 26.06.2022;

- рапортом від 27.06.2022;

- копією протоколу огляду місця події від 27.06.2022;

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2022;

- копією постанови від 01.07.2022 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/6584-НЗПРАП від 19.07.2022;

- копією довідки про витрати на проведення експертизи;

- копією постанови про визначення речових доказів та поміщення їх на зберігання від 22.07.2022 з квитанцією № 348 від 22.07.2022.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 755,12 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх