Єдиний унікальний номер судової справи: 225/829/22
Номер провадження: 3/225/223/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АПК АЛЬКОН АГРО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 №3/05-99-04-04, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «АПК АЛЬКОН АГРО», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податків до бюджету, а саме несвоєчасно сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України по деклараціям рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2021 року від 19.02.2021 №10699801 по строку сплати 30.02.2021,фактично сплачено 15.03.2021 в сумі 25,9 грн., затримка 13 днів; за лютий 2021 від 15.03.2021 № 13154571 по строку сплати 30.03.2021, фактично сплачено 19.05.2021 в сумі 25,9 грн., затримка 50 днів; за березень 2021 року від 19.04.2021 № по строку сплати 30.04.2021, фактично сплачено 19.05.2021 в сумі 21,25 грн, затримка 19 днів, чим порушив п.57.1, ст. 57, п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Андрія Шведа до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 та його представника, а ткож просить про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивш матеріали справи, суддя доходить таких висновків:

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення"постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленогост. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення -ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Відтак, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з актом про результати камеральної перевіркивід 10.12.2021 №14499/05-99-04-04/42282901 платіжні доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ТОВ «АПК АЛЬКОН АГРО» були подані в такі строки:

-розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України №10699861 від 19.02.2021 при граничному терміні сплати 30.02.2021, сплачено 15.03.2021 сума сплаченого податкового боргу 25,9 грн., затримка платежу складає 13 днів;

- розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України №13154571 від 15.03.2021 при граничному терміні сплати 30.03.2021, сплачено 19.05.2021 сума сплаченого податкового боргу 25,9 грн., затримка платежу складає 50 днів;

- розрахунок з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України № від 19.04.2021 при граничному терміні сплати 30.04.2021, сплачено 19.05.2021 сума сплаченого податкового боргу 21,25 грн., затримка платежу складає 19 днів.

Таким чином, виявлені правопорушення не є триваючими, оскільки кожна дія була закінченою моментом подання платіжного доручення, і це мало місце в строк понад три місяці до часу розгляду адміністративного правопорушення 09 серпня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В.Мигалевич