Номер провадження 3/523/6574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Агрохолдінг «Аванград », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року та 07 вересня 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які в подальшому були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 098203 від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , 03 серпня 2022 року о 12 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Intercargo Truk», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Маршала Говорова, навпроти буд.10 К8, у м. Одесі, не був уважним, при виникненні перешкоди, яку він був спроможний виявити не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, чим ОСББ «Зоопаркова,12» завдано матеріальні збитки. Внаслідок ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали пошкодження.

Тим самим водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2,3 «б», 12.3 «Правил дорожнього руху», якими передбачено, що :

-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 098204 від 09 серпня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 03 серпня 2022 року о 12 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Intercargo Truk», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Маршала Говорова, навпроти буд.10 К8, у м. Одесі, став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний .

Тим самим водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху», якими передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не визнав порушення ним п.п.2.3 «б», 12.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, та пояснив, що обслуговує магазин, який знаходиться в дворі, куди він 03.08.2022 року о 12 год. 29 хв. заїздив на службовому автомобілі марки «Intercargo Truk», державний номерний знак НОМЕР_1 . Заїжджаючи в двір будинку №10 К8 по вул. Маршала Говорова, у м. Одесі, проїзд був вільний, однак під час руху відчув удар по верхній частині автомобіля і одразу зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив лежачий вздовж узбіччя шлагбаум, не підозрюючи, що це він його збив та поїхав далі. Через деякий час дізнався в телефонному режимі, що це він збив шлагбаум. Додав, що раніше приїздив за цією адресою і шлагбаума там не було. Крім того, наполягав, що відсутні знаки попереджуючі про автоматичний шлагбаум.

Фактично ОСОБА_1 не спростував, що він збив шлагбаум.

Просив долучити відеозапис, на якому зафіксовано ДТП, яке мало місце 03.08.2022 року о 12 год.29 хв. по вул. Маршала Говорова, навпроти буд.10 К8, у м. Одесі.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 03.08.2022 року побачив пошкоджений шлагбаум, належний ОСББ "Зоопаркова,12" і в подальшому встановив, особу причетну до даної події шляхом перегляду відеоспостереження на пункті охорони. Ним виявився ОСОБА_1 , який обслуговує магазин розташований в дворі біля будинку № 10 вул. Маршала Говорова у м. Одесі. На місце викликали працівників поліції, які склали схему ДТП та відібрали письмові пояснення. Додав, що шлагбаум на цьому місці встановлений давно.

Дослідивши матеріали справи про адміністратитвне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суддя прийшла до наступного.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №098203 від 09.08.2022 року, серії ААД №098204 від 09.08.2022 року, схемою місця ДТП від 03.08.2022 року, відеозаписом, який було долучено ОСОБА_1 , на якому зафіксовано як відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням та шлагбаума і з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Intercargo Truk» ОСОБА_1 , під`їжджаючи до шлагбаума, який уже почав опускатися, не зменшив швидкість руху та не зупинився а продовжив рух далі, внаслідок чого відбувся удар з автомобілем та відлом стріли шлагбаума, що фактично не заперечується самим ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.3. ПДР України, тому в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такого, при накладені стягнення за адміністративні правопорушення згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАПвраховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124; 221, 251, 268, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі статті 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень в дохід держави .

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кузьміна О.І.