Провадження № 3/761/4853/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гонтар Д.О., при секретарі судового засідання Сміян А.Ю., за участю прокурора Шкурпело Р.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ганчука Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №408 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11.07.2022 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора філії у місті Києві та Київській області Державного підприємства «СЕТАМ», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог статті 45 даного Закону, у 2019 році приступивши до виконання функцій держави, 27.07.2021 0 10:26 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рiк, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 свідомо не виконав дії з метою своєчасного подання щорічної декларації за 2020 рік. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є день подачі декларації після закінчення строку визначеного Законом для подання щорічних декларацій, тобто 27.07.2021 року.

12.09.2022 року на адресу суду надано пояснення адвоката Поліщука П.П. в інтересах ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 КУпАП, оскільки відсутній умисел, так як в силу неналежного виконання ДП «СЕТАМ» вимог трудового законодавства та антикорупційних заходів, ОСОБА_1 не було повідомлено, що зайняття посади заступника директора філії у місті Києві та Київській області Державного підприємства «СЕТАМ» підпадає під вимоги фінансового контролю передбачені Законом України «Про запобігання корупції». Лише після встановлення НАЗК фактів неналежного здійснення ДП «СЕТАМ» антикорупційної діяльності, ОСОБА_1 було ознайомлено із посадовою інструкцією та констатовано необхідність подання декларації. Крім того зазначає, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Тому у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, просить закрити провадження у справі.

21.09.2022 року надано додаткові пояснення адвоката Поліщука П.П. в інтересах ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що на момент розгляду справи закінчилися

строки накладення адміністративного стягнення, зазначає, що при перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є момент виявлення такого проступку. Часом вчинення є дата фактичного подання електронної декларації особи. Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення. Так зазначає, що 07.06.2021 року НАЗК виявлено ознаки несвоєчасного декларування ОСОБА_1 , листом Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 27.08.2021 року у ДП «СЕТАМ» було витребувано документи та відомості щодо ОСОБА_1 16.09.2021 року ДП «СЕТАМ» було надано запитувані документи та інформацію. Тобто, у вересні 2021 року суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення отримав усю інформацію про обставини порушення та особу порушника. Протокол складений лише 11.07.2022 року, таким чином шестимісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив у вересні 2021 року, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Адвокат Ганчук Г.В., який діє в інтересах особи що притягається до адміністративної відповідальності, долучив до матеріалів адміністративної справи акт та зазначив, що в акті встановлено, що на підприємстві відбувалася перевірка по результатам якої встановлено, що жодного працівника не було попереджено про антикорупційні застереження. Саме НАЗК виявило факт, що деякі працівники не подали декларації. Вважає, що в діях ОСОБА_1 не було умислу і існували поважні причини неподання декларації. Також вважає, що строк притягнення до відповідальності закінчився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що коли займав посаду, то не знав, що вона підлягає декларуванню, не був попереджений, подав її пізніше, коли це було виявлено. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив призначити штраф у розмірі 850 грн. Також зазначив, що моментом виявлення правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та документи, що були долучені учасниками, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 27.07.2021 р., а саме день несвоєчасного подання декларації.

Прокурор зазначив, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 11.07.2022 р.

З таким твердженням прокурора суд не погоджується, оскільки відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації були встановлені ще у серпні 2021 року, оскільки Національним агентством з питань запобігання корупції було отримано 06.08.2021 року повідомлення ДП «СЕТАМ» від 02.08.2021 року № 4030/08-18-21, яким повідомлялось про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік.

Таким чином з огляду на зазначене вище, інформацією про правопорушення спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже в серпні 2021 року.

Отже днем фактичного виявлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення інкримінованого останньому корупційного правопорушення слід вважати саме серпень 2021 року.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений лише 11 липня 2022 року, тобто більш ніж через одинадцять місяців після виявлення правопорушення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може бути 11 липня 2022 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Національне агентство з питань запобігання корупції та управління стратегічних розслідувань в м. Києві, про невчасне неподання ОСОБА_1 , декларації було проінформоване ще у серпні 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також суд враховує правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що: «під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст постанови оголошений в приміщенні суду 21.09.2022 р. о 16 год. 55 хв.

Суддя Д.О. Гонтар