Справа № 357/7240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Донікомгруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 246, керуючи транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 05.08.2022 року він керуючи транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, включив лівий поворот, не переконався, що позаду рухається автомобіль в зв`язку з чим сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 05.08.2022 року він на транспортному засобі «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква, попереду повільно рухався транспортний засіб «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненими аварійними маячками, здійснюючи маневр обгіну він не побачив, що даний водій увімкнув лівий поворот.

В судовому засіданні переглянуто надані ОСОБА_1 відеозаписи з флеш носія, проти перегляду яких не заперечував водій ОСОБА_2 , з якого убачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху в останній момент включив поворот ліворуч, перед зміною руху напрямку не переконався, що рухається транспортний засіб «Ford Transit Connect», який мав намір здійснити обгін. Автомобіль «Ford Transit Connect» здійснив обгін транспортного засобу «МАЗ 5337» у забороненому місці, а саме ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оголосивши протокол про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП від 05.08.2022 року та зазначені технічні пошкодження автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , врахувавши вказаний пункт правил дорожнього руху вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко