Справа № 939/928/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року, о 18-й годині 50 хвилин, в с. Микуличі Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 1 ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, керуючи мопедом ''Yamaha", без реєстраційного номера, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Drager Alcotest № 6810" та від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 та 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 18 серпня 2022 року він посварився зі своєю дружиною, після чого сів за кермо свого мопеда та поїхав по селу і дорогою під час руху на перехресті допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Daewoo"; коли приїхали працівники поліції, то від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки визнав, що перед поїздкою вжив 200-250 грамів горілки.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2022 року, в с. Микуличі Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби мають такі пошкодження: в мопеді ''Yamaha", без реєстраційного номера, пошкоджені передня та задня блок-фари, вилка переднього колеса, а автомобілі "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені переднє ліве крило, передній бампер, лобове скло, переднє ліве колесо.

Згідно з направленням від 18 серпня 2022 року, о 20-й годині 15 хвилин, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Бучанської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, мова нечітка, нестійка хода.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 має пошкодження обличчя; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі в Бучанській ЦРЛ відмовився; наслідки відмови від проходження огляду працівники поліції водію роз`яснили, від ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 відмовився.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко