Єдиний унікальний номер справи 333/2606/22
Номер провадження 3/333/1628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., в залі суду в місті Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькі області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Білобака В.В., у якому останній просить направити адміністративні матеріали за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області по місцю проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_2 . При цьому останній вказує, що ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитись до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, також, ОСОБА_1 за вказаною адресою відбуває покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, актуальна редакція вищевказаної норми КУпАП не містить посилання на статтю 130. З 01 липня 2020 року, після набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, редакція статті 276 КУпАП була змінена та з її змісту було виключено посилання на статтю 130 КУпАП.

Отже, відсутні законні підстави для передачі цієї справи на розгляд іншого суду, оскільки підсудність цієї справи визначається лише за загальним правилом за місцем вчинення правопорушення.

При цьому слід звернути увагу, що посадова особа, при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати матеріалами справи в першу чергу повинен виходити із загального правила щодо територіальної підсудності розгляду такої справи, визначеного в ч. 1 ст. 276 КУпАП, і лише при наявності об`єктивних і обґрунтованих підстав неможливості розгляду справи в такому порядку, належним чином мотивувавши своє рішення, вирішувати питання щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноваженою на його складення особою даний матеріал було направлено до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 245474 від 26 червня 2022 року, місце вчинення адміністративного правопорушення є вул.. Космічна, поблизу буд. 140 у м. Запоріжжя, що територіально відноситься до Комунарського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищенаведене, правові підстави для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Білобака В.В. про передачу справи на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовити.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть брати участь у розгляді цієї справи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду або з будь-якого іншого приміщення поза межами приміщень судів (з використанням власних технічних засобів) через програму Easycon. Для цього особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть за три робочих дні до наступного судового засідання або раніше подати до суду відповідне клопотання.

Роз`яснити, що особа, яка притягається до відповідальності, або її захисник можуть подавати будь-які клопотання чи докази на електронну адресу суду із накладенням електронного цифрового підпису на такі документи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов