Справа № 182/3519/22
Провадження № 3/0182/1488/2022
П О С Т А Н О В А

20.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 11.05.2022 складено протокол ВАБ № 399694 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.03.2023 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №148 по вул. Шевченка у м. Нікополь, зберігав при собі психотропну речовину білого кольору масою 0.0825 г для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, судом було встановлено що до матеріалів доданий висновок експерта, пояснення ОСОБА_1 , повідомлення останньому про підозру. Однак серед матеріалів відсутня постанова дізнавача про закриття кримінального провадження. Тобто фактично суду не надано відомостей про те, чи було завершено досудове розслідування.

Окрім того, у протоколі не зазначено яку саме психотропну речовину зберігав при собі ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою нате посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко