№ 536/722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Прометей» на посаді керівника, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року о 18 год 00 хв на 98 км автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до рапорта старшого лейтенанта поліції Антоніни Богомоленко 21 червня 2022 року під час несення служби в АП-201, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 , отримали виклик дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих на 98 км автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія. Прибувши на місце виклику встановили, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду. Також було складено схему дорожньо-транспортної пригоди, отримано пояснення, складено протокол серії ААБ №123659 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом DT №168762.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №123659 складеного 21 червня 2022 року інспектором взводу №2 роти №3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Богомоленко А. А., 21 червня 2022 року о 18 год. 00 хв. на 98 км. автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ААБ №123659 від 21 червня 2022 року, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобілів Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_3 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди ?2 водія і 3 пасажира та виду пригоди ? зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначив, що рухався у напрямку міста Кременчук, а попереду нього рухався автомобіль Mazda 323, який повертав на ліво. Водій ОСОБА_1 не дотримавшись дистанції здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , водія транспортного засобу Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_3 , остання рухалася в напрямку з міста Полтава до міста Кременчук та здійснювала маневр повороту ліворуч з дотриманням правил дорожнього руху, але закінчуючи поворот почула удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 побачила автомобіль, який допустив зіткнення ? Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем та пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна