Справа № 192/1378/22
Провадження № 3/192/457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Омелянове, Старицького району Калінінської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , працює охоронцем МРЕО в м. Запоріжжя, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2017 року,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Дорожня в с. Рясне Солонянського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння здійснювався за допомогою приладу «газоаналізатор Drager Alcotest 6810», результат якого склав 1,87 проміле. Також водій ОСОБА_1 14 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2022 року серії ААД № 112554, ААД № 112555 відповідно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в той день він вживав спиртні напої на дні народження сусіда, а потім сів за кермо автомобіля свого сина та поїхав в магазин купити цигарок. Коли вже їхав від магазину додому, то здійснив рух заднім ходом та зачепив припаркований автомобіль, власниця якого викликала поліцію та від нього було чути запах алкоголю і він погодився продути драгер.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 112554, ААД № 112555 від 14 вересня 2022 року, з яких з`ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця ДТП від 14 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 14 вересня 2022 року він випив 2 літри пива та сів за кермо автомобіля ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_2 і здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких результат алкотесту склав 1,87 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 14 вересня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Дорожня в с. Рясне Солонянського району Дніпропетровської області біля магазину водій автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з її автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_3 жовтого кольору; наданими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень,особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, та правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина