ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/379/22 Справа № 712/887/22 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., вирішуючи питання про прийнят-тя до розгляду апеляційної скарги представниці ОСОБА_1 адвокатки Антонюк І.А. на постанову Соснівського райсуду м. Черкаси від 9.02.2022 р. щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 9.02.2022 р. провадження по спра-ві про адмінправопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду першої інстанції 31.08.2022 р. адвокатка Антонюк І.А., яка пред-ставляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що ОСОБА_1 , яка є власницею транспортного засобу автомобіля Fiat Doblo р/номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та саме він є учасником ДТП, звернулася до СК «Оранта» із заявою та отримала відмову у виплаті страхового відшкодування з підстави того, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність - водій ОСОБА_2 визнаний не винним у скоєнні ДТП, але апелянтка не погоджується з таким рішенням суду і просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у ДТП, яке відбулося 18.01.2022 р. Також, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, яке мотивує тим, що про прийняте відносно ОСОБА_2 рішення вона дізналася після отримання копії судового рішення засобами поштового зв`язку 25.08.2022 р. після звернення із заявою до суду від 26.07.2022р.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

В даному випадку апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подала адвокатка Анто-нюк І.А. ( а. пр. 17-19), але ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, не входить до кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга, яка подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження судового рішення, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підля-гає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційну ска-ргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Антонюк І.А. на постанову Соснівського райсу-ду м. Черкаси від 9.02.2022 р. щодо ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 287 та 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Антонюк І.А. на постано-ву Соснівського райсуду м. Черкаси від 9.02.2022 р. щодо ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.