справа № 361/894/22
провадження № 3/361/1077/22
Постанова

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого 28 січня 2022 року близько 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , в місті Бровари Київська обл., на регульованому сигналами світлофора перехресті вул. Київська та вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки «FORD FUSION» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU OUTBACK» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3е, 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 28 січня 2022 року близько 22 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» і рухався по вулиці Київській в м. Бровари у напрямку м. Києва. Під`їзжаючи до перехрестя на зелене світло світлофора, закінчував маневр та прийняв всі зусилля, тому, що водій автомобіля марки «SUBARU OUTBACK» рухаючись на заборонений сигнал світлофора, зробив маневр повороту перетинаючи зустрічну смугу, не надав йому перевагу у русі і не переконався в безпеці виконання маневру спровокував зіткнення з його автомобілем. Він намагався уникнути зіткнення та щоб не виїхати на зустрічну смугу, вчинив всі можливі дії. Винним у цій ДТП вважає водія автомобіля марки «SUBARU OUTBACK».

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 28 січня 2022 року рухався по вул. Київській у напрямку Чернігова, виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора та пропустив зустрічний транспорт перед поворотом наліво на вул. Пушкіна. Після того як увімкнувся червоний сигнал світлофору та по пішохідному переході по вул. Київській пішли люди, він почав поворот на вул. Пушкіна. Під час цього маневру побачив автомобіль, який рухався з великою швидкістю на червоне світло. Він намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. Вважає винним водія автомобіля марки «FORD FUSION».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 28 січня 2022 року здійснював маршрут по вул. Пушкінська на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_3 , де зупинився на світлофорі на червоне світло. Під час включення зеленого сигналу світлофору в передню частину його автомобіля врізався автомобіль марки «SUBARU OUTBACK» н.з. НОМЕР_2 , це сталося після того, як автомобіль марки «FORD FUSION» зіткнувся з «SUBARU OUTBACK» на вул. Київській.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні пояснив, що 28 січня 2002 року близько 22 год. 30 хв. повертався з роботи, вийшов з маршрутки біля магазина «Фора", який знаходиться на вул. Київській, 52 у м. Бровари Київської обл. та чекав на пішохідному переході, поки увімкнеться зелене світло світлофору. Побачив, як у напрямку з м. Києва на великій швидкості їде автомобіль марки «FORD FUSION», який проїхав на червоне світло світлофору та вдарився в автомобіль марки «SUBARU OUTBACK».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №256036 від 28 січня 2022 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2022 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд робить наступні висновки.

За змістом пунктів 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 28 січня 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.