1Справа № 335/5838/22 3/335/1974/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

17.08.2022 року о 23-56 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ст.9 Закону України „Про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, та пояснив про обставини кожного вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши об`єднані матеріали справи, суд, вважає останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 року серії ВАВ № 394978, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Оріхвського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзди в особистих справах за межі населеного пункту в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзд за межі населеного пункту у службових справах; зобов`язано явкою на реєстрацію до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області у призначений день тижня 4 рази на місяць з 09-00 по 18-00 годину, протягом строку адміністративного нагляду. Покладено обов`язки: прибувати по виклику поліції у вказаний строк та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту в службових справах; у разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися у відповідному органі Національної поліції; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у призначений день тижня 4 рази на місяць. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов