Справа № 361/3960/22
Провадження № 3/361/2717/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2717/22, справа № 361/3960/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» вересня 2022 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника військової служби на посаді командира роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 238309 від 15 липня 2022 року,

ОСОБА_2 15 липня 2022 року поблизу будинку № 39 по вул. Київське Шосе в с. Залісся Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою жезла з червоним диском. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував факт не виконання ним вимог працівника поліції про зупинку, просив застосувати до нього положення п 15 ст. 14 Закону України «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 238309 від 15 липня 2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не кваліфіковані до відповідної частини статті, яка в своєму складі має дві частини, в протоколі зазначені різні місце вчинення правопорушення та місце складання адміністративного матеріалу, а також в протоколі містяться пояснення, що стосуються іншого правопорушення, а саме перевищення допустимих меж швидкості руху. В матеріалах справи на підтвердження винуватості особи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який в силу допущених порушень, не може вважатися належним доказом, відсутні будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Долучена до матеріалів справи копія постанови по ч. 4 ст. 122 КУпАП є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не містить інформації щодо предмету дослідження. В цій постанові місцем вчинення правопорушення є с. Семиполки Броварського району Київської області, час вчинення 10 година 44 хвилини, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 238309 від 15 липня 2022 року місце вчинення правопорушення с. Залісся, вул. Київське Шосе, 39 Броварського району Київської області, місце складання протоколу м. Київ, час складання протоколу 13 година, в матеріалах справи відсутня інформація для можливості узгодження вищезазначених обставин, при цьому особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечується факт не виконання ним вимог працівника поліції про зупинку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 238309 від 15 липня 2022 року пояснення особи, відносно якої протокол складено, стосуються обставин перевищення дозволеної швидкості руху.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про застосування відносно нього положень п 15 ст. 14 Закону України «Про правовий і соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», не може бути задоволено, оскільки дана норма стосується штрафних санкцій за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності і не стосується штрафу, як виду адміністративного стягнення, що застосовується до винної особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали адміністративної справи, діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин