overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/1887/22 Справа № 279/2964/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3198/22, №279/2964/22, №279/3256/22, №279/3257/22, №279/3258/22, №279/3259/22, №279/3260/22, №279/3261/22, №279/3262/22, №279/3263/22, №279/3264/22, №279/3266/22, №279/3267/22, №279/3269/22, №279/3270/22, №279/3271/22, 279/3272/22, №279/3273/22, №279/3274/22, №279/3275/22, №279/3276/22, №279/3277/22, №279/3279/22, №279/3283/22, №279/3280/22, №279/3281/22, №279/3282/22, №279/3285/22, №279/3286/22, №279/3287/22, №279/3288/22, №279/3289/22, №279/3290/22, №279/3291/22, №279/3293/22, №279/3294/22, №279/3295/22, 279/3296/22, №279/3297/22, №279/3298/22, №279/3299/22, №279/3300/22, №279/3589/22, №279/3590/22, №279/3591/22, №279/3592/22, №279/3593/22, №279/3594/22, №279/3595/22, №279/3598/22 та №279/3599/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №279/3198/22, №279/2964/22, №279/3256/22, №279/3257/22, №279/3258/22, №279/3259/22, №279/3260/22, №279/3261/22, №279/3262/22, №279/3263/22, №279/3264/22, №279/3266/22, №279/3267/22, №279/3269/22, №279/3270/22, №279/3271/22, 279/3272/22, №279/3273/22, №279/3274/22, №279/3275/22, №279/3276/22, №279/3277/22, №279/3279/22, №279/3283/22, №279/3280/22, №279/3281/22, №279/3282/22, №279/3285/22, №279/3286/22, №279/3287/22, №279/3288/22, №279/3289/22, №279/3290/22, №279/3291/22, №279/3293/22, №279/3294/22, №279/3295/22, 279/3296/22, №279/3297/22, №279/3298/22, №279/3299/22, №279/3300/22, №279/3589/22, №279/3590/22, №279/3591/22, №279/3592/22, №279/3593/22, №279/3594/22, №279/3595/22, №279/3598/22 та №279/3599/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/2964/22 (провадження 3/279/1887/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/7900/22
Провадження № 3/369/5169/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Крюківщина на перехресті вул. Катирло вул. Ленінградська 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №318694 від 16.08.2022, схемою ДТП від 16.08.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.08.2022 та письмовими поясненнями водія автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 16.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №318694 від 16.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1050/22

Провадження №3/133/1031/22

13.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 05.06.2022 серії ВАВ №423417 05.06.2022 о 13 год. 19 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 05.06.2022 серії ВАВ №423417 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 05.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1595/22 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Божка Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Українські лінії»,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Божка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.09.2022 року о 10 год.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/698/22
Номер провадження 3/292/555/22
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора превентивної діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Веселе, Червоноармійський район, Житомирська область,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року на адресу суду з сектора превентивної діяльності №1 ВП № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло п"ять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/698/22, 292/699/22, 292/700/22, 292/701/22, 292/702/22 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/698/22.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/698/22, номер провадження 3/292/555/22, справу №292/699/22, номер провадження 3/292/556/22, справу №292/700/22, номер провадження 3/292/557/22, справу №292/701/22, номер провадження 3/292/558/22, справу №292/702/22, номер провадження 3/292/559/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/698/22, номер провадження 3/292/555/22 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 40 хв. 12 вересня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 577/3140/22
Провадження № 3/577/1166/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів Закарпатської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої прибиральницею ТОВ Юрівка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 р. о 12.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 496/1718/22
Провадження № 3/496/2914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу серії ВАВ № 454646 від 19.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_1 , своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 16116/22 від 02 вересня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 19.05.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.08.2022 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 190 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно за ст.187 ч.2 КУпАП за №154/2109/22, провадження №3/154/2109/2022, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №154/2114/22, провадження №3/154/1314/2022, №154/2112/22, провадження №3/154/1312/22, №154/2113/22, провадження №3/154/1313/22, №154/2117/22, провадження №3/154/1317/22, №154/2118/22, провадження №3/154/1318/22, №154/2119/22, провадження №3/154/1319/22, №154/2123/22, провадження №3/154/1323/22, №154/2120/22, провадження №3/154/1320/22, №154/2110/22, провадження №3/154/1310/22, №154/2122/22, провадження №3/154/1322/22, №154/2111/22, провадження №3/154/1311/22, №154/2115/22, провадження №3/154/1315/22 присвоївши єдиний унікальний номер №1544/2109/22, провадження №3/154/1309/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3667/22
Провадження № 3/553/2220/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у м. Дергачі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративного відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156025 від 11.08.2022, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому не зазначено, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 діями (образами) ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки потребують усуненню, оскільки перешкоджають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку із чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 2 ХРУП №1 Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП повернути ВП № 2 ХРУП №1 Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 463/5770/22
Провадження № 3/463/1513/22
П О С Т А Н О В А

про привід

13 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 199486 від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 двічі протягом року, 19.07.2022 року близько 23 год. 40 хв., знаходився в сквері за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,39, в стані сп`яніння в брудному одязі, чим порушив громадський порядок та правила моралі, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.08.2022 року та на 13.09.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.