Справа №: 486/570/22 Провадження № 3/486/393/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі судового засідання- Годюк А.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клапаї, Херсонського району, Херсонської області, пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460305 від 05.06.2022 року, о 05.06.2022 року о 15 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що він на робочому місці отримав травму, яка призвела до його інвалідності та втрати роботи. У нього виникли матеріальні труднощі, які не могли не вплинути на відносини з дружиною. Інколи з друзями він вживає алкогольні напої, у такий спосіб він знімає стрес. Коли повертається додому в нетверезому стані, виникають з дружиною сварки. Проте на сьогодні у нього з дружиною хороші відносини, вони знайшли порозуміння, вона його вибачила. Просить суд застосувати відносно нього попередження.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та її чоловіком виникла сварка, в результаті якої працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте зараз з чоловіком в хороших відносинах. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

У судові засідання представник Южноукраїнського міського центру соціальних служб не з`являвся, проте надіслав до суду заяву, відповідно до якої з метою мінімізації складних життєвих обставин, а саме: попередження повторного вчинення домашнього насильства, налагодження позитивних стосунків між членами родини з постраждалою проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, надано психологічну підтримку та рекомендації щодо шляхів вирішення конфліктних ситуацій. Просив суд розглянути справи без його участі.

У судові засідання жодного разу не з`явився поліцейський відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, та явку якого суд визнав обов`язковою. Суд призначав справу до розгляду декілька разів. Незважаючи на це,особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася.

Суд неодноразово направляв до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лист, в якому переконливо просив забезпечити явку працівника поліції Шевченка Д.С. Суд припускає, що відсутність працівника поліції у судових засіданнях пов`язане із введенням воєнного стану в країні.

Учасники процесу не заперечували проти завершення розгляду справи без участі особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в сім`ї доброзичливі відносини. На сьогодні між подружям конфлітку немає. Непорозуміння виникло на підставі складних життєвих обставин.

Южноукраїнський міський центр соціальних служб працює з сімєю, проводить роз`яснювальну роботу, надає психологічну підтримку та рекомендації щодо шляхів вирішення конфліктних ситуацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувавши положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись відносно ОСОБА_3 усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.09.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА