Справа 688/2542/22
№ 3/688/1016/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631430 від 15.09.2022 рокуОСОБА_1 6 вересня2022 року о 00.15 год. проник до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сушені білі гриби об`ємом три літри вартістю 75 грн. за 1л, на загальну суму 225 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що вкрав три літри сушених грибів, які знаходились в будинку ОСОБА_2 , в будинок проник, зірвавши замок, коли нікого не було вдома.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що крадіжку вчинено з його будинку, його з дружиною в цей час не було дома, будинок було закрито на замок.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.51 КУпАП встановлюється відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 дана крадіжка була вчинена з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах справи не міститься постанови про закриття кримінального провадження за фактом крадіжки з будинку потерпілого.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, необхідно направити до відділу поліції для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а провадження у справі закрити.

При цьому, направляючи справу до відділу поліції для проведення перевірки, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 51, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук