overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 02 серпня 2022 року надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів тимчасово пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 425920 від 24.07.2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно дост. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання систематично не з`являвся. Для розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції не доставлена.

Таким чином, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, а таку особу не було доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП,щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне прав опорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 519/988/22 3/519/473/22
П О С Т А Н О В А

27.09.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: учень 11-А класу ЗОШ №4 м.Роздільна,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 о 12.20 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в м.Южне по вул.Миру, 19, на території НВК №2 м.Южне курила тютюнові вироби, а саме електрону цигарку, чим порушила ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої справу просить розглядати в її відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 309/3940/22
Провадження № 3/309/1294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169905 від 07.09.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа 729/650/22
3/729/375/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. , за участю секретаря Малюшицької Я.В. , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.6 ст. 121 КУпАП,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2022 о 19 год. 10 хв. на а/д Марківці-Козелець, повторно протягом року керував мопедом « Дельта », б/н, який був незареєстрований в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи , характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.7 ст. 121, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
справа № 361/4156/22
провадження № 3/361/2833/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2833/22, справа № 361/4156/22
ПОСТАНОВА

«28» вересня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, такої, що має малолітню дітину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/4156/22 провадження № 3/361/2833/22, справу № 361/4157/22 провадження № 3/361/2834/22, справу № 361/4158/22 провадження 3/361/2835/22 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/4156/22 провадження № 3/361/2833/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 638/4451/22
Провадження № 3/638/2286/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 638/4451/22, провадження № 3/638/2286/22).

В судовому засіданні 27.09.2022 ОСОБА_1 заявлено клопотання про об`єднання справ стосовно нього за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

З автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №638/4453/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду 08.08.2022.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що зазначені матеріали пов`язані між собою, оскільки протоколи були складені в один день, протокол за ст. 130 ч. 4 КУпАП було складено за вживання алкоголю після ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на розгляді суду одночасно перебувають два адміністративні матеріали, а саме щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 4 КУпАП, які тісно взаємопов`язані одне з одним і розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП залежить від результатів розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, виникла необхідність, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, передати судді Яковлевій В.М. адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал №638/4451/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевій В.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 164/1274/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626243 від 29 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своїх батьків та сестри, а саме висловлювався нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626243 від 29 вересня 2022 року; заявою ОСОБА_2 від 09 вересня 2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року; рапортом поліцейського відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області Прокопчука Т.С. від 09 вересня 2022 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-5, 11, 13).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 626/1505/22
Провадження № 3/626/487/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2015 р.н., ОСОБА_9 , 2017 р.н., ОСОБА_10 , 2022 р.н., а саме 29.08.2022 року при відвідуванні родини встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей, діти займаються бродяжництвом, в будинку повна антисанітарія.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 379177 від 29.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 578/576/22>
провадження № 3/578/353/22
Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2022 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, а саме постійний безлад у дворі та неохайність в будинку, посуд брудний, речі не випрані , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала, запевнила, що більш такого не повториться, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка розкаялась у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч. 1 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 243/2759/22
Провадження № 3/243/1317/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Слов' янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 прикордонного загіну імені героя України Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 4-го відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223641 від 22.09.2022 слідує, що 22.09.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби був виявлений з можливими ознаками алкогольного сп`яніння на ділянці відповідальності військової частини НОМЕР_1 тимчасово розташованої в АДРЕСА_2. Згідно акту медичного огляду № 1413 стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтвердився - показник 0,68 ‰ . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території, юрисдикція якої поширюється на територіальну підсудність Краматорського міського суду Донецької області.

Разом з тим, згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області) слідує, що територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області змінено та визначено територіальну підсудність справ за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін