Справа № 337/2294/22
Провадження № 3/337/980/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол серії ВАБ № 915776, матеріали додані до протоколу, що надійшли з ПОГ СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вона 29.06.2022 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території Хортицького ринку, розташованого за адресою: м.Запроріжжя, вул.. Лахтинська,12-а, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 226 податкового Кодексу України та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються електронних сигаретах та пального.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокат Білоус С.А. надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, клопотання адвоката про закриття адміністративної справи за відчутністю події та складу адмінправопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII,ліцензією є право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано: протокол огляду та вилучення, пояснення особи, листок- пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2022 року, в яких зазначено, що остання відмовилась від будь яких пояснень згідно ст. 63 Конституції України, копію Є документу на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-які докази на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії(Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії(Karelin v. Russiaзаява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула справи не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, не підтверджений належними та достатніми доказами, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно неї слід провадженням в суді закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.06.2022 року цигарки, через не встановлення їх власника, передати на потреби ЗСУ.

Керуючись ст.8,156,247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 29.06.2022 року цигарки, передати на потреби ЗСУ.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є Гнатик