Провадження № 3/686/5340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заступника директора школи з господарської діяльності,

за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2021 член тендерного комітету ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно по закону

За результатами перевірки закупівлі щодо дотримання вимог законодавства спеціалізованою загальноосвітньою школою III ступенів №12 м. Хмельницького (далі - СЗОШ №12) з Капітального ремонту стадіону Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 12, за адресою: вулиця Довженка, буд. 6, м. Хмельницький, ІD процедури UА-2021-06-24-003908-с встановлено, що 19.07.2021 заступником директора школи з господарської роботи СЗОШ №12 ОСОБА_1 , який згідно наказу директора СЗОШ №12 від 02.01.2020 № 04-г «Про створення тендерного комітету школи» призначений членом тендерного комітету, в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (далі Законі) не відхилено тендерну пропозицію приватного підприємства «Люкс-Інстал», в зв`язку з тим, що тендерна пропозиція викладена іншою мовою (мовами аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

Відповідно до пункту 9 статті 12 Закону під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно до пункту 7 Розділу І тендерної документації тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

Відповідно до пункту 6.1. Розділу III тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в додатку 2 до цієї тендерної документації.

Згідно пункту 2 «Технічні і якісні характеристики синтетичного покриття штучна трава тенісного корту» додатку 2 до тендерної документації, в складі пропозиції учасник надає, зокрема: сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття.

В складі тендерної пропозиції переможця міститься сертифікат ITF (International Tennis Federation) 5 FAST на запропоноване штучне покриття (файл в електронній системі закупівель «Технічні характеристики вкриття для тенісу.pdf», сторінка 2).

Разом з тим, в складі тендерної пропозиції відсутній автентичний переклад на українську мову на вищезазначений сертифікат, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу І тендерної документації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

Враховуючи викладене, в порушення абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «Люкс-Інстал» у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

Таким чином, в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Люкс-Інстал» натомість згідно протоколу засідання тендерного комітету від 19.07.2021 № 19 прийняв рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 19.07.2021 та укладений договір від 06.08.2021 року № 12 на суму 6965934.18 гривень.

Зазначене порушення зафіксовано у акті перевірки закупівлі щодо дотримання вимог законодавства спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12 м. Хмельницького з Капітального ремонту стадіону Спеціалізованої загальноосвітньої школи № 12, за адресою: вулиця Довженка, буд. 6. м. Хмельницький ID процедури UA-2021-06-24-003908-C від 09.08.2022 за №05-08/11.

Період вчинення правопорушення - 19.07.2021 року, матеріальної шкоди не заподіяно. Станом на 23.08.2022 року порушення не усунуто, що є порушенням аб.3 п.2 ч.1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII та чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що порушення фактично звелося до відсутності перекладу лише окремих реквізитів титульного аркушу сертифікату відповідності, тоді як весь інший зміст цього сертифікату був викладений українською мовою та не викликав жодних запитань. Будь-яких інших порушень Закону України «Про публічні закупівлі» виявлено не було, просив врахувати малозначність характеру правопорушення та застосувати статтю 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №13-07-0005/2022 від 23.08.2022 року; наказом №21 від 13.07.2022 року; витягом з акту перевірки закупівлі від 09.08.2022 року №05-08/11; Листом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області 26.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2022 року; письмовими запереченнями до акта № 05-08/11 від 09.08.2022 року; письмовими висновками на заперечення № 132205-14/2158-2022 від 22.08.2022 року.

Однак, враховуючи поясненнята суть вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, являється ветераном військової служби, відсутність матеріальної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 164-14 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: