overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3533/22
Провадження 3/524/1483/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року біля 14 години 00 хвилин на майданчику поблизу буд. 61 по пров. О. Бреста в м. Кременчуці палив цигарку в місці де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1ст.175-1КУпАПкуріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях,визначених рішенням відповідної сільської,селищної,міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу серії ВАВ №055101 від 21.06.2022 року, адміністративне правопорушення, вчинено 14.06.2022 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22 липня 2022 року під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення особою, що проводила розрахунки ОСОБА_1 , порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 2150 від 22.07.2022 та актом за результатами фактичної перевірки від 22.07.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні с вою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 362/2470/22
Провадження 3/362/1374/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2022 о 19 год. 00 хв. по вул. Білоцерківській, 65 в с. Устимівка Білоцерківського району керував авто ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на спецприладі Drager ARBL-0372, результат якого № 2371 позитивний 1,50 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Зінченко П.Л. в судовому засіданні просив витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області роздруківку результатів проведеного огляду ОСОБА_1 .

При дослідженні письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявна роздруківка результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу газоаналізатор ALCOTEST 6810 № 2371, разом з тим не можливо встановити часу проведення такого огляду та дату останнього калібрування приладу, за допомогою якого здійснено огляд, у зв`язку з затертістю вказаних даних.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, наявна в справі роздруківка результатів огляду не дає можливості встановити час такого проведення та дату останнього калібрування приладу, тому суд з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає необхідним витребувати повторно докази і додаткові матеріали, а саме: роздруківку результатів медичного огляду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області роздруківку результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу газоаналізатор ALCOTEST 6810 26.06.2022.

Вказані докази та відомості надати суду у строк до судового засідання, а саме: до 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 р. (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Копію постанови направити до Білоцерківського РУП для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/386/22 Справа № 711/3513/22 Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/3513/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Андріяша Р.П.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкасивід 29 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.09.2022 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
19 вересня 2022 року Провадження №3/932/2711/22
Справа № 932/5238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2022 року, приблизно о 08 год. 51 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус», який розташований по пр-ту Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 79 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №: 3/752/6416/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такелажника ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2022 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, військовослужбовцем ОСОБА_3 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити йому мінімальний штраф, який зобов`язався сплатити в найкоротший період.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 800, від 30.08.2022 року, результатом алкотесту (2.42 пироміле). Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується його ж поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 309/4038/22
Провадження № 3/309/1314/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно постанов Хустського районного суду від 22.06.2022, 29.06.2022,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 - виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №452907, від 10 вересня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173-2 ч.2, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 750/5189/22
Провадження № 3/750/1870/22
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 30.08.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №750/5189/22; провадження №3/750/1870/22). Крім того, 30.08.2022 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №750/5211/22; провадження №3/750/1889/22.
Постановою судді Крапивного Б.В. від 31.08.2022 справу №750/5211/22, провадження №3/750/1889/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/5189/22 (провадження №3/750/1870/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 750/5211/22, (провадження №3/750/1889/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.22-2 КУпАП та справу №750/5189/22 (провадження №3/750/1870/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/5189/22 (провадження №3/750/1870/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/161/3816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

05 вересня 2022 року з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча судом вжито належних заходів для сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи. Відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 25 хв. 31 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №11.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
№721/709/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 р. суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив 29.08.2022р. о 19.30 год. адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме у смт Путила по вул.Українській, на території Путильської ЗЗСО стягнув штани з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки в даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як матір неповнолітнього, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, матеріал справи має містити посилання на постанову суду, що набрала законної сили, якою до неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Такої постанови або посилання на неї матеріали справи не містять.

Таким чином, органу поліції необхідно надати постанову, що набрала законної сили стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Даний недолік не дає можливості повно та всебічно розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко