Справа 682/1685/22
Провадження № 3/682/887/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 31.08.2022 року о 11 год. 59 хв. в м Славута по вул. Миру 108, у приміщенні магазину «Копійчужка» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки гр. ОСОБА_2 у сумі 54 грн. по оплаті товару, якою попередньо заволодів у банкоматі «Приватбанку», що розташований в м. Славута по вул. Козацька 97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Повідомив, що повернув гр. ОСОБА_2 викрадені кошти та відшкодував завдану шкоду. Додатково вказав, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, про що надав підтверджуючу довідку.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631545 від 05.09.2022; рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.08.2022; заявою гр. ОСОБА_2 до ВНП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2022; заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 51, 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 51КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51/п`ятдесят одна/ гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.