Провадження № 3/127/6167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 565234 від 27.07.2022 встановлено, що 27.07.2022 о 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в межах населеного пункту, а саме на території свого подвір`я в АДРЕСА_1 , здійснив безпричинно три постріли в повітря з пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт-12РМ» кал. 9 мм. № НОМЕР_2 , який зареєстрований на його ім`я по дозволу ОВС № 4425, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення SMS-повістки на номер мобільного телефону, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 174 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, що полягає в тому, що він 27.07.2022, перебуваючи в населеному пункті, здійснив три постріли в повітря з пристрою для відстрілу гумових куль в не відведеному для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами, долученими до протоколу.

При накладенні стягнення судом враховані положення ст. 33 КУпАП, обставини адміністративної справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на вищевикладене, на думку суду необхідним та достатнім буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт-12РМ» кал. 9 мм. № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 по дозволу ОВС № 4425 та 25 (двадцяти п`яти) патронів до нього, які згідно з квитанцією № 42 на прийняття зброї та боєприпасів від 27.07.2022 вилучені та поміщені до кімнати зберігання вогнепальної зброї Вінницького РУП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт-12РМ» кал. 9 мм. № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 по дозволу ОВС № 4425 та 25 (двадцяти п`яти) патронів до нього, які згідно з квитанцією № 42 на прийняття зброї та боєприпасів від 27.07.2022 вилучені та поміщені до кімнати зберігання вогнепальної зброї Вінницького РУП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: