Справа 350/1096/22
Номер провадження 3/350/370/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №289747 від 14 вересня 2022 року, 20 серпня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_1 перебуваючи в селищі Рожнятів, вул.Рильського висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, суду пояснив, що він перебуває із ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 у неприязних стосунках на протязі двох років, через спір з приводу житлового будинку. ОСОБА_2 намагаючись виселити його з будинку весь час влаштовує з ним сварки. Не заперечив, що 20.08.2022 між ними відбулася чергова сварка, оскільки напередодні до нього приходила знайома, а ОСОБА_3 сварилася з ними. Після цього до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_2 і вони обидвоє спеціально вчинив сварку, щоб його притягнути до адміністративної відповідальності. Вважає, що хуліганські дії вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно на протязі приблизно 3 років перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_1 , який не бажає виселитися з належного йому будинку. Конфлікти між ними відбуваються часто. 20.08.2022 приблизно о 15 год він прийшов з роботи. Коли вийшов з будинку на подвір`я то ОСОБА_4 почав обзивати його та дружину нецензурщиною. Не бажаючи слухати це він розвернувся і пішов в будинок і на цьому все закінчилося. Це все, що він може пояснити з приводу цього конфлікту.

Аналогічні по суті показання дала суду свідок ОСОБА_3 .

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАВ №289747 від 14 вересня 2022 року, 20 серпня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_1 перебуваючи в селищі Рожнятів, вул.Рильського висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289747 від 14 вересня 2022 року

-заяву ОСОБА_2 від 20 серпня 2022 року про те, що цього дня приблизно о 15 год. ОСОБА_1 висловлювався у його сторону нецензурною лайкою;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 серпня 2022 року про те, що цього дня приблизно о 15 год. ОСОБА_1 висловлювався у його та дружини сторону нецензурною лайкою так, що чули сусіди;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 20 серпня 2022 року про те, що цього дня приблизно о 15 год., коли вона перебувала у житловому будинку, ОСОБА_1 висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, однак вона не виходила з будинку, оскільки боялася. Також ОСОБА_1 висловлювався незензурною лайкою в сторону її чоловіка ;

-відеозапис події, яка мала місце в АДРЕСА_1 ;

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони ст. 173 КУпАП є дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У цьому випадку в акті обвинувачення ( у протоколі) не вказано в чому виразилось порушення громадського порядку, які і чиї дії призвели до цього і спокій яких конкретно громадян постраждав.

Без цих даних не можна дійти висновку про склад правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 дав вищенаведені судом показання про те, що він на протязі декількох років перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_1 20.08.2022 приблизно о 15 год. коли він вийшов з будинку на подвір`я то ОСОБА_4 почав обзивати його та дружину нецензурщиною. Не бажаючи слухати це він розвернувся і пішов в будинок і на цьому все закінчилося.

Свідок ОСОБА_3 також дала показання про те, що 20 серпня 2022 року приблизно о 15 год. вона перебувала у житловому будинку, а ОСОБА_1 , будучи на подвір`ї, висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, однак вона не виходила з будинку, оскільки боялася. Також ОСОБА_1 висловлювався незензурною лайкою в сторону її чоловіка .

Показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 відеозапис, що долучений працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, оскільки відеозапис не відображає обставин, зазначених протоколі, тобто не можливо встановити осіб, голос яких прослуховується на відеодиску, як не можливо встановити, чи належить голос ОСОБА_1 , який заперечив факт належності йому голосу на записі, який наданий у якості доказу.

Клопотань про призначення фоноскопічної експертизи заявлено не було.

Таким чином, визнання відеодиску, на якому міститься аудіозапис голосів належним доказом може бути правомірним тільки у разі відсутності переконливих аргументів і доказів, які ставили б під сумнів допустимість відео-аудіозапису як доказу, та незаявлення учасниками справи клопотань про призначення у справі фонетичної експертизи для спростування відповідного доказу.

Отже, показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як і долучений до справи відеодиск не підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Неприязні між сторонами стосунки виключають хуліганський мотив неповаги до суспільства, а без цього немає умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно приписів ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: