запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/450/22Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Єдиний унікальний №317/1203/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.2 ст.172-13 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника Кравцова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, начальник відділення рекрутингу 2-го відділу Василівського ОРТЦК та СП майор ОСОБА_1 та офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи 2-го відділу Василівського ОРТЦК та СП майор ОСОБА_2 в порушення встановленого порядку несення служби, а також в порушення порядку переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів на тимчасово окуповані території, встановлені ОУВ «Дніпро», 01.06.2022 року на особистому автомобілі ОСОБА_2 самовільно здійснили проїзд та супровід іншого автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , з цивільними особами та вантажем через встановлені блок-пости у напрямку смт.Кам`янське Василівського району Запорізької області.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили з використанням паролів, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, що забезпечило їм можливість проїзду постів в н.п. Новоолександрівка, Кам`янське та Григорівка без огляду автомобілів та без черг. Вказані дії були вчинені в інтересах третьої особи - дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка здійснює підприємницьку діяльність у місті Енергодар Запорізької області.

Таким чином, майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, на порушення ст.ст.9, 11, 16, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 113-118 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Порядку перетинання лінії зіткнення особами та автотранспортом, а також переміщення вантажів (товарів), здійснюється у складі гуманітарних колон через визначені блокпости поблизу с.Кам`янське, в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, іншого зловживання владою або службовим становищем військовою службовою особою, вчинене в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.172-13 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що він не використовував жодних своїх службових повноважень, пов`язаних із займаною посадою, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-13 КУпАП вказаних вимог закону дотрималася.

Відповідно до ст.172-13 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 36 про вчинення адміністративного правопорушення від 15.06.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; копією листа Служби безпеки України щодо виявлення фактів порушення чинного законодавства військовослужбовцями від 01.06.2022 № 59/5/2-69нт; копією пояснень ОСОБА_2 від 01.06.2022; копією пояснень ОСОБА_4 від 01.06.2022; копією пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2022; копією пояснень ОСОБА_5 від 01.06.2022; копією пояснень ОСОБА_6 від 01.06.2022; копією пояснень ОСОБА_7 від 01.06.2022; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , він перебував на блокпосту в с.Григорівка Запорізького району Запорізької області, коли під`їхав автомобіль «Мерседес Віто», до якого підійшов солдат ОСОБА_5 та перевіряв документи. За вказаний автомобілем знаходився автомобіль «Шкода Октавіа», в якому знаходились ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у військовій формі. Вони назвали пароль і ОСОБА_4 пропустив вказаний автомобіль. Саме вказаний автомобіль через 30-40 хвилин повернувся та перебував біля автомобіля «Мерседес Віто», при проведенні перевірки.

Згідно пояснень солдата ОСОБА_5 , 01.06.2022 він ніс службу на блокпосту в населеному пункті с.Григорівка Запорізького району Запорізької області та зупинив автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки документів. За кермом перебував чоловік в військовій формі, який назвав паролі. В автомобілі перебували цивільні особи та весь автомобіль був заставлений речами. На запитання водій повідомив, що бажав переправити свою дружину до м.Енергодар, але на посту в н.п. Степногірськ його не пропустили, та їм прийшлося повертатися. Тоді ОСОБА_5 попросив водія вийти з автомобіля та спитав його, чи відомо водію, що при цивільних не можна називати пароль. На що водій сказав, що йому це відомо. Оскільки така поведінка здалася ОСОБА_5 підозрілою, він сповістив командира.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , командира взводу, 01.06.2022 через блокпост в с.Григорівка Запорізького району Запорізької області їхало 2 автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_4 та «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 . Їхали в бік смт.Степногірськ по паролях, бо в «Шкоді Октавія» знаходилися військові. З блокпосту н.п. Степногірськ повідомили мобільним зв`язком, що вказані автомобілі повернули назад, тому, що автомобілі їхали поза «Зеленим коридором» та без супроводу поліції.

Приблизно о 9-40 год. автомобілі повернулися на блокпост в с.Григорівка, при цьому першим їхав «Мерседес Віто», за кермом якого був ОСОБА_2 - військовослужбовець, в другому автомобілі за кермом перебував ОСОБА_1 , військовослужбовець.

Після огляду автомобілів було встановлено наявність в них цивільних осіб, а в мікроавтобусі також товарно-матеріальні цінності: обув, біодобавки для фосфатів, передачі для мешканців окупованої території, одяг, тощо.

На місце було викликано представників ЗВ ВСК.

Суд, проаналізувавши всі покази в сукупності, дійшов правильного висновку, що саме покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є правдивими, оскільки зазначені особи є незаінтересованими, виконували свій службовий та громадянський обов`язок та повністю співпадають між собою та послідовно спростовують покази ОСОБА_1 про його необізнаність в скоєнні правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в робочий час у військовій формі за кермом автомобіля, який йому не належав, супроводжував автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , який також є військовослужбовцем, в час несення служби не перебував там, проїхали безперешкодно через блокпости користуючись паролями. При цьому використовували їх в присутності цивільних осіб, які їхали на окуповану територію, про заборону такого використання були обізнані, використовували своє службове становище в інтересах ОСОБА_8 , яка веде підприємницьку діяльність в м.Енергодар.

Згідно пояснень ОСОБА_6 , безпосереднього начальника ОСОБА_1 , до нього 31.05.2022 підійшов ОСОБА_2 з проханням запізнитися 01.06.2022 на службу, оскільки йому потрібно перебувати в місці формування колони, яка буде слідувати в м.Енергодар, оскільки його дружина зареєстрована там, а в цьому йому буде допомагати ОСОБА_1

01.06.2022 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він знаходиться в с.Григорівка на блокпосту, де триває перевірка автомобіля, за кермом якого він знаходився.

При цьому судом встановлено, що дозвіл ОСОБА_6 надавався усно, письмових звільнень не надавалось, відсутність військовослужбовців не зареєстрована.

Також підполковник ОСОБА_6 на запит адвоката від 22.07.2022 надав відповідь, що посада начальника відділення рекрутингу та комплектування, яку обіймає майор ОСОБА_1 не пов`язана з пересуванням та переміщенням, тому отримання паролів ним не передбачено, та станом на 01.06.2022 ОСОБА_1 пароль не повідомлявся, не доводився. Проте відповідь на даний запит не спростовує правильності висновків суду, оскільки ненадання таких паролів за посадою служби не зумовлює правомочність використання ОСОБА_1 таких паролів, про зміст яких йому стало відомо з невстановлених джерел.

Оцінивши надані вказаною особою пояснень з урахуванням наданої відповіді, суд зазначає, що 01.06.2022 про те, що ОСОБА_1 не надавався пароль його безпосередній начальник навіть не повідомив. До того ж 01.06.2022 ОСОБА_1 не перебував за місцем своєї роботи та не міг бути сповіщений про пароль 01.06.2022, як зазначає ОСОБА_6 , оскільки він супроводжував автомобіль ОСОБА_2 .

Відтак наведені у постанові докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172 -13 КУпАП і спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що постанова прийнята судом першої інстанції без урахуванням всіх фактичних обставин справи або досліджені судом докази є недопустимими чи недостатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя дотрималася вимог ст.33 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 317/1203/22