єдиний унікальний номер справи 546/435/22
номер провадження 3/546/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1Відділу поліції № 2 Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського районного управління поліції стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.06.2022 о 17 год 15 хв в с. Шевченкове на 155 км автодорога Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки - Решетилівка ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI-100 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідоцтво проводилось в установленому законом порядку на алкотестері Drager-0220 результат 1,15‰. Огляд проводився в присутності двох свідків.

Крім того, 29.06.2022 о 17 год 15 хв в с. Шевченкове автодорога Решетилівка-Дніпро 155 кілометр водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_3 керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 27.07.2022, 09.08.2022, 07.09.2022, 27.09.2022 не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду не одноразово повідомлявся.

Так, судове засідання призначене на 27.07.2022 о 09:30 год, відкладено на 09.08.2022 о 10:00 год у зв`язку з неявкою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання призначене на 09.08.2022 о 10:00 год, відкладено на 07.09.2022 о 10:00 год у зв`язку з неявкою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання призначене на 07.09.2022 о 10:00 год відкладено на 27.09.2022 о 09:30 год, у зв`язку із заявою ОСОБА_1 в якій він зазначає, що судове засідання призначене на 07.09.2022 з`явитися до суду не має можливості, так як перебуває на військовій службі. Просить справу без його участі не розглядати.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 , був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справи, доказів перебування на військовій службі ОСОБА_1 до суду не надав.

Тобто його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Разом з тим, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що полягало в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006215 від 29.06.2022, 29.06.2022 о 17 год 15 хв в с. Шевченкове на 155 км автодорога Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки - Решетилівка ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI-100 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідоцтво проводилось в установленому законом порядку на алкотестері Drager-0220 результат 1,15‰. Огляд проводився в присутності двох свідків;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006868 від 29.06.2022, 29.06.2022 о 17 год 15 хв в с. Шевченкове автодорога Решетилівка-Дніпро 155 кілометр водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_3 керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

- тестуванням на алкоголь до протоколу ААБ №006215, місце тесту автодорога Решетилівка- Дніпро 155 км, ALKOTEST 6810, особа що тестується: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 1,15 ‰;

- даними направлення огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи інших іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022 о 18 год 30 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати розгляду реакція позитивна 1,15‰;

- даними схемою місця ДТП яке сталося 29.06.2022 о 17 год 15 хв на автодорозі с. Шевченкове автодорога Решетилівка-Дніпро 155 кілометр на якій зображені автомобілі після ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 в яких вона вказує, що 29.06.2022 виїхала на автомобілі FIAT з міста Дніпро до міста Київ. Попереду їхав чоловік ОСОБА_4 на автомобілі шкода. Між селами Шевченкове та Фрунзівка пригальмувала оскільки було значне погіршення частини дороги, відбувався ремонт дороги. Призупинившись почула позаду різке гальмування та через декілька секунд відчула удар в задню частину автомобіля в результаті вдарилась головою об кермо, а потім об сидіння та зупинилась на узбіччі. Відчинила водійські дверцята та вийшла із автомобіля. В цей час побачила, як із автомобіля червоного кольору котрий вдарив її автомобіль вийшов не відомий чоловік та почав розмовляти з ОСОБА_4 після чого вона також підійшла до них та на її думку водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 звернувся на лінію 102 та 103. В подальшому каретою швидкої допомоги її було доставлено до лікарні;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 в яких він вказує, що 29.06.2022 близько 17 год 15 хв разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 на двох машинах рухались з міста Дніпро до міста Київ по автодорозі Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка та проїжджали село Шевченкове. Він рухався попереду на автомобілі «Шкода» дружина рухалась позаду на автомобілі FIAT державний номерний знак НОМЕР_3 коли під час підйому на міст почув звук гальмування іншого автомобіля та удар одного автомобіля в інший. Коли зупинився та вийшов з автомобіля то побачив, що в автомобіль яким керувала дружина позаду в`їхав автомобіль AUDI-100 державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору за кермом якого сидів не відомий йому чоловік. Після чого підійшов до вищевказаного автомобіля та побачив, що водій напевно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому і було встановлено працівниками поліції в ході освідоцтва;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він вказує, що 29.06.2022 близько 17 год 15 хв на автомобілі AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 рухався автодорогою Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка зі сторони міста Дніпро в сторону міста Решетилівка разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 проїжджали село Шевченкове на підйомі на міст не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем FIAT державний номерний знак НОМЕР_3 котрий рухався попереду в попутному напрямку. Під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив дві пляшки «REVO» по 0,5 літри в подальшому пройшов освідотцво, посвідчення водія було вилучене в 2019 році;

- даними письмових пояснень ОСОБА_6 в яких вона вказує, що 29.06.2022 близько 17 год 15 хв разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 рухались на автомобіль на автодорозі Дніпро-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка в сторону міста Решетилівка, в цей час спала, прокинулась від удару, зрозуміла що в`їхали в автомобіль який їхав попереду FIAT державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 в яких останній пояснив, що 29.06.2022 був запрошений працівниками поліції бути свідком при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 в яких останній пояснив, що 29.06.2022 був запрошений працівниками поліції бути свідком при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- СD - диском на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідоцтва в установленому порядку на місці правопорушення за допомогою приладу «Драгер» - результат 1, 15‰ та розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 29.06.2022 встановлення осіб, які керували транспортними засобами.

Згідно даних довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 категорії В здане на зберігання.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини, характер вчинених правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн 20 коп, судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124,130, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень 00 копійок;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у дохід держави розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя- І.В. Сербіненко