Справа № 944/3534/22
Провадження №3/944/2189/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Львівської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

13.07.2022 о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків військової служби вжив алкогольні напої та перебав на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння чим самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов`язків, передбачених ст.ст. 11,13,16,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Крім цього, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 19.07.2022 по 29.07.2022 був відсутній на військовій службі та покладені на нього службові обов`язки не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Також 30.07.2022 о 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків військової служби вжив алкогольні напої та перебав на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння чим самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов`язків, передбачених ст.ст. 11,13,16,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 05.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 05.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 05.08.2022, рапортом ОСОБА_2 , висновком №10715 щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовин та стану алкогольного сп`яніння від 13.07.2022, згідно якого за результатами обстеження з використанням технічного засобу «Алконт-М» - вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 0,69 проміле, висновком №11728 щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовин та стану алкогольного сп`яніння від 30.07.2022, згідно якого за результатами обстеження з використанням технічного засобу «Алконт-М» - вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 2,00 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун