Справа № 755/6279/22
Провадження №: 3/755/4837/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. проаналізувавши, у порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), при підготовці до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП, установила :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2022 слідує, що 12.07.22 близько 15:30 год. за адресою АДРЕСА_1 особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила домашнє насильство економічного хаарктеру відносно своєї сестри, а саме зняла належні їй кошти з картки і витратила на свої потреби.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.07.22 слідує, що її брат взяв її зарплатну карту та зняв з неї грошові кошти в сумі 5 000 грн., однак відмовляється повертати, обгрунтовуючи це тим, що не брав коштів.

Постановою суду від 25.07.2022 цю справу направлено прокурору - керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Києва для аналізу, у порядку ст. 214 КПК України, наведених у ній даних на предмет перевірки наявності або ж відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене Суд умотивував тим, що описана картина подій у поясненнях потерпілої та дані відмічені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо картини подій дисонують з нормою ст. 173-2 КпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП у ній ідеться про вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В той час, як Кримінальний Кодекс України передбачає у собі в т.ч. відповідальність за кримінальні правопорушення проти власності визначені в Розділі VI вказаного Кодексу (залежно від сукупної картини подій, в цій ситуації, може йти мова про діяння вказані в ст. 185 чи ст. 190 КК). Також, щодо описаної картини подій слід відмітити, що в постанові від 14 лютого 2019 року в справі № 454/420/17 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду указав, що за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків, відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, а тому при заволодінні ними, залежно від фактичних обставин справи, може йтися про діяння визначене ч. 1 ст. 357 КК при установленості даних указаних в ст. 91 КПК.

Після учинення дій указаних в постанові від 25.07.2022 (аналізу, у порядку ст. 214 КПК України, наведених даних на предмет перевірки наявності або ж відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення) установлено, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві 27.08.22 унесено до ЄРДР відомості за № 0002511 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК за фактом того, що 12.07.22 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав банківську карту ОСОБА_2 та зняв з неї 5 000 грн., тобто за фактами описаними в протоколі в цій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 253 КпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В силу ст. 284 КпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі її органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного ураховуючи, що в порушенні описуваному в протоколі є ознаки кримінального правопорушення, що власне витікає з факту самого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002511, цей матеріал, на виконання вимог ст. 256 КпАП, слід передати органу досудового розслідування Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для приєднання до вказаного кримінального провадження, а провадження в цій справі закрити на виконання норм ст. 284 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 283-285 КпАП суддя постановила:

справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, у порядку ст. 284 даного Кодексу, закрити, а її матеріали, відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу, передати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0002511.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені КодексомУкраїни про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-294 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я Оксана БІРСА