Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1040/22
Провадження № 3/273/1040/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України у Житомирській області 08.01.2007 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 3 (три) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.09.2022 матеріали адміністративних справ ( за 2 адміністративними протоколами) за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1042/22 та номер провадження 3/273/1042/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2022 року о 14.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 10, 17), рапорт ЄО №7911 від 13.06.2022 року служби 102 (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (а.с. 5,6), рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД№1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сірука В. від 16.06.2022 року (а.с. 13, 20), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення - не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому, суд

приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній не працює, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук