overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3210/22
Справа №754/7703/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2022 року о 19 год 45 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Маяковського, 44 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 13.1, 12.1, 2.10а. Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа 362/2535/22
Провадження 3/362/1422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює оператором в «Київтеплоенерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

01 липня 2022 року об 00:20 в с.Іванковичі, Обухівського району Київської області по вулиці Захисників Вітчизни, 53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Екоспорт, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило занос автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду паркан, чим порушив вимоги пункту 12.1ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Ріяко Є.О. не прибули, на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні даного правопорушення, просив суворо не карати, а захисник просив проводити розгляд в їх відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2022 року серія ААБ № 083835, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями свідка від 01 липня 2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 592/6097/22
Провадження № 3/592/1854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. 8-го Березня, 32, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, провокував на конфлікт у бік перехожих, котрі перебували біля магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, але, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин у громадському місці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667870, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2022 р. Справа153/1263/22

Провадження3/153/745/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 забрала та заховала грошові кошти в сумі 2300 доларів США, які спільно нажила з ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказала, що дійсно переховала грошові кошти, які були нажиті спільно з чоловіком, оскільки останній зловживає спиртними напоями.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422383 від 02 серпня 2022 року,рапорт та письмові пояснення. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, у скоєному розкаялась та враховуючи, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 383/620/22
Номер провадження 3/383/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року близько 18 год. 00 хв. в с.Витязівка Кропивницього району Кіровоградської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній син перебуваючи на дитячому майданчику в с.Витязівка розпивав слабоалкогольні напої «Revo» та виражався біля інших дітей грубою нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала в повному обсязі та просила карати не суворо.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року серії ВАБ №899240, рапортом старшого інспектора черговий відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 23.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 23.07.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями малолітнього ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
справа № 563/1085/22
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/537/22 та №3/563/538/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/537/22 та №3/563/538/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 184 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/537/22 та №3/563/538/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за за ч.1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/537/22, справа - №563/1085/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1239/22
Провадження №3/551/711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/1122/22, №551/1123/22, №551/1124/22, №551/1126/22, №551/1127/22, №551/1128/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП по всіх справах відповідно.

21 липня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/1236/22, №551/1237/22, №551/1238/22, №551/1239/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП по всіх справах відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи №551/1122/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/1122/22, №551/1123/22, №551/1124/22, №551/1126/22, №551/1127/22, №551/1128/22, №551/1236/22, №551/1237/22, №551/1238/22, №551/1239/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП по всіх справах відповідно.

Об`єднаній справі присвоїти №551/1122/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 309/3770/22
Провадження № 3/309/1244/22
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАВ №169912 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 р. вбачається, що 18.08.2022 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які різняться за складом адміністративного правопорушення та санкціями за їх вчинення. Водночас у протоколі серії ВАВ №169912 від 18.08.2022 року не зазначено, яку саме частину статті 173-2 КУпАП порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 161/9258/22
Провадження № 3/161/3006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734579 від 07.07.2022 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: дитина проживає в антисанітарних умовах, матір ображає її та б`є, участі у вихованні не приймає. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не подавала.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в неналежному виконанні батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.184КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк