Справа №461/3759/22
Провадження №3/461/2268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Абрамчука М.С., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , керівника компанії Constanta Trade FZE (A1 Shmookh Bus. Cent. M 1003, 1 UAQ Free Trade Zone. Umm A1 Quwain, OAE),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

10.06.2022 декларантом TOB "ШПІНЕЛЬ ОПТ" (79024, м.Львів вул. Зубрицького, 5, Україна) ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Львівської митниці митна декларація типу ІМ40ДЕ (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA209140/2022/052324. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення відправником Об`єднаних Арабських Еміратів компанією «Constanta Trade FZE» (AI Shmookh Bus. Cent. M 1003, 1 UAQ Free Trade Zone, Umm AI Quwain, OAE) митному органу були надані товаросупровідні документи, а саме: рахунок фактура №208/06/2022 від 07.06.2022; автотранспортна накладна (CMR) №1259430 від 08.06.2022; зовнішньоекономічний договір №0404CT/UA від 04.04.2022.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA209140/2022/052324 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «Constanta Trade FZE» (AI Shmookh Bus. Cent. M 1003, 1 UAQ Free Trade Zone, Umm AI Quwain, OAE), одержувачем товару є TOB "ШПІНЕЛЬ ОПТ" (79024, м. Львів вул. Зубрицького, 5, Україна, ). Вантаж переміщувався в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Відповідно до товаросупровідних документів та графи 31 МД №UA209140/2022/052324 до митного оформлення заявлено товари: машини електромеханічні, текстильні вироби в рулонах, електробритви, вироби трикотажні, запасні частини для легкових автомобілів, машини для підстригання волосся, частини електробритв, фени для волосся, дифузори, гребінні та інші товари.

В результаті проведення повного митного огляду встановлено, що країна походження деяких товарів заявлена у рахунку-фактурі №208/06/2022 від 07.06.2022, не відповідає фактичній країні походження зазначеній на товарах, а саме: побутові електронагрівальні прилади для сушіння волосся, в асортименті: фен для волосся 228 шт. торговельна марка «BaByliss PRO» - країна походження Італія, заявлено країну походження Китай; частини електронагрівальних приладів: дифузор - 120 шт., торговельна марка «BaByliss PRO» - країна походження Італія, заявлено країну походження Китай; гребінці, заколки для волосся та подібні вироби, пластмасові: гребінець - 32 шт., торговельна марка «BaByliss PRO» - країна походження Корея, заявлено країну походження Китай; автозапчастини в асортименті - 359 шт., торгівельної марки «BORSEHUNG» - країна походження Туреччина, заявлено країну походження Європейський Союз.

Таким чином митним органом встановлено, що країна походження товарів: «побутові електронагрівальні прилади для сушіння волосся, в асортименті: фен для волосся - 228 шт. торговельна марка «BaByliss PRO», «частини електронагрівальних приладів: дифузор - 120 шт., торговельна марка «BaByliss PRO», «гребінці, заколки для волосся та подібні вироби, пластмасові: гребінець, торговельна марка «BaByliss PRO», «автозапчастини в асортименті - 359 шт., торгівельної марки «BORSEHUNG», які переміщувалися в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 не відповідає країні походження заявленій у товаросупровідних документах: рахунку-фактурі (№ 208/06/2022 від 07.06.2022) та МД №UA209140/2022/052324.

Таким чином керівник компанії «Constanta Trade FZE» ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

30.08.2022 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Абрамчук М.С. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав письмові пояснення на праві про порушення митних правил №0630/20900/22, у яких вказав, що компанією-продавцем «Constanta Trade FZE» виконано всі митні формальності, необхідні для експорту товару до іншої країни. Інших дій для забезпечення постачання товару на територію України керівник компанії-продавця ОСОБА_1 не вчиняв та не мав обов`язку вчиняти. Пре станик зазначив, що ОСОБА_1 , як керівник компанії «Constanta Trade FZE» не займався переміщенням товарів, через митний кордон України, як і не надавав до митного органу будь-яких підроблених документів чи неправдивих відомостей. Представник стверджує, що компанія продавець «Constanta Trade FZE», в особі її керівника ОСОБА_1 не здійснювала декларування товарів та і не могла виступати декларантом, оскільки не є резидентом України та не перебуває на обліку в митних органах України. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та повернути вилучений товар власнику чи уповноваженій особі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, заперечив. Надав пояснення, аналогічні викладеним в його письмових поясненнях.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0630/20900/22 від 29.06.2022; копією рахунку фактури №208/06/2022 від 07.06.2022; автотранспортна накладна (CMR) №1259430 від 08.06.2022; копією зовнішньоекономічного договору №0404CT/UA від 04.04.2022; митною декларацією №UA209140/2022/052324; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.06.2022; копіями інвойсів; висновком експертизи №-0319 від 13.07.2022; доповідною запискою.

Зокрема, з п.5.1 контракту №0404CT/UA від 04.04.2022, укладеного між компанією «Constanta Trade FZE», в особі директора ОСОБА_1 (продавець), та ТОВ «Шпінель ОПТ», в особі директора ОСОБА_2 (покупець), вбачаться, що продавець гарантує відповідність якості товару вимога безпеки і санітарно епідеміологічним нормам стандартам якості, затвердженим Держстандартом України, а також відповідність супровідних документів з товаром.

Відтак, зовнішньоекономічним договором №0404CT/UA від 04.04.2022 визначено гарантії продавця, а саме компанію «Constanta Trade FZE», директором якої є ОСОБА_1 , за відповідність супровідних документів з товаром.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки дотримання відповідності супровідних документів з товаром, який переводиться, відповідно до умов контракту лежить на компанії «Constanta Trade FZE».

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 1 055 170 (один мільйон п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят) грн. 35 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0630/20900/22 від 29.06.2022 товару, а саме: побутові електронагрівальні прилади для сушіння волосся, в асортименті: фен для волосся, торговельна марка: BaByliss PRO. країна виробництва: Італія, в кількості 228 шт.; частини електронагрівальних приладів: дифузор, торговельна марка BaByliss PRO. Країна виробництва Італія, в кількості 120 шт.; гребінці, заколки для волосся та подібні вироби, пластмасові: гребінець, торговельна марка BaByliss PRO. Країна виробництва Корея, в кількості 32 шт.; автозапчастини в асортименті торгівельної марки «BORSEHUNG», Країна виробництва Туреччина, в кількості 359 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 13924,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.