справа № 274/4962/22
провадження №3/0274/2476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.08.2022 о 16 год. 52 хв. в м. Бердичеві по вул. Молодогвардійська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Qubo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору та гучномовця, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , його захисник Олянюк В.Л. не з?явилися. Захисник надіслав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його. При прийнятті рішення просив врахувати, що ОСОБА_1 винуватим себе визнає та щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серії БД № 258796; рапортом інспектора СРПП Бердичівського РВП Федорука Є. від 16.09.2022, яким уточнено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , відеозаписом.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, наявність пом?якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк