Справа № 404/4917/22
Номер провадження 3/404/1427/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Олікс», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.08.2022 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Олікс» по вулиці Холодноярській, 208 у м.Кропивницькому не виконав законну вимогу (припис) №13 від 31.05.2022 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме допустив до виїзду транспортний засіб «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб «БАЗ А081.10» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічними несправностями, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.8), клопотань про відкладення розгляду справи призначеної 22.09.2022 року на 09 год. 00 хв. до суду не подав, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4,5), копію вимоги (припису) від 31 травня 2022 року (а.с.2).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а саме посадової інструкції або доказів, які б містили документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою підприємства за додержанням нагляду проходження технічного стану авто.

Крім всього, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст.188-28 КУпАП особа може нести відповідальність лише у разі не усунення порушень, що стосуються безпеки дорожнього рух. Вимога (припис) щодо постійного виконання законодавства (інші пункти припису) у даному випадку не є вимогою про усунення виявлених порушень.

Тобто обставини правопорушення, викладені у протоколі не відповідають диспозиції ст.188-28 КУпАП. Крім того, у протоколі не викладено, який саме пункт припису порушено.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 та наданні ним докази не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло