Справа № 690/413/22
Провадження № 3/690/236/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2011 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, офіційно не працевлаштована, не заміжня, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 року серії ВАВ № 227909 ОСОБА_1 25.08.2022 року о 03 год. 00 хв. за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , так як вчинила з ним сварку в ході якої ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, зазначивши, що у вечірній час 24.08.2022 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 вживали пиво за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, між ними виник словесний конфлікт, ініціатора та причин якого вона вже точно не пам`ятає, який супроводжувався взаємними образами нецензурною лексикою та тривав не більше 5 хв., оскільки вони вийшла на двір з квартири, щоб ОСОБА_2 заспокоївся. На дворі біля під`їзду будинку, в якому вони проживають, вона перебувала орієнтовно до 3 год. ночі, чекаючи, щоб ОСОБА_2 заснув та не продовжував конфлікт. Повернувшись в квартиру, вона побачила, що ОСОБА_2 не спить, а навпаки веде себе агресивно, почав виганяти її з квартири, супроводжуючи це нецензурною лайкою. Вона знову вибігла на вулицю та викликала працівників поліції, оскільки вже боялась сама повертатися в квартиру. Після приїзду працівники поліції заспокоїли ОСОБА_2 та їх разом відвезли до Ватутінської міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а потім відносно них обох склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла, а її висловлювання нецензурною лайкою в його адресу були зумовлені виключно його поведінкою та відношенням, а не її бажанням спричинити йому будь-яку шкоду.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 24.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. під час розпивання пива в них з ОСОБА_1 виник конфлікт, який тривав близько 3 хв., під час якого вони ображали один одного нецензурними словами. Потім ОСОБА_1 вийшла з квартири та повернулась вже близько 03 год. 00 хв. 25.08.2022 року, потім вони вийшли у двір, де між ними знову розпочався конфлікт, який тривав близько 10-15 хв., в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами. Після цього, ОСОБА_2 пішов до квартири, а ОСОБА_1 залишилася в дворі.

Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 25.08.2022 року о 03 год. 29 хв. надійшло повідомлення про від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані, вчиняє сварку та вигнав її з квартири. За результатами виїзду на учасників конфлікту складено адміністративні протоколи серії ВАВ №№ 227909, 227910.

Згідно протоколу медичного огляду № 8 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04 год. 30 хв. 25.08.2022 року перебуває в алкогольному сп`янінні легкого ступеня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, обставини, які згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення підлягають доказуванню належними, допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, згідно рапорту старшого інспектора чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області саме ОСОБА_1 25.08.2022 року о 03 год. 28 хв. звернулась до працівників поліції в зв`язку з вчиненням відносно неї протиправних дій ОСОБА_2 , який, крім іншого, вигнав її з квартири. При цьому, самі по собі висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не можуть ототожнюватися з домашнім насильством, оскільки зумовлені його протиправною поведінкою, як наслідок, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи та відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.