Справа № 308/8740/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджну Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП "БРІО", паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/8740/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та справа за № 308/8900/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048317 від 01.07.2022 року 30.06.2022 року о 16 год. 22 хв. у м. Ужгороді, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Тойота раф 4" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жупанатська, навпроти будинку № 18, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Шкода октавія" державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264046 від 01.07.2022 року 30.06.2022 року о 16 год. 22 хв. у м. Ужгороді, по вул. Жупанатській, 18, водій ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засіб марки "Шкода октавія" державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, визнав. Додав, що відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, на підтвердження чого надав розписку

потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складені протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД № 048317 від 01.07.2022 року, та ДПР18 № 264046 від 01.07.2022 року, з додатками, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є добровільне відшокдування збитків потерпілому, щире рокаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя взяв до уваги вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи зазначене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 122-4, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/8740/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 308/8900/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/8740/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева