Справа № 134/1341/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює продавцем в магазині «М`ясний майстер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 вересня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області із Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439496 від 08 вересня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 08 вересня 2022 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та шарпала за одяг ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вказані в протоколі обставини. Пояснила, що в той день вона з чоловіком поїхала в с. Павлівку на святкування дня народження його внука. Там також перебувала ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною її чоловіка. Після вживання алкоголю, ОСОБА_2 почала поводити себе неадекватно, вийшла на вулицю та пошкодила електропроводку в автомобілі ВАЗ 2101, яким вона ( ОСОБА_1 ) користується, кидала в автомобіль каміння. Саме ОСОБА_2 висловлювалася до неї нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в присутності працівників поліції вдарила її по голові. Вона в свою чергу жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняла та не висловлювалася до неї нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян і прагне цього.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 вересня 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин через пошкодження останньою автомобіля, яким користується ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується рапортом працівника поліції від 08 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копіями фотографій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 .

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами і що її діями був порушений громадський порядок і спокій громадян.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: