Провадження № 3/760/5551/22
справа № 760/8448/22
П О С Т А Н О В А
02.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891464 від 07.07.2022 року, зі змісту якого слідує, що 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру у відношенні свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме перешкоджала йому потрапити до квартири, де він проживає, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснила, що 07.07.2022 р. через зловживання з боку чоловіка наркотичними засобами, вона повідомила останньому, що він має виїхати з належної їй на праві власності квартири, в якій останній не зареєстрований. Після чого її цивільний чоловік ОСОБА_2 , зайшовши до квартири, почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою та замахуватись на неї.
Надала відео, з якого вбачається, що ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою та замахується на неї за обставин сварки, що мала місце між ними 07.07.2022 р.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.07.2022 року прокинувся о 5-й ранку та поїхав по роботі, о 9-й ранку співмешканка надіслала фото з його викинутими речами. Оскільки є спільна дитина, він приїхавши додому, хотів зайти у квартиру, однак його не впустили в квартиру. Зазначив, що нецензурною лайкою не виражався, там була кума, яка визнає це. Зауважив, що дійсно гучно говорив, але не виражався нецензурною лайкою та не замахувався.
Після перегляду в судовому засіданні відеозапису сварки, зробленого на мобільний телефон, ОСОБА_2 підтвердив, що так все і було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891464 від 07.07.2022 року, зі змісту якого слідує, що 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї економічного характеру у відношенні свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме перешкоджала йому потрапити до квартири, де він проживає /а.с.1/.
До протоколу додана письмова заява ОСОБА_2 , який зазначив, що 07.07.2022 р. о 15 год. 20 хв. прийшов додому, де в тамбурі біля квартири були викинуті його особисті речі, ікони, а також були зачинені вхідні двері та заблоковані ключем з внутрішньої сторони співмешканкою ОСОБА_3 /а. с. 3/.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , яка зазначила, що 07.07.2022 р. о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 . Пояснила, що стала свідком, як ОСОБА_2 намагався потрапити у квартиру, виламати двері та погрожував, замахувався, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_1 . Зауважила, що кинув залізкою повз їх малолітнього сина. Просила вжити заходи та зазначила, що готова бути свідком/а. с. 4/.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_1 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. за її фактичним місцем проживання відбувся конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_2 , який прийшов до її квартири та почав виламувати двері. Зазначила, що далі він пошкодив замок та зайшов до квартири. Зауважила, що останній знаходився в стані наркотичного сп`яніння, лаявся нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою, замахувався, коли дитина була у неї на руках. Зазначила, що в помешканні знаходились двоє неповнолітніх дітей /а. с. 5/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги письмові пояснення та пояснення у судовому засіданні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру по відношенню до свого співмешканця. Зокрема, суд вважає не встановленим факт застосування домашнього насильства відносно потерпілого ОСОБА_2 з боку його співмешканці ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова