overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1381/22

27 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 о 09 год. 57 хв. в с.Підлужне по вул.Жовтнева водій керуючи мопедом Kanuni Nostalgia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, спеіальних світових та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Priys д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Басівкутській в с.Велика Любаша, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №120257 від 02.07.2022, постанову серії БАВ №085223 від 02.07.2022 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідаль-ності за ч.1,2 ст.126 , ч.1,5 ст.121 КУпАП, відеозапис, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом поста-нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про су-довий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 352/1281/22
Провадження № 33/4808/580/22
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., ознайомившись з клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 23.09.2022 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав ОСОБА_1 під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 06.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 03.10.2022 року о 15 годині у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Вишгородського районного суду Київської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа №-613/710/22 Провадження №-3/613/352/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 26 вересня 2022 року близько 15 год. 00 хв. знаходився на вул.Моргунова м.Богодухова Харківської області в п`яному вигляді, хитався, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ВАВ №344645 від 27 вересня 2022 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, копією Витягу з 26.09.2022 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 15.01.2022 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 червня 2022 за ч.2 ст.178 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 190/724/22
Провадження №3/190/570/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянин України, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №512652 від 17.05.2022 року, 17.05.2022 року о 15.20 год. в Дніпропетровській області, Кам`янському району на автошляху сполученням "Знам`янка-Луганськ-Ізварино" 820 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "MERSEDES BENS S350" державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, під час виконання обгону не врахував дорожню обстановку, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатньої для обгону відстані, здійснив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 17.05.2022 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 17.08.2022 року.

При цьому, справа надійшла до суду після доопрацювання - 13.09.2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 402/539/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , року народження, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483412 від 15.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітіньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обстеження житлово-побутових умов 15.09.2022 року будинку ОСОБА_1 було виявлено бруд, антисанітарію, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження №3/760/6991/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва 08.09.2022 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Дослідивши протокол ААД №364875 від 30.09.2022 встановлено, що при складанні адміністративного протоколу інспектором патрульної поліції допущено помилку в даті складання протоколу та події правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо форми та змісту визначених ст. 256 КУпАП, а також спеціальних нормативно правових актів, зокрема, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395,Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Враховуючи, що адміністративний матеріал, який надійшов до суду містить в собі дату події, яка ще не настала, суд вбачає наявність невідповідностей адміністративного протоколу.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для встановлення даних про дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №364875 та дати події ДТП.

Керуючись статтями 256, 264, 265 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 215/3575/22
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 26.09.2022 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 20.09.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 27.09.2022 р. на 28.09.2022 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1895/22
провадження № 3/489/1317/22
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.03.2022 о 11:30 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Kia Sportage р/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Садової, позначеної дорожнім знаком 2.1 "Дати дорогу" від вул. Кузнецькій в напрямку вул. Пограничної, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та на перехресті даних вулиць не надав дорогу транспортному засобу Renault Dokker р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Пограничної від вул. 1 Слобідської в напрямку вул. Інженерної, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_3 , яка була пасажиром транспортного засобу Renault Dokker отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11, д/з 2.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, факти, викладені в протоколі, підтвердив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.07.2022, тобто після спливу тримісячного строку притягнення особи до відповідальності.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 188/712/22
Провадження № 3/188/422/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. за участю прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Фурсова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспортні дані НОМЕР_1 виданий 07.04.2000

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

голова ФГ «Ковальський»,

виборна посада-депутат Петропавлівської селищної

ради Синельниківського району Дніпропетровської області .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП справа № 188/ 711/22 (провадження № 3/188/421 /2022); за ч.1 ст.172-КУпАП справа №188/ 712/22 (провадження № 3/188/ 422/2022);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/712/22(провадження № 3/188/422/22 ) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/711/22 (провадження № 3/188/421/2022)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/711/22 (провадження № 3/188/421 /2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва