П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 відносно гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період із 09.40 год. 08.09.2022 року по 10.55 год. 08.09.2022 року, ОСОБА_2 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції місця тривалого несення служби від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період з 11.05 по 11.20 год., 08.09.2022 року заступником начальника штабу - начальником відділу організаційно - мобілізаційної роботи підполковником ОСОБА_3 та першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_4 здійснено перевірку прикордонного наряду складу зміни місця тривалого несення служби, що поверталась з охорони ДК шляхом проведення стройового огляду. В ході перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_5 було виявлено особистий мобільний телефон, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.5 ст. 23 « Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у виявленні особистого мобільного телефону,та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак згідно пояснень останньою, які наявні в матеріалах справи, останній свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011279 від 08.09.2022 року, службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_6 є від 08.09.2022 року, рапортом ОСОБА_4 від 08.09.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю у вчиненому, правопорушення вчинив у зв`язку із складними сімейними обставинами, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк