Справа № 740/2569/22
Провадження 3/740/1102/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Глазун Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2022 року за ч.1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1 05 серпня 2022 року в 14-20 год. без дозволу поліцейського, що ніс службу на блокпосту в м.Ніжині по вул.Прилуцька, 170, продовжила рух через блокпост, чим порушила закону вимогу поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечила, пояснивши, що під час керування автомобілем була зупинена на блокпості на в`їзді в м.Ніжин, в салоні авто перебувала ОСОБА_2 , у якої документи були в Дії, їхали до лікарні, на пропозицію поліцейського Тищенка пред`явила документи, від поліцейського були необгрунтовані заперечення, останній кричав, тримав автомобіль близько 30-40 хв, поліцейський її штовхнув, пошкодив її автомобіль, перешкоджав знімати дану подію на відео, вона поїхала до поліції. В подальшому їй по телефону повідомили, що вона наїхала на ногу поліцейського Тищенка, після чого вона повернулась на даний блокпост, де на неї був складений протокол.

Поліцейський Ніжинського РВП Карась Р.В. в судовому засіданні пояснив, що ним складений даний протокол щодо ОСОБА_1 після його виклику на блокпост, протокол складений зі слів ОСОБА_3 , останнім надано відео, яке ним не переглядалось. Свідки у протоколі ним не зазначені, обставини службових обов`язків поліцейського не з`ясовував.

Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без дозволу поліцейського, що ніс службу на блокпосту в м.Ніжині по вул.Прилуцька, 170, продовжила рух через блокпост, чим порушила закону вимогу поліцейського, при цьому конкретні відомості щодо самого поліцейського у протоколі не зазначені, чи виконував він службові обов`язки під час події згідно протоколу, так само у протоколі не зазначені свідки.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявна візуальна інформація (05.08.2022 14-20 - 14-21 звук відсутній)-автомобіль стоїть на дорозі на блокпості, наявна розмова жінки із салону авто із особою, яка тримає в руках мобільний телефон. Інша інформація відсутня, зокрема інформація щодо невиконання вимог поліцейського.

Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Дане відео не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи виконувала ОСОБА_1 законі розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не доведений.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник

Повний текст постанови складений 15 вересня 2022 року