Справа № 482/670/22
Номер провадження 3/482/516/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. у присутності потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №354067 від 01.08.2022 року, ОСОБА_3 , 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала, чим порушувала публічну безпеку та громадський порядок громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила судді, що 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. у неї з ОСОБА_3 виник конфлікт через спільну басину яка знаходиться в дворі їх багатоквартирного будинку, під час цього конфлікту ОСОБА_3 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. вона прийшла до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , так як там знаходилась її донька ОСОБА_1 з дитиною на руках і свідок везла їй дитячу коляску. Коли ОСОБА_2 прийшла на місце то побачила що ОСОБА_3 схопила її доньку за руку, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 відібраних працівниками поліції, 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт через спільну басину яка знаходиться в дворі їх багатоквартирного будинку, під час цього конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку на зауваження не реагувала. Донька ОСОБА_3 ОСОБА_5 безуспішно намагалася заспокоювати ОСОБА_1 оскільки остання почала шарпати ОСОБА_3 за волосся, після чого остання викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 відібраних працівниками поліції 01 серпня 2022 року близько 16год. 30 хв. вона знаходилася на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 де проживає зі своєю сім`єю. У цей час до її матері ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_1 та почала ображати її матір нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, намагалася затіяти бійку, у наслідок чого ОСОБА_3 викликала поліцію.

Інші докази у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні громадського спокою і порядку та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною.

Так матеріали справи, містять заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які надали такі ж пояснення судді і які в цілому відповідають змісту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим з пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 повністю суперечать поясненням потерпілої та свідка ОСОБА_2 .

Жодних інших доказів судді не надано.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство являє собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені судом докази є суперечливими і не дають змоги прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевказане провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.