Справа № 446/766/22 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/811/731/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Белени А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року,

встановив:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адмністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу набрання постанови законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно постанови судді, 09 червня 2022 року ОСОБА_1 , відносно якого відповідно до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року встановлено адміністративний нагляд на шість місяців, був відсутній за місцем свого проживання після 00:30 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що домашній арешт не порушував, винним себе не вважає.

Справа двічі 29 серпня 2022 року та 12 вересня 2022 року призначалася до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду, однак ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце і час судового засідання, на розгляд не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ 911439 від 09 червня 2022 року, ВАБ 911440 від 13 червня 2022 року; ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року; довідкою про звільнення №08613; реєстрацією від 09 червня 2022 року та 11 червня 2022 року. яким суддя районного суду дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Апеляційний суд не бере до уваги апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що він домашній арешт не порушував, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі вищепереліченими доказами, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, а невизнання ним своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА