overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

До суду надійшло клопотання адвоката Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленим місцем проживання він та ОСОБА_1 не зможуть прибути в судове засідання та просить надати можливість їм приймати участь у судовому засіданні у справі №479/580/22 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Степанова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №479/580/22 - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 26 вересня 2022 року об 09.20 год. у приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: смт.Криве Озеро вул.Шевченка 1а в залі судових засідань №1, здійснювати в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Степанова В.В. та Поліщука О.О..

Виконання постанови щодо проведення відеоконференції покласти на відповідальну особу Врадіївського районного суду Миколаївської області, якому доручити забезпечення належного приміщення та технічних умов для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання, перевіривши особу та повноваження, вручивши пам`ятку про його процесуальні права.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/8515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме в графі протоколу , де зазначається суть учиненого адміністративного правопорушення не вказано яку саме постанову порушив ОСОБА_1 . Не зазначено якого суду, його назва, від якого числа, номер справи.

Вказане перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи.

За таких обставин матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/338/22
Провадження № 3/603/186/2022
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року дану справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №603/339/22 (провадження №3/603/187/2022).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №603/338/22 (провадження №3/603/186/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №603/339/22 (провадження №3/603/187/2022), за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №603/338/22 (провадження №3/603/186/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №603/339/22 (провадження №3/603/187/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 603/338/22 (провадження №3/603/186/2022).

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 369/3986/22
Провадження № 3/369/3212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555040 від 03.05.2021 року встановлено, що 30.04.2022 року близько 19 години 00 хвилини, за адресою: Київська область, місто Вишневепо вулиціСвятошинській, 9, біля під`їзду у громадському місці,гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, вчинив образливе чіпляння до ОСОБА_2 , 1957 р.н., чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАПДрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 555040 від 03.05.2021 року вчинив правопорушення 30.04.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 677/927/22
Провадження № 3/677/651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпА орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Красилівському районному суду Хмельницької області, оскільки дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 цього Кодексу, підвідомчі органам Національної поліції від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділи Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 222 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути до НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 222 КУпАП..

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 282/703/22
Провадження № 3/282/377/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Любарському лісництві с. Юрівка, громадянина України,-

за ч.1 ст.130; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/702/22 (провадження

№3/282/376/22) та №282/703/22 (провадження №3/282/377/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/702/22 (провадження №3/282/376/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 567/896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.22 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18.08.2022р. ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак при постановленні даної постанови в описовій частині постанови було допущено описку, у написанні прізвища правопорушника: замість « ОСОБА_1 ", невірно вказано « ОСОБА_2 ». Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та з метою уникнення сумнівів і протиріч при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, де в абзаці 1 та 2 описової частини постанови замість невірно вказаного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 »., вірно вказати « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/896/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в абзаці 1 та 2 описової частини постанови замість невірно вказаного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 »., вірно вказати « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/651/22
Номер провадження 3/292/518/22
П О С Т А Н О В А

про привід

12 вересня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22 липня 2022 року о 22 год. 58 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на службу «102» та виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 12.09.2022, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася телефонограмою через ДОП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП Григорчук Н.І., про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 206/1985/22
Провадження № 3/206/960/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.09.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 29.07.2022, 17.08.2022, 09.09.2022.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Самарський районний суд м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова