П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1570/22

Провадження № 3/348/938/22

20 вересня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2022 о 20 год. 05 хв. в м. Надвірна по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

20.09.2022 ОСОБА_1 пояснив суду, що на місці ДТП він домовився з винуватцем про відшкодування шкоди та вони спільно склали повідомлення. Він звернувся в поліцію тільки тому, що у подальшому винуватець відмовився відшкодувати завдану шкоду. На даний час шкода завдана внаслідок ДТП відшкодована, претензій до винуватця ДТП не має. Просить справу щодо нього закрити, оскільки він не залишив би місце ДТП, якби знав, що з відшкодуванням виникнуть проблеми.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З письмових пояснень винуватця ДТП, ОСОБА_2 , встановлено він запропонував водієві Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 не викликати працівників поліції, що шкоду, яка завдана внаслідок ДТП ним буде відшкодована.

20.09.2022 потерпілий ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що на місці ДТП він домовився з винуватцем про відшкодування шкоди та вони спільно склали повідомлення. На даний час йому шкода завдана внаслідок ДТП відшкодована, претензій до нього не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративнеправопорушення неможе бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.