Справа № 308/7232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Б.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 408418, водій транспортного засобу «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 01.06.2022 року о 08 год. 55 хв., в м. Ужгород, вул. Швабська, 71Б, скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на транспортний засіб «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Захисник адвокат Бойко Б. у судовому засіданні просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне клопотання. Зауважив, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 судом 19.07.2022року було прийнято рішення та ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП під час паркування та руху заднім ходом 01.06.2022р. в м.Ужгород, вул.Швабська 71Б.. Зазначив , що саме водій ОСОБА_2 не переконався у безпечності маневру паркування, був неуважним під час руху транспортним засобом. Даних про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Заслхавши пояснення захисника Бойко Б.Б. , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із вимогами ст. ст.245,252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, останній зазначив, що він розвертався на вул. Швабській, та при маневрі до нього притулився автомобіль Рено. ОСОБА_1 не виявив у себе ніяких пошкоджень, закінчив маневр і поїхав далі.

У письмових поясненнях водія транспортного засобу «Рено» ОСОБА_2 від 01.06.2022 року, останній також не вказує про наявність на його автомобілі яких-небудь пошкоджень.

У судовому засіданні встановлено, що яких небудь даних про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто, за порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Судоом встановлено, що згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2022 року саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди , 01.06.2022 року о 08 год. 55 хв., в м. Ужгород, вул. Швабська, 71Б, яка сталася саме через недотримання водієм автомобіля «Рено» ОСОБА_2 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 продовжував рух автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1 , 01.06.2022, о 08.55 год., в м. Ужгород, вул. Швабська, 71б, оскільки, не усвідомлював, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а отже, в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що провадження у даній справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул