Справа 274/3885/22
Провадження 3/0274/1872/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.09.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, перебуває в декретній відпустці, має на утримані одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2022 о 20 год. 09 хв., в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , переїхала залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.20.5 (В) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що під`їхавши до переїзду, зупинилася, оскільки переїзд був закритий. Після того, як відкрився переїзд всі автомобілі почали рух, дійсно горів червоний сигнал світлофору, однак черговий на переїзді показував, що можна проїхати. Вона та ще кілька автомобілів проїхали і відразу їх зупинили працівники поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.
Відповідно до п.20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст.247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 123, 283-284 КУпАП України, на підставі ст.247 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька