Справа № 303/4140/22
Провадження № 3/303/1959/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А.,, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Шманька О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

19 червня 2022 року о 20 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на службовому т/з Renault Megane, був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху.

Крім того, 19 червня 2022 року о 20 годині 58 хвилин по вул. Ярослава Мудрого, 8, в місті Мукачево, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

08 липня судом винесено постанову про об`єднання адміністративних протоколів за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що, дійсно, 19 червня 2022 року, у вечірній час він керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , проте вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу він не чув оскільки в салоні його автомобіля гучно лунала музика. Крім того, автомобіль мав технічну несправність, від чого його хитало з боку в бік.

Додатково вказав, що після зупинки його транспортного засобу, він був жорстоко пов`язаний співробітниками поліції, якими в подальшому порушувалися його права, в тому числі, право на захист, оскільки йому не було надано адвоката за його бажанням. Того дня з ознаками алкогольного сп`яніння він не був.

Захисником надано заперечення, зміст яких зводиться до наступного.

По-перше, поліцейськими не дотримано вимог ч.2 ст. 266 КУпАП про проведення огляду водія на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

По-друге, поліцейськими під час оформлення матеріалу порушено вимоги закону в частині затримання ОСОБА_1 та забезпечення права на захист.

По-третє, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

В зв`язку з викладеним, сторона захисту просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3,7 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293862 від 19 червня 2022 року, згідно якого, 19 червня 2022 року о 20 годині 58 хвилин, по вул. Ярослава Мудрого, 8 водій ОСОБА_1 , керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292863 від 19 червня 2022 року, згідно якого, 19 червня о 20 годині 30 хвилин в м.Мукачево, по вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на службовому т/з Renault Megane, був зупинений шляхом переслідування;

- відеозапису з місця події, яким під час безперервної відеофіксації зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку та факт зупинки даного автомобіля шляхом переслідування, безпосереднє керування автомобіля ОСОБА_1 , а також пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та безумовну відмову останнього від такого огляду.

- постанови накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5505378 від 19.06.2022 року згідно якої ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик по повороту, а також був не пристебнутий паском безпеки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та його захисника, виходячи з наступного.

З дослідженого судом відеозапису з обставинами події встановлено безпосереднє переслідування поліцейськими на службовому транспортному засобі автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , неодноразову вимогу поліцейського, направлену ОСОБА_1 , про зупинку транспортного засобу та ігнорування останнім вказаної вимоги. Крім того, після здійснення зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 протягом тривалого часу відмовлявся виконати вимоги працівників поліції про надання доступу до автомобіля, внаслідок чого поліцейськими вжито заходів до адміністративного затримання ОСОБА_1 та доставки його до відділення поліції, де останньому запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння та отримано від ОСОБА_1 безумовну відмову від такого.

Крім того, судом встановлено, що співробітниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 про його затримання, право на захист шляхом залучення захисника за рахунок держави. Поліцейськими пропонувалося ОСОБА_1 запросити захисника за його бажанням на що останній повідомив про відсутність у нього мобільного телефону та абонентського номеру адвоката. Також поліцейськими пропонувалося ОСОБА_1 надати медичну допомогу, однак він відмовився.

Встановлені обставини свідчать про відсутність порушень закону поліцейськими під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і права на захист.

Інші посилання сторони захисту є неспроможними та спростовані встановленими обставинами у справі.

Крім того, суд звертає увагу сторони захисту на відсутність порушень вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився в зв`язку з відмовою останнього від такого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч.1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу та за ч.1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А