Справа №750/2576/22
Провадження №3/750/1047/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2022 о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Генерала Белова, 8, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Белова зі сторони вул. Пухова в сторону вул. 1-го Травня та виконуючи маневр розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що включив поворот і здійснив розворот. Він повинен був закінчити маневр, перешкод не було. Другий автомобіль вже знаходився в зоні, де він його не бачив. Водій іншого автомобіля не встиг зорієнтуватись, бо швидко їхав, дощ йшов, тоді як він, на його думку, все робив правильно. Він виконував розворот з правої сторони, пропустив автомобіль і став виконувати розворот. Якби він бачив інше авто, то надав би йому перевагу, бо всіх пропускав. А як тільки заїхав на зустрічну смугу стався удар.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка поліцейська взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Клепацька І.В. пояснила, що протокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складала вона. ОСОБА_1 з правого ряду виконував розворот, тоді як це дозволено здійснювати з крайнього лівого положення. Водій іншого авто не зрозумів дій ОСОБА_1 і тому сталось зіткнення. ОСОБА_1 мав би перестроїтись в ліву полосу і виконати маневр розвороту, тому саме він порушив ПДР. Потерпілий порушень не допустив, він їхав по головній дорозі прямо.

Свідок ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями інспектора ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №246231 від 31.05.2022, схемою місця ДТП від 31.05.2022, письмовими поясненнями учасників ДТП від 31.05.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №246231 від 31.05.2022, проглянутим в судовому засіданні.
Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.
Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, які суперечать встановленим судом обставинам.
Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.
Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 10.4 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи 26.09.2022 року зазначені строки закінчились, будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП України не передбачено, а тому суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь