Справа № 364/506/22
Провадження № 3/364/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не є інвалідом, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №738698 від 08.09.2022 з`ясовано, що 02.09.2022 о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №556420 від 14.09.2022 встановлено, що 14.09.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вимагаючи грошові кошти на спиртні напої, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 також кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син постійно вчиняє сварки вдома, зловживає спиртними напоями.

Диспозиція ч. 1ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Частина 2 статті 173-2 передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України, оскільки останнього було неодноразово протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, що підтверджується копіями постанов Володарського районного суду Київської області від 13.09.2021 року (справа № 364/770/21) та від 23.08.2022 (справа № 364/428/22).

Судом досліджені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №738698 від 08.09.2022 та серії ВАБ №556420 від 14.09.2022, рапорт працівника поліції про отримання заяви від 02.09.2022, письмові пояснення та заяви потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2022 та 14.09.2022, довідки відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, з врахуванням положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова