Справа № 545/3376/22
Провадження № 3/545/1251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Данко А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229658 складеного 05.08.2022 року, водій ОСОБА_1 05.08.2022 року, о 09 год. 52 хв. на 323 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці).

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, що 05.08.2022 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надавши на підтвердження Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.08.2022 року виданий КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 05.08.2022 року, о 09 год. 52 хв. на 323 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці).

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку затвердженому Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до п. 2, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На спростування даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 804 від 05.08.2022 року виданий КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» за наслідками проведеного огляду ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв., яким підтверджено, що у ОСОБА_1 на час огляду ознак будь-якого сп`яніння не виявлено.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала, що 05.08.2022 року, близько 09год.00хв , вона спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 на його автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 виїхали в справах з м.Полтава в напрямку м.Решетилівка , Полтавської області коли рухались по даному шляху то на блокпосту в с.Абазівка, Полтавського району їх зупинив військовий та оглянувши повернево їх та автомобіль надав дозвіл на рух далі , що вони і зробили. Доїхавши до с.Циганське, Полтавського району їх наздогнали патрульні поліцейські на службовому автомобілі та наказали зупинитись, що вони і зробили. Після зупинки їх автомобіля поліцейські почали їм казати, що вони не зупинись на їх вимогу та забравши в своє авто ОСОБА_1 поїхали в зворотньому напрямку. А вона залишилась сидіти в автомобілі та чекати на його повернення. Ці події відбавались приблизно о 09год.30хв. Через приблизно годину чи півтори подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що він в с.Абазівці Полтавського району. А ще через деякий час , приблизно о 12год.20хв., ОСОБА_1 привезла до автомобіля його колега по роботі на ім.»я-Тая. Останній повідомив, що йому заборонили керувати автомобілем та зачинивши автомобіль належний ОСОБА_1 на автомобілі співробітниці вони всі поїхали до Полтавського закладу для проходження огляду на стан сп`яніння оскільки ОСОБА_3 не перебував в стані сп`яніння та не вживав ні алкоголь ні якихось препаратів перед тим як сісти за кермо . Після прибуття та певного чекання в черзі ОСОБА_4 пройшов огляд та лікар підтвердив відсутність алкогольного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2022 року керуючи транспортним засобом не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того в ході дослідження наданого до суду відеозапису встановлено, що на відео відсутня фіксація того факту, щоб ОСОБА_1 взагалі керував будь яким автомобілем 05.08.2022 року. Та не зрозумілих причин відео фіксація подій розпочалася лише через півгодини після того як останній керував автомобілем як зазначено в протоколі о 09год.52 хв. а фіксація розпочата о 10год.23хв. Також на відео наявна фіксація того , що ОСОБА_1 розповідають варіанти щодо проходження чи не проходження медичного огляду та не пояснюють наслідків проходження чи відмови від проходження огляду. Хоча на відео чітко видно, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти медогляд в медичному закладі, а потім фактично погодився з поліцейським його не проходити і як зазначив в протоколі, оскільки не довіряє приладу Драгер.

Також є незрозумілим той факт, що в протоколі зазначено , що ОСОБА_1 керував автомобілем на 322 км автодороги Київ-Харків-Довжанський , місце складення протоколу зазначено 325 км. вказаної автодороги при цьому місце відібрання пояснень свідків зазначено м.Полтава.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що надані докази та наявні суперечності між даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими фактичними обставинами, ставлять під сумнів винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій