Справа № 445/1259/22
провадження № 3/445/685/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ "Львівгаз",

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.08.2022 о 19 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Зелена, 204 Г, керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Hyundai 30, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті автомобілі при ДТП отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 11.08.2022 о 19 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Зелена, 204 Г, керував автомобілем марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справ у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 156212 від 12 серпня 2022 року, серії ААД 156213 від 12 серпня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП) - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм