Єдиний унікальний номер 725/5320/22
Номер провадження 3/725/2886/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, область Хатай, район Антакія, село Самандаг, водія транспортної фірми «S.C. MASI SPEED TOURS S.R.L.», sat Afumati, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2020 року, уповноваженим органом Самандаг, Туреччина, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2022 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу встановлено, що 23.05.2022 року о 16 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «CHEREAU» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1 , який прямував з України до Азербайджану в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» та ТСД на товар «частини тушок свійських курей».

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 , заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів.

Під час здійснення митного контролю гр. Туреччини ОСОБА_1 пред`явив особисті речі та вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «CHEREAU» реєстраційний номер IF35YUK.

Під час здійснення догляду пред`явлених транспортних засобів було виявлено приховані віл митного контролю товари, а саме оброблене каміння, (у вигляді виробів буси, браслети), різної форми, фракцій та кольорів, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в кількості 58 пакетів, вагою 61,73 кілограм. Вказані товари знаходились:

-7 поліетиленових пакетів в конструктивній порожнині моторного відділення, в передній частині кабіни автомобіля, з правого боку. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття капоту, який кріпився на двох фіксаторах;

- 18 поліетиленових пакетів в салоні кабіни автомобіля, на спальній полиці під матрацом. Доступ та виїмка стали можливими після зняття одіяла, подушки та підняття матрацу; З поліетиленових пакети в порожнині речового ящика кабіни автомобіля, з лівого боку, під різними речами та інструментами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття замка з салону кабіни кришки речового ящика, виймання різних речей та інструментів;

- 6 поліетиленових пакетів в порожнині ящика з акумуляторами, який розміщений біля задньої осі коліс, в поліетиленовому пакеті та зверху пакета. Доступ та виїмка стали

можливими після відкриття замка з салону кабіни кришки речового ящика, виймання

різних речей та інструментів;

- 4 поліетиленових пакети в порожнині речового ящика який розміщений з лівого боку під напівпричепом, у двох поліетиленових пакетах, які було поміщенні в один великий поліетиленовий пакет чорного кольору, під різними речами та інструментами.

Доступ та виїмка стали можливими після відкриття замка речового ящика, за допомогою ричага, виймання різних речей та інструменті та розв`язування мотузки у верхній частині чорного пакета;

- 13 поліетиленових пакети в порожнині ящика для вогнегасника, який був відсутній та розміщений з правого боку під напівпричепом, у поліетиленовому пакеті - 5 шт., решта зверху поліетиленового пакета. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття кришки речового ящика, який кріпився на двох замках та розв`язування у верхній частині поліетиленового пакета;

- 7 поліетиленових пакетів в порожнині речового ящика, який розміщений з правого боку під напівпричепом, під продуктами харчування та посудом. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття замка речового ящика, за допомогою ричага, виймання продуктів харчування та посуда.

У відповідності ст. 370 МК України оброблене каміння, різної форми та фракцій,, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян

Згідно з Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» Закон N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями) терміни та поняття вживаються у такому значенні: дорогоцінне каміння органогенного утворення-перли бурштин з сировині, необробленому та обробленому вигляді;

Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадяться суб`єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України .

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №448.

Вартість виявлених предметів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Гр. Туреччини ОСОБА_1 митний контроль пройшов. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Митним органом складений протокол, відносно громадянинаТуреччини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України товару оброблене каміння, (у вигляді виробів буси, браслети), різної форми, фракцій та кольорів, нанизане на нитки, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в кількості 58 пакетів, вагою 61,73 кілограм шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Криган В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, щоОСОБА_1 вже притягнутий до кримінальної відповідальності за те саме правопорушення, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2022 року відповідно до якого громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 102000,00 гривень. в дохід держави, без конфіскації майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

23.05.2022 року Чернівецькою митницею Держмитслужби до Відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій було направлено Повідомлення №03 «Про протиправне діяння, що містить ознаки злочину», попередня правова кваліфікація ст. 204-1 КК України.

Як вбачається із Витягу з ЄРДР за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0001501 від 23.05.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240-1 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2022 року громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 102000,00 гривень. в дохід держави, без конфіскації майна.

Із змісту вказано вироку вбачається, що предмети порушення митних правил, а саме готові вироби з жовтого каміння за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в кількості 58 пакетів, вагою 61,73 кілограм конфісковані в дохід держави.

Вирок станом на день судового розгляду протоколу про ПМП не набрав законної сили.

Згідно статей 61,62 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Отже враховуючи, що вирок суду ухвалений 09.09.2022 року не набрав законної сили то громадянин Туреччини ОСОБА_1 не може вважатись винним у вчиненні злочину та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, як вбачається із протоколу про ПМП, безпосередні предмети порушення митних правил, а саме вироби з обробленого каміння в кількості 58 пакетів, вагою 61,73 кілограм є за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину, однак в матеріалах справи відсутній висновок експерта товарознавчої експертизи, який би підтверджував приналежність вказаного каміння до бурштину та у вироку суду від 09.09.2022 року зазначені обставини не встановлено.

В свою чергу питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

В матеріалах справи відсутній висновок відповідних експертних досліджень щодо ринкової вартості товару(предметів порушення митних правил), що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України.

Суд безпосередньо досліджує докази, а їх не надання унеможливлює повне та всебічне їх дослідження.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що приналежність та вартість переміщуваних товарів має важливе значення для розміру накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 483,494,495,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/5320/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Чернівецькій митниці Держмитслужби30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко