Єдиний унікальний номер: 379/880/22
Провадження № 3/379/628/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 08.09.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Музиченко О. О..

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 232790 від 24.08.2022 вбачається, що 24.08.2022 о 12 год 58 хв в м.Тараща по вул.В.Сікевича водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Zafira НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі Рокитнянській МЛ у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніннячи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія. Цим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_2 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

В графі протоколу «До протоколу додаються» вказано: «пояснення, направлення, висновок, акт вилучення, розписка».

Проте, цей висновок медичного огляду до протоколу про адміністративне правопорушення фактично не доданий і в матеріалах справи відсутній.

Натомість, в матеріалах справи міститься відповідь КНП РСР «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» від 01.09.2022 №754 за підписом т.в.о. директора ОСОБА_3 , з якої вбачається, що начальник ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Віталій Мітлицький звертався до вказаного закладу охорони із запитом про надання копії АКТУ медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.08.2022 №64 та отримав відмову. У вказаній відповіді зазначено, що за Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 поліцейському, який доставив особу на огляд, видається під підпис ВИСНОВОК щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Отже, висновок КНП РСР «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» за результатом огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння мав бути отриманий під підпис поліцейським, який доставив водія в заклад охорони здоров`я, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Ця вимога чітко визначена положеннями чинного законодавства.

Так, згідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення ВИСНОВКУ за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

При цьому, за п.5 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я ВИСНОВОК про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Вищенаведені вимоги чинного законодавства не дотримані - висновок до протоколу не доданий.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

За постановою Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО