08.09.2022 227/1155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 » місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077871 від 02.08.2022 року, 02.08.2022 року о 12:30 годині, знаходячись у гаражі «Шахтар» за адресою: АДРЕСА_2 , власник гр. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольного пива «Львівське» 2,3л. вмістом спирту 4,5% за ціною 130 грн., чим порушив ст. 8 п. 13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» п. 1 Розпорядження начальника командувача угрупування ОС та п. 1 Розпорядження міського голови.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу не додано відеофіксації правопорушення.

2. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Згідно санкції ч.3 ст.156 КУпАП України, передбачено покарання у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо вартості вилученого майна (загальної суми).

4. Як вбачається з протоколу огляду місця події (тимчасового вилучення) виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, за адресою: м. Білозерське вул. Первія поряд з нею гаражний кооператив було виявлено 4 паки пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3л., але матеріали справи не містять квитанцію про отримання на зберігання вилученої продукції.

5. Також в протоколі огляду місця події (тимчасового вилучення) не зазначено дати коли складався протокол.

6. Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тобто працівниками поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

7. Також необхідно надати до суду належним чином завірену копію рішення суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва