Справа № 677/720/22
Провадження № 3/677/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Киричука С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року на адресу Красилівського районного суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 12.06.2022 року о 23:30 год. в с. Дружне, вул. Мічуріна, він голосно слухав музику та заважав громадянам відпочивати, чим порушував тишу та спокій громадян, та своїми діями вчинив правопорушення повторно протягом року, якому був підданий відповідальності, порушив норми ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а саме, ч. 3 ст. 24 цього Закону, цього чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своювину не визнав, вказав, що ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв. Викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року не відповідають дійсності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Киричук С.В. просив справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема -протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159333 від 13.06.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року; протокол про адміністративне затримання АА № 197644 від 12.06.2022 року (а.с. 2); заяву ОСОБА_1 від 13.06.2022 року (а.с. 3); копію постанови ГАБ № 158282 від 02.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП; роздруківкою електронного рапорту від 12.06.2022 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 12.06.2022 року за № 2393 (а.с. 4); рапорт поліцейського ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Іщука В.В. від 13.06.2022 року, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 12.06.2022 року за № 2363 (а.с.5), суд доходить наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 12.06.2022 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.09.2022 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун