overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 197176 від 08 вересня 2022 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Покровськ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Єдності в м. Марганець, розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 584/402/22
Провадження № 3/584/243/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/760/6099/22
Справа № 760/9641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №149884 від 15.07.2022 року, водій ОСОБА_1 15.07.2022 року о 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Skoda Kadiaq» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Фучика, 5, не врахувала дорожню обстановку, недотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Jeep Compass» д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

13.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно неї до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки вона проживає в АДРЕСА_2 , а тому з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення він не має можливості.

Розглянувши звернення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №149884 від 15.07.2022 року місцем проживання правопорушника зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Справа № 370/1198/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №041115 від 24.05.2022 року, того ж дня 24.05.2022 року о 01 год. 00 хв., в Київська обл., Фастівський р-н, с. Лишня, вул. Шевченка, біля буд. №13, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 18.02.2022 року Вознесенським відділом державної виконавчої служби, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 713/1742/22
Провадження №3/713/1013/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч. 4 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецьке СІЗО строком на шістдесят календарних днів.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушник на даний час перебуває в ДУ Чернівецьке СІЗО, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відео-конференції.

Доручити Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор, який розташовано за адресою: площа Соборна,6в м.Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі правопорушника ОСОБА_1 , яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео-конференції повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 727/7292/22
Провадження № 3/727/2937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074566 від 02.08.2022 року, ОСОБА_2 02.08.2022 року близько 18:00 год. перебувала у АДРЕСА_2 , де вчинила словесну су-перечку із сусідкою ОСОБА_3 , в ході якої словесно ображала останню, принижуючи її честь та гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково. Вказала, що вона виражалась в сторону сусідки у відповідь на образи з її боку.

Враховуючи покази ОСОБА_1 , вина правопорушниці підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074566 від 08.08.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП Укра-їни.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №074566 від 08.08.2022 року, правопоруш-ниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонером, об-ставини, які б підтверджували настання негативних наслідків для потерпілої, в мате-ріалах справи відсутні.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним заува-женням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України через малозначність право-порушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 736/977/22
Номер провадження 3/736/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , служба в ЗСУ підрозділ 55 «А4569», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року о 23-й год. 00 хв. в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральна, 34 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу "Драгер", під час безперервної відеофіксації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025531 від 26.08.2022, даними результату приладу «Драгер», актом огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, записом з бодікамери працівника поліції та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
П О С Т А Н О В А

20.09.22м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є одна доба з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід на 08 год. 50 хв. 22.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Справа № 370/19/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426275 від 24.11.2022 року, цього ж дня близько 18 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися.

Заперечень від ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир