overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2022 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Львівське шосе 8 в м. Хмельницькому, автомобілем «GMC Terrain», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081663, схемою місця ДТП від 17.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.08.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 361/2117/22
провадження № 3/361/1750/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року близько 23 годин 40 хвилин по вул. Шевченка, 15, у м. Бровари ОСОБА_1 дуже голосно висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повісткою.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 02.06.2022, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 02.09.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №681/778/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11-го класу Понінківського НВК,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. в смт. Понінка по вул. Перемоги, 36, на сходах Будинку культури ОСОБА_1 курила цигарку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи правопорушника, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, 24-1, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 344/7360/22
Провадження № 3/344/3701/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065788 від 07.06.2022 року, слідує, що 07.06.2022 року близько 03-10 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Сорохтея, неподалік будинку № 2, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065788 від 07.06.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 07.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ПОСТАНОВА

Справа № 947/19753/22

Провадження № 3/947/5852/22

09.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №106404 від 23.08.2022, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Байрамовим К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2022 о 17.30 перебував в закладі «Крамниця-бар» за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, буд.50/3, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобов`язань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 215/2956/22
ПОСТАНОВА

13 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,надійшов вказаний адміністративний матеріал, у якому зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Мусоргського, 17 у м. Кривому Розі.

Суд, прийшов до висновку, що орган поліції помилково направив вказані адмінматеріали до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

При цьому, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України, не входять до переліку матеріалів, що можуть розглядатися в тому числі за місцем проживання порушників, а лише за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення не є територія Тернівського району м. Кривого Рогу, так як буд. АДРЕСА_2 не розташований на ній.

Тому, вказаний адміністративний матеріал, необхідно повернути органу поліції для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1973/22
ПОСТАНОВА

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.2 ст.172-7 КУпАП справи: 128/1962/22, 128/1963/22, 128/1964/22, 128/1965/22, 128/1966/22, 128/1967/22, 128/1968/22, 128/1969/22, 128/1970/22, 128/1971/22, 128/1973/22, 128/1974/22, 128/1975/22, 128/1976/22, 128/1977/22, 128/1978/22, 128/1979/22, 128/1980/22, 128/1981/22, 128/1982/22, 128/1983/22, та за ч.1 ст. 172-7 КУпАП справи: 128/1984/22, 128/1985/22, 128/1986/22, 128/1987/22, 128/1988/22, 128/1989/22, 128/1990/22, 128/1991/22, 128/1992/22, 128/1993/22, 128/1994/22, 128/1995/22, 128/1996/22, 128/1997/22, 128/1998/22, 128/1999/22, 128/2000/22, 128/2001/22, 128/2002/22, 128/2003/22, 128/2004/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нем адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП справи: 128/1962/22, 128/1963/22, 128/1964/22, 128/1965/22, 128/1966/22, 128/1967/22, 128/1968/22, 128/1969/22, 128/1970/22, 128/1971/22, 128/1973/22, 128/1974/22, 128/1975/22, 128/1976/22, 128/1977/22, 128/1978/22, 128/1979/22, 128/1980/22, 128/1981/22, 128/1982/22, 128/1983/22 та за ч.1 ст.172-7 КУпАП справи: 128/1984/22, 128/1985/22, 128/1986/22, 128/1987/22, 128/1988/22, 128/1989/22, 128/1990/22, 128/1991/22, 128/1992/22, 128/1993/22, 128/1994/22, 128/1995/22, 128/1996/22, 128/1997/22, 128/1998/22, 128/1999/22, 128/2000/22, 128/2001/22, 128/2002/22, 128/2003/22, 128/2004/22, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/1962/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 732/750/22
провадження № 3/732/600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228834 вбачається, що 23.08.2022 о 18 год. 04 хв на а.д. М-01 (Київ-Чернігів-Н.Яриловичі) 113 км с. Красилів Козелецького району водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.07.2022 ВП № 41158367 Городнянського ВДВС Чернігівської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Реєстрація ОСОБА_1 в м. Городня доказами не підтверджена, а відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Красилівка Козелецького району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа № 361/3724/22
провадження № 3/361/2646/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 31 липня 2022 року о 06.00 год. залишила місце проживання: АДРЕСА_1 , без відома батьків та пішла у невідомому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона займається вихованням дочки, проводить з нею бесіди щодо належної поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759786 від 31 липня 2022року., та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, вчиняє дії щодо належної поведінки дочки ОСОБА_2 , вчинене правопорушення не завдало значної шкоди, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення, а справу закрити оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 524/3519/22
Провадження 3/524/1996/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правовопорушення зазначено, що 10.06.2022 року о 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Толока» за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 132, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.06.2022 року.

Станом на 12.09.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК