overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2985/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.06.2022 року о 14.00 год. по вул. В. Великого, 59а у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №462/2984/22.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2984/22.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №468/532/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 15.30 год. 14 вересня 2022 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

14.09.2022 за вх. №3691 від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до Баштанського районного суду надійшло повідомлення про те, що забезпечити явку до суду ОСОБА_1 не представилось можливим, так як останній не проживає за вказаною адресою та встановлення його місця знаходження не представилось можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/837/22
Провадження № 3/945/643/22
ПОСТАНОВА
23 вересня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26.07.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виростив одну рослину конопель.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; 21.09.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину визнає, з протоколом згоден.
Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 (а. с. 1); копією постанови про закриття кримінального провадження (а. с. 3-4); копією висновку № СЕ-19/115-22/5927-НЗПРАП від 02.08.2022, відповідно до якого, надана на експертизу одна рослина в полімерному пакеті, чорного кольору, є рослиною копоплі (а. с. 6-13).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 106-2 КпАП України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 309/3724/22
Провадження № 3/309/1239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , яка 19.08.2022 року о 15 год. 30 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вживала алкоголь домашнього виробництва. Крім того, неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 19.08.2022 року о 17 год. 30 хв. знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , вживала алкоголь, а саме: вино та слабоалкогольний напій «Гараж».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколами згідна, вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ № 169948 від 30.08.2022 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАВ № 169949 від 30.08.2022 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
22.09.2022 Провадження по справі № 3/940/525/22
Справа № 940/915/22
Постанова

Іменем України

22 вересня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Тетіївського ліцею № 3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, поблизу магазину «Квадрат», неповнолітній громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Тетіївського ліцею № 3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв
Справа № 282/798/22
Провадження № 3/282/438/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ від 16.04.1998,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/795/22 (провадження №3/282/435/22), №282/796/22 (провадження №3/282/436/22), №282/797/22 (провадження №3/282/437/22), №282/798/22 (провадження №3/282/438/22), №282/799/22 (провадження №3/282/439/22), №282/800/22 (провадження №3/282/440/22), №282/801/22 (провадження №3/282/441/22), №282/802/22 (провадження №3/282/442/22), №282/803/22 (провадження №3/282/443/22) та №282/804/22 (провадження №3/282/444/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/795/22 (провадження № 3/282/435/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №345/2855/22
Провадження № 3/345/1084/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що до Калуського міськрайонного суду поступила справа про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ..

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ( справа № 345/2854/22).

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/2855/22 та № 345/2854/22 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ( справа № 345/2855/22) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ( справа № 345/2854/22) та слухати їх в одному провадженні під № 345/2854/22.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6973/22
Провадження № 3/466/2615/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року близько 13:10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Величковського, 11 у м. Львові, під час перерви у школі, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298157 від 06 вересня 2022 року, рапортом працівника поліції від 05 вересня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 278/2656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 22.05.2002,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою та наносив їй ляпаси, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно постанови Ярмолинецького районного управління юстиції ВП№48441115 від 20.03.2018 р. а також постанови Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) ВП№61032419 від 30.06.2020 р. тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, 26.08.2022 р. о 15:40 год. на а/д М-09 19 км с.Озерна керував транспортним засобом КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, доданими до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.