Справа № 681/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , голову ФГ «Господарський Двір», громадянина України,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2022 року о 21:34 годині в с. Титьків по вул. Сільська, 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Будучи зупиненим працівниками поліції зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат якого 1,35 проміле. Не погоджуючись з таким результатом водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але в подальшому на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, у цей же день та місці 18 червня 2022 року о 21:30 годині на автодорозі між селами Титьків та Коханівка Полонської ОТГ ОСОБА_1 перевозив нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії НОМЕР_2 , дозвіл на право носіння та зберігання № 1757 дійсний до 23.11.2023 року. На момент перевірки дана особа перевозила зброю без спеціального чохла або кейса, в якій також магазин був споряджений набоями калібру 7,62х39 мм та набій був досланий в патронник, а на вимогу поліцейського пред`явити дозвіл на дану зброю ОСОБА_1 спрямував карабін на працівників поліції.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, перевезення зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, згідно якого під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо, чим скоїв адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

В судові засідання, призначені на 27 липня 2022 року 10:00 годину, 01 серпня 2022 року 10:30 годину та 14 вересня 2022 року 14:00 годину ОСОБА_1 та його представник адвокат Кушнірук В.М. не з`являлися, хоч про дату, час та місце розгляду справи щоразу були повідомлені належним чином, про що свідчать дані телефонограм, складених секретарем судових засідань. В той же час від них надходили письмові заяви (25 та 29 липня 2022 року) про перенесення розгляду справи з різних причин. Про причини неявки в судове засідання на 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 та його представник суд не повідомили та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суддя розглядає справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його участь в судовому засіданні, за положеннями ст.268 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак не порушує встановлених законодавством прав, свобод та інтересів цієї особи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, суддя зазначає наступне.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст.266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735. За змістом цих нормативних документів у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167013 від 22 липня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капралом поліції Ільніцьким О.В. (за результатами доопрацювання) (а.с.21);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» із зазначенням результату огляду 1,5 проміле (а.с.3);

письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП МБЛ імені Н.С.Говорун від 18 червня 2022 року 22:00 год. (а.с.6);

відеозаписом правопорушення, який зафіксовано на два диски формату DVD-R (конверти а.с.7, 8).

Дані перелічених доказів підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками поліції, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, однак не погоджуючись з результатом, котрий становив 1,35 проміле, виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак в подальшому передумав та відмовився від такого огляду. При цьому з відеозапису вбачається, що поведінка водія дійсно не відповідає обстановці.

Порядок перевезення мисливської вогнепальної нарізної зброї громадянами регламентовано у главі 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України 21.08.1998 № 622, зареєстрованої в Мін`юсті України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077.

Пунктом 12.13 цієї Інструкції визначено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386657 від 20 червня 2022 року та доповненням до нього, зокрема до графи «склад адміністративного правопорушення» від 22 липня 2022, складених начальником СП ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції Макарчуком А.В. (а.с.26, 471);

протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18 червня 2022 року (а.с.28);

копією дозволу № 1757 на право зберігання, носіння нарізного карабіну (а.с.31);

даними відеозапису правопорушення, який зафіксовано на два диски формату DVD-R (конверти а.с.7, 8).

Дані цих доказів свідчать про те, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом, було виявлено, що останній перевозив нарізний мисливський карабін без спеціального чохла або кейса, та після озвучення поліцейським вимоги пред`явити дозвіл на зброю, ОСОБА_1 даний карабін спрямував на працівників поліції, при цьому магазин карабіну був споряджений набоями та набій був досланий в патронник, що було виявлено поліцейськими під час перевірки самої зброї, і лише після цього власник зброї пред`явив дозвіл на неї.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, зокрема за ч.1 ст.191 КУпАП та обставин, які передували його виявленню поліцейськими, дані про особу порушника, зокрема, його перебування на військовій службі, що мало б сприяти розвиненому особистому почуттю дотримання норм законодавства та власної відповідальності, ступінь його вини, а саме, прояви грубої та зухвалої поведінки відносно працівників поліції, не виконання їх законної вимоги пред`явити дозвіл на зброю та спрямування зарядженого карабіну на поліцейських, перебування ОСОБА_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння та наявність результату огляду на такий стан, що зафіксований на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810».

Беручи до уваги наведене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за скоєні ним адміністративні правопорушення в межах санкції встановленої у ч.1 ст.130 КУпАП, а за ч.1 ст.191 КУпАП також застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.25, 27, 28, 33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП та, із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (населений пункт Хмельницька область/м. Хмельницький, отримувач ГУК у Хмельниц. обл./Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік, а також оплатного вилучення нарізного мисливського карабіну МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 та патронів у кількості 10 (десяти) штук калібру 7,62.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Нарізний мисливський карабін МКМ-072 Сб калібру 7,62х39 серії КІМО № 9385 та 10 набоїв калібру 7,62 до набрання постановою суду законної сили залишити у відділенні поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар