Справа №478/707/22 пров. №3/478/440/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця - головного сержанта навідника аеромобільного батальйону Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця Військової частини ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 29 від 15.08.2022 року, а саме, вживання військовослужбовцем Військової частини в умовах дії особливого періоду, на території Військової частини, у місці її дислокації, алкогольних напоїв.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про їх повернення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Висновок лікаря щодо огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії НОМЕР_1 № 29 від 15.08.2022 року містить відмітку про відмову правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол правопорушником не підписано, пояснень по суті правопорушення не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких явних ознак алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; нечітке мовлення тощо.

Фактично єдиним доказом який підтверджує факт вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв є так звані свідки, зазначені в протоколі. Про те матеріали справи не містять пояснень цих осіб, наданих по суті правопорушення.

Крім означеного в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса). Відсутність достовірних даних, зокрема, щодо місця перебування (адреси) особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості викликати її в судове засідання та забезпечити дотримання прав такої особи на особисту участь при розгляді справи.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254 - 256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини на допрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного до оформлення.

Суддя: Х.В.Іщенко