overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5239/22
Номер провадження 3/725/2840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2022 року, близько 21год. 00хв., перебуваючи на території бібліотеки, що по вул..Українська, 22, м. Чернівці, де курив електронну сігарету «Elegbar», в забороненому законом місці, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 505/1570/22
Провадження № 3/505/1800/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , неналежно виконала свої батьківські обов`язки, а саме не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., що підтверджується актом обстеження від 17 червня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 9898 від 14 вересня 2022 року в якій вона вину за ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала. Просила розглянути справу без її участі та суворо не карати оскільки на її утриманні перебувають неповнолітні діти.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., при перевірці в будинку було брудно.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №177017 від 20 червня 2022 року, реєстрацію №4989 від 20 червня 2022 року, лист начальника служби у справах дітей Єфімової А. №440 від 20 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 17 червня 2022 року, копію паспорта ОСОБА_5 , копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує трьох неповнолітніх і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 457/772/22
провадження №3/457/427/22
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно з протоколом за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324615 від 16.09.2022 року 04 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп у с. Дубина Стрийського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при зміні руху, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно, здійснив маневр обгону, що привело до зіткнення з автомобілем Volkswagen CCдержавний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення серії БД № 324615 від 16.09.2022 року, є с. Дубина Стрийського району.

Таким чином місце вчинення адмністративного правопорушення, не належить до території, яка підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Трускавецького міського суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Трускавецькому міському суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №498/540/22
Провадження по справі№3/498/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Великомихайлівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої,проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2022 року біля 23:30 годин, гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим неповнолітній під час комендантської години біля 23:30 годин гуляв в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №178615 від 11.07.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1407 від 11.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496.20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3102/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2021 у м. Києві під час перевірки його документів не виконав вимогу працівників поліції не передав документи та почав ображати працівників поліції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та диском з відеозаписом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/127/7184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повторно повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2437/22
Провадження № 3/539/934/2022
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця с. Завгороднє, Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2022 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло одразу три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме справи:
№ 539/2437/22 (провадження № 3/539/934/2022),
№ 539/2441/22 (провадження № 3/539/936/2022),
№ 539/2444/22 (провадження № 3/539/938/2022).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: № 539/2437/22 (провадження № 3/539/934/2022), № 539/2441/22 (провадження № 3/539/936/2022), № 539/2444/22 (провадження № 3/539/938/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/2437/22 (провадження № 3/539/934/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/645/22
Провадження 3/477/564/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневого районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий суддя Козаченко Р.В.,

із секретарем Боровик С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інженером,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до яких 19 лютого 2022 року він, керуючи транспортним засобом Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиця Потьомкінській в м. Миколаєві, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, перед обгоном автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот на перехресті по вулиці Потьомкінської, здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_2 отримав пошкодження, а сам ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Розгляд справи був призначений на 20 вересня 2022 року об 11:00.

20 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить закрити справу у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, а сам у судове засідання не з`явився.

Потерпілий в судовому засіданні у вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення навіть до дня надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду минуло більше ніж три місяця, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 442/5842/22
Провадження №3/442/2149/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши клопотання представника адвоката Онацького Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №442/5842/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

20.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Онацького Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №442/5842/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, за місцем його перебування з Миколаївським районним судом Львівської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника адвоката Онацького Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №442/5842/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, - задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Миколаївським районним судом Львівської області.

Доручити відповідним посадовим особам Миколаївського районного суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дрогобицькии міськрайонним судом Львівської області за участю адвоката Онацького Володимира Вячеславовича

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 Львівська область ).

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків