Справа № 273/620/22
Провадження № 3/273/701/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 22.04.2022 року о 10.55 год. в м. Баранівка по вул. Звягельска,75 Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримала механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ним не були порушені правила обгону на перехресті, про що свідчить гальмівний шлях його автомобіля, зафіксований поліцейським на схемі ДТП. Гальмував він у зв`язку з тим, що водій автомобіля, який рухався попереду спочатку з`їхав на обочину проїзної частини дороги і без попередження, не пропустивши його, як того хто мав перевагу в русі, почав здійснювати маневр розвороту. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , викликався в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 , який складав адміністративний протокол. ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №197439 від 22.04.2022 року (а.с. 2), рапорт ЄО №3988 від 22.04.2022 року служби 102 (а.с. 3), схему місця ДТП, яка сталася 22.04.2022 року о 10.55 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська, 75 (а.с. 4), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165647 від 22.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6,7), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх належних допустимих і об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 щодо порушення вимог пункту 14.6а Правил дорожнього руху, а саме щодо заборони здійснювати обгін попутного транспортного засобу на перехресті. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративні правопорушення та окремо відібранні поліцейським (а.с. 2,7) об`єктивно підтверджуються схемою місця ДТП, яка сталася 22.04.2022 року о 10.55 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська, 75 (а.с. 4). Суд, приходить до переконання, що наявність гальмівного шляху на місці ДТП вказує на правомірні дій водія ОСОБА_1 , а саме останній не здійснював маневр обгону попутного транспортного засобу на перехресті, а гальмував з метою уникнення зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_2 , яка здійснювала маневр розвороту на перехресті з порушенням Правил дорожнього руху, що в свою чергу спростовує пояснення останньої та обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів адміністративний матеріал не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33-38, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук