справа № 388/1116/22
провадження № 3/388/772/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником голови Долинської міської ради,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2022 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній на спортивному стадіоні завдав фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та образливо висловлювався у бік останнього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується пояснив, що дійсно 04.08.2022 на спортивному майданчику у с. Молодіжне Кіровоградської області, його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боровся з малолітнім ОСОБА_3 , при цьому син не висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487235 від 18.08.2022, яким зафіксовано, що 04.08.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки, а саме його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 на спортивному стадіоні ззавдав фізичного болю ОСОБА_3 та ображав його нецензурною лайкою, що могло завдати йому шкоди психологічному та фізичному здоров`ю;

- рапортом від 05.08.2022 про реєстрацію події за повідомленням ОСОБА_4 на «102» про неналежне виконання обов`язків ОСОБА_1 по догляду за сином;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 05.08.2022, в яких остання повідомила, що 04.08.2022 увечері її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернувся додому з синцем під оком, пізніше вона дізналась, що останнього побив ОСОБА_5 7 років;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який опитувався у присутності своїх батьків, та повідомив, що 04.08.2022 біля стадіону ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який опитувався у присутності своїх батьків, та повідомив, що 04.08.2022 на футбольному стадіоні його побив ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які опитувались у присутності своїх батьків, та які охарактеризували ОСОБА_2 , як такого, який чіплявся до них із висловлюванням словесних образ;

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються між собою та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи зазначенене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи зазначене вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та докази на її притягнення посадовою особою, яка склала протокол суду не надавались; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров