Справа 362/3657/22
Провадження 3/362/1978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 07 вересня 2022 року об 11:00, під час дії особливого періоду, а саме воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року та затвердженого Законом України № 2102-IХ «Про затвердження Указу Президента України» « Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року та подовженого подальшими законами України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи чергового фельдшера МП в/ч НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_2 о 10:50 направлено до Васильківської багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що стан алкогольного сп`яніння (1,88 проміле), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №312, від 07 вересня 2022 року, складений об 11:00, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив розстрочити суму адміністративного стягнення..

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1880№28 від 08 вересня 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07 вересня 2022 року, поясненнями свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання про слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на чотири місяці, що становить 913 гривень 75 копійок, до 30 числа включно кожного місяця.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на чотири місяці, встановивши такий графік його оплати: по 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 75 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович