КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1476/22
провадження № 3/133/1256/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423905 від 19.07.2022, ОСОБА_1 , 13.07.2022, близько 18 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами чим завдав фізичної та психічної шкоди ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 01.08.2022 був відкладений за заявою ОСОБА_1 у звя`зку з необхідністю залучення захисника та одночасно заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: довідки з місця роботи, характеристики з місця роботи.
02.09.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив витребувати у ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області копію довіреності та копію службового посвідчення працівника поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини є викривленими та спотвореними. Крім того просив долучити до матеріалів справи копії пояснень сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судове засідання призначене на 02.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, надання часу на залучення захисника, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.
Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування відомостей щодо особи, яка склада протокол, суд вважає, що дане клопотання є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Так, згідно заяви ОСОБА_1 , остінній просить витребувати у ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області копію довіреності та копію службового посвідчення працівника поліції встановленого зразка згідно Постанови КМУ від 27.12.2018 № 1137, а саме - ДОП СП ВП №2 Чорненького О.А., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що обставини щодо події, осаннім було викривлено та спотворено. Однак, зі змісту клопотання не вбачається, яким саме чином було спотворено викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості, та яким чином надані документи можуть вплинути на суть розгляду справи. Отже, клопотання є необгрунтованим , а тому в його задоволенні слід відмовити.
Разом з тим суд приєднує до матеріалів справи надані ОСОБА_8 письмові пояснення його сусідів, які ним були надані суду разом із вказаним вище клопотанням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення особою насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї", насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім`ї, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423905 від 19.07.2022, зі змісту якого також вбачається, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, надавши пояснення, що у них із дружиною дійсно виник конфлікт, та він просить попередити його.
Із пояснень ОСОБА_1 , відібраних ДОП СП ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області капітаном поліції Чорненьким А.О. 19.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він проживає із своєю дружиною за однією адресою, та дійсно 13.07.2022 у них виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він почав висловлюватись нецентурною лайкою в адресу дружини.
Дане підтверджується аналогічними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , які додані до матеріалів справи.
Відповідно до заяви ОСОБА_10 , остання 13.07.2022 звернулась до начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо прийняття мір до її співмешканця ОСОБА_1 , який за місцем їхнього спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Вказане також підтверджується рапортом , долученим до матеріалів справи.
Із долученої ОСОБА_1 до матеріалів справи довідки №34, вбачається, що останній працює з 7 липня 1999 року у Виробничому структурному підрозділі «Київська дирекція» і зараз займає посаду столяра 6 розряду у столярному цеху ст. Козятин, та згідно характеристики з місця роботи, за період праці, як спеціаліст виконував свої професійні обовязки на достатньо високому рівні, відповідальний до поставлених обовязків, на підприємстві не вживає спиртних напоїв, конфліктів з працівниками цеху не було.
Що стосується доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи копій пояснень свідків, а саме - сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд до уваги вказані покази не бере, оскільки вказані особи не були безпосередніми свідками вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 13.07.2022, а лише стверджують той факт, що ОСОБА_1 жодних конфліктів не вчиняв, алкоголем не зловживає, веде здоровий спосіб життя і має постійну роботу, тобто не є беззаперечними доказами спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення.
Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

05.09.22