Справа № 758/7776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року cуддя Суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який проходить службу на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу стрілецької роти 3-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року о 03 год 25 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , який був призваний на строкову військову службову, недбало поставився до військової служби, а саме: порушив графік несення служби (сон на посту) на об`єкті №114 Міністерства фінансів України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11 , в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом погодився, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: Висновком службового розслідування за фактом порушення графіку несення служби (сон на посту) 16.08.2022 року солдатом ОСОБА_1 , Поясненнями з окремих питань командира військової частини ОСОБА_2 до протоколу НГ № 003986 від 06.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.08.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 003986 від 06.09.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене у межах особливого періоду, а саме: сон на посту на об`єкті №114 Міністерства фінансів України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 11, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ст.172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок.)

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути скаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. В. Лещенко