Справа № 401/2206/22
Провадження № 3/401/621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючий,-

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року о 08 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на території Кам`янського водосховища в забороненій зоні рибальства Кременчуцької ГЕС біля м.Світловодськ здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - спінінгом на драч колючим методом багріння, у місці до лов риби заборонений. Риби не зловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "про тваринний світ".

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 09.08.2022 року.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені та вилучені: заборонене знаряддя лову - колюче знаряддя лову "Драч".

Враховуючи викладене, відповідно до вказаної статті КУпАП, підлягають конфіскації лише заборонене знаряддя лову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову: драча.

Штраф сплатити на р/р: Територіальна громада м. Світловодськ Отримувач коштів Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 496 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш