Справа № 372/1360/22
Провадження № 3-558/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 083683, складеного 03.06.2022 року о 19 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 03.06.2022 року близько 18 год. 03 хв. у Обухів, вул. Каштанова, буд. 40, керував автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний 2,75 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вживав алкоголь в автомобілі після його повної зупинки та в подальшому біля дому на лавці, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Відтак, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції використовував спеціальний технічний засіб «Драгер», згідно чеку до якого результат тесту становив 2,75 проміле.

Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучені до адміністративного матеріалу.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 після того, як припаркувався на парковці біля будинку, не вживав алкогольні напої та перебував постійно в полі зору ОСОБА_3 . У той же час, ОСОБА_1 допомогали вийти з автомобіля з огляду на наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Також судом заслухано покази свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що бачила як ОСОБА_1 під`їхав до будинку, припаркував автомобіль та приблизно 30 хвилин не виходив з нього. Почувши запуск двигуна автомобіля ОСОБА_2 побачила, що водій ОСОБА_1 виїхав на бордюр, зчесавши дно автомобіля, та поїхав у невідомому напрямку. Повернувся через 30 хвилин та в`їхав у двері під`їзду, до нього підбіг хлопець який витягнув ключі із замка запалювання. Після чого, свідок ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Дії ОСОБА_1 з керування автомобілем були невпевненими та нечіткими. У подальшому, після зупинки автомобіля та впродовж перебування ОСОБА_1 у дворі на лавочці, останній постійно перебував у полі зору свідка, за показами якої ОСОБА_1 алкогольні напої за цей час не вживав.

Так, під час судового засідання судом було проведено огляд відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського Ковнацького В.В., на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в присутності двох свідків, результат позитивний 2,75 проміле.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із наданих свідками показів слідує, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , заїхав у двір будинку на парковку, вийшов із автомобіля та перебував на лавці до приїзду працівників поліції, алкогольні напої після виходу з автомобіля не вживав, перебуваючи в постійному полі зору принаймні двох свідків.

У той же час, за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено позитивний результат огляду - 2,75 проміле, що підтверджується чеком спеціального технічного засобу «Драгер», відеозаписом проведеного огляду та показами свідків.

До того ж, ОСОБА_1 результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме встановлення позитивного значення 2,75 проміле, не оспорює.

Судом враховані пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що останній є інвалідом другої групи, має сильний біль у суглобах через ендопротезування, який розпочався під час здійснення поїздки. За поясненнями ОСОБА_1 , для подолання значного болю він вживав алкогольні напої в автомобілі після приїзду додому та повної зупинки автомобіля, а після покращення відчуття в подальшому залишився сидіти на лавці та продовжив вживати алкогольні напої.

Натомість, наведені ОСОБА_1 обставини не співпадають із наданими показаннями свідків, за твердженнями яких після виходу з автомобіля ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав. При цьому, з огляду на наявність ознак алкогольного сп`яніння під час керування ОСОБА_1 автомобілем на час заїзду на парковку, ОСОБА_1 допомагали вийти з автомобіля та здійснили виклик працівників поліції для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, усними показами свідків, відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського Ковнацького В.В., та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.Г. Сташків