Справа №155/628/22
Провадження №3/155/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Назарука О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Берестечківської міської ради восьмого скликання, інваліда ІІ групи, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 25 липня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 07 вересня 2022 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Берестечківської міської ради восьмого скликання, котрий відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) колегіальний орган Берестечківську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування за рішення Берестечківської міської ради №10-33/2021 від 25 червня 2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості)», на підставі якого його близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай), ділянку №808, контур №20 для ведення особистого селянського господарства згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0060050 за межами населеного пункту села Перемиль, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 25 червня 2021 року.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення №73 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Берестечківської міської ради восьмого скликання, котрий відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «За» прийняття рішення Берестечківської міської ради №10-33/2021 від 25 червня 2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості)», на підставі якого його близькій особі, а саме рідному брату ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай), ділянку №808, контур №20 для ведення особистого селянського господарства згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0060050 за межами населеного пункту села Перемиль, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 25 червня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав Вказував, що в своїх діях не мав злого умислу та не мав наміру порушувати законодавство. Однак у зв`язку із недостатньою обізнаністю із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дані правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та враховуючи його особу призначити йому мінімальне покарання в межах санкцій вказаних норм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до копії рішення №1-2/2020 від 10 листопада 2020 року, виданого Берестечківською міською радою «Про початок повноважень депутатів Берестечківської міської ради», ОСОБА_1 є депутатом 2 округу.

Згідно копії рішення №10-33/2021 від 25 червня 2021 року виданого Берестечківською міською радою «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості), ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну частку (пай), ділянка № НОМЕР_1 , контур №20 для ведення особистого селянського господарства згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0060050 за межами населеного пункту села Перемиль.

Відповідно до інформації яка зазначена у копії відомостей про результати поіменного голосування 7 сесії 8 скликання від 25 червня 2021 року, за проект рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (пай) в натурі (на місцевості), ОСОБА_1 проголосував «За».

Відповідно до протоколу Берестечківської міської ради 10 позачергової сесії 8 скликання, поіменного голосування від 25 червня 2021 року встановлено, що депутат Берестечківської міської ради ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Берестечківської міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та проголосував «За» прийняття рішення Берестечківською міською радою №10-33/2021.

Згідно з інформації яка зазначена в копії листа №3776/05.2-04-34 від 30 червня 2022 року, виданого відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братами, що підтверджується актовими записами №53 та №39, в яких зазначені матір ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , є депутатом місцевої ради, та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП, передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №72, №73; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , копією рішення №1-2/2020 від 10 листопада 2020 року виданого Берестечківською міською радою, копією рішення №10-33/2021 від 25 червня 2021 року виданого Берестечківською міською радою, копією відомостей про результат поіменного голосування від 25 червня 2021 року.

Однак, суд зазначає про відсутність порушень ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки дана норма виключена з даного Закону на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020.

Разом з тим, ст.22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки відсутні негативні наслідки її дій.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачається.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, інвалід війни ІІ групи, на даний час займається волонтерською діяльністю, до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана