П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №534/1070/22
Провадження №3/534/497/22
21 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , упорядника протоколу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Нікополя, громадянина України, одруженого, який проходить службу ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 взводу 1 роти 1 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року серії Т0930 №103 убачається, що солдат ОСОБА_1 , 23 серпня 2022 року о 18 год 00 хв. перебував у розташуванні свого підрозділу, який розміщений у селищі Кияшки, Кременчуцького району, Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та рук, розширені зіниці очей, яскраво виражений перегар, порушена координація рухів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 № 133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
За таких підстав особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є особою, що вчинила правопорушення в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду при свідках.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі, посилаючись на те, що він не вживав алкогольні напої так, як той час його турбувала підшлункова. Також вказував, що між ним та командиром роти є неприязні стосунки, за ініціативою якого і складався протокол про адміністративне правопорушення. Повідомив, що 24.08.2022 тобто наступного дня після складання протоколу, його було госпіталізовано до лікарні, де в нього взяли аналіз крові на вміст алкоголю, результат був негативний. 26.08.2022 ОСОБА_1 перевели до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» м. Кременчук де він лікувався стаціонарно з 26.08.2022 по 31.08.2022 з діагнозом хронічний холецистит стадія загострення, хронічний панкреатит стадія загострення, на підтвердження вказаних обставин надав суду виписку. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено за вказівкою командира роти, який має до нього неприязні стосунки.

В судовому засіданні упорядник протоколу ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив повністю.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.
Частина 2 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність начальників (командирів) та інших керівників за участь у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 103 від 23 серпня 2022 року, вбачається що солдат ОСОБА_1 , 23 серпня 2022 року о 18 год 00 хв. перебував у розташуванні свого підрозділу, який розміщений у селищі Кияшки, Кременчуцького району, Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та рук, розширені зіниці очей, яскраво виражений перегар, порушена координація рухів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Однак суду не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі, зокрема перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в розташування військової частини, а також не надано доказів про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Отже упорядником протоколу ОСОБА_2 не зазначено відповідного складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та на підтвердження своєї позиції не надано відповідних доказів.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Таким чином, надані матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставіп.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 вересня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.