09.09.2022Справа № 554/7591/22
Провадження № 3/554/2614/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВЮІ № 4 від 08.08.2022 року, 06 серпня 2022 року, близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи в умовах особливого періоду на території Військово-юридичного Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що тимчасово дислокується на фондах Полтавського юридичного інституту імені Ярослава Мудрого, що тимчасово дислокується на фондах Полтавського юридичного інституту Національного Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, виконуючи обов`язки військової служби, разом з групою курсантів 3 та 4 курсів, вчинив розпивання алкогольних напоїв, а саме коньяку домашнього виготовлення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини, викладені у протоколі не визнав, заперечивши факт вживання алкогольних напоїв. Крім того при складенні протоколу допущено процесуальні порушення, а саме адміністративне правопорушення виявлено 06.08.2022, а протокол складено лише 08.08.2022 року, тобто після спливу 24-годинного строку. Під час медичного обстеження за допомогою алкотестера «Драгер» факт вживання ним алкоголю не було встановлено, не виявлено саморобного алкоголю, про який зазначено у протоколі. Протокол складено неналежною особою, оскільки начальник Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_9 08.08.2022 не перебував у м.Полтаві.

Захисник ОСОБА_1 - Казміренко Л.Г. просила суд закрити справу за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за недоведеністю того, що ним було вчинено таке адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 є курсантом 1 навчальної групи 4 курсу Військово-юридичного Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Як докази на підтвердження доводів, викладених в протоколі, на розгляд суду надано акт медичного огляду на стан сп`яніння № 823 від 07.08.2022 року, з якого слідує, що за результатами проведеного огляду 07.08.2022 о 14 год 17 хв ОСОБА_1 , за допомогою Алкотестера 6820, у того ознак алкоголю не виявлено.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких той пояснив, що він 06.08.2022 о 21 год 40 хв з іншими курсантами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вжив близько 100 кон`яку в кімнаті № 101 Полтавського юридичного інституту.

Крім того в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначили про вживання ОСОБА_1 з іншими курсантами алкоголю.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи не підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, висновком проведеного огляду не підтверджено факт алкогольного сп`яніння, як не підтверджено такий факт і на час виявлення можливого розпивання ним алкогольних напоїв.

Оскільки факт розпивання алкогольних напоїв має своїм наслідком безпосереднє перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а в даному випадку такий стан у ОСОБА_1 не підтверджено, то у суду немає підстави вважати, що той, як військовослужбовець вчинив розпивання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з урахуванням обставин справи, як вони викладені в протоколі, оскільки відсутні докази того, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 12 вересня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.