Дата документу 20.09.2022
Справа № 334/2903/22
Провадження № 3/334/1838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Василівському РТЦКтаСВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.07.2022 о 23.18 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, пр. Металургів, буд. 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , на виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 21.07.2022 о 23.18 годині у м. Запоріжжі, Дніпровський район, пр. Металургів, буд. 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 1,59‰, тест № 1704. Водій від керування відсторонений шляхом паркування згідно ПДР. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 серії ААД № 143782, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 серії ААД № 143781, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапортом поліцейського від 21.07.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.07.2022;

- роздруківкою тесту № 1704 газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARHК-0075 від 21.07.2022, результат 1,59‰;

- довідкою з підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2014;

- витягом з бази даних «АРМОР»;

- відеозаписами правопорушень.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Положеннями п. 8.9.б ПДР водій повинен зупинитися на вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до п. 3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши письмові та електронні докази, встановив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , не зупинившись на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містять розділи І та ІІ Інструкції № 1452/735.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя відхиляє аргументи захисника, наведені у клопотанні про витребування доказів від 24.08.2022, про те, що спеціальний технічний засіб Drager Alcotest 6810, який використовувався поліцейським для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Оскільки перевірка водія на стан алкогольного сп`яніння проводилась за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, то його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Вказаний аргумент спростовується роздруківкою тесту № 1704, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння проводився з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, а не Drager Alcotest 6810. Також, газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки і виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 14455/2014, виданим Державною службою України з лікарських засобів. Газоаналізатори Drager Alcotest зареєстровані в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, що підтверджується Сертифікатом затвердження типів засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2014, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 01.09.2014. Крім цього, газоаналізатор Drager Alcotest 6820 № ARHК-0075 пройшов повірку 30.09.2021, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7655.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлені.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника,інші обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: