справа № 489/2650/22
провадження № 3/489/1724/22
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи, які надійшли з 5 відділу 7 управління ДВКР СБ України відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
До суду надійшов протокол № 17/7/5-421 від 17.09.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , командир взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла ВЧ НОМЕР_1 порушив вимоги п. 442 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, п. 7.10 "Наказу про затвердження Інструкції з організації та забезпечення режиму секретності у Збройних Силах України" від 30.11.2018 № 430/ДСК та вимоги ЗУ "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", а саме було здійснено передачу на не облікований в режимно-секретному органі військової частини флешносій електронних файлів текстових документів, що містять інформацію з грифом секретності "Для службового користування".
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У зв`язку з відсутністю доступу для ознайомлення з нормативними актами, які встановлюють вимоги режиму секретності, суддя Коновець М.С. не зможе перевірити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в разі порушення правил підсудності. Однак, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Окрім того, у зв`язку із нерозголошенням відомостей про розташування військової частини НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що фактично унеможливлює визначення правильної підсудності справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати аналогію права та передати справу про адміністративне правопорушення до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 34 КПК України -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП- передати до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Суддя