справа № 208/4406/22
№ провадження 3/208/1991/22
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.2001 року Заводськм РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011192 від 19.08.2022 року та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035491 від 19.08.2022 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли 07.09.2022 року адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011192 від 19.08.2022 року справа № 208/4406/22 провадження № 3/208/1991/22 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035491 від 19.08.2022 року справа № 208/4408/22 провадження № 3/208/1992/22.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011192 від 19.08.2022 року слідує, що 19.08.2022 року о 09.36 годині, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області по пр. Свободи № 34 водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведіння не відповідає дійсності, водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у визначений законом спосіб, в медичному закладі, на що останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035491 від 19.08.2022 року слідує, що 19.08.2022 року о 09.36 годині, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області по пр. Свободи № 34 водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників поліції про зупинення транспортного засобу, яка була подана звуковим спецсігналом та світлом синього та червоно кольору, поданого на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.27.02, згідно протоколу зазначено порушення вимог п.п. 2.4 ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

справу № 208/4406/22 провадження № 3/208/1991/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011192 від 19.08.2022 року;

справу № 208/4408/22 провадження № 3/208/1992/22 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035491 від 19.08.2022 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/4406/22.

Розгляд справи призначити на 30.09.2022 рік на 09.20 годину.

Викликати в судове засідання, особу, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 .

Суддя Т.П. Івченко