Провадження №: 3-в/752/12/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Хомік О.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2021 у справі № 752/18554/21, -

встановив:

від адвоката Хомік О.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2021 у праві № 752/18554/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якій просить прийняти ухвалу, якою роз`яснити вищевказану постанову: чи вбачається із тексту цієї постанови доведена вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2021, іншим водієм власником автомобіля «Вольцваген Поло» - ОСОБА_2 , якщо є два учасника у відповідному ДТП, а водій ОСОБА_1 не винний у вкачаному ДТП згідно вищевказаної постанови.

Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що постановою суду від 09.12.2021 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, протягом тривалого часу Департамент патрульної поліції УПП в м. Києві не складає протокол на іншого учасника ДТП, яке сталося за участю ОСОБА_1 20.07.2021 о 12-05 у м. Києві, а також за участю власника автомобіля Вольцваген н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , тому, що начебто відсутня вина іншого учасника, а тому виникла необхідність роз`яснити відповідні правові наслідки постанови суду від 09.12.2021.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядку роз`яснень постанов Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати його зміст або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при його постановлені, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в вироку, в даному випадку постанови суду.

Зміст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2021 є зрозумілим, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

За таких обстави підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, та лише щодо особи, відносно якої складено такий протокол, тому суд не вправі давати оцінку діям водія автомобіля Вольцваген н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який був іншим учасником ДТП, що мала місце 20.07.2021 о 12-05 год. на перетині вул. М.Ломоносова та вул. Конєва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 283 КУпАП, ст.ст. 17, 380 КПК, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Хомік О.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2021 у справі № 752/18554/21, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Дмитрук