overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.09.2022 Справа № 756/6075/22
Унікальний № 756/6075/22
Провадження № 3/756/3547/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №068803 від 11.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 в м. Київ, Гостомельмьке шосе 1/1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння з ознаками блідість шкіряних покривів, звужені зіниці, що не реагують на світло, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 «а». ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП.

Представник Гармаш М.Ю. в судовому засіданні подав клопотання про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з Додатоком № 2 до рішення Київради від 27 квітня 2001 р. N 280/1257, вул. Гостомельське шосе належить до території Святошинського району м. Києва.

З матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом за адресою: м. Київ, Гостомельмьке шосе 1/1, що підсудністю належить до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем вчинення правопорушника його слід направити до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Святошинського районного суду м. Києва ( 03148 м. Київ, вул.. Якуба Коласа 27-а) ,за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 738/341/22
№ провадження 3/738/142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 738/341/22) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/342/22) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/341/22 (№ провадження 3/738/142/2022), № 738/342/22 (№ провадження 3/738/143/2022) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/341/22 (№ провадження 3/738/142/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 738/342/22 (№ провадження 3/738/143/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/341/22 (№ провадження 3/738/142/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 278/1395/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.12.2004,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3.05.2022 близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на території кафе "Хутір Гостинний двір", що на землях Глибочицької сільської ради Житомирського району та області, наніс удар металевою арматурою по лобовому склу автомобіля марки "Део Ланос", який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 3.05.2022, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 361/2020/22
Провадження №3/361/1697/22
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

23 серпня 2022 року через канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) надійшов лист з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , із зазначенням, що виконавчий документ не може бути пред`явлено до виконання, оскільки не зазначено дату народження боржника фізичної особи.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови від 21 червня 2022 року допущено описку, а саме не зазначено число, місяць і рік народження ОСОБА_1 , тому потрібно вказати … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року, зазначивши дату, місця та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по змісту … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220320 від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO»» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на вул. І. Кудрі, 26, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали вказаної справи надійшли до суду після доопрацювання, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.07.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
05 вересня 2022 року
Провадження №3/932/2461/22
Справа № 932/4691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «Укрспецстандарт», який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Укрспецстандарт», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Виконкомівська, буд.31, оф.4, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено дохід платника єдиного податку в розмірі 24900 грн. за 2018 рік, що в подальшому призвело до заниження суми єдиного податку до сплати за податковий (звітній) квартал за IV квартал 2018 року у сумі 1245 грн., чим порушив вимоги п.292.1 ст.292, абз.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.07.2022.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 509/3103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 р. о 23:30 год., по вул. Соборна 10/1 у смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Айма», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи копією протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 3/679/537/2022
Справа № 679/932/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №679/932/22 (провадження №3/679/537/2022) та №679/933/22 (провадження №3/679/538/2022) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, відповідно.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/932/22 (провадження №3/679/537/2022) та №679/933/22 (провадження №3/679/538/2022) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП., в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/932/22 (провадження №3/679/537/2022) та №679/933/22 (провадження №3/679/538/2022) відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, відповідно, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/932/22 та номер провадження 3/679/537/2022.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
3/134/562/2022 Справа №: 134/1101/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, РНОКПП невідомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 439237 30.07.2022 року близько 21 год. 30 хв. В с. Тернівка по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 чинила насильство в сім`ї, а саме виражалася в адресу співмешканця гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439237 від 30.07.2022; рапортом, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя