ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14511/22

Провадження № 3/947/4390/22

09.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП (протокол серії ААД № 092763 від 26.06.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092763 від 26.06.2022 вбачається, що 26.06.2022 року приблизно 19:15 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (мотоцикл) YAMAHA FZ6N 2005 року виписку vin-код НОМЕР_1 у м. Одесі на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Ак. Глушка при переруструванні не впевнився в маневрі та здійснив аварійну ситуацію з SUZUKI SV-650 державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим водій ТЗ SUZUKI SV-650 державний номер НОМЕР_2 змушений був різко за гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Таким чином ОСОБА_1 нібито вчинив порушення п. 10.3 правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено,що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Адвокат Ушаков О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП з підстав викладених у письмових запереченнях, що додані до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.10.3, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами, в тому числі й відео записом з камер зовнішнього відео спостереження, що представлені Центр «077».

Зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності та спростовуються наступним, а саме доказами по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також у матеріалах справи не має відео на яке посилається патрульні працівники, яке повинне бути невід`ємною частиною протоколу серія ААД № 092763 від 26.06.2022.

Таким чином жодного доказу підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення не має, крім самого протоколу.

Слід зазначити, що зміст (суть) протоколу не відповідає кваліфікації скоєного правопорушення, а саме у протоколі серія ААД № 092763 від 26.06.2022 ізазначено, що ОСОБА_1 порушав пункт 10.3. Правил дорожнього руху та створив аварійну ситуацію (правопорушення за яке передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП), але остання кваліфікує такі дії за ч. 4 ст. 122 КУпАП «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину»

Виходячи з вище вказаного даний протокол є не належним та недопустимим доказом, оскільки зміст викладених обставин не відповідає кваліфікації ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 252. Оцінка доказіорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. /ст. 1 КУпАП/

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції невинуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіше значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки кримінального процесу. / ст.62 Конституції України /

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. /ст. 7 КУпАП/

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. /ст. 245 КУпАП/

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при складанні протоколу не було ознайомлено в повному обсязі ОСОБА_1 з його правами відповідно ст. 268 КУпАП. У протоколі не має підпису ОСОБА_1 про те,що він особисто ознайомлений з ст. 268 КУпАП та йому роз`яснено його права.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. / ч.2 ст.251 КУпАП/

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 ( заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту протоколу та інших матеріалів адміністративної справи Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП (відсутність складу адміністративного правопорушення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.