Справа № 509/2628/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003631/173 від 16.06.2022 року гр. ОСОБА_1 16.06.2022 року о 05:15 год в с.Миколаївка-2, Овіділопольської ОТГ, на березі Дністровського лиману, був зупинений при виході з води на берег, при цьому здійснював вилов риби в брід із застосуванням забороненого знаряддя лову: сітки ліскової білого кольору, довжина 50 м, висота 63 м, вічко 45 мм в заборонений період. Застосовуючи заборонене знаряддя лову в заборонений для риболовлі період гр. ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», а саме п. 3.15, п.4 14.1 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилову ВБР не було, також було вилучено: сітку ліскову білого кольору довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком 45 мм, що також підтверджується описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 16.06.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений особисто шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем зареєстрованої адреси проживання. Клопотань та заяв на адресу суду від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. На вебпорталі також зазначена дата розгляду справи, та склад суду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.85 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003631/173 від 16.06.2022 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна. Зауважень та доповнень до протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначила, в протоколі власноруч зазначив, що сидів на березі, хотів зловити рибу, проте не зловив.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ч.4 ст. 85, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку ліскову білого кольору довжиною 50 м, висотою 1,3 м, вічком 45 мм, переданий на зберігання до Приморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко