Справа № 373/1595/22
Номер провадження 3/373/848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2022 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, з обставинами, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Відзначив, що сварка того дня виникла через те, що він виявив намір проживати у будинку, який належить його бабі один, запропонувавши їй виїхати до будинку пристарілих. Під час сварки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року серії АПР18 №634549; рапортом с. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахна О.В. від 17 вересня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою по матеріалам ІТС ІПНП №5304 від 17.09.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Складаючи відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, уповноважена особа, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаних дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, долучила копію постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.09.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Однак, як вбачається, вказана постанова суду на момент розгляду даної справи судом, законної сили не набрала, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення, що викладені в протоколі.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова