ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка має посвідку на постійне проживання в Україні, працює продавцем на ринку ТОВ «Світрейдіна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.166-22 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2022 о 10:45 год., перебуваючи на торгівельному місці на ринку «Севастопольський», за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 5-7, допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: полуниця, кавун, диня, персік інжирний, лимони, лайми, часник, редис, які зіпсовані в результаті мікробних факторів, в результаті обіг харчових продуктів рослинного походження (полуниця, кавун, диня, персик інжирний, лимони, лайми, часник, редис) без підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Інформація про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду у розділі інформацію для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ» (https://court.gov.ua/fair/sud2609/).

У зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві від 06.07.2022 року), після надходження справи до суду, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, про судове засідання не повідомлялася поштою, а повідомлялась шляхом надіслання СМС повідомлення на номер телефону, що зазначений у проколі про адміністративне правопорушення, однак СМС доставлена не була «абонент тимчасово не доступний».

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 424 від 10.08.2022, фотознімки, на яких зафіксовані порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 424 від 10.08.2022р., експертними висновками (Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 23), протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради за № 26 від 21.06.2022р., протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради за № 30 від 05.07.2022р.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти, зокрема, непридатні до споживання, а також рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: утримуватися в чистоті та належному стані; забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; бути обладнані засобами для підтримання належної особистої гігієни.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.