КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/433/22
Провадження № 3/552/338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Юрія Тимошенка,6 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей», висновок №26 від 22.01.2022 , чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши письмові пояснення ( а.с.26), захисник останнього адвокат Павлюченко О.О. розгляд справи просив проводити без участі останнього та провадження по справі просив закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, крім того факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не доведено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 229774 від 23.01.2022 ( а.с.1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 26 від 22.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 о 23.39 год. 22.01.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.2), матеріалів відеозйомки, з яких вбачається, що під час з`ясування обставин пригоди працівниками поліції, ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заперечував, за час безперервної відеофіксації жодних пояснень з приводу того, що вживав алкогольні напої після ДТП не надавав, заперечень під час складання протоколів про адміністративні правопорушення від останнього не надходило ( а.с.5), а тому письмові пояснення надані ОСОБА_1 суду під час розгляду справи та його захисником про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП слід розцінювати як такі, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності та не відповідають дійсності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько