Провадження №3/512/484/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення поліції №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу в Збройних силах України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2022р. серії ДПР18 №167774, складеному інспектором СРПП ВП №3 Одеського РУП №2 лейтенантом поліції Чернюком В.В., відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 30.07.2022р. об 11год. 20хв. на автодорозі М14 Одеса - Миколаїв, керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA SEPHIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 11,4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що лопнуло праве переднє колесо автомобіля, яким він керував. Також ОСОБА_1 повідомив, що він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_2 заподіяну ДТП шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 , який керував та є власником автомобіля марки «KIA SEPHIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_1 він не має (а.с.22).

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди в порядку ст.40 КУпАП, оскільки не визначено характер отриманих автомобілем пошкоджень та розмір цієї шкоди.

Суддя зазначає, що КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, але ст.22 цього Кодексу надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Міністерство юстиції України у листі №8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018р. «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» надало роз`яснення, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Крім того, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не відноситься до переліку правопорушень, до яких не застосовуються положення ст.22 цього Кодексу.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей та вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а також ту обставину, що не встановлено характер і розмір майнової шкоди, відсутність у потерпілого (іншого учасника ДТП) майнових претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ст.124, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.