Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1549/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретарів судового засідання Фурман Н.Л., Хмелянчишиної Ю.Ю.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Варвус О.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїмидіями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він попросив ОСОБА_2 залишитися проживати в будинку ще на певний час, так як розгляд справи щодо нього судом було відкладено. 11 серпня 2022 він поїхав домовлятись з адвокатом, до нього подзвонив його син та повідомив, що прийшов якийсь чоловік та почав викидати їхні речі. Це був громадянський чоловік ОСОБА_2 . Цей чоловік їм погрожував, а він не ображав та не погрожував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 (син ОСОБА_1 ) показав, що вони домовлялись про проживання в будинку з ОСОБА_4 до 18.08.2022 року, на що ОСОБА_5 погодився, але його родичі приїхали, почали їм погрожувати та викликали поліцію. Вказав, що батько не виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вони попереджали ОСОБА_1 про те щоб він звільнив будинок, дали йому час до 01.08.2022 року, а потім до 10.08.2022 року, але він не виїхав, тому був конфлікт. ОСОБА_1 казав їй вийти з кімнати, що вона тут ніхто, поводив себе зверхньо, був агресивний, шарпав за двері і поранив їй ногу. Також ображав її нецензурними словами. При цьому в будинку була присутня її сусідка ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_7 , які все чули.

Потерпіла вказала, що на даний час ОСОБА_1 виїхав з будинку, тому просила суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки пробачила йому.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 11.08.2022 року був вдома, прийшли його мати та вітчим подивитись, бо в той день ОСОБА_1 з сином мали виїжджати з будинку. У мами з ОСОБА_1 відбулась сварка через те, що вони не виїжджають, під час якої останнійображав її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вони попереджали ОСОБА_1 про те, щоб він звільнив будинок, дали йому час до 01.08.2022 року, а потім до 10.08.2022 року, але він не виїхав, тому був конфлікт, і він викликав поліцію. При цьому ОСОБА_1 їм погрожував та виражався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_6 це її подруга, що 11.08.2022 вона зайшла до неї в будинок та почула розмову на підвищених тонах між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якої останній виражався нецензурними словами та разом зі своїм сином ОСОБА_3 поводили себе зверхньо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627545 від 11.08.2022 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2161 від 11.08.2022 року.

При цьому, суд критично оцінює показання в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , як такі, що дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу порушника, а саме те, що він та його неповнолітній син є внутрішньо переміщеними особами, враховуючи позицію потерпілої, яка не вважає за необхідне притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона його пробачила, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.