ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Справа №607/5350/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097296 від 26.04.2022, ОСОБА_1 , 26 квітня 2022 року о 21 год. 55 хв., в м. Тернополі по вул. Вояків Дивізії Галичина, керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL420CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», №ARMF-0286 (повірка дійсна до 27.09.2022), на табло якого висвітлило показник 0,96 ‰ (проміле), однак водій з результатом не погодилась та проїхати в найближчий медичний заклад КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовилась у категоричній формі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) та п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

З переглянутого в судовому засіданні фрагменту відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції УПП в Тернопільській області, вбачається, що 26 квітня 2022 року о 22 год. 01 хв. рухається автомобіль марки «Mercedes-Benz GL420CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 » без увімкненого ближнього світла фар. Працівник поліції зупиняє транспортний засіб, просить водія вийти з автомобіля і вказує на порушення та просить надати реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія і поліс страхування. Водій надає документи. Особу встановлено ОСОБА_1 . Поліцейський запитує водія чи вживала вона алкогольні напої та чи готова пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки відчутно запах алкоголю. Патрульний роз`яснив три способи проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Працівник поліції надав водію мундштук, щоб вона самостійно його розпакувала. Надалі, поліцейський пояснює процедуру проходження огляду за допомогою технічного приладу. ОСОБА_1 п`ять разів продуває у драгер, проте, кожного разу не достатній об`ям. Водій знову продуває, результат - 0,96 ‰ проміле. На запитання поліцейського чи погоджується водій з результатом, остання відповіла, що не дуже. Тоді, працівник поліції пропонує декілька разів ОСОБА_1 проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовилась. Поліцейський повідомляє, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення та буде винесено постанову про порушення ПДР України, роз`яснює права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Права зрозумілі, клопотання відсутні. Оформлення матеріалів. О 22 год. 52 хв. оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водію видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. О 22 год. 57 хв. оголошено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Копію постанови та копію протоколу вручено ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097296 від 26.04.2022, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а та 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 256, 266 КУпАП, пункту 5 розділу ІХ Інструкції підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП в наслідок порушення водієм пункту 2.9 «а» ПДР України є встановлення такого стану відповідно до вимог КУпАП та Інструкції.

Із фрагменту відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції УПП в Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте з результатом огляду не погодилась. Проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно у протоколі зазначено не вірний пункт та обставини за яких ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Таким чином, працівник поліції, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097296 від 26.04.2022, порушення ОСОБА_1 двох пунктів ПДР України, відповідальність за які передбачена однією статею, унеможливив встановити, яке саме порушення інкримінується ОСОБА_1 (п. 2.9а ПДР України - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння чи п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), та в межах якого суд повинен розглядає справу та вирішувати питання про притягнення останньої до відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЛ. Т. Базан