Справа № 740/3009/22
Провадження № 3/740/1297/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2022 року в 16-34 год. в с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, на вул.Почекінська, 106, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження даних автомобілів, при цьому ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння,-запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, в порушення п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2022 року за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП із зазначенням місць розташування автомобілів та їх пошкодження, поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04 вересня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху із створенням аварійної ситуації; відеозаписом до протоколів, згідно якого ОСОБА_1 на місці ДТП перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння-хитання, незв"язана мова, неадекватна поведінка, на пропозицію поліцейського щодо проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою драгеру та у лікарні, надання пояснень,-відмовився, зазначив, що п"яний.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім заперечення на протоколи та дії працівників поліції не вказані.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням автомобілів та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, якими станом на час вчинення правопорушень передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння; за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 19 вересня 2022 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 496 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.