Провадження №3/760/5032/22
Справа № 760/7515/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником медичної служби у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-849нт від 27.06.2022, ОСОБА_1 в порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці одноосібно знищив документи з бойової та мобілізаційної готовності, які знаходилися у його робочій папці № 18. При цьому факт та обставини знищення вказаних секретних документальних матеріалів від командування частини (керівника організації та співробітників РСО) він приховував. Щодо даного факту було направлено лист (17/1/3/-280дск від 19.05.2022) на імя командира в/ч НОМЕР_1 для проведення службового розслідування. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що майор медичної служби ОСОБА_1 своїми діями як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів: 116, 414 пп3 ч. 3; 416 ч. 3; 418 ч. 4; 425 ч. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, а його захисник адвокат Лісова Д.О. просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол № 17/1/3-849нт від 27.06.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Факт події підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 17/1/3-849нт від 27.06.2022, витягами з наказів, копією рішення командира в/ч НОМЕР_1 №13 від 26.05.2022.

Із матеріалів, доданих до протоколу, зокрема копії рішення командира в/ч НОМЕР_1 встановлено, що проведено службове розслідування за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Сувора Догана».

Поряд із цим, ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.

Керуючись ч.2 ст.172-17, ст.ст.247, 283 КУпАП, ст.ст.8, 61 Конституції України, Протоколом ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Криворот