Справа № 746/527/21
№ провадження 3/746/124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

з участю захисника Жайворонка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТОВ «Батьківщина», одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в смт. Срібне по вул. Миру, 35 керував автомобілем УАЗ 220695-520, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.11.2021 року їхав по центральній вулиці смт. Срібне. Не доїжджаючи до площі, автомобіль зламався. Він пішов до сестри, яка проживає поряд, попросити, щоб зять відтіг автомобіль під двір. Сестра запропонувала повечеряти. Він із зятем випив 2 чарки коньяку. Коли повернувся до автомобіля, там уже перебували працівники поліції. В присутності свідків його освідували. Оскільки він не керував автомобілем, то думав, що відносно нього складуть протокол про перебування в стані сп`яніння в громадському місці. Коли отримував копію протоколу, то думав, що протокол складений за ст. 178 КупАП, так як копія нечітка, не читалась. Зрозумів про все тільки у суді.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в кінці листопада минулого року, пізно ввечері, до неї прийшов брат ОСОБА_1 та сказав, що зламався його автомобіль, попросив відтягти. В той час син на їх автомобілі кудись поїхав, додзвонитись до нього вони не змогли. Вона запропонувала братові повечеряти. Під час вечері брат випив чарку, так як збирався заночувати. В цей час син вийшов на зв`язок, тому брат зібрався і пішов до автомобіля.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що 22.11.2021 року знаходився на чергуванні в складі групи ГРПП. Після 22-00 години він побачив, що від автостанції в сторону центру рухається автомобіль УАЗ, а номерний знак не підсвічується. Проблисковими маячками була подана вимога про зупинку транспортного засобу. Коли автомобіль зупинився, водієм був ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці. Результат був - 0,66% проміле.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_5 були залучені 22.11.2021 року свідками при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Автомобіль був зупинений на центральній вулиці смт. Срібне. В його присутності водій пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння. Який був результат тестування, не пам`ятає. Чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, він не бачив.

Згідно вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003384 від 22.11.2021 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , в смт. Срібне по вул. Миру, 35 керував автомобілем УАЗ 220695-520, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків;

- результатом тестування газоаналізатором "Drager Alcotest 6820", АRРC 1966, тест №141 від 22.11.2021 року - 0,66 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де мається підпис ОСОБА_1 та його пояснення «з результатом згоден»;

- дослідженим відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейський ОСОБА_3 в присутності двох свідків пояснює, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, причиною зупинки було те, що не підсвічувався номерний знак позаду. Далі пропонує водію на місці чи у медзакладі пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 будь-яких заперечень про те, що він транспортним засобом не керував не висловлює, а продуває трубку газоаналізатора. За наслідками тестування вбачається, що відсоток вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі становить 0,66% проміле. Поліцейський констатує, що даний водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, запитує у ОСОБА_1 чи згодний він, на що ОСОБА_1 знову не висловив будь-яких заперечень, що не керував автомобілем, а відповів, що згодний та пояснив, що вживав коньяк.

Пояснення ОСОБА_2 , допитаної за клопотанням захисника, яка ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи, як свідок не зазначена, є рідною сестрою ОСОБА_1 , суд ставить під сумнів, оскільки вони в сукупності із поясненями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні є захисною версією з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: