Номер провадження: 33/813/1048/22
Номер справи місцевого суду: 523/8394/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

судді Ігнатенко П.Я.

при секретарі Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним інженером ПАТ ДП Укренерго

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень; стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду, 09.07.2022 року співробітниками поліції ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАВ №296359 відносно ОСОБА_1 , яка 06.07.2022 року о 14 год. 30 хв., знаходячись на коридорі загального користування, вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та застосувала фізичну силу до бабусі ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство фізичного характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити. Зазначила про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що, на її думку, потягло неповне з`ясування всіх обставин справи та безпідставне притягнення її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 06.07.2022 року о 14 год. 30 хв. на загальному коридорі біля кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою та застосовувала фізичну силу до бабусі ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство фізичного характеру. Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ВАВ №296359 (а.с.1).

У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та підлягає оцінці з в сукупності з іншими доказами.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, також підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та рапортом начальника відділу поліції №3 (м.Одеса) Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області складеного 06.07.2022 року о 15:46 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого лікар бригади №31 Волосівська встановила пошкодження у потерпілої ОСОБА_2 , заподіяні внаслідок домашнього насильства, зокрема, набряк м`яких тканин носа, зсадини лівої кісті (а.с.4,5).

Суд першої інстанції відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, дійшов правильного висновку щодо вчинення ОСОБА_1 дій фізичного характеру , які виразилися в застосуванні фізичної сили до потерпілої ОСОБА_2 . Вказані дії відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» є формою фізичного насильства.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних у справі доказах.

Доводи апелянта про невірну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження.

Відображені в апеляційній скарзі обставини, щодо конфлікту в сім`ї, є власним, суб`єктивним баченням апелянта даної ситуації та не спростовує висновки суду щодо складу правопорушення, а тому такі обставини не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Згідно письмової заяви, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заперечує свою участь у конфліктах з ОСОБА_2 , зокрема, 06.07.2022 року у з`ясуванні стосунків із застосуванням сили до 82-річної бабусі у відповідь на безпідставні вимоги останньої прибрати із спільного коридору особисті речі.

Посилання скаржника на наявність конфліктів у неї з ОСОБА_2 , тобто конфліктів онуки з бабусею через авторитарність характеру останньої, свавілля, вимоги підкорення їй, як матері та основному володарю квартири та непогодження з її вимогами щодо підпорядкування устрою побуту та режиму використання загальних місць користування,- вказують на напружені стосунки в сім`ї та причини конфліктів, однак не дають підстав для скасування чи зміни постанови суду і сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 щодо заподіяння нею фізичного насильства до своєї бабусі. Інші випадки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , - не впливають на кваліфікацію дій скаржниці в даній справі.

Доводи апелянта про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Будь-яких інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП апелянтом не наведено. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Призначаючи адміністративне стягнення суд першої інстанції дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, врахувавши характер та обставини вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржена постанова суду є законною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, постанову місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко