Справа № 353/719/22
Провадження № 3/353/341/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з спеціально-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, за ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором природоохоронного патруля 21.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 00463/27, відповідно до якого в ході рибоохоронного рейду 21.08.2022 року о 10 год 50 хв на березі р. Дністер у с. Нижнів, Івано-Франківського район, Івано-Франківського району було виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою довжиною 30 м, висотою 1 м, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 21.08.2022 року заступником начальника відділу охорони біоресурсів рибоохоронного патруля складено протокол про адміністративне правопорушення № 00462/26, відповідно до якого в ході рибоохоронного рейду 21.08.2022 року о 10 год 50 хв на березі р. Дністер у с. Нижнів, Івано-Франківського район, Івано-Франківського району було виявлено ОСОБА_1 , який виловив забороненим знаряддям лову один екземпляр риби підуст звичайний, вагою 520 гр, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив п. 4.10 Правил спортивного та любительського рибальства, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 00463/27 від 21.08.2022 року який складений уповноваженою на те особою; актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 27 від 21.08.2022 року; приймальним актом № 27 від 21.08.2022 року; описі-оцінці до протоколу № 00463 від 21.08.2022 року.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 00462/26 від 21.08.2022 року який складений уповноваженою на те особою; актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів № 00462/26 від 21.08.2022 року; описі-оцінці від 21.08.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 90 КУпАП та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 2 ст. 90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

- за ч. 2 ст. 90 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК