Справа № 539/2516/22
Провадження № 3/539/959/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2022 року близько 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лубни, на території Лубенського міського ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В своїх письмових поясненнях вказав, що він дійсно здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме тютюном, з рук, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він не має коштів на проживання та придбання продуктів харчування.

Відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №056701 від 03.09.2022 року (а.с.2); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2022 року (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, кількість виявлених предметів торгівлі, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а провадження закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 23, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Просіна