overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/4720/22
Провадження № 3/932/2477/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутнє зобов`язання правопорушника про явку у судове засідання. Привід правопорушника в судове засідання не здійснено.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід правопорушника здійснити на 06 жовтня 2022 року на 09:30 годину в приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, арка, кабінет 309.

Копію постанови направити начальнику Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Правопорушника викликати в судове засідання шляхом надсилання судової повістки за місцем його мешкання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 592/3580/22
Провадження № 3/592/1207/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 26.05.2022 року о 20-40 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152065 від 27.05.2022 року.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.05.2022 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 08.09.2022 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 523/9408/22
Номер провадження 3/523/6142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2022 року о 15.00 годині ОСОБА_1 біля будинку №30 по вул. Балківська, в м. Одесі вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого кидалася у бійку і нецензурно висловлювалася на адресу останньої, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №294816 від 31.07.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася і пояснила, що від ОСОБА_2 хотіла отримати відповідь, скільки часу стоятиме її припаркований автомобіль біля парадної будинку, нецензурно при цьому не висловлювалася, а остання на її запитання вдарила пляшкою по голові і поводила себе неадекватно.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що її чоловік припаркував свій автомобіль біля першої парадної будинку, проходячи повз нього, ОСОБА_1 почала вимагати прибрати автівку, у відповідь на що ОСОБА_2 відповіла, що двір загальний. Після цього ОСОБА_1 почала кричати, на що ОСОБА_2 , сказала, щоб та закрила рота, при цьому пляшкою її не била. Свідків даної події не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/5684/22
Провадження № 3/202/3072/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського районного управління поліції Відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.09.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке ст.176 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 176 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського районного управління поліції Відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП повернути до Покровського районного управління поліції Відділу поліції № 3 Головного управління національної поліції в Донецькій області, для розгляду органом в компетенції якого розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 587/1148/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 , 01.08.2022 року в магазині «Пробка» АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку застосування розрахункових операцій, а саме: при реалізації підакцизних товарів, розрахункова операція не проведена через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, без зазначення кодів, чим порушено п.п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, під власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами в справі в саме, протоколом про адміністративне правопорушення, №56/18-28-07-06 від 03.08.2022 року та актом перевірки (а.с.1-4).
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.М. Черних
№ 3/522/9377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 року о 18.50 годин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, біля кафе «П`яна вишня» розпивав настоянку «П`яна вишня» та був у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив чине законодавство.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №145133 від 13.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 178, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 519/923/22 3/519/457/22
П О С Т А Н О В А

08.09.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ ТК «Юнса» експедитор

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

06.09.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку на побутовому ґрунті з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, штовхав руками, зірвав ланцюжок з шиї, своїми діями вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру у присутності малолітньої дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
1Справа № 335/5142/22 3/335/1723/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/5141/22 провадження №3/335/1722/2022, №335/5142/22 провадження №3/335/1723/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/5141/22 провадження №3/335/1722/2022, №335/5142/22 провадження №3/335/1723/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/5141/22 провадження №3/335/1722/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 12 серпня 2022 року о 16 години 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя, не дбає про моральний, фізичний, духовний розвиток сина, тобто, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172313, актом обстеження умов проживання від 12.08.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/9065/22
Номер провадження 3/523/5934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

13.07.2022 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, було складено протокол серії АА №075950, відносно ОСОБА_1 , який 13.07.2022 року о 23:40 год. знаходився на вулиці ( у громадському місці), чим порушив розпорядження Військової Адміністрації м. Одеса ( Про заборону перебування людей у зазначений період часу на вулицях).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075950 від 13.07.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.