Справа № 177/932/22
Провадження № 3/177/415/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А., прокурора Чумак О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Надеждівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України; одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має; працює начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства, яке відповідно до ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права (створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування), тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 17.03.2021 року наказу № 16 «Про преміювання працівників», яким преміював в розмірі 100% посадового окладу свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства, яке відповідно до ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права (створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування), тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 17.03.2021 року наказ № 16 «Про преміювання працівників», яким преміював в розмірі 100% посадового окладу свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства, яке відповідно до ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права (створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування), тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 19.04.2021 року наказу № 24 «Про перевід контролера водопровідного господарства бухгалтером», яким, встановив доплату в розмірі 50% на постійній основі своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, начальником Надеждівського житлово-комунального підприємства, яке відповідно до ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права (створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування), тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 19.04.2021 року наказ № 24 «Про перевід контролера водопровідного господарства бухгалтером», яким, встановив доплату в розмірі 50% на постійній основі своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Чумак О.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, при цьому зазначив, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції» і матеріали справи містять належні і достатні докази для встановлення цього факту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив, що з 2006 року по теперішній час працює на посаді начальника Надеждівського житлово-комунального підприємства. Крім того, на вказаному підприємстві працювала його дружина ОСОБА_2 . Відповідно до Статуту Надеждівського житлово-комунального підприємства, він як начальник підприємства, окрім іншого, уповноважений у відповідності із законодавством, встановлювати форми і розміри оплати праці працівників. При виданні наказу №16 17.03.2021 року та № 24 від 19.04.2021 року, він не повідомляючи Новопільську сільську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів дійсно, окрім інших працівників підприємства, преміював і свою дружину. Вказані правопорушення були ним допущенні у зв`язку з необізнаністю з вимогами чинного законодавства з зазначеного питання, корисного умислу він не мав, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, серед інших є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ЦК України та розділу І Статуту підприємства - Надеждівське житлово - комунальне підприємство є юридичною особою публічного права (юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування).

Відповідно до «Роз`яснення щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням НАЗК № від 03.02.2021 під посадовими особами юридичних осіб публічного права (відповідно до пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції») слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання), переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно розпорядження Надеждівського сільського голови від 27.05.2017 № 17/2-к, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Надеждівського житлово-комунального підприємства.

Відповідно до Статуту Надеждівського житлово-комунального підприємства начальник здійснює управління підприємством, заохочує працівників підприємства та накладає стягнення, видає накази, розпорядження, доручення, обов`язкові для всіх працівників.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Абзацом 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік близьких осіб - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_2 , яка працювала в Надеждівському ЖКП, є його дружиною, що також підтверджено повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Будучи особою уповноваженою на преміювання працівників Надеждівського ЖКП, в тому числі своєї дружини ОСОБА_2 , при вирішенні вказаних питань у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме, суперечність між його приватним інтересом, обумовленим його родинними відносинами з ОСОБА_2 , яка є його дружиною та його службовими повноваженнями, як начальника Надеждівського ЖКП уповноваженого на прийняття одноосібних рішень щодо преміювання працівників.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з прийняттям ОСОБА_1 , як начальником підприємства одноосібного рішення та видання наказу про преміювання дружини, як працівника підприємства.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомляв Новопільську сільську раду (як безпосереднього керівника) або Національне агентство з запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібних рішень щодо преміювання своєї рідної сестри та себе, та приймав відповідні рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- розпорядженням сільського голови Надеждівської сільської ради №17/2-К від 27.05.2017 «Про прийом ОСОБА_1 по контракту начальником Надеждівського житлово - комунального підприємства» з 27 травня 2017 року;

- рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №16 від 10.12.2020 «про припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання юридичних осіб Радушненської селищної ради, Веселівської, Красівської, Златоустівської Широківської , Надеждівської сільських рад до Новопільської сільської ради»;

- свідоцтвом серії А00 №537339 від 10.10.2002 року про державну реєстрацію юридичної особи - Надеждівське житлово-комунальне підприємство;

- статутом Надеждівського житлово-комунального підприємства, затвердженого рішенням Новопільської сільської ради №146 від 20.12.2016 року;

- положенням про оплату праці працівників Надеждівського ЖКП, затвердженого начальником Надеждівського ЖКП - ОСОБА_4 21.06.2016 року;

- положенням про преміювання працівників Надеждівського ЖКП, затвердженого начальником Надеждівського ЖКП - ОСОБА_4 21.06.2016 року;

- наказом № 16 начальника Надеждівського ЖКП ОСОБА_4 від 17.03.2021 року «Про преміювання працівників»;

- наказом № 24 начальника Надеждівського ЖКП ОСОБА_4 від 19.04.2021 року «Про перевід контролера водопровідного господарства бухгалтером»;

- інформацією Новопільського сільського голови ОСОБА_5 від 27.07.2022 №1165/7/02-29, відповідно до якої, начальник Надеждівського житлово- комунального підприємства ОСОБА_1 до сільської ради з приводу наявного конфлікту інтересів на підприємстві у період з 2020 по теперішній час, не звертався;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб, яким встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде мінімальний штраф, який відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 172-7 ч.1, 2, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: №177/932/22 (провадження 3/177/415/22), №177/933/22 (провадження 3/177/416/22), №177/935/22 (провадження 3/177/417/22), №177/936/22 (провадження 3/177/418/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП присвоївши єдиний номер - №177/932/22 провадження 3/177/415/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко