Справа № 760/5299/22 Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г.
Провадження № 33/824/2409/2022 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю представника Київської митниці Келеберденка В.В., особи, щодо якої закрито провадження, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Гаврилюк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 05 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керівника ТОВ «Черкес С», проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення якої до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1187/10000/22 від 21.04.2022 року, складеному щодо ОСОБА_1 вбачається, що 19.09.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з території Нідерландів на митну територію України ввезено товари «цибулини квітів», вагою брутто 21 300 кг у кількості 1004 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 17.09.2019 № UA100000/2019/862700 із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 17.09.2019 № UK251749, інвойс від 10.09.2019 № 2150.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів є компанія «Gebr. Bot B.V.» (Corn. Kuinweg 15. 1619 PE Andijk The Netherlands), одержувачем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (03035, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, м. Київ, Україна).

20.09.2019, після прибуття вищевказаного транспортного засобу в зону діяльності Київської міської митниці ДФС (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), вказані товари були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_3) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» (далі - ЕМД) № UA100010/2019/351884 як товар № 1 - «Цибулини квітів декоративні, у стані вегетативного спокою, без горщиків: -Hyacinthus / гіацинт -5800 шт. Всього: 5800 шт. Чиста вага: 324 кг. Країна походження - Європейський союз (ЄС). Торговельна марка - немає даних. Виробник - Gebr. Bot B.V.», вагою брутто 350 кг, нетто - 324 кг, вартістю 58 доларів США;

товар № 2 - «Цибулини квітів декоративні, у стані вегетативного спокою, без горщиків:-Tulipa / тюльпан -5 28396 шт. Всього: 528396 шт. Чиста вага: 19 364 кг. Країна походження - Європейський союз (ЄС). Торговельна марка - немає даних. Виробник - Gebr. Bot B.V.» вагою брутто 20 950 кг, нетто - 19 364 кг, вартістю 5 283,96 доларів США.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 ; фітосанітарний сертифікат від 10.09.2019 № EC/NL/PCNU17847391, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД № UA100010/2019/351884.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № 2150, виставленого компанією «UP GRANDE LLP» (Великобританія) до ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України, становить - 5 341,96 доларів США (на умовах поставки CІP UA Київ).

З метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «цибулини квітів» на адресу ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (), Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 24.03.2021 № 20/20-02-01/11/759.

29.12.2021 листом Державної митної служби України від 29.12.2021 № 08-6/26-04/7.8/11725 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди від 15.10.2021 № NL21DZA00270991WZ та на вищезазначений запит.

Компетентні органи Нідерландів до своєї відповіді надали копії документів, отримані від компанії «Haakman»: CMR від 16.09.2019 № 11591, інвойс від 16.09.2019 № 2019069-01, пакувальний лист, експорту митну декларацію від 16.09.2019 № 19NL0MBKUACH0WD51, фітосанітарний сертифікат від 11.09.2019 № EC/NL/PCNU01206355, платіжні документи, підтверджуючі оплату товарів, форму перевірки відправлення за номером замовлення № 91, експорту митну декларацію від 17.09.2019 № 19NLK0NWI6A8MFWD58 та інвойс від 12.09.2019 № 20190069.

Згідно з висновком, викладеним у відповіді митних органів Нідерландів за результатами поведеної перевірки компанії «Haakman Flowerbulbs BV, документи заявлені компанією Haakman взагалі не відповідають документам, що були додані Державною митною службою України для перевірки.

В результаті вивчення вказаних документів встановлено, що 16.09.2019 із території Королівства Нідерланди компанією - відправником «Haakman Flowerbulbs BV» (Molenweg 6 1693 NT Wervershoof The Netherlands) на адресу «Fine Invest UA» LLC/ ТОВ «Файн Інвест ЮА» (Surikova str., b.3 off. 42, 03035 Kiev, Ukraine/вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, 03035, м. Київ, Україна) на умовах поставки FCA Wervershoof вищевказаним транспортним засобом відправлено товари: «flowerbulbs TULIPA / цибулини квітів: Тюльпан» у кількості 384 ящиків, вагою брутто 7 813 кг, нетто - 7 333 кг.

При цьому, згідно з інвойсом від 16.09.2019 № 2019069-01, виставленим компанією «Haakman Flowerbulbs BV» для ОСОБА_2 / ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2) з доставкою до ТОВ «Файн Інвест ЮА», вартість товару «цибулини квітів: тюльпан», вагою брутто 7 813 кг, нетто - 7 333 кг, становить 24 038, 85 євро, в той час коли відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № 2150, наданого для здійснення митного контролю та митного оформлення в митні органи України, вартість усієї партії товару складає 5 341,96 доларів США.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності у вартості частини товару, оформленого під № 2 за ЕМД № UA100010/2019/351884, та умовах поставки.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на приховування від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Київської митниці Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 655 481,48 гривень, з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення, стягнути їх вартість на суму 655 481,48 гривень.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 у повній мірі підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які судом не враховані та не прийняті до уваги, що у свою чергу на думку митного органу призвело до прийняття необ`єктивного рішення.

Заслухавши думку представника Київської митниці, який підтримав апеляційну скаргу, думки ОСОБА_1 та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Згідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 4 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 54 МК України Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Частинами 1, 2 ст. 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2019, після прибуття вищевказаного транспортного засобу в зону діяльності Київської міської митниці ДФС (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), вказані товари були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_3) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» (далі - ЕМД) № UA100010/2019/351884 як товар № 1 - «Цибулини квітів декоративні, у стані вегетативного спокою, без горщиків: -Hyacinthus / гіацинт -5800 шт. Всього: 5800 шт. Чиста вага: 324 кг. Країна походження - Європейський союз (ЄС). Торговельна марка - немає даних. Виробник - Gebr. Bot B.V.», вагою брутто 350 кг, нетто - 324 кг, вартістю 58 доларів США; товар № 2 - «Цибулини квітів декоративні, у стані вегетативного спокою, без горщиків:-Tulipa / тюльпан -5 28396 шт. Всього: 528396 шт. Чиста вага: 19 364 кг. Країна походження - Європейський союз (ЄС). Торговельна марка - немає даних. Виробник - Gebr. Bot B.V.» вагою брутто 20 950 кг, нетто - 19 364 кг, вартістю 5 283,96 доларів США.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 ; фітосанітарний сертифікат від 10.09.2019 № EC/NL/PCNU17847391, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД № UA100010/2019/351884.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № 2150, виставленого компанією «UP GRANDE LLP» (Великобританія) до ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України, становить - 5 341,96 доларів США (на умовах поставки CІP UA Київ).

З метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «цибулини квітів» на адресу ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (), Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 24.03.2021 № 20/20-02-01/11/759.

Із документів долучених компетентними органами Королівства Нідерланди до листа, на запит Державної митної служби України, вбачається, що 16 вересня 2019 року із території із території Королівства Нідерланди компанією - відправником «Haakman Flowerbulbs BV» (Molenweg 6 1693 NT Wervershoof The Netherlands) на адресу «Fine Invest UA» LLC/ ТОВ «Файн Інвест ЮА» (Surikova str., b.3 off. 42, 03035 Kiev, Ukraine/вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, 03035, м. Київ, Україна) на умовах поставки FCA Wervershoof вищевказаним транспортним засобом відправлено товари: «flowerbulbs TULIPA / цибулини квітів: Тюльпан» у кількості 384 ящиків, вагою брутто 7 813 кг, нетто - 7 333 кг.

При цьому, згідно з інвойсом від 16.09.2019 № 2019069-01, виставленим компанією «Haakman Flowerbulbs BV» для ОСОБА_2 / ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2) з доставкою до ТОВ «Файн Інвест ЮА», вартість товару «цибулини квітів: тюльпан», вагою брутто 7 813 кг, нетто - 7 333 кг, становить 24 038, 85 євро, в той час коли відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № 2150, наданого для здійснення митного контролю та митного оформлення в митні органи України, вартість усієї партії товару складає 5 341,96 доларів США

Тобто, дослідивши зазначені документи, можна дійти висновку, що документи, які надавалися до митної декларації № UA100010/2019/355589 не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що були надані Державній митній службі України на запит від 24.03.2021 № 20/20-02-01/11/759 компетентними органами Королівства Нідерланди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Частиною 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Таким чином, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №1187/10000/22 від 21 квітня 2022 року складено на підставі відповіді компетентних органів Королівства Нідерланди та наданих до вказаної відповіді документів.

Проте, надані компетентним органом Королівства Нідерланди документи, складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять жодного належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін, а апеляційна скарга щодо його скасування - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. - залишити без задоволення.

Постанову суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига