Справа № 182/3107/22
Провадження № 3/0182/1311/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.ОСОБА_1 будучи керівником ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», порушив вимоги податкового законодавства, порядок, а саме: п.п. «а» п.198.1, абзаців першого-третього п.198.2, абзаців першого-другого п.198.3 ст.198, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту у січні 2022 року на 1 151 000 грн. Вищенаведене призвело до порушення п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодекс України від 02.12.2010 за № 2755- VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 151 000 грн.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються, та містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №115/32-00-07-01-03-13 від 22.07.2022 року, копії акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» () з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (вх.№ від 21.02.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків від 22.07.2022 № 181/32-00-07-01-02-01-30926946; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії запрошення для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення №1744/6/32-00-07-01-03-08 від 20.07.2022; копії витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції; копії акта № 28/32-00-07-01-03-27 від 22.07.2022 щодо неявки у визначений у запрошений час гр. ОСОБА_1 для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копії повідомлення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №1831/6/32-00-07-01-03-08 від 26.07.2022; копії чека направлення рекомендованого поштового листа; копії паспорту гр. ОСОБА_1 ; копії наказу № 767/ОК про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 22.09.2009.

7. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак