ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4551/22

провадження № 3/0285/3559/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4551/22, 285/4552/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/3559/22, 3/0285/3560/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4551/22, провадження № 3/0285/3559/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання дружини вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 25.08.2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в телефонній розмові висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколах Серії ВАВ №251191, Серії ВАВ №251192, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4551/22, 285/4552/22 з наступними номерами проваджень 3/0285/3559/22, 3/0285/3560/22 присвоївши справі № 285/4551/22 провадження 3/0285/3559/22.

Визнати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв