Єдиний унікальний номер 448/1089/22
Провадження № 3/448/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, проживаючого в м.Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, працюючого у протитанковій заставі ІНФОРМАЦІЯ_5 - номер обслуги,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених в ході розгляду справи

18 серпня 2022 близько 21 години заступником начальника протитанкової застави ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 , було виявлено, що до місця розташування підрозділу інспекторів прикордонної служби 2 категорії прибув солдат ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем під час мобілізації, в умовах особливого періоду, перебував на лікуванні, (після завершення лікування 05.08.2022 не прибував до підрозділу) та не з`явився вчасно у військову частину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 7 прикордонного загону, що відноситься до території АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав, пояснив, що перебував на лікуванні з 19.07.2022 до 22.07.2022 у неврологічному відділенні Центрального клінічного госпіталю в м.Києві, а потім лікування у КНП «Кліпічна лікарня «Психіатрія» до 05.08.2022. Зазначив, що даний лікувальний заклад розташований у м.Києві, тому для добирання до військової частини у м.Мостиська йому необхідно було придбати квиток на потяг, оскільки він не мав коштів, не зміг прибути вчасно, доповнив, що одразу після нарахування йому заробітної плати на картку, купив квиток і приїхав у військову частину. Крім того, зазначив, що в період своєї відсутності спілкувався із командиром у телефонному режимі та попереджав його про це. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе висновки і більше побідного не вчинятиме.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ІV. Висновок Суду

Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серій ЗхРУ №283915 від 23.08.2022; рапортом заступником начальника протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3 прикордонного загону підполковника Ю. Яворського; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора прикордонної служби-номер обслуги прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 прикордонного загону ОСОБА_3 ; рапортом заступника начальника протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» 3 прикордонного загону капітана ОСОБА_4 ; довідкою №1932/264 від 05.08.2022; епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №7883 відділення №9 ОСОБА_1 ; епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №2271/313 ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до протоколу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії посадових осіб щодо складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире каяття.

Суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність щирого каяття у вчиненому правопорушенні, як обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведену норму права, приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

VІ. Судові витрати

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 496,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 22, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», Суд

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

4. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 09.09.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК

Постанова набрала законної сили:

«_____»____________20__ р.

Суддя Світлана ГІРЯК