НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року серії ААБ №166463 25 червня 2022 року о 21 год. 15 хв. в Хмельницькій області Новоушицького району с. Пижівка, гр. ОСОБА_1 керував тз Catran у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту Drager 6820. Результат огляду 0.24 %0, чим порушив пункт 2.5.3 Правил плавання малими/маломірними суднами на водних об`єктах Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він на березі випив пляшку пива та плив на човні з об`ємом двигуна 2 одиниці. Зазначив, що йому не було відомо про діяльність водної поліції та необхідність мати посвідчення судноводія.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року;

- роздруківка технічного засобу «Драгер» із результатом тесту 0,24 проміле;

- таблиця в якій містяться дані про водія ОСОБА_1 та категорії «А», «А1», «В», «В1»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписи.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або малими суднами.

Наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року N 91 затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, відповідно до яких кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм" (п.1.2.1). При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння (п. 1.2.6).

Пунктом 2.5.3 Правил плавання малими/маломірними суднами на водних об`єктах Хмельницької області, затверджених рішенням Хмельницької обласної ради від 17 лютого 2016 року передбачено, що судноводіям ММС забороняється керувати судном, не маючи при собі відповідного посвідчення ММС, у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня та передавати керування особам, які не мають відповідного посвідчення, а також у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, з аналізу вказаної норми, вбачається, що стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник 0,21 проміле алкоголю в крові та більше.

Матеріалами справи та безпосередньо отриманими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що останній керував гумовим човном, після зупинки якого пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» , результат становив 0,24 проміле, що підтверджується роздруківкою тесту, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Інструкція до приладу "Drager Alcotest 6820", за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, міститься допустимі похибки вимірювань при робочому приладі.

Так у діапазоні від 0 до 0,4 ‰ похибка становить ± 0,04 ‰ ; у діапазоні понад 0,4 ‰ відносна похибка (д): ± 10 %

Згідно даних роздруківки (тесту) з приладу "Drager Alcotest 6820" результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 0,24 проміле, тобто є в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками.

Отже стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на час керування транспортним засобом не є доведеним.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того звертають на себе увагу й інші обставини оформлення адміністративних матеріалів, які були встановленні судом при розгляді справи.

Зокрема, долученими до матеріалів справи відеофайлами зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування ним малим гумовим човном з мотором. Останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820», цифровий показник тесту - 0.24 %0, на що ОСОБА_1 , вказав, що вжив одну пляшку пива, яку продемонстрував. Наступним відеофайлом зафіксовано, що ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився, зазначив, що не перебуває в стані сп`яніння, на пропозицію поліцейського виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, зокрема вказав, щоб його везли в лікарню. Після чого поліцейським було змінено тему розмови, роз`яснено за територіальну підсудністю справи, що це саме Новоушицький район Хмельницької області, а не Чернівецька область, повторно почав наголошувати ОСОБА_1 , що він порушив вимоги законодавства, оскільки перебуває в стані сп`яніння. Згодом знову запропонував проїхати в лікарню, на що ОСОБА_1 відповів, що не буде нічого підписувати та нікуди не буде їхати, після чого поліцейський оголосив, що відеозапис зупиняється для складання адміністративного протоколу. Наступним відеофайлом зафіксовано оголошення складеного протоколу про адміністративне правопорушення, від отримання копії протоколу та його підписання ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, долучений відеозапис свідчить про непогодження ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським за допомогою технічних засобів, що було підставою для проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Вищезазначені обставини вказують про істотні порушення, допущені при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що свідчить про недійсність його результатів.

Також з дослідженого у судовому засіданні протоколу видно, що у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, яка передбачена ч.6 ст. 130 КУпАП, а саме: не вказано про відсутність у ОСОБА_1 права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник