Провадження № 3/686/4231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника - адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.07.2022 року о 23 годині 26 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 43, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01.05.2022 року о 23 годині 26 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 43, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Гандзьошин М.В. наполягає на закритті провадження у справі, оскільки поліцейським порушено процедуру складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду, не з`явився.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується, зокрема щодо керування транспортним засобом 01.07.2022 року о 23 год. 26 хв. особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Його вина зокрема доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатом тесту приладом Drager -2,16%о від 01.07.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 836 від 02.07.2022 року; відеозаписом події, яка відображає факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та підтверджує дотримання процедури огляду на стан сп`яніння. Твердження захисника ОСОБА_2 - адвоката Гандзьошина М.В. про порушення поліцейським процедури складання протоколу, суддею не беруться до уваги, оскільки вказана обставина не спростовує склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Щодо протоколу серії ААД №081201 встановлено, що при його складанні співробітником поліції допущено помилки щодо дати складання протоколу та дати правопорушення, однак фактичні обставини є незмінними. Вказане підтверджується як рапортом поліцейського від 02.07.2022 року так і поясненнями захисника в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на те що жодна особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення провадження за вказаним протоколом підлягає до закриття.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суддя зважає на те, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 у розумінні вищенаведених норм чинного законодавства не є водієм (є іншою особою), так як посвідчення водія йому не видавалося, що підтверджено довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі за протоколом серії ААД №081201 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя