Справа № 551/1234/22
Провадження №3/551/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2022 року, о 19 год. 00 хв. по вул. Київська, 28 у м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота,/ та не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив з`їзд на праве узбіччя по напрямку руху з подальшим наїздом на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав збитків АТ «Сумиобленерго» .

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 28 липня 2022 року справи про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності об`єднані в одне провадження.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є м. Охтирка Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Таким чином, зазначена справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до відеозапису на диску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 15 серпня 2022 року, о 09 год. 00 хв. у Шишацькому районному суді Полтавської області. Проте, останній у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 кожний №№ 173415, 173414 від 15 липня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 15 липня 2022 року, о 19 год. 00 хв. по вул. Київська, 28 у м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота/ та, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив з`їзд на праве узбіччя по напрямку руху з подальшим наїздом на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдав збитків АТ «Сумиобленерго» . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився/ а.с.2,9 /;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 15 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 липня 2022 року, о 19 год. 00 хв. по вул. Київська, 28 у м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився/ а.с.3, 10/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15 липня 2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння / а.с.4 /;

- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 червня 2022 року, о 19 год. 00 хв. по вул. Київська, 28 у м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння / запах алкоголю з порожнини рота/ та, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив з`їзд на праве узбіччя по напрямку руху з подальшим наїздом на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і завдав збитків АТ «Сумиобленерго». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився / а.с.5 /.

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 15 липня 2022 року, на якій детально зображено напрямок руху та місце зіткнення транспортного засобу з електроопорою. / а. с. 11 /.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.5 та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, та вибрати безпечну швидкість, врахувати дорожню обстановку, щоб дало змоги постійно контролювати транспортний засіб, а відтак кваліфікує його дії ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та пошкодження транспортного засобу і завдання збитків й мало 15 липня2022 року, о 19 год. 00 хв. по вул. Київська, 28 у м. Охтирка Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про його особу, ступеня вини останнього, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг смт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: