ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1171/22

ровадження 3/621/365/22

16 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області 12.07.2001, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 19 липня 2022 року, адмінпорушник ОСОБА_1 , знаходячись в місті Зміїв, вул..Гагаріна, буд.15, 2 поверх, кабінет № 11, о 13.00 годині, відмовився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільного корисних робіт та підтвердив відсутність поважних причин для неявки згідно направлення до комунального підприємства «Зміїв-Сервіс».

Свідками правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протокол підписаний особисто ОСОБА_1 та містить його пояснення, згідно яких він визнає, що не з`явився до КП «Зміїв-Сервіс», оскільки не має можливості відпрацювати, тому що відсутнє транспортне сполучення з місцем його мешкання (а.с.1-2)

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся судом належним чином.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов`язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в якості доказів додано:

-Копія Довідки про проведену бесіду з ОСОБА_1 , за якою особа ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та необхідністю повідомлення уповноважених осіб про неможливість прибуття до виконання громадських (?) робіт (а.с.3);

- копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.4-5);

- Копія направлення № 24/12/311-22 від 08.02.2022 року, за яким ОСОБА_1 направлявся до КП «Зміїв-Сервіс» Зміївської міської ради для відбуття адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, за яким він повинен був приступити до роботи не пізніше 09.02.2022 року. Направлення містить підпис ОСОБА_1 від 08.02.2022 року про зобов`язання прибути до місця відбуття робіт. (а.с. 6-7)

- Копія відповіді № 81 від 09.02.2022 року КП «Зміїв-Сервіс» про те, що ОСОБА_1 не прибув 09.02.2022 року для складання графіку відбування робіт, причину неявки не повідомив (а.с.8)

- Копія пояснень ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року, в якому він зазначив, що не мав наміру ухилятися від відпрацювання адміністративного стягнення, але є обставини, незалежні від нього, а саме відсутність автосполучення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що унеможливлює його прибуття з місця проживання до місця виконання робіт (а.с.9)

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за статтею 183-2 КУпАП визнається ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно примітки до цієї статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , неодноразово і послідовно як в самому протоколі, так і окремо в поясненнях зазначив, що не мав наміру ухилятися від відбуття адміністративного стягнення, але не мав можливості прибути до КП «Зміїв Сервіс» через відсутність автотранспортного сполучення між місцем його постійного проживання в с.Безпалівка Чугуївського району Харківської області та містом Зміїв Чугуївського району.

Відстань між вказаними населеними пунктами становить близько 25 км, пряме залізничне сполучення відсутнє.

Крім того, 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

На території Чугуївського району, до якого відносяться населені пункти Безпалівка та місто Зміїв, проводяться до теперішнього часу активні бойові дії, в зв`язку з чим було введено особливі умови пропуску до населених пунктів, суттєво обмежено, а деякий час і припинено автотранспортне сполучення для цивільних осіб.

Вказані обставини, на думку суду, є суттєвими в даному випадку, які фактично позбавили можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, і є поважними причинами його неявки до місця відбуття адміністративного стягнення.

Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що правопорушення, за які на особу може бути накладено стягнення у виді штрафу, обмеження правами, тим більше адміністративний арешт, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи не містять беззаперечних, обґрунтованих доказів щодо умислу ОСОБА_1 на ухилення від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, чи вчинення інших дій, що визначають об`єктивну сторону вказаного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області 12.07.2001, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 16.09.2022.

Суддя В. Філіп`єва