Справа № 296/2888/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498450 від 25.05.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2022 року близько 08 години 30 хвилин за адресою у АДРЕСА_2 здійснив обмін валюти в сумі 100 (сто) доларів США у ОСОБА_2 по курсу 1 долар 35 гривень, чим порушив пункт 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 -1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 30.06.2022р. Через канцелярію суду 07.07.2022 року надійшло письмове клопотання адвоката Арапова О.О. про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення. На підтвердження своїх повноважень, адвокатом Араповим О.О. до вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 07.07.2022р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000959 від 20.06.2018р. В судове засідання, призначене на 02.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 04.08.2022р. На електронну адресу суду 02.09.2022 року надійшло письмове клопотання адвоката Арапова О.О. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП, за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Додатково у письмові заяві від 01.09.2022р. зазначив про неможливість його бути присутнім при розгляді справи 02.09.2022р. в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Житомирського апеляційного суду (справа №285/3744/22). В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП адвокатом зверталася увага на наступне. ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498450 від 25.05.2022 року складено неуповноваженою особою; матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 25.05.2022р. будь - якого адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 162-1 КУпАП. ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного правопорушення, так як не являється суб`єктом підприємницької діяльності. Будь яких посилань щодо того, що на момент вчиненні інкримінованих йому діянь він являвся посадовою особою будь якої юридичної особи або ж являвся фізичною особою підприємцем, тобто, суб`єктом підприємницької діяльності, протокол серії ВАВ №498450 від 25.05.2022р. не містить, доказів до нього не надано. Згідно ст. 162-1 КУпАП, порушення порядку здійснення валютних операцій тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вказаної норми суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162-1 КУпАП, є посадова особа юридичної особи, фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності. Оскільки ОСОБА_1 станом на 25.05.2022р. та на даний момент такою особою не являється, тому останній не був та не може бути відповідальним за порушення порядку здійснення валютних операцій, так як є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачна ст. 162-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП складено старшим дільничним офіцером поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Умінським В.М. Проте, згідно п. 1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та його територіальні органи. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498450 від 25.05.2022 року не містить жодного посилання на те, чим саме підтверджується факт здійснення відповідної операції. Відповідні валютні цінності, реалізація яких вміняється ОСОБА_1 , жодним чином не зафіксовані ні 25.05.2022р., ні у подальшому. Зокрема, їх детально не оглянуто, не вилучено та не долучено до протоколу ні в оригіналі, ні у вигляді фото -чи ксерокопії. Протокол не містить детального опису купюри номіналом 100 доларів, обмін якої вміняється ОСОБА_1 25.05.2022р. Зазначений протокол не містить відомостей про вилучення вказаних валютних цінностей та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення доларів США, як предмету вчиненого адміністративного правопорушення. Особистий огляд ОСОБА_1 25.05.2022р. не проводився та вилучення вказаних валютних цінностей не здійснювалося, свідки даної події відсутні (згідно фабули протоколу). З доводів адвоката, матеріали адміністративної справи не містять будь яких об`єктивних даних та доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно 25.05.2022р. здійснив незаконний обмін іноземної валюти. Крім того, адвокатом Араповим О.О. зверталася увага суду на зміст положень статті 38 КУпАП, зокрема, на тримісячний термін щодо можливості накладення стягнення на особу з дня вчинення правопорушення. Із врахуванням вищевикладеного, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 25.05.2022 року близько 08 години 30 хвилин за адресою у АДРЕСА_2 здійснив обмін валюти в сумі 100 (сто) доларів США у ОСОБА_2 по курсу 1 долар 35 гривень, чим порушив пункт 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

Згідно пункту 3 статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до положень статті 162 -1 КУпАП, порушення порядку здійснення валютних операцій тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З наведених норм вбачається, що суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162-1 КУпАП, являється посадова особа юридичної особи, фізична особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

При складанні 25.05.2022р. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП, ст. ДОП капаном поліції Умінським В.М. вказано про те, що ОСОБА_1 є непрацюючим. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, в сенсі статті 162-1 КУпАП, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності. Доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи, фізичною особою, зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.

До протоколу, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, при направленні матеріалів справи до суду, додано рапорт о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції І. Папушина від 25.05.2022р., копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2022р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2022 року. Вказані матеріали не містять доказів на підтвердження факту здійснення відповідної валютної операції. В матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 162 -1 КУпАП, що надійшли на адресу суду, відсутні докази на підтвердження фіксації здійснення обміну валютних цінностей 25.05.2022р. з підстав, викладених у фабулі протоколу серії ВАВ №498450. Зокрема, відповідні валютні цінності не зафіксовано, їх не оглянуто, не вилучено та не долучено до протоколу. Протокол не містить детального опису купюри номіналом 100 доларів, обмін якої вміняється ОСОБА_1 25.05.2022р. Зазначений протокол не містить відомостей про вилучення вказаних валютних цінностей та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення доларів США як предмету вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП складено старшим дільничним офіцером поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Умінським В.М. Згідно п. 1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та його територіальні органи.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, тобто, в порушенні порядку здійснення валютних операцій, що виразилося в здійсненні обміну валюти в сумі 100 (сто) доларів США у ОСОБА_2 по курсу 1 долар -35 гривень 25.05.2022 року близько 08 години 30 хвилин за адресою у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 12 як суб`єктом підприємницької діяльності, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498450 від 25.05.2022 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 162 -1, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 25.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон