Справа №751/2563/22
Провадження №3/751/1774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови правління ПрАТ «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Щербиною Тетяною Василівнию під час проведення планової виїзної перевірки ПрАТ «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , голова правління ПрАТ «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС», вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків: пунктів 5. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну від 20.10.1199 № 246 (зі змінами та доповненнями), п.14 П(С)БО 7 «Основні засоби». Затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000р. №92, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16. 07.1999 № 996-X1V: п.п. 2.1, п.п. 2.4 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. пп. 140.4.4. п. 140.4, п.п.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами тадоповненнями), у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі 589 555грн.,в тому числі за 9 місяців 2021 рік у сумі 589 555 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 7 643 796грн., у тому числі за 9 місяців 2021р. у сумі 7 643 796грн.

п.198.1, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2 039 760грн., у тому числі за листопад 2018р. у сумі 138 585 грн., за лютий 2019р. у сумі 38856грн.. за січень 2020р. у сумі 826грн., за грудень 2020р. у сумі 275 516грн.. за січень 2021р. у сумі 370 481грн.. за лютий 2021р. у сумі 117 011грн., за квітень 2021р. у сумі 234 888грн., за травень 2021р. у сумі 302 332грн.. за червень 2021р. у сумі 247 148 грн., за серпень 2021р. у сумі 314117 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 2500 грн, у тому числі за вересень місяць 2021 року в сумі 2 500грн.

частини 2 ст. ІЗ Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIIl «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремихоперацій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в - ємній валюті (із змінами і доповненнями) у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту №19/08/2019 від 19.08.2019 року, укладеному з нерезидентом ООО "Новые итекстильные материалы" (Республіка Білорусь).

п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, їх нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 року за №111/26556, а саме не включені суми виплачених доходів за ознакою 157(дохід виплачений само зайнятій особі); доповнене ст..38 Акту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є триваючим, виявлене 21.01.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду письмові пояснення та просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

У встановлений Законом строк справу призначено до розгляду в суді.

Однак, враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення 21.01.2022 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута