Справа № 199/6547/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 82 по вул. Любарського у м. Дніпрі керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час маневру не переконався в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «VOLKSWAGEN CC», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 та стояв припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він дійсно у вказаний день та час проїжджав за зазначеною адресою, але жодних ударів чи інших звуків, які б могли бути індикатором ДТП не чув. На його автомобілі дійсно наявні пошкодження, але їх він, швидше за все, отримав в іншому місці в Діївці-2. У разі причетності до ДТП він би не їхав зх. місця події, бо його автомобіль застрахований за повним КАСКО. Про наявні на його автомобілі пошкодження він до страхової компанія раніше не повідомляв.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 ;

?рапортом інспектора-чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення на лінію «102» ОСОБА_2 з приводу ДТП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 11 серпня 2022 року близько 23 год. 50 хв. перебував за місцем мешкання, коли почув сигналізацію, вийшов на балкон та побачив як від`їжджає автомобіль світлого кольору, який виїхав на вул. Любарського та зник. Він помітив, що водій зазначеного автомобіля знаходився у компанії з кількох осіб, один з яких зайшов до квартири АДРЕСА_2 . Вранці 12 серпня 2022 року він зустрів вказаного сусіда, який повідомив, що чоловіка, який скоїв ДТП, звуть ОСОБА_4 та вказав його номер телефону.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.09.2022