Справа № 276/1144/22
Провадження по справі № 3/276/823/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не має

за ч.1 ст.130, ст.185, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи:

- №276/1144/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001894);

- №276/1145/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122399);

- №276/1147/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668653) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1144/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001894 25.07.2022 року о 09 год. 57 хв. в смт.Хорошів по вулиці Житомирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з відеофіксацією за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest-6810», що підтверджується тестом №117 від 25.07.2022 року, результат тесту 1,38 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122399 25.07.2022 року о 00 год. 18 хв. в смт.Нова Борова по вулиці Привокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка хода, порушення мови. Проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager водій відмовився. Проходити огляд у медичному закладі також відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668653 25.07.2022 року о 00 год. 29 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №1 по вулиці Привокзальна в смт.Нова Борова Житомирського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На закону вимогу інспектора СРПП ВП №4 водій ОСОБА_1 не пред`явив для перевірки документи, також не надавав свої особисті дані, намагався покинути місце зупинки, на зауваження не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні 08.09.2022 року ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме за ч.1 ст.130 КУпаП вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинених ним адміністративних правопорушень, відомості про які містяться в матеріалах справи, а щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпаП зазначив, що вину не визнає, оскільки не чинив спротиву працівникам поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, крім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №001894, серії ОБ №122399, серії ВАБ №668653;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- чеком Драгера з результатом тесту 1,38 проміле;

- дисками з відеозаписом до протоколів серії ААБ №001894, серії ОБ №122399, серії ВАБ №668653;

- рапортами інспекторів СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Корнійчука М. та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1144/22, №276/1145/22, №276/1147/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130, ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130, ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1144/22.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер