Справа № 676/422/22
Провадження № 3/674/383/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

за участі прокурора Виноградської О.А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, освіта - повна вища, працюючого головою Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", обіймаючи посаду голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" в приміщенні Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, розташованої на пл.Вірменський ринок,6 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник під час видання розпоряджень:

-від 24 грудня 2020 року № 93-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 29 березня 2021 року № 12-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 26 квітня 2021 року № 18-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 25 червня 2021 року № 49-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 06 жовтня 2021 року № 98-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

зокрема і його, як голови районної ради.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - "неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів".

Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", обіймаючи посаду голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", в приміщенні Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, розташованої на пл.Вірменський ринок,6 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки видав розпорядження:

-від 24 грудня 2020 року № 93-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 29 березня 2021 року № 12-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 26 квітня 2021 року № 18-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 25 червня 2021 року № 49-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 06 жовтня 2021 року № 98-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

зокрема і його, як голови районної ради.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП - "прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та пояснив наступне.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших органів" преміювання, зокрема голів районних рад, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Такою посадою є голова районної ради. Тобто, голова районної ради має право на оплату праці на тих же умовах, що й інші посадові особи місцевого самоврядування. Єдина особливість, установлена для формування заробітної плати голови районної ради, це необхідність прийняття рішення відповідною радою про зазначені виплати.

На виконання вказаних вимог чинного законодавства на пленарному засіданні третьої (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської районної ради VIII скликання були прийняті рішення "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на грудень 2020 року" та "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2021 рік", якими передбачалося, зокрема, преміювання голови районної ради в межах фонду преміювання, економії коштів на оплату праці.

Рішенням четвертої сесії Кам`янець-Подільської районної ради VI скликання від 24 лютого 2011 року № 66 затверджено Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Кам`янець-Подільської районної ради. Пунктом 2.3 цього Положення передбачено, що рішення про преміювання голови, заступника голови районної ради приймається сесією районної ради щорічно, тобто один раз в рік.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування" голова районної ради підписує рішення ради, протоколи сесій ради, видає розпорядження та є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату. Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україна" виконавчий апарат за посадою очолює голова відповідної ради.

Отже, саме голова районної ради є єдиною посадовою особою органу місцевого самоврядування, який вправі розпоряджатися коштами, передбаченими на утримання виконавчого апарату районної ради. При цьому, законодавством України не передбачено можливості нарахування та виплати заробітної плати (з урахуванням премій) будь-якою іншою посадовою особою.

Таким чином, голова ради має право на отримання заробітної плати за виконання покладених на нього функцій, в тому числі на преміювання в межах фонду оплати праці, що законодавчо закріплено в статті 43 Конституції України, Законом України "Про оплату праці" та постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268.

Крім того, при голосуванні районної ради за рішення "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2021 рік" ОСОБА_1 подав заяву про потенційний конфлікт інтересів, в порядку, передбаченому статтею 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", про що зазначено у відповідному протоколі сесії Кам`янець-Подільської районної ради. Участі в голосуванні він не брав, лише в силу своїх службових повноважень підписав прийняте на сесії рішення. Тобто, рішення про преміювання ОСОБА_1 , як голови районної ради, було прийнято колегіально, шляхом відкритого поіменного голосування депутатами VIII скликання (без його безпосередньої участі). Результатом вказаного рішення сесії є видані ним на підставі статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у відповідності до вимог Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Кам`янець-Подільської районної ради, розпорядження про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради, в тому числі і голови ради.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 стверджує, що всі розпорядження про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради, зокрема в частині преміювання голови ради, були прийняті з дотриманням встановлених умов та на виконання відповідних рішень Кам`янець-Подільської районної ради, що свідчить про відсутність реального конфлікту інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями. Він, як голова районної ради, діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та виключно в межах наданих йому законом повноважень.

На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Виноградська О.А. пояснила, що в матеріалах адміністративних проваджень достатньо доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому наполягає на притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд встановив наступні обставини.

Згідно підпункту "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" п осадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" п осадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Рішенням першої сесії VIII скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 25 листопада 2020 року № 3 депутата ОСОБА_1 обрано головою Кам`янець-Подільської районної ради VIII скликання.

Отже, ОСОБА_1 , як голова Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, є суб`єктом відповідальності за Законом України "Про запобігання корупції".

18 січня 2022 року головний спеціаліст першого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Кисленко І.А. склала протокол про адміністративне правопорушення № 33-02/7 про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки він, обіймаючи посаду голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" в приміщенні Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, розташованої на пл.Вірменський ринок,6 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник під час видання розпоряджень:

-від 24 грудня 2020 року № 93-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 29 березня 2021 року № 12-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 26 квітня 2021 року № 18-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 25 червня 2021 року № 49-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 06 жовтня 2021 року № 98-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

зокрема і його, як голови районної ради.

18 січня 2022 року головний спеціаліст першого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Кисленко І.А. склала протокол про адміністративне правопорушення № 33-02/8 про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки він, обіймаючи посаду голови Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", в приміщенні Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, розташованої на пл.Вірменський ринок,6 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши розпорядження:

-від 24 грудня 2020 року № 93-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 29 березня 2021 року № 12-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 26 квітня 2021 року № 18-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 25 червня 2021 року № 49-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 06 жовтня 2021 року № 98-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

зокрема і його, як голови районної ради.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті ради: 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовує контроль за їх виконанням; 10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; 11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; 12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради.

Згідно ч.7 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (надалі - постанова КМУ) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 53 і 57.

Згідно пп.2 п.2 постанови КМУ - надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно п.6 постанови КМУ - преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Рішенням четвертої сесії VI скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 24 лютого 2011 року № 66 затверджено Положення про преміювання працівників виконавчого апарату Кам`янець-Подільської районної ради (надалі - Положення).

Пунктом 2.1 Положення визначено, що преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу у загальні результати роботи виконавчого апарату районної ради і проводиться за місяць, що передує поточному місяцю у розмірі не менше як 10 відсотків посадового окладу.

Пунктом 2.3 Положення визначено, що рішення про преміювання голови, заступника районної ради приймаються сесією районної ради щорічно.

Рішенням третьої (позачергової) сесії VIІІ скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 24 грудня 2020 року № 9 "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на грудень 2020 року" встановлено голові районної ради на грудень 2020 року надбавку за високі досягнення у праці, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі до 100 відсотків до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років у межах затвердженого фонду оплати праці. Здійснювати преміювання голови районної ради в межах фонду преміювання, економії коштів на оплату праці.

Рішенням третьої (позачергової) сесії VIІІ скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 24 грудня 2020 року № 11 "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2021 рік" встановлено голові районної ради на 2021 рік надбавку за високі досягнення у праці, розробку проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі до 100 відсотків до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років у межах затвердженого фонду оплати праці. Здійснювати преміювання голови районної ради в межах фонду преміювання, економії коштів на оплату праці.

Отже, в грудні 2020 року та в 2021 році голові Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області ОСОБА_1 дозволено виплачувати премію в межах фонду преміювання, економії коштів на оплату праці.

Реалізуючи ці повноваження ОСОБА_1 , як голова Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області, видав розпорядження:

-від 24 грудня 2020 року № 93-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 29 березня 2021 року № 12-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 26 квітня 2021 року № 18-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 25 червня 2021 року № 49-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

-від 06 жовтня 2021 року № 98-рк "Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради",

відповідно до яких було премійовано працівників виконавчого апарату районної ради (в тому числі голову районної ради ОСОБА_1 ) за фактично відпрацьований час, за рахунок економії коштів в межах кошторисних асигнувань на оплату праці

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що всупереч вимогам п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" він не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ч.1 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" с ільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно ч.2 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" я кщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Згідно ч.3 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування" я кщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) та передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, мали встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути обов`язково відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

З протоколу пленарного засідання третьої (позачергової) сесії VIІІ скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 24 грудня 2020 року вбачається, що відповідно до вимог ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перед вирішенням питання "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на грудень 2020 року" ОСОБА_1 публічно повідомив - зробив офіційну заяву шляхом зачитання письмової заяви (яка додана до матеріалів даної справи) про наявність у нього конфлікту інтересів. Врегулювання конфлікту інтересів здійснено шляхом неучасті ОСОБА_1 у голосуванні в ході розгляду питання (результати поіменного голосування додано до матеріалів даної справи).

З протоколу пленарного засідання третьої (позачергової) сесії VIІІ скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області від 24 грудня 2020 року вбачається, що відповідно до вимог ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перед вирішенням питання "Про встановлення голові районної ради надбавки в оплаті праці, преміювання та надання матеріальної допомоги на 2021 рік" ОСОБА_1 публічно повідомив - зробив офіційну заяву шляхом зачитання письмової заяви (яка додана до матеріалів даної справи) про наявність у нього конфлікту інтересів. Врегулювання конфлікту інтересів здійснено шляхом неучасті ОСОБА_1 у голосуванні в ході розгляду питання (результати поіменного голосування додано до матеріалів даної справи).

Отже, приймаючи вищевказані розпорядження ОСОБА_1 не мав реального конфлікту інтересів між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, який би впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або ж на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, оскільки останній діяв у межах чинного законодавства України і всі умови законності щодо прийнятих розпоряджень дотримані.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено й не розкрито змісту зазначених факторів, без яких реальний конфлікт інтересів відсутній.

Аналіз змісту доказів, наявних в матеріалах справи, свідчить про наявність сумнівів та припущень у визначенні складу адміністративних правопорушень, та відсутність достатніх підстав стверджувати, що відповідні дії, в даному випадку, вплинули чи могли вплинути на об`єктивність чи неупередженість при підписанні відповідних розпоряджень.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення № 33-02/7 від 18 січня 2022 року та № 33-02/8 від 18 січня 2022 року.

Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний та однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, 172-7, 245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, Законом України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.