ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Справа №607/11860/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. по проспекту Злуки, 8 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 03 вересня 2022 року близько 10 год. 40 хв., керуючи належним йому транспортним засобом виїжджав з прилеглої території будинку по проспекту Злуки, 8 у м. Тернополі. Виїжджаючи на головну дорогу його пропустив транспортний засіб, який рухався у правій смузі, однак водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , рухаючись по лівій смузі не пропустив його, внаслідок чого відбулось ДТП. Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097534 від 03 вересня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують порушення ПДР, а саме порушення п. п. 2.3 Б, 10.2 ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Положеннями п. 2.3 Б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В силу положень п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень ПДР України доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, як містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097534 від 03 вересня 2022 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 03 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. На вказаній схемі ДТП зафіксовано місце розташування транспортних засобів «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , місце зіткнення та інші обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена схема ДТП підписана потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Будь-яких заперечень щодо змісту вказаної схеми місця ДТП ОСОБА_1 при її складені не висловлював. Із вказаної схеми місця ДТП вбачається, що у транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження: Тріщина переднього бампера з правого боку, пошкодження ЛФП бампера з правого боку, пошкодження решітки кріплення номерного знаку, тріщина ободка передньої решітки, деформація ДНЗ, а у транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 наявні пошкодження: вм`ятина задніх правих дверей, вм`ятина заднього правого крила, пошкодження ЛФП порога з правого боку біля задніх дверей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2022 року, згідно з якими він рухалася транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Злуки, 8 у м. Тернополі в напрямку вулиці Збаразької, впевнився у безпеці руху по головній дорозі, продовжив маневр повороту ліворуч та раптово з правої смуги зустрічного руху виїхав автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , незбавляючи швидкості руху, перестроївся в ліву смугу, де трапилось зіткнення з передньою частиною його автомобіля;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 вересня 2022 року, згідно з якими він рухався транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Злуки у м. Тернополі у напрямку кільцевого перехрестя вулиць Злуки-Тарнавського-Коновальця у крайній лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята. Після цього він помітив, як з проспекту Злуки, 8 у м. Тернопіль виїхав автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр переміщення в зустрічну смугу руху. Він намагаючись уникнути ДТП, частково виїхав на зустрічну смугу руху.

Дослідивши в судовому засіданні вищенаведені докази, у тому числі схему місця ДТП, письмові пояснення його учасників, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 03 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. по проспекту Злуки, 8 у м. Тернополі, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.2 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 Б, 10.2 ПДР України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 03 вересня 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , рухаючись по лівій смузі не пропустив його, внаслідок чого відбулось ДТП.

Так, як вже зазначалось судом вимогами п. 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відтак, водій ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території будинку по проспекту Злуки, 8 у м. Тернополі зобов`язаний був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, в тому числі водію автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1 700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

CуддяВ. М. Позняк