Справа № 369/7089/22
Провадження № 3/369/4760/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06 липня 2022 року о 12:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ Daewoo Т13110», днз НОМЕР_2 , по вул. Л. Толстого, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не встановлювався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1, Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні вимог п. 10.1, п. 12.1 ПДР України визнав повністю та пояснив, що під час паркування на парковці випадково переплутав педаль гальма та газу, натиснувши на газ здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. У вчиненому розкаюється та вважає, що завдані потерпілим збитки покриє його страхова компанія, оскільки його відповідальність є застрахованою.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_2 , який є постраждалим внаслідок вищевказаної ДТП, повідомив, що після цієї події має поганий стан здоров`я та потребує грошової допомоги на лікування, однак немає жодної медичної документації на підтвердження власних слів. Просив у водія ОСОБА_1 відшкодувати йому грошові витрачені на лікування.

Вислухавши учасників у справі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Поряд з цим, пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , 06 липня 2022 року близько 12:30 год., вона перебуваючи по вул. Л. Толстого, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, стала свідком, як невідомий їй чоловік керуючи «ZAZ Daewoo Т13110», днз НОМЕР_2 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , який в той час стояв на вулиці біля автомобіля «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_3 , де на передньому сидінні в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_5 , які між собою спілкувалися. Внаслідок чого, останні отримали тілесні ушкодження.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101 249 від 06 липня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , медична довідка № 1578 КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» та враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому, матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, постраждалий ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні до суду таких відомостей не надав, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в порушення п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, перед початком руху не переконався в його безпечності, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом і наїзд на пішохода, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження а особи отримали тілесні ушкодження.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, те, що ДТП відбулося унаслідок грубого порушення ПДР України та під час якого пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не встановлювався, вік водія, який складає 82 роки, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Поряд з цим, суд враховує складну епідеміологічну і воєнну ситуацію в країні та обираючи вид та розмір стягнення виходить з тих обставин, що правопорушення, яке ставлять у вину має підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки об`єктом посягання є життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права водія ОСОБА_1 , але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 101249 від 06 липня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак