№ 336/2953/22
н/п № 3/336/1728/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року, о 18 год. 50 хв. у м. Запоріжжі, Донецьке шосе, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 308, днз НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Водій від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення ТЗ на місці зупинки без порушення ПДР, про повторність попереджений.

В судовому засіданні 15.08.2022 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду задля ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.09.2022 ОСОБА_1 , будучи ознайомлений під особистий підпис із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань, направлених на свій захист, у тому числі про допит посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, інших свідків, чи витребування доказів не заявляв. Повідомив, що свої інтереси захищатиме сам. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що, що транспортний засіб був зупинений на блок-посту, однак транспортним засобом він не керував, водієм був його знайомий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 3, 4 вказаного розділу Інструкції приведені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Як визначає п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067463, від28.06.2022, що складений інспектором в1 р2 б4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Кордуною О.Г. в якому, зокрема, зазначено про відеофіксацію на бодікамери 474604, 470502;

- рапортами поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , І. Шаповалова, В. Нестеренка. З трьох останніх рапортів вбачаються обставини зупинки транспортного засобу Peugeot 308, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У рапорті Д. Бродового зазначено, що екіпаж у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримав о 18:58 год. виклик по лінії «102» на блок-пост № 5. По приїзду на місце було виявлено водія ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння (у рапорті приведені конкретні ознаки), був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, де встановлено, що водій перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- направленням водія на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння. В акті також приведені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів), що виявлені у водія;

- висновком лікаря-нарколога ОСОБА_6 від 28.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін, марихуана) сп`яніння;

- відеозаписом правопорушення з нагрудних камер 474604, 470502;

- відомостями про відсутність повторності правопорушення та наявність у водія права керування транспортними засобами.

Приведені ОСОБА_1 доводи про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються як змістом рапортів поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так і відеозаписом правопорушення, відповідно до якого о 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 пояснює співробітнику поліції, що він їхав, зупиняється на знак «Стоп»; на уточнююче питання поліцейського, чи на цьому автомобілі він їхав, ОСОБА_1 відповідає стверджувально.

Крім того, за 01 годину 40 хвилин запису, що міститься на одному диску, та 02 годин 35 хвилин на іншому ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, на заперечує він цього і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому прямо і зазначає «я був зупинений…».

Відеозаписом також зафіксовано як водій 5 разів намагається обманути лікаря-нарколога, надаючи на дослідження замість біологічної речовини (сечі) воду , що вказує на намагання особи будь-яким шляхом ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак версія ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом іншою особою судом відхиляється як така, що не ґрунтується на досліджених судом доказах.

За наведеного суддя доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а приведені водієм доводи на свій захист, не спростовують досліджені судом докази.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене при накладенні стягнення, суд вважає за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАПпідлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік