Справа № 331/3117/22
Провадження № 3/331/1533/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445831 від 09.09.2022 року, що надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445831 від 09.09.2022 року 09.09.2022 року о 09-30 годин громадянка знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на ЦР м. Запоріжжя, по вул. Гоголя, буд. 32, де здійснювала господарську діяльність як суб`єкт господарювання з реалізації алкогольних напоїв та продуктів харчування громадянам, а саме без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та виписки з ЄДРПОУ ФОП та громадських формувань, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у викладі складу адміністративного правопорушення не вказано хто саме скоїв адміністративне правопорушення, замість цього залишено вільне місце.

Суд звертає увагу, що норми ст.164 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед елементів суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, якого не дотрималась особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а також його конкретну норму (із зазначенням статті, частини та пункту).

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено конкретний нормативно-правовий акт та його норми, які порушила особа, щодо якої складено протокол.

Окрім цього, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол огляду надані до протоколу про адміністративне правопорушення в копіях, без належного засвідчення копій, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003 та не вказано, з якої причини до протоколу долучені копії, і де знаходяться оригінали.

Більш того, в матеріалах доданих до протоколу відсутні відомості щодо місця перебування майна, яке було вилучено відповідно до протоколу огляду. Також сам протокол доданий до матеріалів у копії, у зв`язку із чим виникають питання чи не вирішена доля цього майна у іншому провадженні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, а саме викладу складу адміністративного правопорушення у відповідності до процесуальних норм, належного завірення копій та надання інформації щодо місця знаходження вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445831 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц