єдиний унікальний номер справи 531/1708/22
номер провадження 3/531/469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює технічним працівником в Карлівському ліцеї № 3 Карлівської міської ради , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме: останній 09.08.2022 року близько 20:00 год. вчинив бійку із ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згодна, в судовому засіданні вину в скоєному нею правопорушенні визнала повністю, розкаювалася.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 435801 від 11.08.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними нею в суді та іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, щире каяття правопорушника суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.9, 33-35, ст. 221, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Герцов