Провадження № 3/522/9757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав у вчиненому розкаюється.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 107393 від 18.08.2022;

*рапорт від 18.08.2022;

*пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2022;

*пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2022;

*пояснення ОСОБА_3 від 18.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КУпАП адміністративним правопорушенням є участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом враховано стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без додаткового адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 181 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ