overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/737/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Голуб Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 553/3458/22
Провадження № 3/553/2107/2022
П О С Т А Н О В А

20.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст.277 КУпАП ,справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо ,а тому слід повернути адміністративну справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
№ 207/1972/22
№ 3/207/737/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в зв`язку з неналежним його оформленням. В протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності; оскільки 15.09.2022 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст.256,268,277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1138/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПСП Агрофірмі «Світанок» слюсарем, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №291/1138/22 (провадження №3/291/1063/22 ), №291/1139/22 (провадження №3/291/1064/22 ), №291/1140/22 (провадження №3/291/1065/22), №291/1141/22 (провадження №3/291/1066/22 ), №291/1142/22 (провадження №3/291/1067/22 ), №291/1143/22 (провадження №3/291/1068/22 ), №291/1146/22 (провадження №3/291/1069/22 ), №291/1147/22 (провадження №3/291/1070/22), №291/1148/22 (провадження №3/291/1071/22 ), №291/1149/22 (провадження №3/291/1072/22 ), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №291/1138/22 (провадження №3/291/1063/22)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/127/6216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року в якому зазначено, що 18.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проступок вчинений 18.05.2022 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 362/2736/22
Провадження 3/362/1514/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

19.07.2022 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 заперечив винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказали, на ряд процесуальних порушень при складані вказаного адміністративного матеріалу.

У призначене судове засідання 20.09.2022 поліцейської СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант Томенчук Р.Р. не прибув, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини стверджує, що має сумніви щодо результатів огляду оскільки тричі продував прибор доки він не видав результат, тому категорично заперечив обставини викладені в протоколі.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Томенчука Р.Р. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Томенчука Р.Р. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

постановив:

Визнати обов`язковою участь інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Томенчука Романа Руслановича. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Томенчука Романа Руслановича у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року о 13 год. 45 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Номер провадження 3/754/2551/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ №6516 від 23.05.2022 зазначено, що 21 травня 2022 року близько 23:00год. на території військової частини НОМЕР_1 під час несення служби на посту № 1 військового об`єкту по АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, в умовах особливого періоду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею ч.3 ст.172-20КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655грн).

Однак у вищевказаної постанови суду допущена описка, не правильно зазначено дата винесення постанови, а саме: зазначено «17.08.2022», замість «18.08.2022».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва описку, а саме вважати правильною дату винесення постанови відносно ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 450/2350/22 Провадження № 3/450/1999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02 серпня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року о 10 год. 35 хв. на 530 км автодороги «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 1363 позитивний і становить 1,04 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088355 від 22 липня 2022 року, результатом тесту № 1363 від 22 липня 2022 року, згідно якого виявлено 1,04 ‰, відеозаписами з CD-диску, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 5648328 від 22 липня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1392/22

Провадження № 3/348/832/22

20 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 16.08.2022 сигарети, у загальній кількості 970 штук, 25 штук упаковок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А.Бурдун
Номер провадження 3/754/3243/22
Справа №754/7741/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 18.07.2022 р. біля 19:00 год. в м. Києві по вул. Бальзака, 44, керував транспортним засобом «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становить: 3, 25 %.

Після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою від 18.07.2022 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: