Справа № 527/1222/22
провадження № 3/527/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи, яка надійшла від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006366 від 05 липня 2022 р., ОСОБА_1 05.07.2022 о 11:09 години в с. Великі Кринки, по вул. Маяковського, керував ТЗ «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «ПВА» д.н.з. НОМЕР_3 , який мав технічні несправності, а саме на одну вісь причіпа встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектору, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.4 статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду пояснення в яких вказав, що він не порушував ПДР, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не визнав.

В судовому засідання захисник адвокат Губина А.Ю. надала клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ПДР не встановлено заборони щодо експлуатації причіпа, на одну вісь якого встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Суддя, заслухавши захисника адвоката Губину А.Ю., дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме :

1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

2. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

3. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не було порушено пункт 31.4.5 "г" ПДР на який посилається працівник поліції в протоколі, оскільки ПДР не встановлено заборони щодо експлуатації причіпа, на одну вісь якого встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Перелік технічних несправностей у п. 31.4.5 "г" ПДР України, порушення якого інкримінується особі щодо якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, є вичерпним та не містить посилань на заборону експлуатації причіпа згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 31.4.5 "г" Правила дорожнього руху. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4. ст. 121, ст. ст. 247, 283, 284, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік