ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 Справа №607/8126/22 Провадження № 3/607/4569/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29.06.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853647 від 20.06.2022 зазначено, що 20.06.2022 о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Novus», що знаходиться на вул. Перля, 3 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину ковбасу сушену з філе «Ранчо» кількістю 1 шт. вартістю 88 грн 90 коп. та ковбасу «Брауншвейська Фарро» кількістю 0,358 г вартістю 150 грн 04 коп.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 29.06.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853647 від 20.06.2022 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.06.2022 о 10 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді. Також з доповідної записки секретаря судового засідання від 29.06.2022 вбачається, що за відомостями служби судової охорони ОСОБА_1 не прибув до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на поштову адресу за місцем його проживання судової повісти про виклик до суду на 04.07.2022. Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

У подальшому направити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 18.07.2022 на поштову адресу за місцем проживання не виявилось можливим, оскільки у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду. Враховуючи викладені обставини, учасникам судового процесу рекомендовано зазначати альтернативні засоби зв`язку, зокрема, електронну пошту або номери засобів телефонного зв`язку. Указане підтверджується оголошенням від 01.07.2022, яке опубліковано на офіційному вебсайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Разом з тим матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не містять інформації про альтернативні засоби зв`язку з ОСОБА_1 , у тому числі, абонентський номер мобільного зв`язку, що позбавило суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 за допомогою альтернативних засобів зв`язку.

З урахуванням викладених обставин судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 18.07.2022 направлялась засобами електронного зв`язку до Лановецької територіальної громади з метою її подальшого вручення ОСОБА_1 .

З відповіді Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 754/03-11 від 15.07.2022 вбачається, що повістка про виклик до суду ОСОБА_1 не вручена у зв`язку з його відсутністю за вказаною у повістці адресою.

Так само у судове засідання 08.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за посиланням: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/gromadyanam/vukluk_sud/1296764/.

Також судом вживались заходи щодо приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 07.09.2022, однак останній у судове засідання доставлений не був. Відомості про причини невиконання працівниками правоохоронних органів постанови про привід ОСОБА_1 на адресу суду не надійшли.

Жодних заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 853647 від 20.06.2022 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 20.06.2022. Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже минули.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак з урахуванням викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, 51, 245, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська