Справа № 932/3178/22
Провадження № 3/932/1731/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-електриком у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол А0728 № 2 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП про те, що 07 червня 2022 року близько 12 год. 30 хв. водій-електрик маскувального відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був затриманий військовою контррозвідкою з підозрою щодо вживання та зберігання наркотичних засобів. У зв`язку з цим, солдатом ОСОБА_1 протягом декількох годин було пройдено лабораторне тестування на стан наркотичного сп`яніння. Результати лабораторного дослідження було отримано 13.06.2022 року, відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки у стані наркотичного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022 року, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 2024, складеного о 15 год. 45 хв. 07.06.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ