"08" вересня 2022 р. Справа № 363/2757/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 553929 від 17.07.2022 року ОСОБА_1 17.07.2022 року з 22 години по 02 годину 25 хв. у АДРЕСА_1 вчиняв насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погроз, а також кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У свою чергу у ст. 245 КУпАП встановлюється, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 553929 від 17.07.2022 року, а також заяви і пояснення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв насильство психологічного характеру, яке проявилося у нецензурній лайці в сторону ОСОБА_2 , погрозах, приниженні людської гідності.

Натомість ОСОБА_1 надав пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, так як насильство стосовно ОСОБА_2 не вчиняв і намагається уникати конфліктних ситуацій. Тим самим ОСОБА_1 заперечує наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 553929 від 17.07.2022 року містить лише суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зі змістом якого останній не погодився, оскільки вважав, що не вчиняв домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ..

Суд звертає увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути доведена належними доказами.

У провадженні у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності вказують на факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у його вчиненні.

Одночасно з цим матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт працівника поліції, а також заяву та пояснення ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним та єдиним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а також підтверджувати сам факт вчинення адміністративного правопорушення. Так само і протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою, не може бути єдиним доказом по справі, а всі сумніви щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення тлумачаться на її користь відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вина у його вчиненні міститься лише у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, заяві та поясненні ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять жодних інших допустимих та належних доказів, які б у своїй сукупності вказували на факт вчинення адміністративного правопорушення та вину у його вчиненні, зокрема, пояснення свідків, фото-, відео- або аудіо-записи тощо.

Крім того, Суд звертає увагу щодо якості таких доказів як протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 зазначається, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553929 від 17.07.2022 року дає можливість побачити, що у протоколі у графі «склад адміністративного правопорушення» містяться явні ознаки схожі на виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у графі «чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене» так само містяться явні ознаки схожі на виправлення відомостей, що стосуються частини ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідний склад адміністративного правопорушення.

Оскільки зі змісту протоколу та інших матеріалів справи не вбачається, що відповідні виправлення були зроблені до підписання протоколу ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 вищезазначеної Інструкції, то такі виправлення ставлять під сумнів дотримання порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 - у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Натомість дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи, дає можливість побачити, що відповідна графа взагалі не містить жодних відомостей щодо документів, які додаються до протоколу, хоча матеріали справи містять рапорт поліцейського, пояснення осіб та інші документи.

Також Суд звертає увагу на ту обставину, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначається, що ОСОБА_1 притягувався до цього до відповідальності за ст. 173-2. Зазначена обставина вказує на ознаку повторності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначена кваліфікуюча ознака передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з приводу якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини в черговий раз вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 року № 3/02-18) "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", оригінал справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.07.2022 року, а справа надійшла до суду лише 06.09.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також враховуючи те, що наявні у матеріалах справи докази містять недоліки, що унеможливлює повне та всебічне дослідження і встановлення обставин справи, Суд дійшов до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав,передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна