Провадження № 3/761/4016/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Коштан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, оф. 301),адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до суду надійшов зазначений протокол про порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.04.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Коштан»(), своїми діями призвела до переміщення товарів загальною вартістю 980 731,28 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме контракту від 20.02.2020 року № 099082/2020 та інвойсу від 28.02.2020 року № 0350-INV-732/2020, до яких компанія «G. BIJDENDIJK BV» ніякого відношення не має, за що передбачена відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України в судовому засіданні підтримала вказане в протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суддя вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю доведена та підтверджується наступним: попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «Коштан» від 10.04.2020 року № UA500030/2020/203993; інвойсом від 28.02.2020 року № 0350-INV-732/2020, вартість в якому зазначена - 35 977,20 доларів США; контрактом № 099082/2020, укладеним 20.02.2020 року між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та ТОВ «Коштан» в особі директора ОСОБА_1 ; митною декларацією від 13.04.2020 року № UA500030/2020/204046; коносаментом від 29.02.2020 року № YMLUM490318495; запитом ДМС України від 12.02.2021 року № 20/20-02-01/11/180, направленим на адресу митних органів Нідерландів; листом митних органів Нідерландів від 16.09.2021 року № 20/20-02-01/7.9/3176 з перекладом.

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 12.04.2020 року на митну територію України з В`єтнаму через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби морським судном YM INVENTIVE у контейнері TEMU1910320 на адресу ТОВ «Коштан» (, 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, оф. 301) надійшов товар: «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста», країна виробництва - В`єтнам, всього 1 товар, 335 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 334,50 кг, вартістю 35 977,20 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Коштан» від 10.04.2020 року № UA500030/2020/203993, а також товаросупровідні документи: контракт № 099082/2020, укладений 20.02.2020 року між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та ТОВ «Коштан» в особі директора ОСОБА_1 ; інвойс від 28.02.2020 року № 0350-INV-732/2020, згідно якого вартість товарів складає 35 977,20 доларів США; коносамент від 29.02.2020 року № YMLUM490318495.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступає компанія «G. BIJDENDIJK BV» (LAAN 57 8071 JH NUNSPEET THE NETHERLANDS/Нідерланди), відправником - компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VAN KIET STREET, CAU ONG LANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINH CITY, VIETNAM), а одержувачем - ТОВ «Коштан».

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби до пункту контролю «Одеса-Ліски» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса» (Одеська обл., с. Усатове - 1, вул. Залізничників, 14).

13.04.2020 року товар «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста» заявлений до митного оформлення декларантом/директором ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500030/2020/204046.

Разом із вказаною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: документи, подані під час переміщення через митний кордон України; CMR від 10.04.2020 року № 008569; та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Після митного оформлення зазначений товар випущений у вільний обіг.

12.02.2021 року Державною митною службою України за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 20/20-02-01/11/180) з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партії товару «кава натуральна у зернах, несмажена (зелена)» на адресу ТОВ «Коштан».

16.09.2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3176) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава натуральна несмажена», одержувачем якого виступало ТОВ «Коштан».

За інформацією митних органів Нідерландів компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари до компанії ТОВ «Коштан».

За таких обставин, суддею встановлено, що документи, які були надані директором ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 та, які були підставою для переміщення через митний кордон України, а також для митного оформлення вказаного товару містять недостовірні відомості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 МК України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надають такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 6 даної постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що товар, а саме: кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста, країна виробництва - В`єтнам, загальною вагою брутто - 20 334,50 кг, вартістю 35 977,20 доларів США, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення даного товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та суті угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 ГК України).

Так, на момент переміщення товару (кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста) через митний кордон України, тобто станом на 12.04.2020 року, директором ТОВ «Коштан» (одержувача), яка подавала документи для переміщення вказаного товару і його митного оформлення, що містили неправдиві відомості, була ОСОБА_1 .

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

За таких обставин, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя вважає, що в діях директора ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 527 МК України).

Частиною 1 статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (ч. 1 ст. 467 МК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та, з огляду на положення ч. 1 ст. 467 МК України, ст. 247 КУпАП, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 335, 459, 467, 483, 486, 487, 489, 495, 522, 527, 529 МК України, ст.ст. 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК КУпАП.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула