overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.09.2022 Справа № 756/4275/22
номер справи 756/4275/22
номер провадження № 3/756/2664/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вербова, 4-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований т.з. «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 02.06.2022року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа №468/554/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090911 встановлено, що 02.07.2022 р. о 21.20 год. на автодорозі 0150214 баштанка-березнегувате км.13+ 200 м. водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер 6810" на місці , покази приладу 0,89 % проміле. З показами водій погодився. Таким чином, водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся вчасно та належним чином, до суду направив заяву про визнання вини.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, актом відеодиском із записом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 146/928/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135003 від 06.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 20 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. на а/д Немирів Ямпіль, 88 км+ 150 м, керуючи автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ПГМФ д.н.з. НОМЕР_2 , не вживаючи заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, допустив зіткнення із водієм електросамоката гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а т/з механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області, з тих підстав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а він проживає в с.Іванково, Могилів-Подільського району, Вінницької області та працює машиністом без відриву від виробництва в м.Ямпіль

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки потерпіла вказана в протоколі та постанові про закриття кримінального провадження, а також свідки проживають на території Тульчинського району саме правопорушення вчинено на території Тульчинського району, до суду адвокатом Левицькою О.І. в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подано клопотання про перенесення розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 191/2389/22
Провадження № 3/191/707/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 191/2389/22, провадження № 3/191/707/22 та справа № 191/2390/22, провадження № 3/191/708/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 191/2389/22, провадження № 3/191/707/22) та за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 191/2390/22, провадження № 3/191/708/22) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер №191/2389/22, провадження № 3/191/707/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №: 452/2537/22
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2724/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/2537/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2537/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2724/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2537/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2537/22.
Суддя
Справа № 643/1601/22
Провадження № 3/554/3786/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2022 року о 01-40 год. ОСОБА_1 в м. Харків по пр. Ювілейний, 77, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 29.01.2022 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений в ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 201/6652/22
Провадження № 3/201/3020/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А також, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 24, тобто правопорушення територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 296/5909/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-заправника військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи водієм-заправником військової частини НОМЕР_1 , 13 серпня 2022р., в умовах особливого періоду та в умовах воєнного стану, в м. Житомирі, на території дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 , під час денного шикування особового складу командиром 2-ї стрілецької роти, капітаном ОСОБА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був доставлений до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердився висновком лікаря.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.08.2022р. він випив пляшку пива та перебував на території дислокації військової частини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, копією висновку з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР від 13.08.2022р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому вказано, що 13.08.2022р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини даної адміністративної справи, те що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 203/3612/22
Провадження № 3/0203/1906/2022
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ВАВ №088472 від 03.06.2022, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: пр.Гагаріна, 8а м. Дніпро, що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до НП України Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до НП України Дніпровський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1344/22
Провадження №3/726/1054/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 12.09.2022 р. о 12.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 12.09.2022 року №1994 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ№ 82 від 12.09.2022 року, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 12.09.2022 року №1994, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк