№ 536/1019/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

26 серпня 2022 року о 22 год. 00 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager», тест №944, результат позитивний, 2,36 проміле. Водій двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086735, складений 26 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВНП №2 ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager», тест №944, результат позитивний, 2,36 проміле, водій двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року (а.с.4); рапорт начальника чергової частини відділення поліції №2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Давидова О.М. від 27 серпня 2022 року (а.с.5); рапорт інспектора ГРПП відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Нечитайла І. від 26 серпня 2022 року (а.с.6); результат огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного пристрою «Drager ALCOTEST 6810» №944 від 26 серпня 2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,36 проміле (а.с.7); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 серпня 2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 2,36 проміле, з результатом огляду згоден (а.с.5); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 серпня 2022 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова (а.с.9); пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із яких вбачається, що вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний, 2,36 проміле (а.с.10,11).

Також, судом було досліджено відеозапис події від 26 серпня 2022 року, наданий Відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 17), із якого вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у нерухомому стані, та поліцейський під час спілкування з водієм повідомляє про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота (дата та час згідно відеозапису «2022/08/26 22:28:05»). Водій повідомляє, що він вживав алкогольні напої та представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата та час згідно відеозапису «2022/08/26 22:28:27»). Водій визнає, що він дійсно керував транспортним засобом (дата та час згідно відеозапису «2022/08/26 22:29:42»). Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я (дата та час згідно відеозапису «2022/08/26 22:30:01»). ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат позитивний, 2,36 проміле (дата та час згідно відеозапису «2022/08/26 23:16:49»).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

При цьому відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки від 18.07.2022, виданої інспектором сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 22 листопада 2016 року, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/9656/21 від 26 травня 2022 року за ч.3 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень, та постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/9407/21 від 08 листопада 2021 року за ч.3 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень (а.с.16).

Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з тим, санкція за ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 26.08.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою на підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2021 права керування транспортними засобами на 10 років (а.с. 14).

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121. ч. 4 ст. 122, ст, 122-2. ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років на підставі постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30.08.2021, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не може до нього застосувати.

Також, відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Так, ч. 3. статті 130 КУпАП також передбачено, що конфіскації підлягає лише транспортні засоби, які є у приватній власності порушників.

Транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою від 18.07.2022, виданою інспектором сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.16). Отже, автомобіль не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави для застосування конфіскації транспортного засобу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река