Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2666/22
Провадження № 3/723/3333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №454655 від 07 серпня 2022 року, 07.08.2022 року о 20 год. 23 хв. в с. Великий Кучурів по вул. Головній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Wojkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, також від проходження у медичному закладі відмовився на відеозаписі, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Направив до суду клопотання про закриття провадження справи про адміністративне правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ак як працівниками поліції було порушено положення ст. 266 КУпАП та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спніння.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 р. серії ДПР 18 №454655, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду га стан алкогольного сп`яніння, відеоматеріал.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всік обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущенні порушення вимог чинного законодавства, які унеможливлюють притягнення мене до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази вчинення мною адміністративної о правопорушення.

Так, згідно протоколу вбачається, що 07.08.2022 року о 20 год. 23хв. в с. Великий Кучурів по вулиці Головній водій керував т/з марки «Фольцваген гольф 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних засобів повинно проводитися за участю свідків або відео зйомкою, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ст. 266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться :

-Поліцейським на місці зупинки транспортного засоби з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

-Лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я якому надано право його проведення.

На місці зупинки водій не відмовлявся пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, а також не заперечував проїхати до найближчої лікарні, як вказано в протоколі про відмову, даний факт підтверджується відео зйомкою, яка додана до матеріалів справи. Протокол про адміністративне правопорушення має складатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак працівники поліції в присутності ОСОБА_1 протокол не складали, а зазначили, що він відмовився, однак на відео відмови не вбачається. Крім того не було запропоновано проїхати до лікарні, у разі не згоди з результатом, для огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляд) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортих засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкоголі,ікло, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляд)' в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків скдадає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначте ознаки сп`яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

З системного аналізу вказаних норм випливає, що стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з застосуванням технічних засобів відео запису, а в разі не можливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків, а направлення водія для проведення огляду в закладі охорони здоров`я через відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння чи не погодження з результатами огляду здійснюються виключно в присутності свідків, і в присутності цих свідків складається протокол.

Відповідно до п.10, 11 (Розділ 2) інструкції про порядок виявлення / водіїв ТЗ ознак алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу у разі встановлення стану сп`яніння, але патрульні водію нічого не надавали.

Також хочу додати, що в протоколі та відео не збігається час зупинки ТЗ, час проведення огляду на стан сп`яніння, який вказаний 21 год. 03 хв., а на відео видно, що даний факт відбувався о 19 год. 24 хв.. Тому не можливо встановити коли саме зупинено транспортний засіб, коли проводився огляд на стан сп`яніння та коли складені протокол та акт огляду. Вважаю, що в матеріалах адміністративної справи містяться порушення з боку працівників поліції, які унеможливлюють, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вище наведеного ч.5 ст. 266 КУгіАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншою сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч. 1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: