Справа № 504/2599/22
Номер провадження 3/504/2004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Таракановим О.В. складено протокол № 38311/15-32-07-06-15 про адміністративне правопорушення, виявлене при проведенні фактичної перевірки ТОВ «НАШМАГАЗИН» (, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд. 3/5, офіс 1) у період з 03.08.2022 до 12.08.2022, за результатом якої складено акт (довідку) фактичної перевірки № 5182/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , бланк № 000493.

Так, ОСОБА_1 , директор ТОВ «НАШМАГАЗИН» (), вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду УКТЗЕД, а саме не забезпечено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, у зв`язку з чим складено акт фактичної перевірки № 5182/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , бланк № 000493. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зазначив у письмових поясненнях про розгляд справи без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.08.2022 5182/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , бланк № 000493.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім для виправлення порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова