П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби « Соломоново » підполковника ОСОБА_2 відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Чоп » (тип А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 20.00 год. 20.08.2022 року до 08.00 год. 21.08.2022 року ОСОБА_1 спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді - Спостереження за транспортним засобом» в пункті пропуску «Соловка» відділення інспекторів прикордонної служби « Чоп » (тип А) відділу прикордонної служби Соломоново». В період з 00 год. 30 хв. по 01год. 00 хв. 21.08.2022 року офіцерами внутрішньої та власної безпеки по 94 прикордонному загоні здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «Спостереження за транспортним засобом» у складі солдата ОСОБА_1 , в ході якої було встановлено, що військовослужбовець не виконував наказ на охорону державного кордону та був виявлена під час сну, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; п. 11 Прикордонним нарядам забороняється: Глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами», п. 25 «Вартовий шлагбаума» Глави 5 «Види прикордонних нарядів» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, що виразилось у виявленні даного військовослужбовця під час сну,та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що був в нараді три ночі підряд, а тому був дуже втомленим і не зміг проконтролювати себе. Просив суворо не карати та додав, що більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011276 від 01.09.2022 року, службовою характеристикою, рапортом ОСОБА_3 від 21.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та покаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк