Справа № 212/3894/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 232006 від 01.08.2022 року, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 23 годині 12 хвилини в Дніпропетровській область, міста Кривого Рогу, Довгинцівського району, по вул Героїв АТО 126 керував транспортним засобом «KIA CEED» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різна зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння , а саме алкогольного, на місці з використанням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0078 погодився. Результат тесту № 959, результат огляду становить 0,86% проміле. З результатами не погодився, а тому його було доставлено до КП «КБЛНПД» ДОР» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Згідно висновку КП «КБЛНПД» ДОР» № 1939 від 01.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення зафіксовано на БК 475609, 477302. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження у справі за відсутності і його діях складу злочину, оскільки: (а) співробітники поліції діяли щодо нього упереджено, прав не роз`яснили, в залученні захисника відмовили; (б) акт огляду на стан сп`яніння на місці не складався та йому не вручався, до медичного закладу його було доставлено більше ніж за дві години, примірник висновку щодо огляду на стан сп`яніння йому не вручався; (в) лікар його не оглядав, не вказував на ознаки сп`яніння, одразу надав газоаналізатор, який не спрацював з незалежних від ОСОБА_1 причин, лабораторні дослідження не проводились.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232006 від 01.08.2022 року, суду надано:
-висновок КЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» ДОР» від 01.08.2022 року № 1939, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, а також відмовився від підпису про ознайомлення з результатами огляду;
-рапорт працівника патрульної поліції;;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів DRAGER ALCOTEST 6820. Результат огляду 0, 86% проміле. З результатами ОСОБА_1 не згодний.
-результат тестуванням на алкоголь, місце проведення м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 126, прилад DRAGER ALCOTEST 6820. Результат тесту 0, 86%.
- відеозапис, переглянутий в судовому засіданні;
- довідка національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього ПДР не містять.
До адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 . Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис особи, стосовно якої проводився огляд або запис про відмову від підпису.
Відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Отже, проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння, хоч і не є обов`язковим, але передбачено цією Інструкцією.
Згідно п. 15 Розділу 3 цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису з бодікамер водій ОСОБА_1 не заперечував та дав свою згоду на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. У лікарні його попросили продути "Драгер" декілька разів, він продув його, але технічний засіб нічого не показав. Після цього було припинено процедуру освідування та складено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з зазначенням, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння. При цьому, водій вказував, що технічний засіб не справний. Твердження працівника поліції, що ОСОБА_1 "імітує" або "недостатньо сильно видихає" є припущенням.
Відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.
Згідно п. 15 Розділу 3 цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Таким чином, лікар повинен провести огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних вище.
Надані суду документи, пояснення, а також відеозапис події не містять відомостей, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, що йому було запропоновано відібрати зразки біологічного середовища, у тому числі мочу, слину, змиви з поверхні губ, кров.
Крім того, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено процедуру і порядок проходження огляду на стан сп`яніння, його права та обов`язки у межах такого огляду, наслідки відмови від його проходження.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на відсутність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння, відсутність складеного направлення, підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, спростування того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,- підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. Б. Чайкін