Справа № 359/4767/22
Провадження № 3/359/2474/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2474/2022 (справа № 359/4767/22) за ч.1 ст.156 КУпАП та за № 3/359/2478/2022 (справа № 359/4772/22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 серії ВАБ № 759386, 27 липня 2022 року о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині «Каволюб» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме коньяку об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 серії ВАБ № 759059, 27 липня 2022 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, повністю підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 серії ВАБ № 759386 та від 27.07.2022 серії ВАБ № 759059; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фото доказами; даними протоколу вилучення алкогольних напоїв; відеозаписами.

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку та не маючи відповідної ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, що свідчить про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.1 ст.156 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2474/2022 (справа № 359/4767/22) за ч.1 ст.156 КУпАП та за № 3/359/2478/2022 (справа № 359/4772/22).

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2474/2022 та номер справи 359/4767/22.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі та вилученої продукції, а саме:

- вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2022 серії ВАБ № 759386: двох пластикових пляшок з коньяком ємністю 5 л (одна з яких заповнена на половину); однієї пластикової пляшки з коньяком ємністю 0,5 л; сигарет ТМ «Compliment» в кількості 9 пачок;

- вилученої продукції згідно протоколу вилучення за протоколом про адміністративне правопорушення 27.07.2022 серії ВАБ № 759059: 1) вино ординарне сортове столове сухе червоне «Кабарне» об`ємом 1 л вміст спирту 9,5-14 % об. в кількості двох пакетів паперових; 2) вино ординарне столове напівсолодке біле «Мускат царський» об`ємом 1 л вміст спирту 9,0-13 % об. вміст цукру 3,0-4,0 % мас в кількості п`ятнадцяти пакетів паперових; 3) віскі «The Highland Fox» об`ємом 250 мл вміст спирту 40 % об. в кількості шість пляшок; 4) пиво «Strong Berry» об`ємом 0,5 л вміст спирту 7,0 % об. в кількості шість банок (металевих); 5) пиво «Robert Doms Blonde» світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,6 % об. в кількості десять банок (металевих); 6) пиво «Zibert» світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,4 % об. в кількості чотири банки (металеві); 7) пиво «Старий мельник» темне оксамитове об`ємом 0,45 л вміст спирту 4,2 % об. в кількості вісімнадцять пляшок (скляних); 8) пиво «Garage» зі смаком вишні об`ємом 0,44 л вміст спирту 0,6 % об. в кількості вісім пляшок (скляних); 9) шампанське «Pirlo Gold» об`ємом 0,75 л вміст спирту 7,0 % об. в кількості п`ять пляшок (скляних); 10) шампанське «Pirlo Ribes Nero» об`ємом 0,75 л вміст спирту 7,0 % об. в кількості чотири пляшки (скляні); 11) шампанське «Pirlo Fragole» об`ємом 0,75 л вміст спирту 7,0 % об. в кількості п`ять пляшок (скляних); 12) шампанське «Pirlo Uva Moscato» об`ємом 0,75 л вміст спирту 7,0 % об. в кількості п`ять пляшок (скляних); 13) сидр «Сад» з соком ожини об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,9 % об. в кількості три банки (металеві); 14) горілка «Чекушка» ємністю 250 мл вміст спирту 40 % об в кількості одна пляшка (скляна).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко