Справа № 191/1724/22
Провадження № 3/191/469/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Явір-2005»,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №057732, 23.07.2022 року о 18.00 годині в м.Синельникове по вул.Виконкомівській,92 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій транспортного Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він провину у правопорушеннях визнає частково, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає, так як він здійснював обгін відповідно до ПДР, а водій автомобіля TOYOTA PRADO а почав здійснювати поворот ліворуч, не увімкнувши світловий сигнал.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по вул.Виконкомівській в м.Синельникове та, переконавшись, що позаду відсутні транспортні засоби, він почав здійснювати поворот до будинку, але відчув сильний удар в лівий бік свого автомобіля. Зіткнення його автомобіля TOYOTA PRADO з автомобілем Citroen сталося з вини водія ОСОБА_1 , так як він їхав з великою швидкістю і, не переконавшись в безпечності обгону, розпочав маневр.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербака Д.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, яке підтримав ОСОБА_1 .

Заперечень від потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Завгороднього А.М. щодо клопотання не надійшло.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Щербака Д.В. задовольнити, та призначити по справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щербака Д.В. задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху в діях кожного з учасників події, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії кожного з транспортних засобів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти ДТП, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська набережна,17.

При проведені експертизи використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №191/1724/22 (провадження № 3/191/469/22).

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважної причини від виконання обов`язків експерта, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Окладнікова