П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/456/22

Провадження №3/377/185/22

26 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2022 року о 20 годині 45 хвилин, в м. Славутичі, біля першого під`їзду будинку № 6 Бакинського кварталу, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553669 від 25 вересня 2022 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника ГРПП Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кота В.В. від 25.09.2022, з якого вбачається, що 25.09.2022 о 20:34 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 25.09.2022 о 20:34 годині за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік розбив вікно та намагається проникнути у квартиру сусідів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2022, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 25.09.2022, приблизно о 20:20 годині, він почув шум з боку вулиці. Вийшовши на вулицю він побачив, що біля його під`їзду знаходяться невідомі йому чоловік та жінка в стані алкогольного сп`яніння. В цей час чоловік бив якимось предметом, можливо палкою, по склу вікна квартири АДРЕСА_5 . Він став з`ясовувати у чоловіка в чому причина його такої поведінки, на що чоловік та жінка почали висловлюватись в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагували. Потім вказаний чоловік почав залазити в квартиру АДРЕСА_6 через розбите вікно, та став затягувати за собою жінку. Він та його знайомий ОСОБА_3 , який також знаходився біля під`їзду та був очевидцем вказаних подій, припинили вказані дії чоловіка, оскільки жінка могла зірватись з підвіконня та травмуватися. Після цього, він зателефонував до поліції та повідомив про вказану подію. До прибуття працівників поліції на місце події, вказані чоловік та жінка почали голосно кричати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, на

зауваження не реагували. По прибуттю на місце події, працівники поліції з`ясували анкетні дані вказаних чоловіка та жінки, ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2022, з яких вбачається, що 25.09.2022, приблизно о 20:20 годині, він знаходився біля будинку АДРЕСА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який мешкає в цьому будинку. В цей час вони побачили, як до під`їзду будинку АДРЕСА_7 підійшли незнайомі йому чоловік та жінка, і чоловік почав палкою бити по склу вікна квартири, що знаходиться на першому поверсі, внаслідок чого скло розбилося. Він разом зі ОСОБА_2 почали робити їм зауваження з приводу їх поведінки, проте вказані чоловік та жінка перебували в стані алкогольного сп`яніння та почали висловлюватись в їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагували. Після цього, вказаний чоловік почав залазити до квартири через розбите скло та затягувати слідом за собою жінку. Він та ОСОБА_2 припинили дії чоловіка, щоб жінка не впала та не травмувалася, після чого ОСОБА_2 зателефонував до поліції та повідомив про вказану подію. До прибуття працівників поліції на місце події, вказані чоловік та жінка почали голосно кричати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагували, порушували своїми діями спокій громадян. По прибуттю на місце події, працівники поліції з`ясували анкетні дані вказаних чоловіка та жінки, ними виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.09.2022, з яких вбачається, що 25.09.2022, приблизно о 20:40 годині, вона разом з ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходилися біля будинку АДРЕСА_7 , та виражалися в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на будь-які зауваження не реагували;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.09.2022, з яких вбачається, що він орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Певний час разом з ним проживав його брат ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 .. Через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зловживають спиртними напоями та створюють нестерпні умови для проживання, він попросив їх з`їхати з його орендованої квартири, так як він фактично її самостійно орендує та сплачує за неї комунальні послуги. Ввечері 25.09.2022 його брат ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 вибили вікно до квартири, щоб потрапити всередину. Сусіди викликали працівників поліції. Внаслідок дій його брата ОСОБА_1 було пошкоджено віконне скло в квартирі;

- тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь із застосуванням приладу Drager Alkotest № 6810 , прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6908, проведений 25.09.2022 об 21 годині 04 хвилини, з результатом 1.97 %о.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька