Справа № 522/5467/22
Провадження № 3/522/5369/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Панчошак Олександра Дмитровича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2022 серії ААД № 083883 від 24.02.2022, 24.02.2022 о 01 год. 14 хв. у м. Одесі по вул. Велика Арнаутська, 31 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, не стійка хода) та пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER O411 у встановленому законом порядку, результат 0,73 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2022 представником ОСОБА_1 заявлено клопотання, у якому він просить суд витребувати в УПП в Одеській області ДПП наступну інформацію: чи рухався 24.02.2022 автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 о 01 год. 08 хв.; чи рухався 24.02.2022 автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 о 01 год. 14 хв.; чи рухався 24.02.2022 автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 о 01 год. 45 хв.; чи зупинявся співробітниками УПП в Одеській області ДПП 24.02.2022 автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 та якими доказами це підтверджується (в разі руху автомобіля зазначити його шлях, час руху та зупинки, а також дані про осіб, які ці факти можуть підтвердити); з якої причини час на камерах № 471809, № 474590 та на Драгері ARLM 0411 під час тесту 681 відрізняється, яким чином при застосуванні у лютому 2022 року Драгер ARLM 0411 фіксує температуру 22 градуси при здійсненні освідування на вулиці в м. Одесі у нічний час.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокатом Панчошак О.Д. було направлено адвокатські запити до УПП в Одеській області ДПП, однак відповіді на питання № 1-5 та № 7 у запиті № 27/07-АЗ-3 йому не було надано, у зв`язку з чим він просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що згідно відеозапису події наданого працівниками поліції, яка відбулася 24.02.2022 початок її фіксування розпочинається із 01 год. 08 хв., на якому відображено автомобіль ОСОБА_1 , який не знаходиться в стані руху, а є припаркованим.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 N 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З огляду на те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує той факт, що остання здійснювала керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування в УПП в Одеській області ДПП доказів того чи рухався 24.02.2022 в м. Одесі автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 починаючи з 00 год. 50 хв. та чи зупинявся він співробітниками УПП в Одеській області ДПП (в разі руху автомобіля зазначити його шлях, час руху та зупинки, а також дані про осіб, які ці факти можуть підтвердити). В решті вимог клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Панчошак Олександра Дмитровича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції докази того чи рухався 24 лютого 2022 року в м. Одесі автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 починаючи з 00 год. 50 хв. та чи зупинявся він співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (в разі руху автомобіля зазначити його шлях, час руху та зупинки, а також дані про осіб, які ці факти можуть підтвердити).

В решті вимог клопотання відмовити.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 17 жовтня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год.00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик