Справа № 212/4678/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдат, номер обслуги 2-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року близько 19:20 год. лейтенантом ОСОБА_2 було запідозрено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів (розширені зіниці, підвищенна жвавість, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає дійсності) на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 . З метою перевірки на стан сп`яніння, ОСОБА_1 було доставлено у цей же день до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, де о 20:20 год. проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду було видано Висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2585 від 09.09.2022 року щодо стану ОСОБА_1 , яким підтверджується, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 27 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» на даній території оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 12.09.2022 року, медичним висновком КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради №2585 від 09.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою на ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта