overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1660/22
Провадження № 3/219/867/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , далекомірника-номер обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

19.02.2022 року, близько о 09 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 58 від 19.02.2022 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 42 від 19.02.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження 3/521/8211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 106902 від 10.08.2022 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 09.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 17.10.2022 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1318/22

Номер провадження 3/184/508/22

08 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 20год. 00хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись по АДРЕСА_2 , де з вікна квартири висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, своїми діями ОСОБА_1 , образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, проте надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 197429 від 26.08.2022 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2022 року складений ст. інспектором ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Ревтом М.І, заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/960/22 Головуючий 1 інстанції: Філіпьєва В.В.
Провадження №33/818/1207/22 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Люшня А.І., розглянувши клопотання захисника Архипової К.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 , 1992 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пьятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Архипова К.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звьязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу пдміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Захисник Архипова К.Г. в апеляційній скарзі заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Грабовецького О.Б. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 ст.11 Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону УКраїни "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Архипової К.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Архипової К.Г. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в судовому засіданні 08 вересня 2022 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Врадіївському районному суду Миколаївської області який розташований за адресою: 56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.І. Люшня
Справа № 522/9839/22
Провадження № 3/522/8557/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресо: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.156 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 р. о 13:40 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання СМС повідомлення, а також шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначає що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.09.2022
08.09.2022 Справа № 756/6043/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/6043/22
Провадження №3/756/3521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

23.05.2022 року близько 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Тимошенка, 21, вкотре протягом року керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2021 (ун. №752/15983/21) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2022 (ун. №756/9319/21) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 (ун. №753/995/22) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
н/п 3/490/1928/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2475/22
П О С Т А Н О В А

23.08.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , солдат, згідно протоколу мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022р. т.в.о. командира інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 матросом ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії А2777 №3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 04.06.2022р. о 16:00год. перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно медичної виписки №637 із діагнозом "Гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена" із показником 0,75 проміле.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Оскільки протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП, таким чином матеріали зібрані у підтвердження викладених у ньому обставин не можуть братися в основу доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/521/8190/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів серії ВАВ № 106624 від 31.07.2022 року, ВАВ № 106626 від 30.07.2022 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 08.09.2022 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 29.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 344/6952/22
Провадження № 3/344/3482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065833 від 06.06.2022 року слідує, що 04 червня 2022 року близько 22-35 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки по місцю проживання, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 065833 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 04.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ