ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8681/22
провадження № 3/753/4258/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2022 року о 16 год. 56 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Фольцваген" НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в той день він рухався по проспекту П. Григоренка у напрямку Дарницького шосе у крайній лівій смузі руху. Проїхавши повз вулицю Здолбунівську, попереду утворився затор, тому він вирішив обїхати його по додатковій смузі для повороту ліворуч, перелаштувавшись у зазначену смугу практично на половину, водій автомобіля "Фольцваген" який рухався позаду нього не дав йому можливості закінчити маневр та на значній швидкості в`їхав в його автомобіль. Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Фольцваген" ОСОБА_2 суду повідомив що рухався у крайній лівій смузі по просп. П. Григоренка та мав намір здійснити розворот напрямку вулиці Тепловозної. Доїхавши до місця де поряд із крайньою лівою смугою появляється додаткова смуга для повороту ліворуч він увімкнув лівий поворот та з"їхав у вказану смугу і коли він уже фактично порівнявся та навіть випередив автомобіль "Хюндай" який рухався праворуч від нього, останній здійснив маневр ліворуч на в"їхав у праву дверку його автомобіля. Заслухавши в судовому засіданні поснення водіїв учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суд приходиться до наступних висновків. Так, відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспорним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. В судовому засіданні встановлено та ніким не оспорювався той факт, що водій автомобіля "Хюнда" ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання, при цьому відновідно до переліку пошкоджень транспорних засобів який міститься у схемі місця ДТП у автомбіля "Фольцваген" є пошкодження не на всій правій частині амвтомобіля, а починаючи із середини автомобіля із чого можна зробити висновок, що маневр перестроювання водієм автомобіля "Хюндай" був розпочатий у той момент коли автомобіль "Фольцваген" який рухався у додатковій смузі для повороту ліворуч був на одному рівні із автомобілем "Хюндай", а тому водій ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.10.3 ПДР України, чого не зробив, що і призвело до ДТП та її наслідків. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: