Справа № 147/884/22
Провадження № 3/147/496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 20.09.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426003, про те, що 20 вересня 2022 року близько 09 год. 00 хв. в с. Глибочок, перебуваючи в приміщенні селищної ради, по вул. Миру, 4А громадянин ОСОБА_1 вів себе агресивно, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, додавши, що дійсно виражався нецензурно, оскільки він відбуває громадські роботи і його примушували працювати під дощем. Зазначив, що заробітку не має і тому штраф сплатити не матиме можливості, а також зазначив, що його матір потребує постійного догляду, а тому просив суворо не карати. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З матеріалів справи встановлено, що 20 вересня 2022 року близько 09 год. 00 хв. в с. Глибочок, перебуваючи в приміщенні селищної ради, по вул. Миру, 4А громадянин ОСОБА_1 вів себе агресивно, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, провина правопорушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 2426003 від 20.09.2022, копією заяви ОСОБА_2 від 20.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2022, даними рапорту ЮОП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Вадима Жовняка.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко