Єдиний унікальний № 744/369/18
Провадження № 3-в/744/3/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Лінік Є. П.,

за участю:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу щодо питання, зв`язаного з виконанням постанов про заміну адміністративних стягнень, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

щодо якого 15 серпня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області був замінений невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту на строк 08 (вісім) діб, а також 13вересня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області був замінений ще один невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту на строк 08 (вісім) діб,-

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло подання за підписом заступника начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області П. Кедуна за відомостями якого наведений орган поліції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту «за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладеного на останнього постановами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 та 13.09.2016 року». Втім, за іншим текстом подання напевно ведеться мова про наведені вище адміністративні стягнення у виді арешту за постановами Семенівського районного суду Чернігівської області від 15.08.2016 та від 13.09.2016. Подання умотивоване необхідністю вирішення приведеного питання здебільшого через існування переконання про те, що давність виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в «адміністративному праві» не може тривати довше ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві у разі засудження до покарання, менш суворого ніж обмеження волі,яким є арешт згідно пунктів 8 і 9 статті 51, статті 62 Кримінального кодексу України, пункту 7 частини першої статті 24, статті 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто два роки.

У судове засідання представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, не з`явився.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні подання підтримав та пояснив про те, що у нього склалися такі життєві обставини, внаслідок яких виконання адміністративних стягнень у виді арештів є недоцільним.

Суд, вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали подання вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити за наступних обставин.

Мотивуючи необхідність звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, представник органу, який відає відбуванням адміністративного стягнення, у поданні послався на те, що таке питання слід вирішити через застосування приведених вище приписів Кримінального кодексу України, зважаючи на певні зазначені оціночні судження про необхідність його застосування й до адміністративних стягнень по суті за аналогією.

Проте, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 3 Кримінального кодексу України законодавцем безальтернативно означено, що кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим кодексом, а застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за обґрунтування, наведеного у поданні, істотних правових підстав для застосування кримінального закону задля вирішення поставленого перед судом питання, зв`язаного із виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення, а також для задоволення розглядуваного подання, суд не убачає.

Більш того, суд звертає увагу, що вказані постанови, на обставинах щодо чинності яких зроблені неправильні висновки за поданням, не є постановами про накладення адміністративних стягнень й вони винесені у порядку заміни адміністративних стягнень у виді громадських робіт за законними поданнями відповідних органів пробації.

Окрім того, на думку суду, в даному випадку єдине подання не може стосуватися одночасно питань виконання двох різних постанов суду, питання виконання яких потребують оформлення, відповідно,двома різними поданнями, позаяк основні судові справи щодо ОСОБА_1 на стадіях їх розглядів по суті судом не об`єднувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області П. Кедуна, зв`язаного з виконанням одночасно двох постанов Семенівського районного суду Чернігівської області щодозамін адміністративних стягнень від 13 серпня 2016 року та від 13 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип