справа № 361/3687/22
провадження № 3/361/2613/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААБ № 257416, 21 липня 2022 року о 11.24 год. у Київській обл., м. Бровари, вул. Січових стрільців, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 3302 УБК-02, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом. В ходе ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив в п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді пояснив, що коли 21 липня 2022 року здійснював рух заднім ходом своїм транспортним засобом, будь-яких транспортних засобі поряд не було, він не бачив, транспортний засіб ГАЗ 3302 УБК-02, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також рухався заднім ходом, який також його не бачив, та внаслідок чого відбулося дотичне зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що також рухався заднім ходом на своєму транспортному засобі ГАЗ 3302 УБК-02, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося ДТП з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , при ДТП відбулося незначне пошкодження транспортних засобів. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 він не має.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити із положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух?, встановлений Правилами дорожнього руху України.

Із наданих у суді ОСОБА_1 пояснень вбачається, що останній виїжджав на автомобілі, рухаючись заднім ходом та транспортний засіб ГАЗ 3302 УБК-02, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також здійснював рух заднім ходом.

Відповідно до змісту протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Всупереч ст. 251 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення містять лише пояснення самих водіїв, які протирічать один одному та у яких фактично викладені виконані водіями дії.

Разом із тим, будь-яких об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, враховуючи, що водій транспортного засобу ГАЗ 3302 УБК-02, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , також здійснював рух заднім ходом, які стали причиною зіткнення автомобілів, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП безпосередньо водієм ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.