Справа № 199/6443/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 23:35 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в загальному коридорі, виражалася в бік оточуючих (сусідів) нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не заперечувала. Пояснила, що в серпні в неї помер чоловік, тому вона знаходиться в емоційно нестабільному стані, в результаті якого між нею та її матірю виник конфлікт, в ході якого вона виражалася нецензурною лайкою, а сусіди викликали поліцію. Щиро каялася.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 241054, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 186206 від 21.08.2022 року у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення за ст.ст. 173 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 від 21.08.2022 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про її особу та малозначність правопорушення, оскільки внаслідок його вчинення будь-яка шкода не завдана.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна