Справа № 720/1587/22
Провадження № 3/720/844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2022 року близько 21 години 58 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA PXR», без державного номерного знаку, по вул. Гагаріна в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей, та в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вівчар Р.Г. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 451220 від 13 серпня 2022 року вбачається, що 13 серпня 2022 року близько 21 години 58 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA PXR», без державного номерного знаку, по вул. Гагаріна в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Переглянутим в суді відеозапису з камери службового автомобіля працівників поліції підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HONDA PXR», без державного номерного знаку, 13 серпня 2022 року близько 21 години 58 хвилин по вул. Гагаріна в с. Бояни Чернівецького району.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом з боді-камери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно визнав факт керування ним транспортним засобом марки «HONDA PXR» та відмовився як від проходження тестування на стан сп`яніння на місці із застосуванням спеціального обладнання, так і від проходження медичного огляду в лікарні.

Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останнього від проходження медичного огляду в лікарні, також додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичної установи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження будь-яких тестувань на стан сп`яніння.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилася поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 не заперечував проти складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення по факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та навпаки обґрунтував свою відмову тим, що до поїздки дійсно вжив алкогольні напої, будь-яких зауважень до протоколу не заявляв.

Відеозапис зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 та оформлення на нього відповідних матеріалів проводилось безперервно та чітко відображає обставини події керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови від медичного огляду на стан сп`яніння.

З вказаного відеозапису та наявної у справі фототаблиці транспортного засобу марки «HONDA PXR» вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом з двигуном внутрішнього згоряння, що в розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, є транспортним засобом, оскільки приводиться у рух за допомогою двигуна та незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Саме до такого правового висновку щодо віднесення мопеду до транспортних засобів дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 01 березня 2018 року, справа № 278/3362/15-к, провадження № 51-877км18.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

Посилання захисника на незабезпечення безперервності відеофіксації та відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд вважає необґрунтованим, оскільки з переглянутого в суді відеозапису, який є безперервним, чітко видно як 13 серпня 2022 року близько 21 години 58 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA PXR». В ході зупинки останній отримав травму руки, однак відмовився від медичної допомоги. ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом та обґрунтував свою відмову від проходження огляду на стан сп`яніння тим, що перед поїздкою вжив алкогольні напої на роботі. Працівник поліції на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права та наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 та його захисник не надали суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.