КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8627/22 Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/2587/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надаючи оцінки доводам клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240617 складено працівниками поліції 03 квітня 2022 року.

Оскаржуване судове рішення було постановлене 01 липня 2022 року. Зі змісту постанови зокрема вбачається, що у судовому засіданні 01 липня 2022 року брав участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Дейниченко В.І.

З матеріалів справи також вбачається, що 03 серпня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Дейниченко В.І. отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною відміткою в довідковому листі справи.

В той же час, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження лише 25 серпня 2022 року.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він знаходиться в лавах територіальної оборони столиці, часто перебуває у службових відрядженнях та не мав можливості зустрітись зі своїм захисником. В судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваної постанови не отримував, не мав можливості ознайомитися з її змістом, а про вказану постанову дізнався випадково з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18 серпня 2022 року.

Зазначені обставини суд апеляційної інстанції не може оцінити, як поважні, оскільки матеріалами справи підтверджено, що інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції представляв захисник Дейниченко В.І. згідно Ордеру серії ДН №059247, який, у відповідності до положень статті 271 КУпАП наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 та в мав можливість реалізувати право на подання апеляційної скарги в строки, визначені законодавством.

Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, а не отримання її копії.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом ОСОБА_1 не надано доказів про наявність реальних перешкод у реалізації ним або його захисником права на оскарження постанови суду від 01 липня 2022 року у встановлений законом строк.

Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній