П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стецяк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022, о 17.00 год., в м. Ужгород, вул. Швабська, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечного інтервалу та допустив зіткнення з огороджувальним стовпом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі у зв`язку з тим, що знаходиться в м. Києві та доглядає батька похилого віку, який проживає в м. Києві, є особою з інвалідністю 2 групи та самостійно важко ходить за станом здоров`я. Щодо обставин справи зауважує, що під час керування транспортним засобом і паркування він не зміг взяти більш безпечний радіус повороту у зв`язку з тим, що при взятті більшого радіусу автомобіля, яким він керував, виїхав би на зустрічну смугу, тому для уникнення лобового зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній полосі, він був вимушений обрати радіус, щоб уникнути лобового зіткнення. Додає фото з місця ДТП, де видно як назустріч їдуть автомобілі та видно, що обрання більш безпечного радіусу для паркування було не можливе. У зв`язку з тим, що потерпілих в ДТП немає, претензій третіх осіб до нього у зв`язку з ДТП не має, просить врахувати, що щоденно він потребує керувати автомобілем для догляду за його батьком похилого віку, особою з інвалідністю, який самостійно практично не пересувається за станом здоров`я, і якого він возить на медичні обстеження та до лікарів, а в зв`язку з воєнним станом таксі буває викликати досить важко, тому просить суд не позбавляти його правом керування транспортним засобом та накласти на нього мінімально можливе стягнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стецяк Т.І. у судовому засіданні у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, просила обмежитися щодо ОСОБА_1 усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058783 від 16.08.2022, схемою місця ДТП від 16.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, та з урахуванням альтернативної санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обмеженням щодо нього усним зауваженням, суддя не знаходить.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_1 саме такого стягнення, як накладення штрафу, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай