Справа№718/1895/22
Провадження№3/718/926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.10.2000 року, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, голови Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи Брусницьким сільським головою Вижницького району Чернівецької області, не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 1 про поставку товару від 28.12.2021 з Дочірнім підприємством «Калина 1» товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Калина», в особі директора ОСОБА_2 , який є його сином, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи Брусницьким сільським головою Вижницького району Чернівецької області, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 1 про поставку товару від 28.12.2021 з Дочірнім підприємством «Калина 1» товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Калина», в особі директора ОСОБА_2 , який є його сином, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд застосувати до нього мінімальне покарання. Пояснив, що терміново змушений був закупити зерно кукурудзи у свого сина для годівлі лебедів в с. Чортория, при цьому зерно отримав за відсутності фінансування, кошти за нього були повернуті продавцю набагато пізніше. Інші продавці не погоджувалися надати зерно без попередньої оплати.

Прокурор Остапчук І.І. в судовому засіданні підтримав повністю обвинувачення, викладене в протоколах.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так, суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат та двоюрідні брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка), сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

- копією рішення № 02-01/20 Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області І сесії VІІІ скликання від 26.11.2020 року «Про початок повноважень Брусницького сільського голови»;

- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1

- копією довідки про нараховану заробітну плату Брусницького сільського голови ОСОБА_1 за 2021 рік;

- копією довідки про нараховану заробітну плату Брусницького сільського голови ОСОБА_1 за 8 місяців 2022 року;

- договором № 1 про поставку товару від 28.12.2021;

- накладною дочірнього підприємства «Калина 1» ТзОВ «Агрофірма Калина».

Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Брусницькою сільською радою народних депутатів 27.08.1993 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкцій відповідних частин ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в його мінімальному розмірі з урахуванням приписів ст. ч 2 ст 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко