гСправа № 358/799/22 Провадження № 3/358/547/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Нижній Струтинь, Рожнятівського району, Івано Франківської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ДП «УкртехРось», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за статтею 173, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2022 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 11 вересня 2022 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у порушенні громадського порядку визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, просила суд суворо її не карати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у висловлюванні грубими нецензурними словами в сторону інших осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 475284 від 15.09.2022; серії ВАБ № 475285 від 15.09.2022; заявою ОСОБА_2 від 13.09.2022 та ОСОБА_3 від 14.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2022 та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, її щире каяття, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 173, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 358/799/22 провадження № 3/358/547/22 (ст. 173 КУпАП) та справу № 358/800/22 провадження № 3/358/548/22 (ст. 173 КУпАП) в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 358/799/22 провадження № 3/358/547/22.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко