П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатьскої митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Тернопіль; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2021року; орган, що видав 6190, за ч.1ст. 482, ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно, протоколу про порушення митних правил №2110/30500/21 від 07.12.2021 року вбачається, що 15.11.2021 року о 06 год 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира переміщувався громадянин України ОСОБА_1 , що прямував в Україну з Італії в, де перебував в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що під час усного опитування гр. України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі, які не перевищують 50 кг та 500 євро та не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Митні формальності стосовно вищезазначеного транспортного засобу здійснював головний державний інспектор митного поста «Тиса» ОСОБА_2 (ОНП 573).

5.11.2021 р. о 07 год. 14 хв. в АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 було проставлено відмітку про завершення митного оформлення та виїзд із зони митного контролю транспортного засобу марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

15.11.2021 року до Закарпатської митниці з Територіального управління Державного бюро розслідувань (вх. № 10960/8-22), розташованого у м. Львові надійшло доручення від 04.11.2021 №12-51-19631 вих-21 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зокрема, транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_3 .

Згідно протоколу про порушення митних правил, відповідно п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого ПКМУ від 23.05.2012, № 467 огляд (переогляд) товарів здійснюється у разі одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження. Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

В ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу, окрім особистих речей гр. ОСОБА_1 знаходяться не задекларовані та не заявлені під час усного опитування сумки жіночі, іноземного виробництва в кількості 1045 шт (35 коробок), загальною вагою брутто 728 кг..

Вищезазначені незаявлені за встановленою формою товари у кількості 1045 жіночих сумок згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень є його власністю та були придбані ним в Італії для власних потреб. Зазначені товари не задекларував, оскільки не хотів сплачувати митні платежі.

Виявлений товар знаходився у багажних відсіках транспортного засобу в картонних коробках. Доступ до товару став можливим після відкриття дверей вантажних відсіків транспортного засобу .

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, для визначення вартості виявлених товарів необхідне залучення спеціаліста-експерта.

При цьому у протоколі про порушення митних правил вказано на те, що громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню і перемістив через митний кордон України товар з незаконним звільненням від митного контролю шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Зазначені дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472, ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

Матеріали справи містять експертний висновок, щодо вартості товару №-0018 від 20.01.2022. Як вказано у висновку загальна ринкова вартість (виявленого та вилученого товару становить) наданих на дослідження товарів станом на 17.12.2021 становить 774 903,50 грн.

20.09.2022 представником Закарпатської митниці, для приєднання до матеріалів справи надано наказ від 15.05.2022 №2-д про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , Так, згідно наказу, в ході дисциплінарного провадження встановлено, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_2 не було обрано форми та обсяги контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні 15.11.2021 транспортного засобу марки «VAN НОСА», моделі «Т- 916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , у якому переміщували на митну територію України товари загальною вагою 1740 кг. Внаслідок чого за результатами проведення переогляду вказаного транспортного засобу, крім задекларованих товарів, виявлено товари, які підлягають декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Так, до ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, застосовано відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 , винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 та ч.1 ст. 482 МК України, та накласти на нього відповідне стягнення.

ОСОБА_1 , та його представник в судове засідання не з`явилися повторно, повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Слід зазначити що оголошення про його в судове засідання здійснювалося через веб-сайт Судової влади, на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Окрім того, на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , направлялися електронні повістки у виді sms повідомлень.

Суддя вважає за необхідне вказати на те, що за заявою від 21.06.2022 представника ОСОБА_1 , адвоката Леміш О.О. розгляд справи було відкладено. Однак ні на вказану дату та час, ні в подальші судові засіданні, призначені неодноразово ОСОБА_1 та його представник Леміш О.О., не з`явилися.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Згідно матеріалів справи, встановлено, що протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_1 , за те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню і перемістив через митний кордон України товар з незаконним звільненням від митного контролю шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. Так, під час усного опитування гр. України ОСОБА_1 повідомив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі, які не перевищують 50 кг та 500 євро та не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Разом із тим, того ж дня а саме 15.11.2021 року, в ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсікові транспортного засобу, окрім особистих речей гр. ОСОБА_1 знаходяться не задекларовані та не заявлені під час усного опитування сумки жіночі, іноземного виробництва в кількості 1045 шт (35 коробок), загальною вагою брутто 728 кг. Вищезазначені незаявлені за встановленою формою товари у кількості 1045 жіночіх сумок згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень є його власністю та були придбані ним в Італії для власних потреб. Зазначені товари не задекларував, оскільки не хотів сплачувати митні платежі. Виявлений товар знаходився у багажних відсіках транспортного засобу в картонних коробках. Доступ до товару став можливим після відкриття дверей вантажних відсіків транспортного засобу .

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Як встановлено в ході розгляду справи, 07.12.2021 року протокол складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на громадянина ОСОБА_1 .

16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність.

Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Суб`єкт правопорушення фізична особа або юридична особа, що вчинила правопорушення і є деліктоздатною, тобто має здатність нести юридичну відповідальність.

Деліктоздатність фізичної особи визначається законом з урахуванням віку і психічних можливостей контролювати свою поведінку волею і розумом (свідомістю). Деліктоздатність юридичної особи настає з моменту її офіційної реєстрації.

Юридична особа не може бути суб`єктом злочину. Ним звичайно є посадова особа підприємства, організації, установи або особа, що виконує функції керівника організації, капітана морських, річкових і повітряних суден та ін. Така особа в юридичній літературі іменується спеціальним суб`єктом правопорушення. Вона може виступати суб`єктом матеріального і адміністративного правопорушення.

Правопорушення, суб`єктом якого є юридична особа, являє собою ніщо інше як винну дію конкретних фізичних осіб, що призвела до заподіяння певної шкоди. Хоч суб`єктом відповідальності в таких випадках виступає юридична особа, це не виключає можливості відшкодування збитків, заподіяних організації внаслідок притягнення її до юридичної відповідальності, самою винною фізичною особою.

Матеріали справи встановлено, що переміщування вказаних у ПМП товарів через митний кордон України здійснював саме громадянин, а не юридична особа чи відповідальна за вчинення певних дій службова особа юридичної особи, що саме по собі свідчить про відсутність суб`єкту правопорушення в даному випадку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

З огляду на наведене, вбачається, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України, то слід зазначити наступне:

Згідно протоколу про порушення митних правил, матеріалів справи, встановлено, що митні формальності стосовно вищезазначеного транспортного засобу здійснював головний державний інспектор митного поста «Тиса» ОСОБА_2 (ОНП 573).

15.11.2021 р. о 07 год. 14 хв. в АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 було проставлено відмітку про завершення митного оформлення та виїзд із зони митного контролю транспортного засобу марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

15.11.2021 року до Закарпатської митниці з Територіального управління Державного бюро розслідувань (вх. № 10960/8-22), розташованого у м. Львові надійшло доручення від 04.11.2021 №12-51-19631 вих-21 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зокрема, транспортного засобу з д.н.з BO8866BK.

Відповідно п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого ПКМУ від 23.05.2012, № 467 огляд (переогляд) товарів здійснюється у разі одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження. Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

В ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсікові транспортного засобу, окрім особистих речей гр. ОСОБА_1 знаходяться не задекларовані та не заявлені під час усного опитування сумки жіночі, іноземного виробництва в кількості 1045 шт (35 коробок), загальною вагою брутто 728 кг.,

Вищезазначені незаявлені за встановленою формою товари у кількості 1045 жіночих сумок згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень є його власністю та були придбані ним в Італії для власних потреб. Зазначені товари не задекларував, оскільки не хотів сплачувати митні платежі.

Виявлений товар знаходився у багажних відсіках транспортного засобу в картонних коробках. Доступ до товару став можливим після відкриття дверей вантажних відсіків транспортного засобу.

Згідно наказу (копія якого міститься в матеріалах справи) від 15.05.2022 №2-д про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , Так, згідно наказу, в ході дисциплінарного провадження встановлено, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_2 не було обрано форми та обсяги контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні 15.11.2021 транспортного засобу марки «VAN НОСА», моделі «Т- 916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , у якому переміщували на митну територію України товари загальною вагою 1740 кг. Внаслідок чого за результатами проведення переогляду вказаного транспортного засобу, крім задекларованих товарів, виявлено товари, які підлягають декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Так, до ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, застосовано відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Згідно ч. 1 ст. 482 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Таким чином, відповідальність за цією статтею передбачена саме за вчинення зазначених у ній дій внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. Саме такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, якою складено протокол за ч.1 ст. 482 МК України. Разом з тим, на підтвердження такого зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу матеріали справи доказів не містять, тобто на час розгляду справи в суді, вина посадової особи у зловживанні службовим становищем не підтверджена належними і допустимими доказами, а саме вироком суду.

Матеріали справи містять копію доручення від 15.11.2021 року до Закарпатської митниці з Територіального управління Державного бюро розслідувань (вх. № 10960/8-22), розташованого у м. Львові надійшло доручення від 04.11.2021 №12-51-19631 вих-21 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зокрема, транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_3 . При цьому у дорученні вказано,що підставою проведення огляду (переогляду) є проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.11 ст. 366 КК України.

Разом із тим, станом на день розгляду даної справи, відсутні відомості про повідомлення будь якій особі про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, скерування обвинувального акту щодо них до суду, чи наявності вироку щодо осіб винних у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

Доручення Територіального управління Державного бюро розслідувань (вх. № 10960/8-22), розташованого у м. Львові про проведення огляду (переогляду), із посиланням на здійснення досудового розслідування, наказ про застосування дисциплінарного стягнення до службової особи ( ОСОБА_2 ), в даному випаду не може розцінюватися суддею, як беззаперечний доказ зловживання службовим становищем вказаною посадовою особою митного органу.

З матеріалів справи про порушення митних правил також не вбачається, що такі містять відомості про скоєння іншими посадовими особами митного органу діянь, що містять ознаки зловживання посадовою особою своїм посадовим становищем при виконання функціональних обов`язків, що таким виносились повідомлення про підозру, чи щодо таких постановлялись вироки за скоєння діяння, передбаченого цією нормою матеріального права.

Суддя бере до уваги також те, що, відповідно до положень МК України та КУпАП, вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили порушення митних правил, складання протоколів про такі правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладається на посадових осіб митних органів Державної митної служби, - тобто доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, покладається на посадових осіб Закарпатської митниці. Клопотань про повернення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки не заявлено.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Також, матеріали провадження не містять доказів переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України ОСОБА_1 , поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Крім того, за наданих суду доказів не вбачається наявність вини саме ОСОБА_1 , у незаконному звільненні від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів, та наявність причинного зв`язку між його діянням і шкідливими наслідками, що настали (наявність змови або інших обставин), відтак відсутні підстави для притягнення такого до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме об`єктивної сторони діяння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, останнього судом не встановлено.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

За змістом ст. 10 КУпАП наявність умислу є необхідною у всіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що може бути зроблено тільки навмисно, вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від3червня 2005року №8«Про судовупрактику усправах проконтрабанду тапорушення митнихправил» порушення митних правил неможливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином приходжу до висновку, що докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 , умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України відсутні, а тому приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, у зв`язку із чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 482 МК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. За таких обставин, товар, вилучений в порядку ст. 511 МК України, підлягає поверненню його власнику або представнику за довіреністю для належного митного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, ч. ст. 482 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Тернопіль; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2021року; орган, що видав 6190, за ч.1ст. 482, ст. 472 МК України,- закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушень, передбачених ст. 472 та ч. 1 ст. 482 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2110/30500/21 від 07.12.2021, на підставі ст.511 МК України товар, а саме

Сумка жіноча, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Vera Pelle S, країна виробництва Італія 180 шт.

Сумка жіноча, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Vera Pelle , країна виробництва Італія 116 шт.

Сумка жіноча, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Borse in Pelle, країна виробництва Італія 20 шт.

Сумка жіноча, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Genuine Leather, країна виробництва Італія 505 шт.

Рюкзак, виготовлений із матеріалу схожого на шкіру, маркований ярликом із написом Genuine Leather, країна виробництва Італія 80 шт.

Сумка жіноча, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Real Leather, країна виробництва Італія 36 шт.

Сумка-рюкзак, виготовлена із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Genuine Leather, країна виробництва Італія 64 шт.

Клатч, виготовлений із матеріалу схожого на шкіру, маркована ярликом із написом Genuine Leather, країна виробництва Італія 44 шт.,

повернути особі в якої вказані речі було вилучено - ОСОБА_1 , або його представнику за довіреністю, для вивезення або для належного митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош