Справа № 565/856/22
Провадження № 3/565/423/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мороченця Я.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022515 від 23 липня 2022 року встановлено, що 23 липня 2022 року о 02 год. 27 хв. ОСОБА_1 у м. Вараш по вул.Набережна Рівненської області, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, А140, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з бетонною спорудою та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest «6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав повністю та вказав, що 22 липня 2022 року вечері поїхав в гараж біля АЗС Олас із знайомим. Після 12 год. ночі виїхали з гаража. Оскільки він вживав пиво, тому дозволив знайомому ОСОБА_2 керувати своїм автомобілем. На вулиці ОСОБА_3 наїхав правим колесом на якусь перешкоду, авто повело у праву сторону, після чого відбулось зіткнення з мішками з піском. Потім приїхали поліцейські і склали протокол на ОСОБА_1 як власника авто. Повідомляв поліцейських про те, що не керував транспортним засобом. ОСОБА_2 в той час був на місці події.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення аргументуючи це тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що з ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах. 22 липня 2022 року поїхали разом з ним до гаража фарбувати диски близько 7 вечора. Їхали до будинку 4/1 м-ну Будівельників. Коли проїжджали поблизу магазину ОСОБА_5 , він їхав за кермом та наїхав на щось, не впорався з керуванням і наїхав на блок-пост. Поліцейські приїхали, він не зізнався, оскільки не мав посвідчення водія. Згодом зізнався, але матеріали вже були зібрані. Сів за кермо, оскільки ОСОБА_6 випив пива 1 літру Чернігівське, темно коричнева пляшка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Отже, суб`єктом ч.1 ст. 130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом або яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 звинувачується за ч.1 ст.130 КУпАП як особа, яка керувала транспортним засобом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним джерелом доказів, на якому зафіксовано місце знаходження автомобіля та його вигляд є відеозапис з цифрової нагрудної камери поліцейського. Проте, обставини керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, а так само будь-який рух автомобіля відеозаписом не зафіксовано.

Інших доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 до суду не подано. В той же час останній у своїх поясненнях, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, стверджував, що не керував транспортним засобом. Такі пояснення узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 . Таким чином, органами Національної поліції не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки тобто що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ч.ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан