Справа № 567/1152/22
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2022 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить відомостей вручення йому під розписку копії протоколу. Також відсутня розписка вказаної особи про отримання нею копії протоколу засобами поштивого зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додатках до нього відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від дачі таких пояснень в присутності свідків.

Одночасно, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити свідками яких обставин є дані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Частиною 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутній запис про відмову від підписання протоколу в присутності свідків.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що при складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення в графах "підпис особи, якій роз`яснено її права та обов`язки" підпис ОСОБА_1 відсутній.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання чи належне повідомлення про розгляд справи та розгляд справи з дотримання вимог чинного законодавства.

Суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, а отже в зв`язку з зазначенням невірної адреси проживання ОСОБА_1 , не має можливості розглянути справу без своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи з огляду на вимоги до ст. 268 КУпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 №14).

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Острозькому відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.