П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/515/22

07 вересня 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2022 року о 01 год 29 хв на вул. Зелена в с. Скобичівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом скутером Ямаха, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконував вказівку поліцейського, який перед тим, як його обуло зупинено працівниками поліції на скутері, сказав йому їхати, щоб він його не бачив. Також працівники поліції під час складання протоколу щодо його товариша ОСОБА_2 та перед тим, як його вдруге зупинили на скутері за керування під час комендантської години без мотошолому і без посвідчення водія відповідної категорії, пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, в який він продув, результат - 0 проміле, однак це не відображено документально. Вину не визнав, оскільки керував скутером, виконуючи незаконну вказівку працівника поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 , якого 24 червня 2022 року близько 23 год 30 хв зустрів біля мосту в с. Скобичівка. Під час розмови до них приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення щодо нього ( ОСОБА_2 ) за перебування в нетверезому стані під час комендантської години. Коли він ( ОСОБА_2 ) йшов геть, то бачив, як працівник поліції пропонував

ОСОБА_1 продути в алкотестер. Чи проходив ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння свідок не бачив.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499999 від 25 червня 2022 року, складеним поліцейським СРПП ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП, відповідно до якого цього числа о 01 год 29 хв ОСОБА_1 на

вул. Зелена в с. Скобичівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером Ямаха, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія від 25 червня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради";

- постановою серії БАА №961144 від 25 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування ним 25 червня 2022 року о 01 год 29 хв скутером без номерного знака, без мотошолому та не маючи права керувати таким транспортним засобом;

- двома дисками із відеозаписом події від 25 червня 2022 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував скутером в період комендантської години без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. Було з`ясовано, що ОСОБА_1 не мав при собі документів, в зв`язку з чим погодився та був доставлений до відділення поліції для встановлення особи й складання постанов про адміністративні правопорушення. В ході спілкування з працівником поліції, останній відчув запах алкоголю з ротової порожнини та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер". Однак ОСОБА_1 відмовився від огляду, але погодився пройти огляд в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", куди був доставлений поліцейськими. В ході роз`яснення особі процесуальних прав та порядку проходження огляду лікарем КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені відеозаписи всебічно та повно підтверджують відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Версія ОСОБА_1 про керування скутером за вказівкою працівників поліції та проходження огляду на стан сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи. Свідок ОСОБА_2 не бачив проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. З оглянутих відео встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі, будучи доставленим туди, безпосередньо у лікаря. Події, які передували керуванню ОСОБА_1 скутером, та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за досліджених судом обставин не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та дотримання працівниками поліції порядку такого огляду, встановленого ст. 266 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов