КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бабайлова Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 754/4426/22
Апеляційне провадження № 33/824/2601/2022
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 31 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що копію постанови не отримував. Зазначає також, що звертався із апеляційною скаргою на постанову безпосередньо до апеляційного суду, однак, скаргу було повернуто листом за підписом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Івана Мосьондза.

Перевіривши матеріали справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Як видно з матеріалів, справу було призначено до розгляду на 13 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин (а.с. 7), ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду. Вказана обставина підтверджується клопотанням по справі, що надійшло на електронну адресу суду 13 липня 2022 року (а.с. 9-16), аналогічне клопотання ОСОБА_1 направив на поштову адресу суду 14 липня 2022 року (а.с. 30).

Доводи ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаними про судове засідання, призначене на 13 липня 2022 року, не був позбавлений можливості дізнатись про дану справу та наслідки розгляду цієї справи та, відповідно, своєчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання апелянта на те, що листом Київського апеляційного суду йому вже було повернуто апеляційну скаргу в даному випадку також не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 28 липня 2022 року. Як видно із доданого до апеляційної скарги листа за підписом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Івана Мосьондза від 12 серпня 2022 року №05-02/1229/2022 (а.с. 46), Київським апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 754/4426/22, яка надійшла на електронну адресу суду 08 серпня 2022 року, а також ідентичну апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 08 серпня 2022 року у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП. Тобто, зазначені апеляційні скарги також були подані поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, апелянт знав про складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, ніяких дій, спрямованих на реалізацію своїх прав та виконання обов`язків, зокрема, і щодо подачі апеляційної скарги у встановлений строк, ОСОБА_1 не вчинив.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко