Провадження №3/447/771/22
Справа №447/1328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює будівельником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 о 17:50 год. на автодорозі Розділ Жирова 3 км Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alcotest», тест №2682 від 12.06.2022, результат 0,37 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце проведення такого, що стверджується розпискою ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи. Причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду від такого не надходило.

У попередній судових засіданнях ОСОБА_1 просив надати йому час для захисту від інкримінованого йому правопорушення. Повідомив, що випив «50 грамів» із самого ранку. У такого важкі сімейні обставини. Крім того, ОСОБА_1 подавав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки працівником поліції було порушено процедуру складання такого.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Останній висловив згоду на запитання працівника поліції щодо проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER Alcotest». Водночас, перед початком продування приладу водій просив працівника поліції надати йому час для перекуру. Повідомляв, що хвилюється, боїться отримання результатів огляду, оскільки вживав «70 грамів» алкогольного напою зранку 12.06.2022. Вказував, що посварився із мамою, має сімейні проблеми, не вживає алкогольні напої часто. Після проходження огляду за допомогою приладу «DRAGER», працівником поліції було озвучено отриманий результат 0,37 проміле. Після чого, ОСОБА_1 просив працівників поліції не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Незгоди з результатами водій не висловлював. Протокол, акт огляду та направлення підписував, що чітко видно на відеозаписі.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався, надав письмові пояснення у спеціально відведеній графі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вказав, що вину визнає. Протокол підписав, копію протоколу отримав.

У разі незгоди з отриманими результатами, водій міг вказати про таке у даній графі протоколу.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376180 від 12.06.2022; проведеним оглядом відеозапису, на якому чітко видно результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 0,37 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат такого огляду 0,37 проміле, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 про те, що такий з результатом згідний; чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2682 від 12.06.2022; розпискою ОСОБА_2 від 12.06.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2022, у якому водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі, та іншими матеріалами справи.

Адміністративне правопорушення було вчинене вдень 12.06.2022, проте, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, попри наявність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2022, складеного працівником поліції. Відтак, доводи ОСОБА_1 , які були надані у попередніх судових засіданнях, а також висловлених у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником, оскільки такі спростовуються наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.