overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1490/22
Провадження № 3/576/697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника зведеного загону Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка-водія 2 прикордонної бойової застави, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій в районі АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху та мови). Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
справа № 563/1106/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 396096 від 22 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно вимог процесуального законодавств, суд досліджує докази безпосередньо. Учасники провадження зобов`язані надати суду оригінал документа або належним чином завірену копію.

В матеріах справи наявний не оригінал, а ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 396096.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим зазначені матеріали необхідно повернути до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/696/22
провадження № 3/732/559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , безробітного, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він разом з ОСОБА_3 прожили разом майже 14 років, мають спільну дочку. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, а сварка сталася через постійні зради дружини.

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона вибачила та жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, сам конфлікт стався внаслідок припинення фактичних шлюбних відносин, які наразі вже відсутні, то суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 456/2184/22
Провадження № 3/456/1350/2022
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , токаря ПЧ-5 ст. Стрий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2184/22, (провадження №3/456/1350/2022) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/2185/22, (провадження №3/456/1351/2022) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання справ №456/2184/22, (провадження №3/456/1350/2022) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/2185/22, (провадження №3/456/1351/2022) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2184/22, (провадження №3/456/1350/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/2185/22, (провадження №3/456/1351/2022) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2184/22, провадження №3/456/1350/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 129/1851/22
Провадження по справі № 3/129/1118/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 28.01.2020р., оскільки 28.07.2022р. близько 18:00год. в присутності дітей вживала спиртні напої, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обіцяла вжити заходів по виправленню становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами та її власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2548/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в зазначене судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 638/1105/22

провадження № 3/638/871/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі судді Яковлевої В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Донець Артема Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon",

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Донець А.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою платформи "EasyCon".

Відповідно до вимог частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Донець А.А. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись статтею 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Донець Артема Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції 28 вересня 2022 року о 14-30 год. за участю адвоката Донець Артема Анатолійовича за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату Донець Артему Анатолійовичу на електронну пошту.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку "EasyCon" необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Провадження № 3/127/6502/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2022 року близько 21:40 год. в м. Вінниця по вул. С. Наливайка, 12 на дитячому майданчику ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, погрожував застосувати фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824198 від 22 серпня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Дата документу 29.09.2022Справа № 554/6722/22
Провадження № 3/554/2351/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6722/22 №3/554/2351/2022; №554/6728/22 №3/554/2357/2022; №554/6730/22 №3/554/2358/2022; №554/6731/22 №3/554/2359/2022; №554/6732/22 №3/554/2360/2022; №554/6733/22 №3/554/2361/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/6722/22 №3/554/2351/2022; №554/6728/22 №3/554/2357/2022; №554/6730/22 №3/554/2358/2022; №554/6731/22 №3/554/2359/2022; №554/6732/22 №3/554/2360/2022; №554/6733/22 №3/554/2361/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6722/22, провадження №3/554/2351/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 683/2574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2022 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627173 від 20.09.2022 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2022 року та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: