overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1610/22
Провадження № 3/682/849/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ЛОК «Жепо» м. Жмеринка,-

в с т а н о в и в:

11.08.2022 року о 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Приміська неподалік АЗС «Авіас» на автомобілі МАЗ 54341, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в ході чого здійснив зіткнення з авто ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2022 року, схемою місця ДТП від 11.08.2022 року, рапортом оперативного чергового від 11.08.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2022 року, розписками від 11.08.2022 року, фототаблицею та розпискою від 11.09.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 375/822/22
Провадження № 3/375/594/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РС Управління ДМС України в Київській області 26 лютого 2014 року, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/822/22, провадження № 3/375/594/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/823/22, провадження № 3/375/595/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/824/22, провадження № 3/375/596/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/825/22, провадження № 3/375/597/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/826/22, провадження № 3/375/598/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/827/22, провадження № 3/375/599/22), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 375/828/22, провадження № 3/375/600/22) присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/822/22, провадження № 3/375/594/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Провадження 3/932/2185/22
Справа 932/4070/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року об 07.17 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , по вул. Панікахи, е/о № 202 у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення за автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 509/3223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.08.2022 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 163/1356/22
Провадження № 3/163/900/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058568 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00:13 годині 21 серпня 2022 року, керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду з направленням на огляд, відеозаписом події, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 278/2588/22
Номер провадження 3/278/2112/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14 вересня 2022 року о 17 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування доводиться актом від 14.09.2022, відповідно до якого останній у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно відмовився від освідування на стан сп`яніння, що узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що останній повністю визнає свою вину у вчиненому порушенні та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 280 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 715/2130/22
Провадження № 3/715/1223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд УПП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126 ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 4 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками УПП в Чернівецькій області було складено 4 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2130/22-п, провадження № 3/715/1223/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2131/22-п, провадження № 3/715/1224/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2134/22-п, провадження № 3/715/1226/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2135/22-п, провадження № 3/715/1227/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2130/22, провадження № 3/715/1223/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 513/891/22
Провадження № 3/513/792/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкеси Білгород-Дністроввського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 12 А класу Саратського ЗЗСО II-III ст. з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 2021 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячисьь по вул. Першотравневій в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій вину визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмову заяву в якій зазначила про те, що її донька ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП вину визнала повністю, та просила суд справу розглядати без її участі.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, рапортом інспектора ЮП ВП Білгород-Дніістровського РВП майором поліції Валентини Арнаутової, витягом з ЄО № 1808, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , постановою Саратського районного суду Одеської області від 20 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років; вину визнала та щиро розкаялася, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Номер провадження: 33/813/944/22
Номер справи місцевого суду: 946/4461/22
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 року у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, водій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2022 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, водій, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк