Справа №345/2580/22
Провадження № 3/345/976/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2022 о 21.06 год. в м. Калуш по пр.-ту Лесі Українки, 17 керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 та його представника адвоката Онофришина В.О. надійшли клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що того дня ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки такого сп`яніння є надуманими. Окрім цього, відеозапис здійснювався невідомим пристроєм та є фрагментним, а тому відеоматеріали є неналежним доказом, свідки події відсутні.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 336197 від 27.08.2022 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3) згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши вказані документи судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2022, як і від підписання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що свідчать відповідні відмітки.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятим рішенням поліцейського, ОСОБА_1 будь-яких зауважень до змісту протоколу не написав, пояснення на окремому аркуші не надав, натомість від дачі пояснень відмовився, що дає суду підстави вважати, що того дня ОСОБА_1 справді керував автомобілем в нетверезому стані.

Окрім цього, в судовому засіданні переглянуто відеозапис з місця події, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано те, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На чітку пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі він відмовився, як і відмовився надавати будь-які пояснення. При цьому, працівником поліції було роз`яснено право на юридичну допомогу та можливість подальшого оскарження прийнятого ним рішення у суді. Також суд звертає увагу й на те, що на запитання працівника поліції «Чи буде тверезий водій?» ОСОБА_1 відповів «Зараз», не спростовуючи факт свого перебування в нетверезому стані та відмовляючись пройти відповідний огляд у встановленому законом порядку для спростування припущень працівника поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд погоджується, що з боку працівників поліції допущено певні порушення процедури прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, однак на суть вчиненого ним правопорушення це не впливає.

Зокрема, щодо відсутності дати та часу відеозйомки, то в даному випадку дане порушення є формальним та не може слугувати для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки водій, керуючи автомобілем та будучи зупиненим працівниками поліції, неодноразово відмовлявся від проходження будь-якого огляду на визначення його стану.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: