Справа № 683/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року начальник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомов Д.М. звернувся із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року, у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що вищевказана постанова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області не виконано, оскільки для ОСОБА_1 було визначено підприємства де останній може відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради та Комунальне підприємство «Новоград-Волинськжитлосервіс». Однак Комунальне підприємство «Новоград-Волинськжитлосервіс» повідомило, що у зв`язку з введенням карантину і рекомендацій щодо охорони здоров`я працівників, ряд робіт на підприємстві тимчасово призупинено, у зв`язку із чим підприємство не має змоги прийняти для відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 . З огляду на вказане, з посиланням на ст. 80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, представник органу пробації просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов висновку про таке.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова прийнята до виконання.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що фактичне місце відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, зокрема у Комунальне підприємство «Новоград-Волинськжитлосервіс», не має змоги прийняти ОСОБА_1 , не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки саме звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Відповідно до пунктів 11.2., 11.5. розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Щорічно на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести тимчасове зупинення ряд робіт Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» у зв`язку з введенням карантину на території України і рекомендацій щодо охорони здоров`я працівників, оскільки така відсутність місця роботи може бути тимчасовою. Разом з тим перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування, а тому правопорушник може відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у іншому підприємстві, зокрема Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя