Справа № 584/626/22
Провадження № 3/584/344/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої тістомісом в ТОВ "Путивль-Хліб", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150004 від 15.06.2022, 15.06.2022 близько 08:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме залишила своїх малолітніх дітей без батьківського піклування та нагляду, чим порушила Закон України "Про охорону дитинства" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмові пояснення, в яких просила справу розглянути без її участі.

Крім того, у вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона працює в ТОВ "Путивль-Хліб" та 15.06.2022 з 8:00 год. згідно робочого графіка у неї був робочий день, тому доглянути за її дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вона попросила свого батька - ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 257 СК України, відповідно до положень якої баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Цього дня батько попередив її, що прибуде трохи пізніше та о 7:30 год. прибути не зможе, а буде трохи пізніше, тому вона поїхала на роботу не дочекавшись його, щоб самій не запізнитися. Жодного разу батько її не підводив, тому його запізнення в 20 хв. вона не розцінювала як таке, що потягне негативні наслідки для дітей, чого б вона сама не допустила. О 08-00 год. вона прибула на робоче місце та приступила до роботи, а через півгодини їй зателефонували зі служби у справах дітей з питанням, де знаходяться діти, та повідомили, що її батько досі не прийшов до дітей. Після цього ОСОБА_1 поїхала додому, де вже були працівники поліції та служби у справах дітей, які прибули за викликом батька дітей. Від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей вона не ухилялася, при цьому створює всі належні умови задля належного матеріального забезпечення дітей, працює, в той час як батько дітей ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі більше ніж 40000 грн. Посилаючись на зазначене, просила закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150004 від 15.06.2022 (а.с. 1), рапорт помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 15.06.2022 про надходження повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 залишила дітей без нагляду (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , які вона давала при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та в яких підтвердила ту обставину, що поїхала на роботу 15.06.2022, а за дітьми повинен був доглядати її батько (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_6 , працівника служби у справах дітей (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, яка працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв