СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6841/22
пр. № 3/759/3668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065723, що складений 19.06.2022 року, водій ОСОБА_1 19.06.2022 року 10 год. 40 хв. на а/д М-06, Київ-Чоп, 19 км, в напрямку м. Житомир, керував автомобілем "Део", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим водій порушив п. 2.5. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.08.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Нікушиної В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить суд передати адміністративні матеріали на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у направленні матеріалів за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, нормою статті 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, стаття 130 КУпАП не підпадає до переліку статей цього Кодексу, за якими ст. 276 КУпАП передбачає наявність альтернативної підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №065723 від 19.06.2022 року зазначено, що правопорушення вчинено на на а/д М-06, Київ-Чоп, 19 км, в напрямку м. Житомир, таким чином, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065723 від 19.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Косик