Провадження № 3/679/485/2022
Справа № 679/848/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , зберігав вогнепальну зброю ГМР системи «МР-27 ЕМ» (калібр 12 (№ НОМЕР_1 ) 2010 року випуску), без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, порушивши порядок зберігання вогнепальної зброї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 04 серпня 2022 року, приблизно о 17-18 годині, за місцем його мешкання, по АДРЕСА_1 , під час перевірки правоохоронцями порядку зберігання вогнепальної зброї, оскільки, за місцем свого проживання він тримає вогнепальну зброю, маючи на зберігання та носіння тої відповідний дозвіл, а саме, №10-Я (посвідчення серії НОМЕР_2 ), з терміном дії до 07 грудня 2024 року, на зберігання та носіння ГМР системи «ІЖ-27 ЕМ» (№ НОМЕР_3 ), було виявлено ще одну мисливську рушницю ГМР системи «МР-27 ЕМ» (№ НОМЕР_1 ), яка раніше належала його сусідові, та яку, після смерті останнього, надала йому сусідка, так як він займається мисливством, і, відповідну, на яку він, на час перевірки, не мав відповідного документа дозвільного характеру на зберігання. Крім того, він має відповідний дозвіл серії НОМЕР_4 від 10 серпня 2022 року, з терміном дії до 10 листопада 2022 року, на придбання однієї гладкоствольної рушниці. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, і наявність на його утриманні батьків похилого віку своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері його дружини (тещі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суворо не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, у мінімальному розмірі, без призначення додаткового стягнення виді конфіскації зброї, зобов`язавшись сплатити штраф належним чином, і, одночасно, зобов`язавшись оформити необхідні документи дозвільного характеру на виявлену рушницю.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у судовому засіданні, так і безпосередньо у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення (серія ВАБ №528941 від 04 серпня 2022 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 04 серпня 2022 року (а.с.2) вбачається, що 04 серпня 2022 року інспектором Сектору контролю за обігом зброї Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час перевірки, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 , за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_1 , вилучено не зареєстровану вогнепальну зброю ГМР «МР-27 ЕМ» (№ НОМЕР_1 ), оглядом якої встановлено, що зброя знаходиться у справному стані, без видимих ушкоджень.

Із дослідженої у судовому засіданні Квитанції за №15 від 04 серпня 2022 року (а.с.3) вбачається, що 04 серпня 2022 року інспектором Сектору контролю за обігом зброї Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, від правопорушника ОСОБА_1 прийнято вогнепальну зброю ГМР системи «МР-27 ЕМ» (калібр 12 (№ НОМЕР_1 ) 2010 року випуску), оглядом якої встановлено, що зброя знаходиться у справному стані, без видимих ушкоджень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП (а.с.1), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , зберігаючи вогнепальну зброю, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює в якості переробника у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні батьків похилого віку матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір дружини (тещу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину та утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях, наданих як у судовому засіданні, так і безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.190 ч.1 КУпАП, без конфіскації зброї, і, одночасно, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.190 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ у справі: вогнепальна зброя ГМР системи «МР-27 ЕМ» (калібр 12 (№102729242) 2010 року випуску), підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1 , за умови наявності відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, згідно діючого законодавства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.190 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речовий доказ у справі: вогнепальну зброю ГМР системи «МР-27 ЕМ» (калібр 12 (№102729242) 2010 року випуску), повернути правопорушнику ОСОБА_1 , за умови наявності відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, згідно діючого законодавства.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: