Провадження № 3/127/6060/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 285413 від 17.08.2022 року, 15.08.2022 року о 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, також надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Останній повідомив, що матеріальні збитки ОСОБА_2 відшкодовано у повному обсязі. ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до ДТП, у нього був відсутній умисел на залишення місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 285413 від 17.08.2022 року, вбачається, що 15.08.2022 року о 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Captur, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що о 16:05 остання під`їхала до торгівельного центру «Поділля Сіті» за адресою: вул. Зодчих, 2, м. Вінниця. Залишила автомобіль на паркові, через 15 хв. повернулася до автомобіля та побачила, що автомобіль має пошкодження з правої сторони позаду та викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху не помітив, що він зачепив інший автомобіль. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що якщо він би знав і бачив, що він став учасником ДТП то обов`язково б зупинився. До того ж його транспортний засіб застрахований.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вищевказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10 а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів після самого ДТП та на його транспортному засобу не було жодних слідів від ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя