Справа № 161/7228/22
Номер провадження: 3-в/161/47/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши заяву адвоката Плечука Олега Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/7228/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

05.09.2022 адвокат Плечука О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови, оскільки можливості сплатити штраф одним платежем ОСОБА_1 не має, адже розмір штрафу є достатньо великим в порівнянні із встановленою в Україні мінімальною заробітною платою.

В судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 08 вересня 2022 року адвокат Плечук О.П. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим, адвокат Плечук О.П. не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені ним у заяві про відстрочення виконання постанови, не було долучено будь-яких доказів, які б свідчили про його незадовільні матеріальне становище та стан здоров`я, а відтак, що він позбавлений можливості виконати судове рішення про накладення на нього штрафу та судового збору.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку сплати штрафу є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Плечука Олега Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк