запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/427/22Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Єдиний унікальний №336/1403/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі захисника Вертелецької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 12.02.2022 року о 23 год. 10 хв. в м.Запоріжжі по пр.Моторобудівників, 111 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що під час зупинки транспортного засобу та спілкування з ним поліцейський не виявив жодної з ознак сп`яніння визначених Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду». Поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд з підстави лише того, що відносно ОСОБА_1 раніше вже складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Жодних свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було, хоча їх участь є обов`язковою.

Заслухавши захисника Вертелецьку Т.В., яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилося у провину те, що він 12.02.2022 року о 23 год. 10 хв. в м.Запоріжжя по пр.Моторобудівників керував автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Проте з долученого до справи і дослідженого під час апеляційного розгляду відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з несправним світловим приладом. При цьому водій ОСОБА_1 не мав явних зовнішніх ознак перебування у стані наркотичного сп`яніння. Співробітники поліції жодних претензій і зауважень з цього приводу йому не висувають. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд не з підстав наявної у нього підозри перебування водія у стані сп`яніння, а з підстав того, що відносно останнього раніше вже складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На відео не зафіксовано жодних із перелічених у письмовому вигляді візуальних ознак наркотичного сп`яніння та відсутнє посилання з боку працівників патрульної поліції на наявність у водія таких ознак.

На переконання апеляційного суду, пред`явленні ОСОБА_1 вимоги щодо проходження медичного огляду виключно з підстав наявності в базі даних інформації про складання в минулому відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП без об`єктивних підстав визначених законом, не можна розцінювати інакше як упереджене ставлення з боку працівників поліції.

Відтак висновок суду про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння безпідставні.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до непогодження з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, що за вже встановлених порушень, суттєво не впливає на висновки суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним постанову судді скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/1403/22