Справа № 946/6396/22
Провадження № 3/946/2491/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025433, складеного 19.09.2022 поліцейським роти з обслуговування в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Вічором В.І., 19.09.2022 о 09:45 годині ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом по вул. Болградське шосе біля буд. 29/1 в м. Ізмаїлі Одеської області, в порушення вимог п/п «б» п.2.3, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не був уважним,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що коли він рухався на належному його синові електросамокаті раптом з лівого боку від нього неочікуване вийшов потерпілий, якого він зачепив, від чого потерпілий впав та отримав тілесні ушкодження. Ані мопед, ані інше майно при цьому не було пошкоджено.

Однак, суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , заслухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення в частині, а саме наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, за що відповідальність ст. 124 КУпАП взагалі не передбачена. Крім того, в матеріалах справи, зокрема в схемі місця ДТП не зазначено жодних відомостей про пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Такі наслідки не зазначені в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення, а саме отримання транспортним засобом, вантажем, автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами, дорожніми спорудами чи іншим майном механічних пошкоджень, що є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, означає відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко