Провадження № 3/761/5078/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Корвет Корп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2022 року № 8471 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Корвет Корп», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без подальшої не видачі фіскальних чеків, також не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизної групи товару. Чим порушено п. 1, п. 2 , п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказане порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки від 12 липня 2022 року № 003266.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8471 від 29 липня 2022 року, актом фактичної перевірки від 12 липня №003266, фіскальним чеком від 07 липня 2022 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Вербовий Р.П. в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, водночас надіслав на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких адвокат просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки товар який реалізується товариством попередньо запрограмовано у РРО, як те передбачено нормативно-правовими документами, що підтверджується виданим чеком, а саме має код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Також в своїх запереченнях адвокат зазначає, щодо необхідності зазначення у фіскальному чеку найменування «сигарети», то відповідно до положень Податкового кодексу України, а саме п.п. 215.3.2, словом чи словосполучення є описом товару (продукції), а не найменуванням, а тому попереднє програмування проведено відповідно до вимог законодавства.

Крім того, адвокат також зазначає, що протокол неналежно оформлено, оскільки він не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювалися її права та обов`язки, а також не вручалася копія вказаного протоколу.

Уповноважена особа Головного управління ДПС у м. Києві в судове засідання не з`явилася, водночас на адресу суду надіслала листа, з якого вбачається, що було проведено фактичну перевірку кіоску за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 31, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Корвет Корп», під час якої були виявлені порушення вимог законодавства зазначених у протоколі. Крім того, щодо доводів адвокат про відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі, то уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик для складання протоколу, а тому у протоколі зроблена відповідна відмітка. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Доводи адвоката, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Санкцією ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401 1551, 252, 265, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко