overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5739/22 3/357/3612/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231137 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 10.07.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5737/22 3/357/3610/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179930 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 10.08.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5737/22 3/357/3610/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5739/22 3/357/3612/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5737/22 3/357/3610/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/5737/22 3/357/3610/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 758/5261/22
3/758/2920/22 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Судом встановлено, що під час прийняття вказаної постанови у її резолютивній частині не було вирішено питання речових доказів.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,72 г та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,066 г - зберігається у камері схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку і викладеним вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду від 26 липня 2022 року стосовно вирішення питання речових доказів, відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, доповнивши резолютивну частину постанови наступний абзацом: речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,72 г та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,066 г, які зберігаються у камері схову Подільського УП ГУ НП у м. Києві -знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 524/3520/22
Провадження 3/524/1470/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2022 року надійшло повідомлення, що неподалік буд. 3а по вул. Богдана Хмельницького в м. Кременчуці під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/177-22/4619 НЗПРАП від 06.05.2022 року дана речовина являє собою наркотичний засіб « метамфетамін» масою 0,0208 грам, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.04.2022 року.

Станом на 16.09.2022 року по справі закінчився строк накладення стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення , передбаченого ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/686/4313/22
ПОСТАНОВА

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.07.2022 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 04 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9814/22
Номер провадження 3/523/6407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Ширшова, 21, керуючи т.з. марки «Toyota» н.з. НОМЕР_1 , не не впевнився в зміні дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів щодо гальмування, та скоїв зіткнення з т.з. «Toyota» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій фактично визнав свою провину, просив розглядати протокол за його відсутністю та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
19.09.2022 Справа № 756/6501/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6501/22
Провадження №3/756/3812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2022 о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Департаменту майнової політики акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КС № 00072 від 08.07.2022, ОСОБА_1 , будучи заступником директора Департаменту майнової політики акціонерного товариства «Українська залізниця», 18.05.2022 за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, несвоєчасно надав інформацію на запит адвоката Недотопа М.М., відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 2293-VIII від 27.02.2018), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що відповідно до протоколу серії КС № 00072, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 18.05.2022, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 18.08.2022, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 212-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
22.09.2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/430/22
провадження № 3/533/225/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ..

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду 04 серпня 2022 о 09 годині 00 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанови про привід правопорушника не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 29.09.2022 року в 09:10.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2953/22
Провадження № 3/553/1894/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2021 року повторно до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155759 від 13.07.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуєма повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко