Справа № 631/511/22
Провадження № 3/631/288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 154465 від 12 серпня 2022 року вбачається, що 11 серпня 2022 року близько 05:30 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої кричав і висловлювався нецензурно лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка була направлена особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за допомогою смс повідомлення, що було доставлено 07 вересня 2022, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Оскільки в справі міститься заява про отримання судових повісток за допомогою смс повідомлень, довідку про доставку смс - повідомлення ОСОБА_1 , суддя вважає належним повідомленням.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Оскільки, у матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду він не надав, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу Серії ВАВ № 154465 від 12 серпня 2022 року, наявні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є нечитаємими у зв`язку з вкрай низькою якістю наданих ксерокопій.

Отже, особа, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності до суду не з`явився і пояснення щодо обставин вчиненого не надав, а письмові пояснення, наявні у матеріалах справи прочитати не можна.

Наведені обставини унеможливлюють виконання суддею приписів ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та об`єктивний розгляд справи по суті.

За роз`ясненнями викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко