ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/432/22
Номер провадження №3-678-260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал №176, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною початковою освітою (2 класи), неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не працюючого, інвалідність відсутня,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 квітня 2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 17 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області зберігав без мети збуту саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді полімерної пляшки ємністю 1 л., горловина якої була обмотана фольгою, на якій наявні залишки обвугленої речовини рослинного походження - нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,056 г., а також поліетиленовий згорток з мілкоподрібненою рослинною речовиною зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,929 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

3. Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина є доведеною та підтверджується:

протоколом обшуку від 22 квітня 2022 року;

постановою слідчого про визнання речовим доказом від 22 квітня 2022 року;

рапортом слідчого від 22 квітня 2022 року;

витягом з ЄРДР від 22 квітня 2022 року;

ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2022 року про накладення арешту;

висновком експерта від 28 квітня 2022 року;

постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2022 року;

протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2022 року.

4. Аналіз доказів свідчить, що 22 квітня 2022 року у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 20 квітня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів і згідно висновку експерта на ньому наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, а також поліетиленовий згорток із мілкоподрібненою речовиною і згідно висновку експерта це особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Оскільки, для притягнення особи до кримінальної відповідальності маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину має становити не менше 0,3 г, а маса канабісу в перерахунку на висушену речовину має становити не менше 5 г, постановою дізнавача від 29 квітня 2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали направлено начальнику відділу поліції для організації прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, речові докази постановлено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів до прийняття рішення згідно вимог КУпАП.

5. Як зазначено у ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

6. ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне з метою виховання в дусі додержання законів України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

7. Згідно довідки Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-22/3571-НЗПРАП від 28 квітня 2022 року становлять 686,48 грн.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 273, 275 КУпАП, Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

8. Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження постановила речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції до прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що у справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання про речові докази у зв`язку з чим вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження наркотичні засоби та речовини слід знищити.

9. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/123-22/3571-НЗПРАП від 28 квітня 2022 року) в розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді полімерної пляшки ємністю 1 л., горловина якої була обмотана фольгою, на якій наявні залишки обвугленої речовини рослинного походження схожої на канабіс на поверхні якого виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,056 г - знищити;

поліетиленовий згорток синього кольору в якому містилась мілкоподрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,929 г знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя І.Б.Ходоровський