overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5776/22
Провадження №3/442/2127/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

14.09.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , що розподілені судді Грицай М.М.

Згідно автоматизованої системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на розгляді судді Медведика Л.О. також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа № 442/5774/22, провадження № 3/442/2126/2022), які розподілені раніше.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходиться декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, а тому для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (справа № 442/5774/22, провадження № 3/442/2126/2022) розподілена судді Медведику Л.О. раніше, то справа №442/5776/22 (провадження № 3/442/2127/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати судді Медведику Л.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зазначених справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу №442/5776/22 (провадження № 3/442/2127/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведику Л.О. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження зі справою № 442/5774/22 (провадження № 3/442/2126/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4847/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській у м. Києві, виконуючи одночасне перестроювання, знаходячись зліва не надав дорогу автомобілю "Альфа Ромео" д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився праворуч він нього в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/7320/21
Провадження № 3/752/122/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/37/2021пр від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 04.02.2021 року, будучи головою тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, порушив вимоги законодавства про закупівлі, а саме не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Майстерліфт», яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачені ст. 164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2021 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 442/5449/22
Провадження №3/442/1934/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №736/Ж-12/13-01-07-09 за №005958 від 25.07.2022 касир ОСОБА_2 25.07.2022 о 15 год 47 хв порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа при реалізації 50 доларів США.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Однак, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян.

З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 155-1, 245, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Єдиний унікальний № 946/4464/22
Провадження № 3/946/1634/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

15 вересня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу ГУНП поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосоване стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60(шістдесят) годин та стягненням судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці резулятивної частини тексті вищевказаної постанови допущено описку, а саме помилково вказано «суспільно корисних робіт» замість вірно зазначеного «громадських робіт»

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 07 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резулятивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року.

Абзац перший резулятивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року викласти в наступній редакції - " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року по справі за № 946/4464/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
справа №566/770/22
провадження 3/566/528/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.. 178 КУпАП, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, а саме, на вулиці Центральній в с. Велика Городниця Ярославицької ОТГ Дубенського району Рівненської області, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня вживав спиртні напої. Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 та обставини справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 05 листопада 2018 року, орган, що видав 5622) за ч. 3 ст. 178 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 05 листопада 2018 року, орган, що видав 5622) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №573/664/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 33/816/311/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 573/664/22 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Міненка С. А., на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 16.08.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 16.08.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Міненко С. А. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Міненка С. А., на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 16.08.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться 26.10.2022 о 09:45.

Доручити захиснику Міненку С. А. забезпечити проведення судового засідання разом із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 26.10.2022 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
№ 3/229/35/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання які було призначено на 15.11.2021, 28.02.2022, 23.06.2022, 22.07.2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 22.09.2022 року о 09:00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/3701/22
Номер провадження 3/554/1461/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацючу

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 16 вересня 2022 року об 16 годині 00 хвилин.
Справа № 526/1523/22
Провадження № 3/526/680/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код невстановлений

за ч.2 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2022 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства протягом року повторно.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок