Справа № 219/2080/22
Провадження № 3/219/1018/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада: майстер ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Дана справа надійшла в провадження судді 29.09.2022. До протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу без його участі. Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо засобів зв`язку з особою, яка притягається до відповідальності (номер телефону або адресу електронної пошти).

Вказане унеможливлює повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 14.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 53 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він 13 липня 2022 року близько 15.30 годині за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у м. Бахмут Донецької області, в порушення вимог Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, здійснюючи виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебував в нетверезому стані.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду надано акт медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 696 від 13.07.2022.

З наданого акту встановлено, що огляд проводився лейтенантом медичної роти НОМЕР_3 ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру Алкофор-105. За результатами огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2,56 проміле.

Однак, до акту № 696 не надано корінець тесту вказаного вище приладу на підтвердження того, що у ОСОБА_1 дійсно було встановлено 2,56 проміле алкоголю.

Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, який застосовується і до військовослужбовців, передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акту медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень лейтенанта ОСОБА_3 на здійснення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Алкофор-105.

Також, в матеріалах справи відсутні докази сертифікації (перевірки) приладу Алкофор-105, та документу, в якому вказана дата останньої перевірки.

При цьому, суду не надо документів в обгрунтування підстав проведення огляду військовослужбовцем медичної роти А4267, тоді як ОСОБА_1 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко