Справа № 711/2875/22
Номер провадження 3/711/1356/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 216078, 25.06.2022 о 10год.50хв. в м.Черкаси по вул.Небесної Сотні, 30 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, шарпав працівника поліції за формений одяг, продовжував правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 216077, 25.06.2022 о 10год.50хв. в м.Черкаси по вул.Небесної Сотні, 30 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівників поліції при виконанні службових обов`язків та вчинив дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що 25.06.2022 близько 11 години, він йшов у справах по вул.Небесної Сотні у м.Черкаси та побачив як співробітники поліції незаконно вели себе з водієм приватного автомобіля. Він зробив їм зауваження та просив припинити порушувати законодавство та пред`явити службові посвідчення. Після вказаних дій його було звинувачено в дрібному хуліганстві та злісній непокорі законному розпорядженню по вимозі поліцейського та неправомірно застосовані спецзасоби та сила. В результаті неправомірних дій поліцейського мл.лейтенанта ОСОБА_2 він отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом лівої ключиці з незначним зміщенням. Забій правого ліктьового суглобу, множинні забійні рани обох кистей, колінних суглобів, обличчя зліва. Крім того, вказує, що поліцейські перешкоджали наданню медичної допомоги в стаціонарних умовах (госпіталізації швидкою) та послуг адвокатів про що є відповідні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив виконував свої обов`язки поліцейського за адресою: м.Черкаси. вул. Небесної Сотні 30, а саме центральний ринок стоять припарковані автомобілі з порушенням ПДР. Його напарниця лейтенанта поліції Ракитенко О.Є. спілкувалася із водієм ОСОБА_3 коли до неї підійшов гр. ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, почав перешкоджати виконання обов`язків та роботі йому та його напарниці, на зауваження та попередження ніяким чином не реагував, згодом скоротив відстань, почав шарпати за одяг та вдарив по руці ОСОБА_4 . Було прийнято рішення про затримання гр. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що 25.06.2022 була навпроти центрального ринку, проходила поруч, бачила як працівники поліції заламували ОСОБА_1 , йому було боляче, в її присутності гр. ОСОБА_1 нецензурно не виражався.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216078 та серії ВАБ №216077 від 25.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, а саме: за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки; за ст. 185 КУпАП є суспільні відносини, що посягають на встановлений порядок управління.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад); за ст. 185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушень визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 умисно вчинив злісну непокору, тобто відмовився виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, та вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг працівників поліції при виконанні службових обов`язків та вчинив дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян у громадському місці, на підтвердження чого, суду було надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №216078 та серії ВАБ №216077 від 25.06.2022, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 161266 від 25.06.2022, рапортом інспектора патрульної поліції роти №4 взводу №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Ракитенко О.Є. від 25.06.2022, поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2022, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , поліцейського мл.лейтенанта Грабовського В.Ю., свідка ОСОБА_5 .

В даній ситуації на думку Суду в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.185, 173 КУпАП.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

В судове засідання для дачі пояснень викликалась інспектор патрульної поліції роти №4 взводу №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенант поліції Ракитенко О.Є., проти до суду не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

У письмових поясненнях лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.06.2022 зазначено, що виконувала свої обов`язки поліцейського, помітила, як на вул.Небесної Сотні 30, а саме центральний ринок стоять припарковані автомобілі з порушенням ПДР та спілкуючись із водієм ОСОБА_3 до неї підійшов гр. ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, почав перешкоджати виконання обов`язків та роботі їй та її напарнику, постійно скорочував дистанцію до неї, висловлювався нецензурно, та спілкувався у грубій формі, на зауваження та попередження ніяким чином не реагував, згодом скоротив відстань почав шарпати за одяг та вдарив по руці. Було прийнято рішення про затримання гр. ОСОБА_1 та в ході затримання вона отримала незначні пошкодження правої руки. Дані пояснення суд оцінює критично, оскільки вони надані працівником поліції, а тому не є належним та допустимим доказом, так як ОСОБА_4 є зацікавлено особою.

Судом досліджені відео з боді камер поліцейських, на яких відсутній факт того що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції чи громадян. ОСОБА_1 говорить на підвищеному тоні вимагаючи надати службові посвідчення, доказів, що ОСОБА_1 шарпає за одяг поліцейських також не зафіксовано.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, а тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті ст.ст.185, 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/2875/22 та № 711/2876/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/2875/22.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко