overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/1491/22
Провадження № 3/293/1257/2022
ПОСТАНОВА

19 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №293/1491/22, 293/1492/22, №293/1493/22, № 293/1494/22, № 293/1495/22, № 293/1496/22, № 293/1497/22, № 293/1498/22, № 293/1499/22, № 293/1500/22).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ (справи №293/1491/22, №293/1492/22, №293/1493/22, № 293/1494/22, № 293/1495/22, № 293/1496/22, № 293/1497/22, № 293/1498/22, № 293/1499/22, № 293/1500/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/1491/22, 293/1492/22, №293/1493/22, № 293/1494/22, № 293/1495/22, № 293/1496/22, № 293/1497/22, № 293/1498/22, № 293/1499/22, № 293/1500/22 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/1491/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 605/255/22
ПОСТАНОВА
"19" вересня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово непрацюючого,
постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/255/22, 605/256/22, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232234 від 22 липня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного матеріального утримання свого сина ОСОБА_2 , а саме, у вказаний період часу не забезпечував його матеріально, чим порушив вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232235 від 22 липня 2022 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 у період з 01 липня 2022 року по 22 липня 2022 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо матеріального забезпечення свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме, у вказаний період часу не забезпечував його матеріально, чим порушив вимоги ч.2 ст. 184 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/255/22 і водночас у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП призначити її до розгляду на 29 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/255/22, 605/256/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/255/22.
Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/847/22
Провадження № 3/945/652/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив :

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол А3130 про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст 172-20 КУпАП місцем вчинення даного правопорушення є Миколаївський район Миколаївської області. За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення не міститься посилань де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (село).

У протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретне місце вчинення правопорушення, оскільки це є обов`язковим для визначення підсудності.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 545/3072/22
Провадження № 3/545/1137/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП в Полтавській області Полтавське РУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року о 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виражалося в нецензурній лайці, розмахуванням рук та погрозами фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, в матеріалах адміністративної справи є заява від останнього про розгляд справи без йрго участі, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055885 від 25.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 91,283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2022 рокуСправа №: 695/3345/21
Номер провадження 3/695/77/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Степченка М.Ю., за участю секретаря с/з Варданян Л.А., прокурорів Потокі А.А., Скиртача О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови Золотоніської районної ради

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін.), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій, передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ЄКПЛ, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Золотоніський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде оголошено 22 вересня 2022 року о 16-30 год.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа 556/1818/22
Номер провадження 3/556/903/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду від заступника начальника відділення поліції № 1 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, протокол серії ВАВ №408159 складено 07.06.2022, проте у графі протоколу, склад адміністративного правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, з листопада 2019 року по грудень 2022 року, тобто до дати, яка ще не настала.

Крім того, вказаний протокол надійшов на розгляд суду 07.09.2022, тобто через три місяці з моменту його складання, таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАВ №408159 складено 07.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/8994/22
Номер провадження 3/554/3206/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №056474 від 24.08.2022 р. ОСОБА_1 30.07.2022 року близько о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Працівниками Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 09 год 55 хв.в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 369/7438/22
Провадження № 3/369/4893/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року, близько19 години 30 хвилин, в Київській області, місто Боярка, вулиця Богдана Хмельницького, 71А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ToyotaCamryд.н.з. НОМЕР_1 зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення зтранспортним засобомOpelAstraд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314796 від 05.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження №: 3/752/6659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбуло зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №372944, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко