Справа № 526/1652/22
Провадження № 3/526/738/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. про призначення судової інженерно - транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2022 о 14 год. 56 хв. по вул. Драгоманова, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VІPER V200F-2, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

16 вересня 2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні ДТП, так як правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що працівниками поліції не у повній мірі встановлено механізм ДТП і взагалі не враховано дорожню обстановку на даній ділянці дороги. Так, сам пункт 13.3 ПДР України вказує на те, що на даній ділянці дороги обгін дозволений. Саме дотримання безпечного інтервалу визначається встановленням початкового розташування транспортних засобів до моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 . Даний факт під час збирання доказів працівниками поліції не перевірений і ніяк не зафіксований. Після цього сам безпечний інтервал, у разі можливого встановлення вказаного розташування транспортних засобів, вираховується тільки експертним шляхом.

Посилаючись на вищевикладене, адвокат Пугач В. О. просить призначити у справі судову інженерно - транспортну експертизу, доручивши її експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) враховуючи зафіксовану слідову інформацію, згідно схеми місця ДТП від 16.08.2022, де знаходиться місце зіткнення автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , з мотоциклом VIPER, д.н.з. НОМЕР_3 ?

2) з якою мінімальною швидкістю рухався мотоцикл VIPER , д.н,з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту ДТП, враховуючи довжину сліду гальмування його коліс завдовжки 2.2 м ?

3) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 .?

4) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 .?

5) чи маються у діях водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

6) чи мав водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП ?

7) чи маються у діях водія мотоцикла VIPER , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) чи мав водій мотоцикла VIPER , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП ?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. про призначення судової інженерно - транспортної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пугача В. О. про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно - транспортну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) враховуючи зафіксовану слідову інформацію, згідно схеми місця ДТП від 16.08.2022, де знаходиться місце зіткнення автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , з мотоциклом VIPER, д.н.з. НОМЕР_3 ?

2) з якою мінімальною швидкістю рухався мотоцикл VIPER , д.н,з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту ДТП, враховуючи довжину сліду гальмування його коліс завдовжки 2.2 м ?

3) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 .?

4) як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 .?

5) чи маються у діях водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) чи мав водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП ?

7) чи маються у діях водія мотоцикла VIPER , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідості вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

8) чи мав водій мотоцикла VIPER , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, а також матеріали справи № 526/1652/22 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко