Справа № 307/3603/22
Провадження № 3/307/1433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9.09.2022 р., близько 11:00 год. Прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку №271 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через держаний кордон, який не виконав неодноразово повторюванні законні вимоги представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду « Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки руху в світлий час доби та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотримання прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлена п. 10 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, право здійснювати контроль дотримання прикордонного режиму надано п. 5 цього Положення) та намагався втекти, під час переслідування. ОСОБА_1 було висунуто неодноразову законну вимогу зупинитися та здійснено один попереджувальний постріл з АК-74.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон чим порушив вимоги ст.9, ст.. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП та вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вказує, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та злісна непокора законним вимогам.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141283 від 10.09.2022 року,(а.с.1) протоколом про адміністративне затримання від 09.09.2022 року (а.с.2), протоколом особистого огляду речей від 09.09.2022 року (а.с.3), особистими письмовими поясненнями (а.с.5), фототаблицею з місця події з описом обставин затримання ОСОБА_1 (а.с.7), а також заявою ОСОБА_1 від 10.09.2022 про визнання ним вини (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141286 від 10.09.2022 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 09.09.2022 року (а.с.2), протоколом особистого огляду речей від 09.09.2022 року (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби, який затримав ОСОБА_1 (а.с. 5) фототаблицею з місця події з описом обставин затримання ОСОБА_1 (а.с.7), а також заявою ОСОБА_1 від 10.09.2022 про визнання ним вини (а.с. 9).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник