Справа № 186/684/22
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2022 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 17:20 годині в с. Дмитрівка, біля буд.41 по вул. Академіка Сайгака керуючи транспортним засобом керуючи транспортним засобом «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі М-30 «Стрий-Кропивницький» в напрямку м.Дніпро, різко виїхав на нерегульоване перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після удару «Деу Ланос» відкинуло на узбіччя дороги М-30, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_3 та «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, вважає, що не лише ним було порушено правила дорожнього руху, а й водієм «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався з перевищенням швидкості, що й могло стати причиною ДТП.

Також ОСОБА_1 було надано суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому він прохав суд призначити у справі автотехнічну експертизу. На розгляд експертам поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти водії учасники даної ДТП?; 2) чи мали водії учасники даної ДТП технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?; 3) в діях кого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з фактом настання події даної ДТП?

Проведення експертизи прохав доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 49033, місто Дніпро, тупик Будівельний, буд.1.

Окрім цього ОСОБА_1 в своєму клопотанні прохав доручити йому та захиснику шляхом виїзду на місце пригоди встановити відстань від місця зіткнення до повороту головної дороги в напрямку м. Донецька, та час, який пройшов з моменту початку його руху по головній дорозі до моменту зіткнення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бобровницький В.І. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримали у повному обсязі та прохали його задовольнити.

Вислухавши правопорушника, захисника, вивчивши матеріали справи, клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

В частині доручення ОСОБА_1 та його захиснику шляхом виїзду на місце ДТП встановлення відстані від місця зіткнення до повороту головної дороги в напрямку м. Донецька, та час, який пройшов з моменту початку його руху по головній дорозі до моменту зіткнення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії учасники даної ДТП?;

2) чи мали водії учасники даної ДТП технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?;

3) в діях кого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з фактом настання події даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№186/684/22).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко