Єдиний унікальний № 501/2451/22
Провадження № 3/501/1449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи

05.09.2022 р. о 07.30 год. головний сержант взводу матеріально - технічного забезпечення В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 172-20 КУпАП Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

1. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

Ч.3 Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком. Напередодні, в неділю, він був у звільненні та до 14.00 год. Вжив небагато алкоголю. До військової частини він провернувся о 07.30 год. Розуміє, що в період воєнного стану навіть у звільненні не можна вживати алкоголь в будь якій кількості.

Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст.4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 в Україні введений воєнний стан.

Згідно протоколу №001144 від 05.09.2022р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, ОСОБА_1 о 12.45 годині 05.09.2022 р. тверезий, є залишкові явища попереднього вживання алкоголю, дані дослідження за допомогою приладу ARAF 0366 - 0,33 ‰ алкоголю. Виявлення у притягуваного 0,33 ‰ алкоголю підтверджує наявність стану спяніння, однак в невеликому розмірі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4437 №31 від 06.09.2022р. (а.с.1-3);

- рапортом командира взводу МТЗ ОСОБА_2 , 05.09.2022р. о 07.40 год. головний сержант взводу МТЗ ОСОБА_1 прибув на службу, після нічного звільнення, з явними запахом з ротової порожнини алкоголю (а.с.4).

- рапортом заступника командира батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с.8), він 05.09.2022р. о 07:30 год. зустрів на території В/Ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 під час спілкування з яким, останній викликав підозру у вживанні алкогольних напоїв, різки запах алкоголю з ротової порожнини;

- поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що напередодні - 04.09.2022р. перебуваючи у звільненні, вживав алкоголь після, чого вранці 05.09.2022р. прибув до військової частини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вживав алкоголь перебуваючи у звільненні, невеликий ступінь спяніння, що залишився після вживання алкоголю у звільненні, то суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін