Справа № 459/1709/22 Провадження № 3/459/798/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132879 від 08.07.2022, 03.07.2022 о 14:25 год у м. Червонограді по пр. Шевченка, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №132889 від 08.07.2022, 03.07.2022 о 14:25 год в м. Червонограді по пр. Шевченка, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому постановою від 14.07.2022 справи про адміністративні правопорушення №459/1709/22 та №459/1710/22 об`єднано в одне єдине провадження та присвоєно справі реєстраційний №459/1709/22, провадження № 3/459/798/2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2022, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та додатково зазначив, що здійснив незначне ДТП на паркінгу, зачепивши бампер машини сусіда.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 10.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та п. 2.10(а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 10.10 ПДР України встановлено, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10 «а» ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вже зазначалося вище, порушник свою вину у вчинених даних адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132879 від 08.07.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132889 від 08.07.2022; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2022 та ОСОБА_2 від 03.07.2022; фототаблицею до ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович