Справа №521/8118/22
Номер провадження 3/521/6205/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 липня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 178899 від 02.06.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 01.06.2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які виражались у погрозах застосування фізичного насилля, образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, а також застосування насильства (наніс декілька ударів руками по голові), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) та фізичного характеру (застосування насильства), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та повідомлення оператору «102» лікарем БР43.

3.2.Так, з заяви та пояснення ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік вживає алкогольні напої та вчиняє домашнє насильство, яке проявляється в образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, застосуванні фізичного насильства у присутності малолітніх дітей.

3.3.З повідомлення оператору «102» від лікаря БР43 вбачається, що 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 відбулось домашнє насильство, чоловік побив дружину, остання отримала тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилась. В зв`язку з чим лікар викликав поліцію.

3.4. ОСОБА_1 у письмових поясненнях відмовився від будь-яких пояснень.

3.5.Покази свідка та потерпілої суддею сприймаються як належні і допустимі докази.

3.7.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178899 від 02.06.2022 року; повідомленням оператора «102» від 01.06.2022 року про факт домашнього насилля; заявою про правопорушення та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис; Армор.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф у середньому розмірі, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський