Справа № 473/2272/22
П О С Т А Н О В А
іменем України

"07" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Зубар Н.Б., секретар судового засідання Казарєз К.А., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, командир 1-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серія С № 73 від 02 вересня 2022 року, в якому зазначено, що: «30.08.2022 року о 08-00 год. під час ранкового шикування було виявлено відсутність лейтенанта ОСОБА_1 в підрозділі. 01.09.2022 року лейтенант ОСОБА_1 повернувся до підрозділу. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 самовільно без дозволу командирів залишив частину та був незаконно відсутнім в підрозділі понад дві доби».

Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом із тим в протоколі серія С № 73 від 02 вересня 2022 року посадовою особою, що його склала, зазначено, що в Україні оголошено воєнний стан.

При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Стаття 172-11 ч.4 чинного КУпАП передбачає адміністративну відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Чинний КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за ці самі дії, вчиненні особою під час воєнного стану.

Проте, Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який потім знову продовжено.

В протоколі серія С № 73 від 02 вересня 2022 року зазначено, що датою події правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є 30 серпня 2022 року, тобто очевидним є те, що подія за участю цього військовослужбовця мала місце під час воєнного стану, про що вказано і в самому протоколі.

Ця обставина свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки лише ця норма містить таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, та передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Окрім того, слід перевірити чи не міститься в діяннях ОСОБА_1 склад правопорушення, що передбачений ст.408 КК України, яка передбачає, що:

«Стаття 408. Дезертирство

1. Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

2. Дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

3. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

4. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років».

Відповідно до положень ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення в разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія С № 73 від 02 вересня 2022 року, не підлягають кваліфікації за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки, в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, 4 ст.408 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із цих підстав постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - слід передати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.247 п.1, 253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову суду у справі щодо ОСОБА_1 направити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, 54030, місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 18-а, для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар