Справа № 588/913/22
Провадження № 3/588/433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сметаніно Смоленського району Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УВС України в Сумській області 11.01.2002, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23 вересня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 152398 від 20 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.07.2022 близько 11 год. у с. Боромля по вул. Швецова, зберігав залишки наркотичних засобів, обіг якого заборонено PVP, маса якої у складі речовини нашарування становить 0,1495 г.

Дії ОСОБА_1 ДОП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Костенком Я.С., кваліфіковано за статтею 44 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено статтею 44 КУпАП, яка складається з двох частин. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152398 від 20.09.2022 дільничним офіцером поліції не вказано за якою частиною статті 44 КУпАП ним кваліфіковано діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Наявність указаного недоліку, який є істотним, унеможливлює вирішення питання, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП про те чи належить до компетенції суду розгляд даної справи, оскільки відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152398 від 20.09.2022 не вказано з якою метою ОСОБА_1 зберігав залишки наркотичних засобів, обіг якого заборонено PVP, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152398 від 20.09.2022 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 152398 від 20.09.2022 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко