Справа № 182/3521/22
Провадження № 3/0182/1489/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.08.2022 приблизно о 17.05 год., знаходячись біля кафе «Івушка» по вул. Електрометалургів, 206 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 31.08.2022 приблизно о 17.05 год., знаходячись біля кафе «Івушка» по вул. Електрометалургів, 206 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою та вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на неодноразові зауваження поліцейських про припинення адміністративного правопорушення не реагував, погрожував працівникам поліції.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи судовою повісткою, не з`явився без поважних причин.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Справа розглядалася за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені та розглядаються одночасно, то підлягають об`єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 317676 від 31.08.2022, ВАБ № 317677 від 31.08.2022; протоколом про адміністративне затримання; рапортом інспектора поліції, згідно якого під час патрулювання надійшло інформування про те, що за адресою: АДРЕСА_2 біля кафе чоловік б`є жінку. Прибувши на місце, було встановлено чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який чіплявся до дівчат, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно та неадекватно, почав погрожувати, на неодноразові зауваження не реагував; письмовими поясненнями свідків.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ст. 173, 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/3521/22 № 3/0182/1489/2022, № 182/3523/22 № 3/0182/1490/2022 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко