Справа № 570/2191/22
Номер провадження 3/570/1248/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.11.2020 р.,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДПР18 № 304887 від 19.06.2022 р. за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу 19.06.2022 р. о 22 год. 54 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 140 км, поблизу с. Великий Житин Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Вказано, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого зазначає, про значні та суттєві недоліки матеріалів справи. Зокрема, в протоколі зазаначено місце вчинення адміністративного правопорушення, ділянку дороги поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, яка відноситься до території м. Рівне, що викликає сумнів у правильності визначення підсудності даної справи. Крім того, у документах доданих до протоколу (акт огляду, направлення, пояснення) не вказано усі відомості, які необхідні при оформленні таких документів та підлягають перевірці при розгляді справи, а також вкапзані документи містить виправлення, які не оформлені належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу визначено у статті 256 КУпАП.

У даному випадку, встановлено, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , містить виправлення в часі його складання. Також виправлення наявні в даті пояснень свідків, залучених при оформленні вищевказаних матеріалів справи. Із урахуванням наведеного вбачається, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд даної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При належному оформленні протоколу необхідно вказати зазначені відомсті щодо залучення свідків, здійснення відеофіксації, належним чином оформити виправлення в протоколі, завірити додані копії документів, вказати відомості щодо підписів особи відповідних документів долучених до матеріалів справи, належним чином оформити виправлення у документах, що додаються до протоклу.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.