КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5219/22
Провадження № 3/552/2276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 158766, 12.08.2022 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 152 здійснювала продаж електронних сигарет без відповідних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судом встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 158766 від 12.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 152 здійснила продаж електронних сигарет без відповідних на це документів.

Таким чином, ч. 3 ст. 156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке вказано в протоколі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Також судом встановлено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було встановлено свідків вчинення нею правопорушення, відсутні фото та відео докази.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази її провини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш