Справа№751/3353/22
Провадження №3/751/1748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2022 року, приблизно о 19 год 30 хв, ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Шевчука, 8, зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4237-НЗПРАП від 31.07.2022 року - маса PVP становить 0,0184г.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове відправлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335956 від 26.08.2022 року; витяг з ЄРДР від 10.07.2022 року; рапорт дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шайхеєва Н.В. від 09.07.2022 року; заяву та пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2022 року; протокол огляду місця події від 09.07.2022 року; постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.07.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 11.07.2022 року; постанову про призначення судової експертизи від 11.07.2022 року; протокол огляду документа від 18.07.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 25.07.2022 року; виписку №505 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 ; висновок експерта від 21.07.2022 року № СЕ-19/125-22/4237-НЗПРАП; постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 44, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп у дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова