Справа №: 351/516/22 Номер провадження №3/351/394/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.04.2022 близько 01:30 год. у м. Снятин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у вказані в протоколі час та місці транспортним засобом не керував, оскільки уже перебував на заправці при цьому визнав, що на заправку приїхав за кермом свого автомобіля марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначивши, що вже на заправці почав вживати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що здійснюючи чергування 27.04.2022 близько 01:00 год. під час комендантської години, побачив як автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , із якого голосно лунала музика, проїхав повз них та заїхав на заправку, а тому вони направились за ним, та заїхавши на заправку, побачили вказаний автомобіль, біля якого був ОСОБА_1 , при цьому із автомобіля продовжувала голосно лунати музика, під яку танцював ОСОБА_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ними було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, а тому йому було запропоновано пройти огляд не стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, однак потім о 01:39 год. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого становив 1,87‰, однак у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проїхати відмовився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, його вина доводиться наступними доказами:

- із Протоколу серії ААД №110839 від 27.04.2022 встановлено, що 27.04.2022 близько 01:30 год. у м. Снятин по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився;

- відповідно до розрдуківки тестування №6641 на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810, проведеного відносно ОСОБА_1 27.04.2022 о 01:39 год., результат становив 1,87‰;

- згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2022 (01:50 год.) водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810 вбачається, що результат огляду становив 1,87‰, підписати акт відмовився;

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 27.04.2022, під час його чергування близько 01:00 год. під час комендантської години, побачив як автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , із якого голосно лунала музика, проїхав повз них та заїхав на заправку, а тому вони направились за ним, та заїхавши на заправку, побачили вказаний автомобіль, біля якого був ОСОБА_1 , при цьому із автомобіля продовжувала голосно лунати музика, під яку танцював ОСОБА_1 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому водій даного автомобіля ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився;

- із переглянутого відеозапису встановлено, що 27.04.2022 під час комендантської години близько 01:30 год. ОСОБА_1 на заправці біля автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , танцював під голосну музику, яка лунала із його автомобіля, на пропозицію поліцейських, які під`їхали до нього від проходження огляду відмовлявся, хоча погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат тестування становив 1,87‰, однак проїхати у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння відмовився.

Зазначене також підтверджується Рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2022.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 спочатку від проходження огляду з використанням технічного приладу відмовлявся, проте пізніше таки пройшов тестування на вміст алкоголю в організмі за допомогою газоаналізатора "Драгер", результат якого був позитивний та становив 1,87‰.

При цьому покази ОСОБА_1 про те що на заправку він приїхав тверезий і вживав алкогольні напої вже на заправці суд оцінює критично, оскільки під час комендантської години продаж алкогольних напоїв на автозаправках заборонено.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО