БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1864/22
Провадження № 3/497/1083/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.09.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кальчева Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що 05.07.2019р., орган, що видав - 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2022 року працівниками поліції було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД№066013 та ААД№066014 згідно яких 22.08.2022р., приблизно о 00.10 годині в с.Кальчева Болградського району Одеської області на вул.Миру, ОСОБА_1 керувала автомобілем "Mercedes Benz", д/н НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримувала його взагалі і не має права керування, також вона не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на металеві ворота та в подальшому зіткнення зі стіною підсобного приміщення. чим скоїла два правопорушення, передбачених ч.2ст.126 та ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дуже розкаюється у вчиненому нею правопорушенні, має намір більше цього не робити, отримає посвідчення водія, тому просить не призначати занадто суворого стягнення.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.126ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.124 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши два протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вислухавши її пояснення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 126 ч.2 КУпАП.

Крім того, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд враховує особливості розгляду справи щодо нього та обираючи вид і розмір стягнення, враховує вимоги ст.13 КУпАП: в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями "...121-127..." цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність - неповнолітній вік, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.126ч.2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на неї інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав її винною, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини. Крім того, згідно вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ухвалюючи постанову про призначення адміністративного стягнення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 126, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№066013, ААД№066014 від 17.09.2022р. за ст.126ч.2 та ст.124 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.124 та 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ст.126ч.2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.126ч.2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова