Справа № 755/6690/22
Провадження №: 3/755/3841/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 25 червня 2022 року біля буд. № 1, розташованого на вул. А. Малишка у місті Києві, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20 та підтверджений висновком лікаря № 002919 від 25.06.2022 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 двічі не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи. Клопотань або пояснень від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 151713 від 25 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 25 червня 2022 року біля буд. № 1, розташованого на вул. А. Малишка у місті Києві, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20 та підтверджений висновком лікаря № 002919 від 25.06.2022 р.;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 151712 від 25 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 25 червня 2022 року біля буд. № 1, розташованого на вул. А. Малишка у місті Києві, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків;

- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2022 р.;

- у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.06.2022 р. № 002919, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- у розписці ОСОБА_2 , який зобов`язався не передавати ОСОБА_1 керування транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , протягом доби;

- у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 25.06.2022 р., згідно з якими він залишив своє авто припаркованим на тротуарі біля будинку № 1 по вул. А. Малишка у м. Києві, а повернувшись за годину зустрів працівників поліції та побачив, що його авто пошкоджене автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , служби таксі «Bolt»;

- у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25.06.2022 р., в яких зазначено, що він втратив керування транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки був стомлений і заснув. Втративши керування, він заїхав на тротуар, де здійснив наїзд на автомобіль «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зафіксовано положення транспортних засобів Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , що має логотип служби таксі «Bolt», та «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі мають пошкодження. ОСОБА_1 пояснює, що керував автомобілем Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , втратив керування автомобілем, внаслідок чого його винесло на тротуар, де він вдарив припарковане авто «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . Також зафіксовано появу водія автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазначив, що викладе свої пояснення письмово. Під час спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_1 поліцейські виявляють у водія ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, блідість шкіри, звужені зіниці очей) та висловлюють вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується, також зазначає, що трохи випив. Також зафіксовано обставини знаходження ОСОБА_1 в супроводі поліцейських у закладі охорони здоров`я.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протоколи підписані особою, яка їх склала, та безпосередньо ОСОБА_1 . Зауважень або заперечень на протоколи та дії працівників поліції ОСОБА_1 в протоколі не викладено.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст.252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова