Справа № 308/9052/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

П`ятого липня 2022 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС на напрямку 285 п/зн за 60 м до інженерних споруд та загороджувального паркану та близько 400 м до ДКУ, на законну вимогу прикордонного наряду зупинитись, не реагував, вдався до втечі, поводив себе агресивно. В подальшому після застосування фізичної сили був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 03.04.2003.

Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 10 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011393 від 05.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.07.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом опитування затриманої особи, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП-у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 - 10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева