overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2127/22
№ 3/207/780/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 липня 2022 року о 10.50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Н08 у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено за допомогою алкотестера «Alcotest Drager 00/33» , результат 0,69% проміле .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 17.08.2022
Справа № 501/917/22
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа про адміністративні правопорушення.
До суду надійшла заява від адвоката Паюл Тетяни Іллівни, про проведення судового засідання за її участю, та участю ОСОБА_1 дистанційно, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, у зв`язку із тим, що вони проживають в іншому населеному пункті та не мають можливості прибути до Іллічівського міського суду Одеської області.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вищезазначеній справі дистанційно, у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Паюл Тетяни Іллівни з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, 29 вересня 2022 року з Київським районним судом м.Одеси.
Доручити Київському районному суду міста Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Паюл Тетяни Іллівни, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки, і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/2846/22
Провадження № 3/0182/1190/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання за матеріалами, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.31.08.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання для об`єднання, оскільки у вказаному суді перебуває на розгляді аналогічна справа відносно ОСОБА_1 .

3.Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

4.Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

5.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто альтернативної підсудності справ передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП вказана норма не містить.

6.В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №315504 від 23.06.2022 зазначено, що правопорушення вчинено у м.Нікополь Дніпропетровської області по просп. Трубників, тобто справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

7.У зв`язку з наведеним, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання задоволенню не підлягає.

8.Крім того, суд звертає увагу на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 130, 268, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про об`єднання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2022 року приблизно о 23:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного характеру, а саме: вибивав двері, налякував, кричав, сварився, примусово намагався потрапити в квартиру у якій він не зареєстрований, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
08.09.2022 Справа № 756/6932/22
Унікальний №756/6932/22
Провадження №3/756/4013/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, порушив терміновий заборонний припис, зокрема на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи внаслідок домашнього насилля ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
05.09.2022 Справа № 696/547/22
№ 3/696/431/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Тзов НВЦ «Агробіотехнологія»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

встановив :

В провадженні суду перебуває дані матеріали про адміністративні правопорушення.

17 серпня та 05 вересня 2022 року на адресу суду надійшли клопотання захисника Грогуленка Д.П. про відкладення слухання по справі.

При цьому, сам ОСОБА_1 до суду не з`являється, і поважні причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення та телефонограмою.

Про належність сповіщення останнього свідчить і той факт, що захисник був обізнаний про дату, час і місце першого судового розгляду (17 серпня 2022 року), коли ОСОБА_1 викликався до суду без нього, так як про представницькі повноваження захисника суд дізнався тільки з клопотання про відкладення слухання по справі.

Захисник вчергове не надав суду документи про представництво ним його інтересів.

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може умисно ухилятись від явки до суду.

Згідно частини 4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, суд знаходить, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 545/3652/22
Провадження № 3/545/1370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/3650/22 (провадження № 3/545/1369/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також справа № 545/3652/22 (провадження № 3/545/1370/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/3650/22 (провадження № 3/545/1369/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також справу № 545/3652/22 (провадження № 3/545/1370/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/3650/22 (провадження №3/545/1369/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 342/192/22
Провадження № 3/342/108/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника адвоката Васютина Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Андріюк І. Г.
Провадження № 3/761/5512/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.08.2022 о 09 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Трьохсвятительська, 5-А, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Buick», держномер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», держномер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

В судове засідання з`явився водій транспортного засобу марки «Toyota», держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , надав пояснення та зазначив, що у ДТП, на його думку, винен водій автомобіля марки «Buick», держномер НОМЕР_2 .

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 367/3123/22
Провадження №3/367/1804/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що правопорушення було вчинено в с. Забуччя Київської області, на яке не розповсюджується юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Суд також враховує позицію, висловлену в листі Верховного суду від 16.03.2021 р. № 176/0/158-21, де зазначено, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на території, яка не обслуговується Ірпінським міським судом Київської області, місце проживання правопорушника також не відноситься до такої території, справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, тому матеріали адміністративної справи слід направити до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник