Справа 362/2149/22
Провадження 3/362/1194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 КУпАП і

встановив:

10 червня 2022 року о 08:10 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем на ринку «Колгоспний», без отримання ліцензії та проводження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або одержання документів дозвільного характеру, вела торгівлю тютюнових виробів з метою отримання прибутку, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Крім того, 10 червня 2022 року о 08:10 годин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 37, на ринку «Колгоспний», здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим, порушила ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, солодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424370 від 10 червня 2022 року, власними поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424369 від 10 червня 2022 року, фото таблицями.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 156, 164 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

З огляду на те, що на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, тимчасово вилучені у неї під час фактичної перевірки речі належить повернути.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 161 КУпАП (№№ 362/2151/22, 362/2149/22) об`єднати для розгляду під єдиним номером № 362/2149/22.

2. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 КУпАП.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович