ПОСТАНОВА

Справа № 348/1029/22

15 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Круць В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Надвірнакомунсервіс», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110789 від 28.06.2022 вбачається, що водій ОСОБА_1 28.06.2022 о 10.20 год. в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч) не переконвася в тому, що це безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ненадав дорогу попутньому транспортному засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував обгін, в результаті чого допустив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

08.09.2022 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. поступило письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації. Тому вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів сторін, оскільки для вирішення справи по суті встановлення причинио-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підтримав з підстав, зазначених в клопотанні. Також просив суд врахувати, що у наданому стороною потерпілого до матеріалів справи висновку експерта враховано вихідні дані, надані лише потерпілим ОСОБА_2 , при цьому не враховано інші об`єктивні обтавини ДТП та матеріали справи. Просив клопотання задоволити та признати по справі судову автотехнічну експертизу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 -адвокат Круць В.М. в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи, оскільки стороною потерпілого до матеріалів справи долучено висновок експерта за результатам проведення інженерно-транспортної експертизи, в якому надано оцінку діям водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній ДТП. Підстав для визнання даного висновку неналежним доказом стороною захисту не надано. Тому підстави для призначення експертизи відсутні. Також зазначає, що призначення по справі експертизи призведе до затягування встановлених законом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого представника, також заперечив проти призначення по справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

Щодо наданого стороною потерпілого до матеріалів справи висновку експерта суд зазначає, що увазаному висновку враховано вихідні дані, надані лише потерпілим ОСОБА_2 , при цьому не враховано інші об`єктивні обтавини ДТП та матеріали справи.

Враховуючи вище викладене, а також де, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. задовільнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідчного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Сахарова 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Чи маються в діях водія транспортного засобу «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України (які діяли станом на 28.06.2022), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/1029/22, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційому оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.