Справа № 274/4992/22
Провадження №3/0274/2493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, вдівця, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2022 серії ВАВ № 617867 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 12.09.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , під час якого ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Спір між ним та донькою був через гроші, які залишилися після поховання дружини. Донька без його відома забрала гроші та замовила на них пам?ятник. Він був проти цього, оскільки пам`ятник на могилу встановлюється через рік чи два після смерті. Під час конфлікту, доньку він виганяв з подвір`я, однак нецензурними словами не ображав, а навпаки, вона йому показувала непристойні жести.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- рапорт чергового Бердичівського РВП від 12.09.2022, зі змісту якого вбачається, що 12.09.20222 зі служби 102 надійшло повідомлення, заявник ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько вчиняє домашнє насильство, вигає з дому, штовхає;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомляє про те, що 12.09.2022 о 14:00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно неї;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2022 про те, що в АДРЕСА_1 , проживає її батько ОСОБА_1 з яким вона перебуває в неприязних відносинах з різних причин. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати та за гроші, надані людьми на поховання, вона замовила пам?ятник на могилу матері. 12.09.2022 вона приїхала до батька щоб показати вибраний пам?ятник. Почувши це, батько вчинив з нею сварку, при цьому ображав її нецензурними словами.

- листом Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що між батьком та донькою тривалий час існують неприязні стосунки. 12.09.2022 конфлікт виник через гроші, які залишилися після поховання матері та звістку доньки що за ці гроші вона замовила матері пам?ятник. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що доньку нецензурними словами не ображав, а лише виганяв з подвір?я. В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 12.09.2022 вона приїхала за місцем проживання батька показати пам?яник, який вона замовила на могилу матері. Почувши це, батько ображав її нецензурними словами. Будь-яких інших доказів (пояснень очевидців конфлікту, які чули нецензурну лайку від ОСОБА_1 ) суду не надано, хоча ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказала, що присутнім був її син. Також про наявність очевидців з свого боку повідомив і ОСОБА_1 , який вказав, що конфлікт чула його старша дочка та її син. Зважаючи на викладене, при наявності двох джерел доказів, які суперечать один одному, та при відсутності будь-яких інших доказів, винуватість ОСОБА_1 не доведена «поза розумним сумнівом».

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк