ПОСТАНОВА

Справа № 947/20280/22

Провадження № 3/947/6044/22

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №219220 від 23.08.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Геворгян Б.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 23.08.2022, близько о 08:50 годині, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Семена Яхненка, напроти буд.10а в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого під час здійснення маневру повороту праворуч допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki ЕХ650Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно, 23.08.2022, близько о 08:50 годині, він керував автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул.Довга, де організований рух по одній смузі в кожному напрямку та виділена смуга для руху велосипедів. На перехресті вул.Довга та вул.Семена Яхненка він, завчасно увімкнувши покажчик правого повороту, зменшивши швидкість руху, почав здійснювати правий поворот. Раптово в праву частину його автомобіля в`їхав мотоцикл, який здійснював маневр випередження його автомобіля по смузі для руху велосипедів. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду фотознімки перехрестя із зображенням дорожніх знаків та розмітки, місця зіткнення із розташуванням транспортних засобів на проїжджій частині та пошкоджень транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 23.08.2022 о 08.50 на мотоциклом Kawasaki ЕХ650Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Довга в напрямку вул.Дача Ковалевського за автомобілем Toyota Corolla, водій якого увімкнув покажчик повороту праворуч вже після того, як почав здійснювати поворот. Внаслідок помилки водія автомобіля сталася аварія.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надані ним фотознімки, матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, з наданих ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що на вул.Довга в м.Одеса організований рух по одній смузі в кожному напрямку та смуги для руху велосипедів. Автомобіль Toyota Corolla під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по смузі для руху автомобілів та здійснював поворот праворуч, що підтверджується показами обох водіїв.

Разом з тим, водій мотоциклом Kawasaki ЕХ650Е під керуванням водія ОСОБА_2 не з зрозумілих підстав почав здійснювати маневр випередження автомобіля Toyota Corolla під керуванням водія ОСОБА_1 праворуч по смузі для руху велосипедів, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.14 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відразу зазначив, що не погоджується з викладеними в ньому обставинами.

Крім того, схема ДТП неправильно складена інспектором поліції. На схемі не зображені дорожні знаки та розмітка, а саме. не вказано, що водій мотоциклу рухався по доріжки для руху велосипедів тощо.

За таких обставин патрульний поліцейський, не встановивши дійсні обставини пригоди, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху в даній ситуації не порушував.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , рівно як й схема ДТП, визнаються недопустимим доказами, оскільки ці документи повністю спростовується фотознімками, наданими ОСОБА_1 та його поясненнями.

Саме дії водія мотоциклом Kawasaki ЕХ650Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який під час здійснення маневру випередження рухався по доріжки для руху велосипедів, не переконався в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту праворуч, призвели до розвитку аварійної ситуації і наслідків у виді ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, пояснення водіїв, фотознімки місця пригоди і дорожньої обстановки, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.