Справа № 462/4560/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2022 року о 16.50 год. на вул.С.Петлюри, 2А у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-BenzЕ250D», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 26.08.2022 року складено протокол серії ААД №156173 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У суді 08.09.2022 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 26.08.2022 року він рухався автомобілем марки «Mercedes-BenzЕ250D», номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній дорозі на вул.С.Петлюри у м.Львові. В цей час з головної дороги повертав автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , тому він зупинився і чекав, щоб даний автомобіль об?їхав його авто. Коли автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» проїхав вже більшу половину його автомобіля, то він побачив, що даний автомобіль зачепив його заднє колесо та задній бампер.

Потерпілий ОСОБА_2 08.09.2022 року в суді пояснив, що він рухався на автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.С.Петлюри у м.Львові. Повертаючи на прилеглу територію він побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль марки «Mercedes-Benz Е250D», номерний знак НОМЕР_1 . Для того, щоб розминутися автомобілям, необхідно було комусь із водіїв надати перевагу в русі іншому автомобілю. В цей час у нього та у водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Е250D» відбувся словесний конфлікт із зазначених обставин. В подальшому, він змістився праворуч, і вони одночасно почали рух назустріч один одному. Врахувавши габарити свого автомобіля та опустивши переднє вікно зі сторони водія, він зрозумів, що транспортні засоби не розминуться, тому він зупинився. Проте, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Е250D» продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 12.09.2022 року для подання додаткових документів по справі.

12.09.2022 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

У суді 12.09.2022 року потерпілий ОСОБА_2 долучив копії фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-11).

Враховуючи наведене, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе завершувати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що 26.08.2022 року о 16.50 год. на вул.С.Петлюри, 2А у м.Львові відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-BenzЕ250D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Клопотань від учасників дорожньо-транспортної пригоди про призначення будь-яких експертиз, в тому числі автотехнічної експертизи у справі, не надходило.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156173 від 26.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також його поясненнями у суді, які є послідовними, фотографіями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, яка підписана ОСОБА_1 і зауважень до якої у нього не було.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.15, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний