КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1955/22
провадження № 3/133/1534/22
"21" вересня 2022 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює стрільцем ВОХР ст. Козятин,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №053722 від 26.08.2022, ОСОБА_1 , 26.08.2022 о 21 год. 30 хв. в м. Козятині по вул. Івана Франка керував т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння почервоніння очей, сухість ротової порожнини; результат медичного освідування - висновок №28- марихуана, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що ІСРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Вовком Р.В. 26.08.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, в графі «до протоколу додаються» зазначено ряд документів, а саме: висновок медичного огляду, акт огляду, відеоносій. Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт огляду, який зазначений у переліку доданих до матеріалів справи документів.
Відсутність вказаних даних є суттєвими недоліками в оформленні адміністративного матеріалу, які перешкоджають повному і об`єктивному з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.
Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не вбачається можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання з урахуванням зазначених недоліків.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.256,278КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальникові відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення..
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

21.09.22