Справа № 749/449/22
Номер провадження 3/749/313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 07.09.2022 р. надійшов протокол серії ААД № 064951 від 23.08.2022 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З вказаного протоколу вбачається, що 23.08.2022 року о 07 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, по вул. 1 Травня Чернігівської області керував мопедом SUZUKI (номер рами НОМЕР_1 ) встані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 130 КУпАП - не передбачена.

Відповідно до протоколу серії ААД № 064951 від 23.08.2022 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м. Городня, по вул. 1 Травня Чернігівської області, де і був складений відповідний протокол.

Однак, територіальна юрисдикція Щорського районного суду Чернігівської області не поширюється на Городнянську ОТГ Чернігівської області, а тому суд приходить до висновку, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області.

Тому, суд вважає за необхідне повернути протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення їх за підсудністю .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев