Провадження № 3/337/695/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участі секретаря Коваленко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Фельського С.Л., розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого ТОВ «ЗВ «ГІДРОСПЕЦБУД» на посаді керівника цеху, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056847 від 04.06.2022р., який складений поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Лойновою В.М..: 04.06.2022р. о 16.00 год. в м.Запоріжжі по вул. Світла, біля будинку №12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO-FSO LANOS TF69У», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №2462 від 04.06.2022р. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність адміністративного правопорушення попереджений.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснивши, що він у зазначені в протоколі день, час та місці не керував транспортним засобом. 04.06.2022р. він разом з друзями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та маловідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_4 приїхали на автомобілі «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , який був у його володінні, в Хортицький район м.Запоріжжя, а саме на вул. Світла. За кермом був ОСОБА_4 . Після того як вони зупинились, усі вийшли з автомобілю, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли щось шукати, імовірно «закладки», а він разом з ОСОБА_2 залишились біля автомобіля їх чекати. Після цього до них під`їхала поліція, інші працівники поліції привели ОСОБА_3 . Як він потім дізнався ОСОБА_4 втік, його прізвище та інші дані йому не відомі. З метою виявлення у них наркотиків їх оглянули та запропонували йому та ОСОБА_3 поїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що вони погодились. Він дійсно колись пробував наркотики, але в той день нічого не вживав і у нього наркотиків не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В ст.62 Конституції України зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» ПДР України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд погоджується із наведеними доводами сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали провадження не здатні спростувати його версію, а саме не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, долучені до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане 04.06.2022р. о 16.30 год., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спьяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2022р., довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика» не спростовують доводів останнього про те, що у зазначені у протоколі день, час та місці він не керував транспортним засобом.

Рапорт поліцейського Лойнової В.М. на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП не є достатнім доказом на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

Свідки працівниками поліції не запрошувались.

В ході судового розгляду було відтворено відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема 04.06.2022р. о 16.00 год.

Відеозапис від 04.06.2022р. починається о 16.23 год. та на ньому зафіксовано, зокрема, що поліцейський о 16.23 - 16.24 год. підходить до ОСОБА_1 , який сидить разом з іншою особою на високому бордюрі на вулиці, та вимагає у нього надати документи, в тому числі на автомобіль. Після чого ОСОБА_1 підходить до припаркованого автомобілю, відкриває задні ліві двері, дістає з речей документи, які надає поліцейському. Після цього поліцейський пропонує ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу на огляд у зв`язку з наявністю у останнього ознак наркотичного сп`яніння, які до того ж не були озвучені працівником патрульної поліції.

В той же час у протоколі стверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 16.00 год.

Отже, зафіксовані на відео події жодним чином не підтверджують тієї обставини, яка зазначена у протоколі, а саме про керування ОСОБА_1 04.06.2022р. о 16.00 год. транспортним засобом.

Водночас, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом, було задоволено клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для надання пояснень свідків, які були присутні на місці події.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений в протоколі день він разом з ОСОБА_1 та ще двома знайомими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали до Хортицького району м.Запоріжжя на автомобілі марки «DAEWOO», за кермом якого був ОСОБА_4 . Після зупинки автомобіля, вони з ОСОБА_1 залишились поруч з автомобілем, а їх знайомі кудись пішли. Через деякий час до них під`їхала патрульна поліція та поліцейські звинуватили їх у зберігання наркотичних засобів. Працівники поліції оглянути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якого вони привели з собою, та запропонували їм обом проїхати до лікарні, на що вони погодились.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що у зазначений в протоколі день він разом з ОСОБА_1 та ще двома знайомими - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , інші дані йому не відомі, приїхали до Хортицького району м.Запоріжжя на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_4 . Після зупинки, він з ОСОБА_4 відійшли, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишись поруч з автомобілем. В цей час до нього підійшли працівники поліції. ОСОБА_4 втік, а його затримали, після чого він з поліцейськими повернувся до автомобілю. Стверджує, що автомобілем керував ОСОБА_4 , його дані йому не відомі.

Оцінюючи пояснення вказаних свідків, які були поперджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, суд зазначає, що підстав не довіряти показам цих свідків у суду немає, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються з пояснення ОСОБА_1 , іншими доказами не спростовуються. При цьому пояснення свідків спростовують доводи поліцейського про керування ОСОБА_1 04.06.2022р. о 16.00 год. транспортним засобом.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що належними та допустимими доказами факт керування ним 04.06.2022р. о 16.00 год. в м.Запоріжжя на вул. Світла біля буд.12 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, поліцейським як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не доведений.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Отже, наведені вище факти, у відповідності до ст.62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.252, 280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова