ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 Справа №607/11297/22

Провадження №3/607/5816/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Сандора», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2022 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» 332 км + 200 м, керуючи транспортним засобом Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 24 серпня 2022 року близько 15.50 год., керуючи автомобілем Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався з м. Тернополя в сторону м. Чернівці. Під час руху, маючи намір повернути праворуч, він, зайнявши крайню праву смугу, включив поворот, пригальмував, та в цей момент відчув удар ззаду. Дана ділянка дороги має три смуги для руху в одному напрямку, крайня права дозволяє рухатися прямо і праворуч. Праворуч від себе чи позаду інших транспортних засобів він не бачив. Рухався із не високою швидкістю. Крім цього, в автомобілі ще перебував ОСОБА_3 . В результаті ДТП його автомобіль зазнав ушкоджень, які описані в схемі місця ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , його представника Бочана І.П., та свідка ОСОБА_3 , оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух; напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Представник потерпілого адвокат Бочан І.П. в судовому засіданні вказав, що ДТП відбулося через недотримання вимог ПДР водієм ОСОБА_1 . Вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які він надав в судовому засіданні та матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24 серпня 2022 року о 15 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Тернопіль м. Чортків. Під час руху він бачив автомобіль Renault, який раніше маневрував та, на перехресті поблизу с. Острів, рухаючись середньою смугою для руху, повернув праворуч без ввімкненого покажчика повороту, таким чином підрізавши його. Він, потерпілий, рухався автомобілем крайньою правою смугою зі швидкістю близько 60 км./год. та мав намір на перехресті рухатися прямо. Автомобіль Renault рухався попереду нього в середній смузі руху. В автомобілі він перебував один.

Даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 097164 від 24 серпня 2022 року.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 серпня 2022 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» 332 км + 200 м, на якій відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, їх напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів, а також гальмівний шлях обох автомобілів. Окрім цього, у схемі відображено механічні пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши зазначену схему дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що обставини ДТП відповідають поясненням, які викладені потерпілим ОСОБА_2 . Зокрема, враховуючи механічні пошкодження транспортних засобів, автомобілі зіткнулися задньої правою частиною транспортного засобу Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 та передньою лівою частиною автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 . Беручи до уваги місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване ближче середини крайньої правої смуги для руху перед перехрестям, автомобіль Renault Grand Scenic в місці зіткнення був повернутий вправо відносно автомобіля під керуванням потерпілого, який рухався позаду. Зазначена обстановка та кінцеве розташування транспортних засобів на проїзній частині вказує на те, що водій автомобіля Renault Grand Scenic, перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє праве положення та почав здійснювати цей маневр із середньої смуги, не переконавшись що це буде безпечно для водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter та допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні суду показав, що він 24 серпня 2022 року їхав в автомобілі Renault із ОСОБА_1 в правій крайній смузі, та вони мали намір повертати в с. Острів. В цей момент відчули удар ззаду автомобіля. Він перебував на передньому пасажирському сидінні та стежив за дорожньою обстановкою. Дані пояснення повністю спростовуються дослідженою в судовому засіданні схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями потерпілого.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

CуддяЛ. В. Делікатна