Справа № 159/3517/22
Провадження № 3/159/2007/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.09.2016 органом 0717), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

02.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483827 від 23.08.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 23.08.2022 о 22:05 годині в селі Любитів Ковельського району по вулиці Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505 №14517.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

В судовому засіданні 07.09.2022 ОСОБА_1 надав суду усні пояснення, вказав, що 23.08.2022 в обідню пору вживав алкогольна пиво, а ввечері на прохання товариша поїхав належним його діду автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в село Любитів, де на вулиці Незалежності о 22:05 годині був зупинений працівниками поліції за керування ТЗ з не пристебнутим ременем безпеки. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505 погодився, так як був впевнений, що вже тверезий. Однак результат розгляду на приладі показав позитивний результат, а саме 0,299 %. Після цього працівник поліції запропонував йому проїхати в лікувальний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння лікарем, на що він відмовився. Вважає, що на час керування автомобілем, тобто о 22:05 годині, він був тверезий.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчинення правопорушення редакції передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу в даному випадку є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483827 від 23.08.2022, в якому зафіксовано дату, час, місце вчинення правопорушення; результат тестування на алкоголь до протоколу від 23.08.2022 (результат тесту 0,299%), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2022, відгук-характеристику на ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Алкофор 505 (тест №00387), вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2022 о 22:19 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,299 %).

Крім того, процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зафіксована на відео з боді-камери поліцейських, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, та дослідженого під час розгляду справи в судовому засіданні. На відео з результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що власноручно зазначив у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в лікарняний заклад останній їхати відмовився.

Тобто, наявність однієї з умов перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в час події 23.08.2022, суд вважає доведеною.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 23.08.2022 підтверджується відеозаписом, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також не заперечується самим ОСОБА_1 як на місці події, так і в судовому засіданні під час розгляду справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Т аким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховано санкцію частини першої статті 130 Кодексу, яка є безальтернативною, та призначє покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова