Справа № 395/725/22
Провадження № 3/395/484/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, одруженого, РНОКПП не отримував, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2022 року близько 21 години 00 хвилин на автодорозі Т1212 в напрямку м. Новомиргород керував автомобілем Citroen Berlingo, д/н НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та проїхав від місця дорожньо-транспортної пригоди близько 700 м., чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав повністю та пояснив, що після зіткнення з його автомобілем інший водій, не зупиняючись, на автомобілі ВАЗ 2110 залишив місце ДТП, а тому він вимушений був також залишити місце ДТП з метою наздогнати вказаний автомобіль та зупинити його для виклику працівників поліції і складання відповідних матеріалів. У подальшому коли він наздогнав зазначений автомобіль ВАЗ 2110, то водій останнього погрожував йому фізичною розправою і намагався затіяти бійку. ОСОБА_1 зазначив, що у разі якби він не наздогнав зазначений автомобіль, то він не зміг би повідомити працівникам поліції номерний знак та марку і колір автомобіля, водій якого вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011250 від 08.09.2022 р., поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. Так суд враховує, що останній повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність. Крім того, суд враховує, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться дружина та троє неповнолітніх дітей, він перебуває на обліку у компетентному органі як особа, що надає соціальні послуги, зокрема надає допомогу своїй дружині у зв`язку зі станом її здоров`я, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у результаті ДТП його автомобілю заподіяна шкода неправомірними діями іншого водія, який залишив місце ДТП.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1 і ступінь його вини, у зв`язку з цим суд вважає можливим та необхідним обмежитись стосовно останнього усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою щодо якої вона винесена або його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський