ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Справа №607/11850/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , водій-електрик від 10 жовтня 2020 року у військовій частинні НОМЕР_1 , неодружений,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП №260 від 06 вересня 2022 року, 04 вересня 2022 року о 22 год. 40 хв., в умовах особливого періоду, старшим офіцером відділення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння 04 вересня 2022 року він не перебував.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено наявні у справі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП №260 від 06 вересня 2022 року, зміст якого викладено вище;

-службову характеристику від 05 вересня 2022 року, відповідно до якої прямий начальник ОСОБА_1 зробив висновок, що займаній посаді він відповідає та надав рекомендацію, що його доцільно залишити на ній;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №229 від 11 листопада 2020 року та №230 від 12 листопада 2020 року;

-виписку №367 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 04 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз - ознак сп`яніння немає, тверезий. Показник приладу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння - становить 0,29‰ проміле;

-рапорт офіцера відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05 вересня 2022 року, відповідно до якого 04 вересня 2022 року о 20 год. 40 хв. під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які перебували з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому їх було направлено до медичного закладу, який відповідними виписками підтвердив їх перебування у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим, він просив командира військової частини НОМЕР_1 притягнути вищевказаних військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності та накласти на них вид дисциплінарного стягнення «Сувора догана»;

-військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05 жовтня 2020 року.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, зокрема появи на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини надано лише виписку №367 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 04 вересня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз - ознак сп`яніння немає, тверезий. Показник приладу, за допомогою якого здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння - становить 0,29‰ проміле. Відтак, відомості, викладені у зазначеній виписці, є суперечливими та не можуть бути однозначним доказом перебування ОСОБА_1 на території військової частини та виконання ним 04 вересня 2022 року обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Незважаючи на показник приладу Алкотест-6510, який становить 0,29‰ проміле, лікар констатував у ОСОБА_1 відсутність ознак алкогольного сп`яніння та зробив висновок про те, що він тверезим. Жодних інших доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері військової дисципліни.

Відповідно до абз. 13 ст. 1 Закону України «Про оборону України», абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення як ознак сп`яніння є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП №260 від 06 вересня 2022 року, у ньому не зазначено жодної із виявлених у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння, що у свою чергу свідчить про недоведеність наявності об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Наявний у матеріалах справи рапорт не є доказом вчинення ОСОБА_1 появи на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, оскільки, рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, з рапорту вбачається, що подія, про яку в ньому йдеться, була вчинена 04 вересня 2022 року о 20 годині 40 хвилин, а в протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП №260 від 06 вересня 2022 року йдеться про 22 годину 40 хвилин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі, й закріпленій у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зокрема, в рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що презумпція невинуватості насамперед є процесуальною гарантією у кримінальних справах, але сфера застосування цього принципу значно ширша: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. Презумпція невинуватості є одним із аспектів справедливого судового розгляду.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні 04 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, зокрема появи на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 04 вересня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17220, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. М. Сташків