Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1578/22
П О С ТА Н О В А

08 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 29.04.2022 по 08.07.2022 ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займався вихованням своїх дітей, не дбав про їх фізичний, духовний та моральний розвиток по причині зловживання алкоголем.

Крім того, 16.07.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, не дбав про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, допустив антисанітарний стан будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. При цьому, пояснив, що спиртні напої він часто не вживає, разом з дружиною працює неофіційно, займається домогосподарством. Щиро розкаюється в скоєному. Просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 330973 від 16.07.2022 та серії ВАВ №363820 від 08.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2022 та 16.07.2022, а також копіями паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.1990, та свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_2 від 15.10.2009, серії НОМЕР_3 від 07.2008 і серії НОМЕР_4 від 20.08.2013.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконував обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, суд приходить до висновку за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 6, 184 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець