Справа № 579/1010/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 року серії ДПР 18 № 174978 водій ОСОБА_1 07.08.2022 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі М02 виїзд від с.Спаське 159 км керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alkotest 6820 № ARKL - 2046, в присутності двох свідків, який показав результат - 2.35 ‰.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав. Пояснив, що 07.08.2022 року об 11 годині 45 хвилин він не керував автомобілем, він стояв та чекав ОСОБА_2 .

Захисник просив провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 07.08.2022 року близько 11 години він довіз ОСОБА_1 на автомобілі УАЗ по центральній дорозі з с.Спаське до траси с.Лапшине, назад їхав на маршрутці. Іншого об`їзного шляху з с.Спаське до траси по бездоріжжю чи грунтовій дорозі немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 07.08.2022 року близько 11 години йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його з повороту с.Спаське, він приїхав та забрав його.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/1010/22 3/579/562/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 174978 від 07.08.2022 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відпові- дальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в суді не підтвердили обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 07.08.2022 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі М02 виїзд від с.Спаське 159 км керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, були присутні при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , однак не є очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відео-файли на диску лазерних систем зчитування (а.с.7) не містять інформації про керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не був допитаний в якості свідка, його письмові пояснення не є доказом за змістом ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 , тому суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_6 , складені працівником поліції.

Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, факту керування ОСОБА_1 автомобілем 07.08.2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 року серії ДПР 18 № 174978 про те, що водій ОСОБА_1 07.08.2022 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі М02 виїзд від с.Спаське 159 км керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не відповідає дійсності, оскільки в судовому засідання не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2022 року серії ДПР 18 № 174978, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун