П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2022 р. Справа № 596/728/22

Провадження № 3/596/578/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року серії ВАВ № 058697, вбачається, що «15.07.2022 року, близько 09.35 год. в смт.Гусятин по вулиці Незалежності 15Б, громадянка ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме, викрала горішки марки «Біг Боб» вартістю 21,20 (двадцять одна гривня 20 копійок), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП».

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 с. Целіїв, Чортківського району Тернопільської області.

Згідно з інформації №99 від 03.08.2022 року, наданої старостою с.Целіїв Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних по господарських книг не зареєстрована та не проживає в с.Целіїв, Чортківського району Тернопільської області.

Відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджується і довідкою про причини повернення поштового відправлення працівника поштового зв`язку Укрпошти від 12.08.2022 року.

Інші засоби зв`язку (номер телефону, електронна адреса) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, тому суд позбавлений можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про виклик до суду.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які характеризують особу ОСОБА_1 , такі дані в матеріалах адміністративної справи відсутні.

З наведених підстав неможливо прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід направити до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик