Справа № 357/7702/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, стрільця помічника-гранатометника 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

24.08.2022 року щодо ОСОБА_1 помічником начальника з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, раніше до відповідальності за військові адміністративні правопорушення не притягувався.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії КИБ № 175 від 24.08.2022 р.; результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на приладі Алконт-М прилад № 00280 від 24.08.2022 р.; копію військового квитка ОСОБА_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 р. № 39; службову характеристику на солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обвинувачується в тому, що він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суть правопорушення, викладена в протоколі серії КИБ № 175 від 24.08.2022 року, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко