overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/335/22 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Артемчук І.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ДПП УПП в Житомирській області Іваненка О.В. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 та представника ДПП УПП в Житомирській області Іваненка О.В. на постанову Червоноармійського районного суду м. Житомира від 23.06.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником фізичного виховання в Київському професійному енергетичному ліцеї, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_1 та ДПП УПП в Житомирській області задовольнити.

Постанову Червоноармійського районного суду м. Житомира від 23.06.2022 у справі за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 26 вересня 2022 року о 15 год.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/686/5042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629407: «08 липня 2022 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті прийому металобрухту, що по вул. Свободи 11А в м. Хмельницькому, здійснював незаконні операції із металобрухтом, чим порушив ст. 4 п. 5 ЗУ «Про металобрухт» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2022 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання оскільки в протоколі не викладено суть самого правопорушення, зокрема не зазначено, які саме операції з металобрухтом проводив ОСОБА_1 та в чому полягає саме правопорушення, а також до матеріалів справи не долучено жодних відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протокол залишено без змін.

Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і частину ст.164-10 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , чим пред`явлено останньому неконкретне обвинувачення.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629407 стосовно ОСОБА_1 недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа № 370/1061/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП№3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757068 від 13.12.2021 року, цього ж дня близько 18 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє настльство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 525/625/22
Номер провадження 3/525/344/2022
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було викликано в судове засідання на 21.09.2022 року, на виклик до суду особа не прибула, що негативно впливає на оперативність судочинства (а.с. 80).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/686/5400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Тера Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

11.08.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та рідної сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 173-2, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 524/3526/22
Провадження 3/524/1476/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2022 року біля 21 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Червона Гірка, буд. 37 було виявлено ОСОБА_1 у якого було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НЗПРАП є наркотичною речовиною канабіс вагою 0,067 г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.05.2022 року.

Станом на 16.09.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа№ 953/5117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невідомий,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2022 р. о 17-00 год. головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується:змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ № 0561 від 05.09.2022 року, який ОСОБА_1 підписав, зазначивши про визнання свої вини (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 553/2354/22
Провадження № 3/553/1526/2022
П О С Т А Н О В А

21.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи та неявку особи,яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави , яке відбудеться 28.09.2022 о 08 год. 00 хв

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Москаленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції Володимирського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул.Лесі Українки в с.Льотниче Волинська область керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№072514 від 09.08.2022 року, схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2022.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 170/427/22 Провадження № 3/170/357/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 25.08.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
13 серпня 2022 року о 20:48 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №687425 від 25.08.2022 матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).
Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик