Справа № 758/7689/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489638 від 21.08.2022 р., ОСОБА_1 21 серпня 2022 р. о 19 год. 30 хв., через всесвітню мережу Інтернет у «Facebook» виклав пост, в якому публічно образив працівника поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що жодних образливих публікацій у соціальній мережі не розміщував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Поняття «громадське місце» визначене у ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», зокрема це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення було вчинено в мережі Інтернет. Однак, відповідно до чинного законодавства України, мережа Інтернет не є громадським місцем.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи був порушений громадський порядок та спокій громадян, та якими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вини своєї в даному правопорушенні не визнав, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ