Справа № 359/5418/22
Провадження № 3/359/2781/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Валька І.В., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2022 серії ААД № 245681, 16 червня 2022 року о 19 год. 20 хв. в м.Київ по вул.Харченка,39, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «РУТА-40» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, розпочавши рух, не закривши двері, щоб уникнути падіння пасажирів. В результаті ДТП травмувався пасажир ОСОБА_2 , яка в цей момент здійснювала вихід з автобуса. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.21.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, на підтвердження своєї позиції надав фотоілюстрації з місця ДТП. При цьому пояснив, що автобус стояв на зупинці і не рухався, а пасажирка виходячи з автобуса впала зі сходинки.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Валько І.В. просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення , дослідивши подані докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному (Абзац пункту 1.10 ПДР).

Також відповідно до п. 21.4. ПДР водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Обидві статті передбачають відповідальність водія, який керує автомобілем під час його руху. Водночас водій ОСОБА_1 перебував на зупинці, автобус не рухався, бо здійснював висадку пасажирів, що підтверджується його показаннями, і не заперечується будь якими іншими доказами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко