overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/3918/22
Провадження № 3/727/2729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075205 від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 08.07.2022 року близько 22 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного харак-теру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг зав-дати шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину у повному обсязі.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , вина правопорушника у вчиненні адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075205 від 08.07.2022 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`яз-ку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ад-міністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністратив-ні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штра-фу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №: 3/752/6459/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 серпня 2022 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit Custom», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д.Луценка, 4-Б у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 750/5801/22
Провадження № 3/750/2114/22
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, які перебувають у провадженні судді Кузюри М.М.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 750/5803/22 (провадження № 3/750/2116/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 750/5807/22 (провадження № 3/750/2118/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 750/5801/22 (провадження № 3/750/2114/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/5801/22 (провадження № 3/750/2114/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/447/1076/22
Справа №447/1969/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прожиоваючої за адресою : АДРЕСА_1 , безробітна

за ч.2 ст.184 КУпАП

встановила :

11.08.2022 об 12 год.10 хв. у ОСОБА_1 виявлено неналежні умови для проживання малолітнього ОСОБА_2 2022 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , а саме антисанітарні умови у кімнаті, всюди бруд,неприємний запах ,чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184118 від 11.08.2022 , витягом з бази армор , відповідного до якого ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.06.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 100( ста ) неоподаткованих мінімумів, що становить 1700

(одну тисячу сімсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 750/5808/22
Провадження № 3/750/2119/22
П О С Т А Н О В А

20.09.2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2022 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Чебуречна» по вул. Ринкова, 1 у м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2021 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Місцем вчинення даного правопорушення є кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Чернігові по вул. Ринкова, 1. Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року, вулиця Ринкова, 1 територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, у зв`язку з чим вказані адміністративні матеріали слід направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/127/6662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187848 від 06.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем проживання знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу та нечітку мову в присутності доньки близько 08:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187848 від 06.08.2022 року, письмовими поясненнями та поясненнями, наданими ним в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2997/22
Провадження № 3/0203/1689/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2022 року, 00 год 50 хв., м.Дніпро, вул. Л. Стромцова 10, водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №093936 від 06.08.2022, відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 509/3102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 р. о 16:40 год., по вул. Юбілейна 10 у с.Доброолександрівка, Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи копією протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27,30,33,34,40-1,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №468/590/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується скоєння дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

13.07.2022 року о 10.30 год. на 263 км автошляху Н-11 Дніпро-Миколаїв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SHTORM 50 (без номерного знаку), в порушення вимог п. 9.3 ПДР при повороті не переконався в безпеці для себе та інших учасників руху, був неуважний та не вибрав безпечної швидкості руху, чим здійснив ДТП. В результаті збитків завдано не було. Дана подія трапилася внаслідок падіння.

Відповідно до схеми місця ДТП від 13.07.2022 року пошкодження транспортного засобу SHTORM 50 відсутні.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, не спричинив матеріальну шкоду та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: