Справа № 561/799/22
ПОСТАНОВА

14 вересня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про військове адміністративне правопрушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що останній від його підпису та дачі пояснень відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Письмові пояснення зазначених свідків до матеріалів справи не долучено, особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, на розгляд справи не доставлено та на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, що унеможливлює розгляд спарви по суті у визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк.

Крім того, час вчинення адміністратвиного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджується із протоколом № 21 від 11.09.2022 року про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин неможливо призначити справу до розгляду, оскільки повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП за наявних письмових доказів неможливо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, що відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зазначеним у ст. 245 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук