Справа № 304/1662/22 Провадження № 3/304/1078/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2022 року серії ВАВ № 169582, того ж дня близько 11.30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який у вказану дату та час обзивав малолітню ОСОБА_3 , 2015 року народження, та штовхнув її, внаслідок чого остання отримала незначні тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення син ОСОБА_1 ОСОБА_2 2015 року народження, спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , 2015 року народження.

На підтвердження викладених у фабулі протоколу обставин вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано рапорти начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління в Закарпатській області капітана Бучака М. та помічника чергового відділення поліції № 1 Мулеси Х.І. від 01 вересня 2022 року.

Слід зауважити, що перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві до ЄРДР, або ж формальне складання рапорту про перевірку такої заяви, не передбачено.

При цьому рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а.

В той же час матеріали справи також містять консультаційний висновок спеціаліста від 01 вересня 2022 року та письмові пояснення лікаря-невропатолога КНП «Перечинська районна лікарня» ОСОБА_4 , з яких видно, що малолітній ОСОБА_3 , яка була побита ОСОБА_5 , встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма без органічного ураження центральної нервової системи.

Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У даному випадку суддя вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та відповідно тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про вчинення кримінального правопорушення малолітнім ОСОБА_2 (заява про вчинення злочину, факт затримання правопорушника, витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, відмову потерпілої/її батьків від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, інших об`єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину).

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, передбачене нормами КПК України процесуальне рішення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не прийнято, що унеможливлює прийняття законного рішення у даній справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи органу, який склав протокол для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1662/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.