Справа № 308/6959/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП за апеляційною скаргою Сільваші В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. /чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок/.

Відповідно до постанови, - ФОП ОСОБА_1 17.05.2022 року о 11 год. 50 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: здійснила реалізацію товарів без проведення розрахункової операції через РРО та не видала відповідного розрахункового документу під час реалізації товарів насіння соняшника «ФІШ ГОЛД», вагою 135 грам, за ціною 27,90 грн.; пива алкогольного марки «Budweiser», об`ємові 0,5 л, 4,0 % об, за ціною 34,50 грн. та сигарет марки «Winston XS presion Fresh» за ціною 67,50 грн., загальна сума 129,90 грн., чим порушила п.1,2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КУпАП судове рішення переглядається у межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Цих вимог місцевим судом не дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що відповідно до Договору оренди б/н від 01.11.2021р. TOB «База» орендує приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

TOB «База» здійснює продаж алкогольних напоїв в крамниці КЕФІР за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2101710 від 03.06.2021р., термін дії з 01.07.2021 до 01.07.2022.

TOB «База» здійснює продаж тютюнових виробів в крамниці КЕФІР за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2101310 від 03.06.2021р.; термін дії з 01.07.2021 до 01.07.2022.

Таким чином, магазин КЕФІР за адресою: АДРЕСА_1 здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів із дотриманням ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Варто відзначити, що навіть чек, який доданий до матеріалів справи (X звіт денний) здійснено TOB «База», в той час, як жодних фіскальних чеків, які б змогли підтвердити незаконну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів саме ФОП ОСОБА_1 без відповідних ліцензій у матеріалах адміністративної справи відсутні.

Тому, не можна погодитися, що є доведеним факт продажу підакцизної групи товарів, а саме: пива алкогольного марки «Budweiser», об"ємові 0,5 л, 4,0 % об, за ціною 34,50 грн. та сигарет марки «Winston XS presion Fresh» за ціною 67,50 грн., загальна сума 129,90 грн. саме ОСОБА_1 , так як така група товарів реалізовується TOB "База", а відтак постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню.

Інших же доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у судовому рішенні місцевого суду не наведено та матеріали справи не містять.

Одночасно суд апеляційної інстанції зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення №377/07-16-07-06 від 26 травня 2022 року, який, до того ж, складено на підставі вказаного вище акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

За таких обставин, місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як викладені в протоколі обставини порушення нею вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підтверджуються доказами по справі.

Враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільваші В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага