Провадження № 3/933/158/22
Справа № 933/259/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником у ПП «Лактус», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП - роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2022 року, о 09:20 годині, в смт Олександрівка, по вул. Самарській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 944 від 27.08.2022 року - 0,39 %о, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення, що 27.08.2022 року він приїхав на власному автомобілі в смт Олександрівка з с. Очеретине. Зустрів брата з яким придбав запчастини та випили безалкогольного пива. Потім поїхали додому та його зупинили працівники поліції. Працівники поліції перевірили документи, телефон та запропонували продути алкотестер. Він погодився. Результат тестування на алкоголь показав 0,39 %о. З показами алкотестера він погодився. Однак алкогольні напої не вживав. Вважає, що алкотестер показав наявність алкоголю, оскільки він перед цим вживав безалкогольне пиво. Працівник поліції видав йому направлення до наркодиспансеру м. Добропілля, але він до наркодиспансеру не поїхав. Від керування автомобіля його усунули, транспортний засіб вилучили та до цього часу не повернули.

Свідок ОСОБА_2 надав судді пояснення, відповідно до яких, 27.08.2022 року працівники поліції попросили його бути свідком огляду водія в якого вони виявили ознаки сп`яніння, почервоніння очей та тримтіння рук. В його присутності водій ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера. Після продуття газоаналізатора показник становив 0,39 %о. Проти результату тестування водій не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 надав судді пояснення, відповідно до яких, 27.08.2022 року працівники поліції попросили його бути свідком огляду водія в якого вони виявили ознаки сп`яніння. В його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера. Після продуття газоаналізатора показник становив 0,39 %о. Проти результату тестування водій не заперечував.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070327 від 27.08.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070327 від 27.08.2022 року містить відомості про те, що 27 серпня 2022 року, о 09:20 годині, в смт Олександрівка, по вул. Самарській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810. ОСОБА_1 підписав складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить відомості про свідків правопорушення, та їх особисті підписи. Пояснення ОСОБА_1 викладено на окремому аркуші, та його усунено від керування транспортного засобу? як про те зазначено у протоколі (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1 , які викладено на окремому аркуші (а.с.5) містять відомості про те, що 27.08.2022 року, о 09:20 год., він керував власним автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 по вул. Самарській, смт Олександрівка, де був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а саме: продути газоаналізатор, на що він погодився. Після продуття газоаналізатора показник становив 0,39 %о. Вважає, що «Алкотестер» показав позитивний результат, у зв`язку з вживанням ним зранку 200 г. безалкогольного пива.

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6810 Алкотестер "Драгер", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,39 %. Зазначений тест № 944 від 27.08.2022 року підписаний інспектором та особою, що тестується (а.с.8).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 під відеофіксацію продув газоаналізатор «Alcotest 6810». Результат продуття становив 0,39 %, тест № 944 від 27.08.2022 року. Акт підписаний ОСОБА_1 , та свідком ОСОБА_2 (а.с.9).

27.08.2022 року, о 09:50 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Добропільського наркологічного диспансеру (а.с.10). Направлення містить відомості про ознаки сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 , а саме: почервоніння очей, блідність шкіри. Направлення містить запис, про його отримання водієм, підпис ОСОБА_1 , та поліцейського.

За письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7), у їх присутності, 27.08.2022 року, о 09:30 год., ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер 6810», на що останній погодився. Показник газоаналізатору після продуття становив 0,39 %о. Час продуття було зафіксовано за допомогою нагрудного відеореєстратора. Причиною продуття алкотестера «Драгер» стало те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та тремтіння рук.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.08.2022 року, автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , без видимих пошкоджень, було тимчасово затримано, та переміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.13).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.14), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія категорії «В» на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 17.09.2014 року. ОСОБА_1 в період часу з 27.08.2021 року по 27.08.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Диск, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, файлів відеозапису не містить (а.с.15).

За вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 визнавши всі обставини, викладені в протоколі, заявив про можливість завершення розгляду справи за відсутністю відеозапису його огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Суддя з урахуванням думки особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов до висновку, що оскільки огляд на стан сп`яніння проводився працівником поліції в присутності двох свідків, які з`явилися до суду та підтвердили факт проведення огляду та його результати, відсутність відеозапису не є порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та не є підставою для застосування вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою у присутності двох свідків. Результати огляду ОСОБА_1 не заперечував.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , який тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.