Справа № 357/4855/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Креонікс», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2022 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 96 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем), вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його зупинення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9а Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дотримався правил дорожнього руху, зупинився на вимогу військового на блок-посту. Після чого йому помахали сигнальним диском, і ОСОБА_1 зрозумів цей жест, як можливість їхати далі, але знову був зупинений. На запитання військових, чому не зупинився, стверджував, що зупинявся на вимогу. Після цього військовим не сподобалось, яким тоном він розмовляє і вони зробили попереджувальний постріл. Згодом приїхали поліцейські та всі події фіксували на камеру. ОСОБА_1 просив вказати в протоколі свідків пасажирів його автомобіля, але поліцейські цього не зробили.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050264 від 11.06.2022 та його копію; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2022; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області В. Тарасенка від 12.06.2022, відеозапис з нагрудної камери № 477074 від 11.06.2022 до протоколу серії ААБ № 050264 від 11.06.2022, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в протоколі відсутня частина статті 122-2 КУпАП, за якою особа притягується до відповідальності.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко