ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Справа №607/12657/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278996 від 14.09.2022, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 08.09.2022 не з`явилася на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушила п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022, а саме обов`язок реєструватися 4 (чотири) рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції, за що, враховуючи повторність правопорушення, передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечила. Суду пояснила, що в період з 07.09.2022 по 14.09.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», а відтак не мала змоги з`явитися на відмітку до дільничного офіцера поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278996 від 14.09.2022, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, наявний рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 09.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2022, копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 у справі №607/3828/22 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №607/7205/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів надано суду копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №07611 від 14.09.2022, згідно якої остання в період з 07.09.2022 по 14.09.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» з діагнозом гострий необструктивний пієлонефрит.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адже відсутність умислу в її діях та поважність причин її неявки до службового кабінету дільничного офіцера поліції підтверджуються медичними документами, отриманими в ході судового розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяП. Я. Стельмащук