Справа № 457/685/22
провадження №3/457/369/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

22.07.2022 року о 15 год. 48 хв. у с. Волиця Мостиського району Львівської області водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, внаслідок чого втратила керування та автомобіль з`їхав з проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ствердила факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що автомобіль виявився несправним, оскільки ще не пройшов технічне обстеження. Автомобіль був придбаний для потреб Збройних сил України та 26.07.2022 року був переданий військовій частині НОМЕР_2 згідно акту прийому передачі. Просила її суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324601 від 24.08.2022 року, електронними рапортами ЄО № 90052377 від 22.07.2022 року та серії ЄО № 90069432 від 22.07.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2022 року, фототаблицею, що знаходяться в матеріалах справи.
Процесуальна форма та зміст протоколу серії БД № 324601 від 24.08.2022 року відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Василюк