Справа№672/483/22
Номер провадження 3/672/324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.08.2022 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 24.06.2022 р. о 05.00 год. поблизу будинку №8 по вул. Грушевського в с. Кремінна Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом Фольксваген Т-4 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту огляду який проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 становить 1.52 %, з результатами огляду ОСОБА_1 не погодився. В подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КМП «Городоцька МБЛ» за допомогою газоаналізатора Алконт 01СУ. Результат огляду становить 2.0%, з результатом огляду водій не погодився. На підставі вищевказаного ОСОБА_1 у вину ставиться порушення п. 2.9 а ПДР України.

Захисник Столяр М.В. в судовому засіданні вважає складений протокол про адміністративне правопорушення протиправним. Справу відносно ОСОБА_1 просить закрити в зв`язку із істотними порушеннями законодавства, які були допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема вказує, що ОСОБА_1 не повідомили у належний спосіб про день та час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, склали протокол про адміністративне правопорушення без його участі чим істотно порушили право особи на захист.

Крім того, захисник звертає увагу на те, що при поверненні попереднім суддею даного протоколу на доопрацювання, суддя не встановила жодних недоліків самого протоколу про адміністративне правопорушення, а лише вказала на необхідність надати їй один із відеозаписів, якій неможливо було переглянути. В той же час працівники поліції, із власної ініціативи вирішили скласти новий протокол, змінивши у ньому пункт ПДР України, який ставився ОСОБА_1 у вину.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , після повернення на доопрацювання органу, який його складав, було складено повторно 13.08.2022 року та направлено його для розгляду до суду.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 29.07.2022 року та на 04.08.2022 року. Відомості про належне вручення вказаних повідомлень засобами поштового зв`язку чи у будь-який інший спосіб в матеріалах справи відсутні.

Так, в матеріалах справи міститься конверт із запрошенням ОСОБА_1 до відділку поліції на 04.08.2022 року, який направлявся згідно поштового штампу 01.08.2022 року, який було повернуто відправнику, однак без зазначення причин такого повернення (відповідна довідка про причини повернення на конверті відірвана та відсутня, на конверті залишились фрагменти її верхньої частини), а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення незаповнене (а.с.31-33). Долучена довідка про причини повернення із зазначеною датою повернення 12.08.2022 року вочевидь не відноситься до вказаного конверту, оскільки вона є цілісною та без пошкоджень (а.с. 30).

Також, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 27.07.2022 року (як можна припустити про направлення запрошення до відділку поліції Підлісному В.Є. на 29.07.2022 року), в якому відсутні будь-які підписи одержувача (а.с. 34).

Факт того, що ОСОБА_1 мав викликатись до відділку поліції саме на дві дати: 29.07.2022 року та на 04.08.2022 року підтверджується і переглянутим суддею відеозаписом, де про це стверджує працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 13.08.2022 року при двох свідках (а.с.39).

Отже, очевидним та безспірним є висновок про те, що ОСОБА_1 взагалі не викликався до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на 13.08.2022 року, а отже не міг бути та не був обізнаний про складання відносно нього, з власної ініціативи працівників поліції, нового протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП взагалі, та у цей день зокрема.

У відповідності до п.п.8,12,13, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні праовпорушення у органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, визначено, що :

8. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

13. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Тому, суддя приходить до переконливого висновку, що в порушення вимог вищевказаної Інструкції та вимог ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без його присутності, йому не було роз`яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, не було вручено копію цього протоколу (ні очно, ні засобами поштового зв`язку), тощо...

Крім того, було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його, якби це мало місце.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 року не може бути допустимим доказом, оскільки під час його складання допущено істотні порушення права особи на захист.

П.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про безумовну необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: