Справа № 3/714/443/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплені спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід) судді та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 9 листопада 2006 року у справі Білуха проти України зазначив, що безсторонність відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За об`єктивним критерієм, серед інших аспектів, визначається про те, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Висновок суду у цій справі в межах безсторонності зводився до того, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Тому, Європейський суд підкреслив, що питання довіри яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві є особливо важливим.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на те, що я як суддя особисто знайомий з ОСОБА_1 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості, безсторонності та об`єктивності як судді при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, ст. 246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Передати вказану справу про адміністративне правопорушення на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя