Справа № 317/516/22
Провадження № 3/317/283/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .РНОКПП НОМЕР_1 Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №051694 від 23.03.2022, відповідно до якого 22.03.2022 року о 22 год. 58 хв. по вул. Миру буд. 241 в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NISSANX-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 940 від. 23.03.2022 - результат тесту показав , що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тест № 940.Від керування транспортного засобу був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 067817 від 27.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 27.04.2022 о 19 год. 20 хв. по вул. Урицького поблизу будинку 201 в смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом марки NISSANX-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810. Результат 1,89 %о. Тест №2368.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №105671 від 11.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 11.06.2022 о 22 год. 50 хв. по вул. Миру буд.193 в смт. Балабине на блок пост №8 Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки, а також в медичному закладі категорично відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 19.09.2022 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в зазначеному клопотанні правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що провину у вчинених правопорушень визнає в повному обсязі, згоден зі всіма обставинами викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №051694 від 23.03.2022 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 067817 від 27.04.2022 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №105671 від 11.06.2022 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2022;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2022;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» від 23.03.2022, 27.04.2022 та 11.06.2022;

- рапортом дізнавача СД ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Калачова А. від 11.06.2022;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області Волкова Г. та Калачова А. від 27.04.2022;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області Косап А.К від 23.03.2022;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння від 11.06.2022;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння від 22.03.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом приладу алкотестеру «Drager 0681», показник якого становить 1,89 ‰ проміле від 27.04.2022;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.04.2022;

- акт огляду на тимчасового затримання транспортного засобу від 27.04.2022;

- акт огляду на тимчасового затримання транспортного засобу від 23.03.2022;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2022;

- архівом правопорушень;

- CD- диском з відеозаписом від 23.03..2022;

- CD- диском з відеозаписом від 27.04.2022;

- CD- диском з відеозаписом від 11.06.2022.

Згідно довідки виданої Інспектором сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та довідки інпектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Посвідчення водія НОМЕР_4 від 25.04.2015, було вилучено під час складання протоколу серії ААД №051694 від 23.03.2022.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №051694 від 23.03.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 067817 від 27.04.2022 та протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №105671 від 11.06.2022, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, відносно якої складено протокол, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, проаналізовані судом вказані докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496,20 грн.(чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 40-1,122-4, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №051694 від 23.03.2022, серії ААБ № 067817 від 27.04.2022 та серії ААД №105671 від 11.06.2022.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов