Справа № 750/3934/22
Провадження № 3/750/1484/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2022 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

19.07.2022 о 22 год. 34 хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславська, буд. 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку та зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Drager ARHE-0221, результат позитивний 0,88% проміле. З результатами огляду останній не погодився тому в подальшому у встановленому законом порядку огляд проводився у лікаря нарколога. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №762 від 19 липня 2022 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно з цим 19 липня 2022 року о 22 год. 32 хв. по просп. Перемоги, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жестом регулювальника, а саме піднятим в гору диском регулювальника з увімкненим червоним світлом на ньому в темну пору доби, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом блокування транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 750/3934/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. .1 ст.122-2 (справа №750/3945/22), із присвоєнням справі номеру 750/3934/22.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.07.2022 серії ААД №228570, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 року серії ААД №228565, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою з приладу «Drager» ARHЕ-0221 (тест № 927), згідно якого аналіз позитивний 0,88 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим проходив огляд у лікаря-нарколога та відповідно до висновку № 762 від 19 липня 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП інспектора поліції Харченко Ю.О.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з п. 8.9 (а) Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 2.9 (а), п. 2.4 та п. 8.9 (а) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а), п. 2.4 та п. 8.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Оскільки відповідно до довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області Ячного О. від 20.07.2022 автомобіль марки Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 122-2 ч.1, 130 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №750/3934/22 (провадження №3/750/1484/22) та №750/3945/22 (провадження №3/750/1492/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 750/3934/22 (провадження №3/750/1484/22).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна