Справа № 946/6422/22 Провадження № 3/946/2508/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата Збройних сил України (далі ЗСУ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145638, що складений 23 серпня 2022 року інспектором ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 22.08.2022 о 20:00 годині ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо припинення здійснення дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2022 зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відомості про особу притягуваного, привід якого не був виконаний, але участь якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

22.09.2022 до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до зазначеної постанови суду від 01.09.2022.

Однак, незважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз не приведений у відповідність до ст.256 КУпАП, та в протоколі так і не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та відомості про особу притягуваного. Крім того, відповідно до рапорту інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Китайгородського А.Е. встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, зі слів сусідів встановлено, що останнього призвано до лав Збройних сил України.

Враховуючи, що посадовими особами Національної поліції не вжито належних заходів щодо виконання постанови суду від 01.09.2022, з огляду на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для відступлення від попередніх висновків, зроблених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення відповідно до постанови суду від 01.09.2022.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко