ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9834/22
провадження № 3/753/4799/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094233 25 червня 2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти огляд у встановленому законом порядку в лікаря нарколога погодився, що зафіксовано на нагрудну камеру 473868 та 470545. Відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 1 липня 2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2022 року.

До суду з`явився ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 25 червня 2022 року рухався у своєму автомобілі разом з друзями, зупинився для того, щоб пропустити пішоходів та в результаті був зупинений бійцями спецпідрозділу КОРД, після огляду авто останні викликали поліцію, оскільки вважали, що ОСОБА_1 перебуває під впливом наркотичних речовин. Після певного проміжку часу до місця його зупинки прибули працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що він погодився та вирушив з працівниками поліції до спеціального закладу для проходження вказаного огляду, після здачі аналізів йому повідомили, що результати будуть через тиждень. Приїхавши через два тижні до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» отримав результати проходження огляду з якими категорично не згоден, зазначив, що нічого не вживав та не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У наданих поясненнях та у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Уваров А.О. просив суд закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що докази на підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 є неналежними, оскільки:

інспектор поліції без достатніх підстав, без огляду запропонував ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452//735, у зв`язку з чим будь-які результати вищезазначеного огляду мають визнаватись недійсними;

всупереч змісту протоколу, відповідно до якого відеозапис відбувався на дві нагрудні камери, зазначені відеозаписи відсутні в матеріалах справи, що виключає можливість перевірити законність дій співробітників поліції;

у медичному закладі було використано багатопрофільний тест для виявлення наркотиків у сечі, що не є лабораторним дослідженням та результати якого можуть бути невірними та навіть підтвердження наявності канабіноїдів у сечі водія не є абсолютним доказом стану його сп`яніння;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння не може бути враховано як доказ, оскільки його складено 1 липня 2022 року, тобто після складення протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 094233 від 25 червня 2022 року /а.с.1/, розписку від 25 червня 2022 року про залишення транспортного засобу на зберігання /а.с.2/, висновок /а.с.3/, висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.4-5/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вказані дії узгоджуються зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

25 червня 2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції в стані наркотичного сп`яніння та його направлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно з висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 1 липня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 від 25 червня 2022 року, складеним о 15 год 40 хв. встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди).

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення датований 25 червня 2022 року о 15 год 10 хв.

Таким чином, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення був висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, проте час складання протоколу про адміністративне правопорушення (25 червня 2022 року) передує часу складання висновку (1 липня 2022 року).

Оцінюючи розбіжності у написаних працівниками поліції дат складання протоколу про адміністративне правопорушення та висновку суд виходить з такого.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Наведений розмір стягнення є одним із найбільших в КУпАП.

Таким чином, характер адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями.

Зокрема, статтею 1 КУпАП встановлено, що завданнями КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Недотримання громадянами встановлених КУпАП правил поведінки, в тому числі керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, має істотний негативний наслідок, зокрема невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доводи адвоката про недопустимість доказів, які містяться у медичному висновку щодо визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 є безпідставними.

Складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння до отримання висновку медичного закладу у день проходження огляду не суперечить вимогам ст. 254 КУпАП, а долучення до складеного протоколу доказів після його складання не є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи підвищену суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, наявність висновку лікаря КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» про перебування ОСОБА_1 під час огляду у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), суд дійшов до висновку, що підстав вважати, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння містила істотні порушення, які б могли мати наслідком встановлення невинуватості особи, яка знаходилась у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, відсутні.

Доводи захисника, що підтвердження наявності канабіноїдів у сечі водія не є абсолютним доказом стану його сп`яніння, суд до уваги не бере, оскільки наведена захисником позиція ВССУ в ухвалі від 21 липня 2016 року у справі № 5-3747кМ16 стосувалась кримінальної справи й оцінки пункту 13 статті 67 КК України у разі вчинення особою кримінального правопорушення. Тяжкість правопорушень, зазначених у КК України та КУпАП, є різними і застосування позиції суду касаційної інстанції, сформованої у кримінальній справі, буде неспівмірним до правопорушень, зазначених у КУпАП.

До Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, належать речовини, в тому числі канабіс, які містять канабіноїди.

Наявність в організмі особи канабіноїдів є достатнім фактом для встановлення наркотичного сп`яніння.

Оцінка захисником рівня концентрації канабіноїдів у ОСОБА_1 є його власним розумінням стану наркотичного сп`яніння.

Стосовно доводів адвоката щодо відсутності відеозапису подій 25 червня 2022 року, суд зазначає.

Відповідно до пункту 3 Розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026) строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 діб.

Як вбачається з висновку перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2022 року внаслідок технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервісі УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД №0942333 від 25 червня 2022 року було втрачено.

Крім того, враховуючи проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, що не заперечувалось ОСОБА_1 у судовому засіданні та встановлення наявності в його організмі наркотичних речовин, відсутність інших належних доказів на спростування висновку лікаря КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ», відсутність в цьому випадку відео з нагрудної камери працівника поліції не спростовує наявних доказів на підтвердження порушення водієм пункту 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За наявності незгоди з певними діями працівників поліції (якщо такі мали місце) водій не позбавлений права звернутись зі скаргою на дії таких працівників поліції у відповідному порядку та до належного суб`єкта звернення.

Суд зауважує, що зважаючи на встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст..ст. 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак