14.09.22 Справа № 396/1057/22
Провадження № 3/396/684/22
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за присутності законного представника матері, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці гр. АДРЕСА_2 , проживає з матір`ю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року, близько 11.00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками(почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» та «GARAC», у парку м.Новоукраїнка по вул.Соборна, неподалік палацу «Ювілейний», чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях…

В судовому засіданні ОСОБА_2 , за присутності законного представника , матері, ОСОБА_3 , вину свою визнала, щиро кається та пояснила, що вперше хотіли спробувати вживати пиво. Просить суд суворо не наказувати.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №323719 від 04.08.2022 року, особистими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , характеристикою за місцем проживання.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, ч.1. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення прийнято до уваги та враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, є учнем професійного училища, у зв`язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що є достатнім для виправлення неповнолітнього.

Оскільки відносно неповнолітнього правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з останнього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268, ст..ст.283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї заходи впливу відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль