Справа № 513/803/22
Провадження № 3/513/719/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Главани Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2022 року близько 19:35 годин прикордонним нарядом "ПП" на південній околиці населеного пункту Старосілля було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільного з громадянином ОСОБА_2 здійснив непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на неодноразову вимогу пред`явити документи дані громадяни відмовлялись та почали вести себе неадекватно, нецензурно висловлювались в бік прикордонників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165249 Е;

протоколом про адміністративне затримання від 04.09.2022 року, складеного старшим інспектором прикордонної служби з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 був затриманий о 19 годині 40 хвилин на строк до трьох годин з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП. Затриманий ОСОБА_1 був поміщений у службовому приміщенні впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Звільнений 04.09.2022 о 22:40 ;

письмовими поясненнями начальника 25 прикордонного загону ОСОБА_4 , відповідно до яких 04 вересня 2022 року він виконував завдання з охорони державного кордону в межах ділянки відповідальності впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Близько 19 год. 34 хв. 04.09.2022 в районі південної околиці с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області, на напрямку Старосілля (Україна)- Волонтирь (Республіка Молдова), на відстані 8000 м від п/зн № 01646 ним було зупинено транспортний засіб VW Transporter Т5, в якому знаходилося 5 осіб чоловічої статі. Водію та пасажирам транспортного засобу було запропоновано надати для перевірки документи, що посвідчують особу. В ході перевірки документів 2 особи відмовилися виконувати його законні вимоги та вчинили злісну непокору, що виразилось у неодноразовій грубій відмові надати документи для перевірки, агресивній поведінці та провокаційних діях. Ним було здійснено три попереджувальні постріли та викликано прикордонний наряд "Група реагування". В подальшому особи були затримані та доставлені до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

письмовими поясненнями начальника групи ДІПС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що 04.09.2022 року о 19 год. 41 хв. від ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) було вислано прикордонний наряд "Група реагування" у складі старшого наряду - його та 3 військовослужбовців ДПСУ для доставки осіб до службового приміщення ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) за адресою АДРЕСА_2 . Після прибуття на місце вчинення адміністративного правопорушення було виявлено двох затриманих громадян України: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які продовжували вести себе неадекватно, нецензурно висловлюватись в бік прикордонників та відмовлялись пред`явити документи, що посвідчують особу, на вимогу припинити протиправну поведінку не реагували. О 20:30 год. 04.09.2022 року прикордонним нарядом "Група реагування" ВПС "Фараонівка" (тип В) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було доставлено до службового приміщення ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вони продовжували протиправну поведінку, а саме: нецензурно висловлювались в бік прикордонників та відкрито почали погрожувати, незважаючи на вимогу посадових осіб ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) припинити такі дії.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька