Номер провадження 3/754/2713/22
Справа №754/6602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної Служби України з Питань Безпечності Харчових Продуктів та Захисту Споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого згідно посвідки на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 374 від 04.08.2022 року, 07.07.2022 року о 10 год. 23 хв. за адресою м. Київ, вул.. Електротехнічна 18, ринок «Фермер» ТОВ «Фермер-Торг-Плюс» ОСОБА_2 перебуваючи на торгівельному місці, на ринку допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: обіг (персика, винограду), які зіпсовані в результаті мікробних та механічних факторів в результаті не забезпечення розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення (ящики з персиками, виноградом розміщувались безпосередньо на асфальтному покритті без піддонників, у відкритому вигляді), також встановлено, обіг харчових продуктів рослинного походження (персики, виноград) без підтвердження їхньої придатності за результатами випробувань(досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку. Таким чим, ОСОБА_2 порушив п.1, 5ч..2, ст..20,ч.1 ст.36, п.2. ч.2 ст.37, п.8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Причини неявки суду невідомі.

Суд зазначає, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 , від пояснень, підписання протоколу та отримання його примірника відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, обіг непридатних харчових продуктів , тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, долучено чорно-білі фотографії на яких зображено харчові продукти, а саме, ящики з персиками та виноградом, висновок відповідної установи щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів в матеріалах відсутній.

Доказів того, що ОСОБА_2 є відповідальною особою за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, та є суб`єктом правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Долучені до протоколу фотокартки не можуть бути самостійним доказом обігу непридатних харчових продуктів за відсутності інших доказів. З вказаних фотокарток не можливо встановити торгівельне місце, адресу його знаходження, особу, яка здійснює в ньому діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 166-22, 247, 283, 284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Галась