Справа № 496/4282/22
Провадження № 3/496/3120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

на момент скоєння правопорушення працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу, солдат,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року о 04:00 год. перебуваючи на території свого підрозділу, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2, (більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), знаходячись при цьому у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок необережного поводження зі зброєю, не маючи на це законних підстав, здійснив 1 постріл у повітря із закріпленої за ним автоматичної зброї, а саме АКС-74У № НОМЕР_2 . В результаті вказаних дій постраждалих немає, майнової шкоди також не завдано. Відповідно до протоколу №001207 від 14.09.2022 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вміст алкоголю в організмі складав 3,09 проміле. В подальшому, 16.09.2022 року солдат ОСОБА_1 , був доставлений до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для прийняття правового рішення. Такі дії солдата ОСОБА_1 призвели до порушення військової дисципліни, положень статутів та інших керівних документів.

Таким чином, 14.09.2022 року о 04:00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військово - службовцем, під час несення служби на посаді водія інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем дислокації свого підрозділу за адресою: АДРЕСА_2, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, що виразилося у здійсненні 1 пострілу у повітря із закріпленої за ним автоматичної зброї АКС-74У № НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також йому були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 16.09.2022 року, протоколом №001207 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.09.2022 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту №851 3,09 проміле, рапортом від 14.09.2022 року, відомості закріплення зброї за особовим складом інженерно - саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.03.2022 року за №2, письмовими поясненнями головного сержанта.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 , зазначену в судовому засіданні та вважає, що воно має бути визначене у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті згідно санкцій ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.2 ст. 172-19, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, починаючи з дня затримання.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року