Дата документу 08.09.2022
Справа № 334/2597/22
Провадження № 3/334/1703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2022 о 22 годині 14 хвилин в місті Запоріжжі по проспекту Соборному навпроти будинку 193 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на сітілайт, чим спричинив його пошкодження. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль та сітілайт отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що 02.07.2022 він дійсно керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з НОМЕР_1 , та повертаючи з проспекту Соборного в бік греблі «Дніпрогес» не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло, та задньою частиною автомобіля він зачепив сітілайт. Проте вважає, що фактично ДТП не відбулося, оскільки пошкодження отримав лише автомобіль, яким він керував.

Також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №278698 від 02.07.2022 (а.с.1) встановлено, що 02 липня 2022 о 22 годині 14 хвилин в місті Запоріжжі по проспекту Соборному навпроти будинку 193 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на сітілайт, чим спричинив його пошкодження. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль та сітілайт отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В пункті 2.3 б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як передбачено п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимоги цих приписів Правил дорожнього руху означають, що знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху,чітке виконання їх положень сприяє взаємній довірі та повазі,безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху,будь-які відхилення від положень цих правил можуть привести до ДТП, заподіянню шкоди майну, здоров`ю та життю людей.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб,а тому особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, переглядаючи матеріали справи, можливо встановити, що викладене в протоколі доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП (а.с. 2), на якому відображені місце зіткнення, напрямок руху транспортного засобу, розташування транспортного засобу на проїжджій частині після ДТП, наявні дорожні знаки. На зворотному аркуші схеми місця ДТП наявні відомості щодо транспортного засобу, який отримав ушкодження, безпосередні ушкодження, а також відомості про власника транспортного засобу, який є відмінним від водія. Схема місця ДТП підписана особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), наданими безпосередньо після скоєння ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушення ним правил дорожнього руху, зокрема п. п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ford Sierra, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 33 - 35, 38, урахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є тим стягненням, що відповідно до ст. 23 КУпАП, буде сприяти запобіганню вчинення ним нових правопорушень і розумінням на психологічному рівні, рівня тяжкості скоєного протиправного діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Ленінський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Коломаренко К. А.