overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1618/22
Провадження № 3/191/429/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Попасна Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді кранівника на заводі «Артема», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 20.09.2022 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Попасна Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 жовтня 2022 року на 08 год. 40 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа№718/1930/22
Провадження№3/718/952/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року о 16 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в с. Глиниця по вул. Шевченка Чернівецького району Чернівецької області біля зупинки громадського транспорту загального користування, де викурював цигарки марки «Compliment», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

ОСОБА_1 скерував до суду заяву, в якій вказав, що вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603682 від 23.06.2022 року та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та розкаявся, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є те, що він являється неповнолітньою особою та щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , виповнилось 17 років, до нього належить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.24-1, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя В.В.Скорейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9318/22
провадження № 3/753/4559/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе в м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколі. Також вказав, що на автомобілі «Тойота» взагалі не було ніяких видим пошкоджень, лише легенька потертість номерного знаку, однак водій наполягав на виклику поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 214/4398/22
3/214/2055/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КНУАК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 19.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 , розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «ZIBERT» ємкістю 2,4 л., вмістом спирту 4,4% у забороненому законом місці, а саме: під мостом біля ТЦ «Сонячна Галерея» по вул. Площа 30-річчя Перемоги, чим порушив ЗУ №1824-VІ від 21.01.2010 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив розпивання пива в забороненому законом місці, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
справа № 399/337/22
провадження № 3/399/227/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/337/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 399/460/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/337/22, провадження №3/399/227/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 399/460/22, провадження №3/399/281/2022 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/337/22, номер провадження №3/399/227/2022.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження № 3/686/5577/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , керуюча магазином «Червоний Маркет»,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2022 року в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює діяльність-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 працює керуючою магазином, встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме розрахункових операцій на суму 139,96 грн., 26.08.2022 року о 10:56 год. не проведено через реєстратор розрахункових операцій, а саме було встановлено факт реалізації «книга Зоологіка» в асортименті, в кількості 2 штук по ціні 43,74 грн./шт. вартістю 87,48 грн., «Пластилін VGR восковий 10 кол.» вартістю 34,99 грн. та «Цекерки Маршмелоу Bebeto Морозиво 30гр.» вартістю 17,49 грн. загальною вартістю139,96 грн., 26.08.2022 року без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (чек) не роздруковано, не видано.

Крім того, за період з 22.08.2022 року по 28.08.2022 року розрахункові операції на суму 52772,89 грн. (в тому числі 139,96 грн.) без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (чек) не роздруковано, не видано, чим порушено п.п.1,2 ст.3 ІІ розділу Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями і ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушенням вказала, що з порушенням згідна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2592/10122-01-07-05 від 26.08.2022 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 31.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,155-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4842/22

провадження № 3/0285/3767/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., яким присвоєно номери справ : 285/4842/22, 285/4843/22, 285/4844/22, 285/4845/22, 285/4846/22, 285/4847/22.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (суддею), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/4842/22 номер провадження 3/0285/3767/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №: 285/4842/22, 285/4843/22, 285/4844/22, 285/4845/22, 285/4846/22, 285/4847/22, присвоївши об`єднаній справі номер 285/4842/22, номер провадження 3/0285/3767/22.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року на 11 год. 10 хв..

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 191/1322/22
Провадження № 3-в/191/18/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі № 191/1322/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто з постановленням постанови від 17.08.2022 року.

20.09.2022 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі №191/1322/22, а саме не вірно зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної 30.08.1996 року.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку в написані дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість «30.08.1996 року» не вірно зазначено «09 березня 1989 року».

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 року по справі № 191/1322/22 та в резолютивній частині постанови в абз.2 зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 438/686/22
Провадження № 3/438/491/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

20 вересня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, відкласти на 09 год 15 хв 30 вересня 2022 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 15 хв 30 вересня 2022 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш