Справа № 459/1802/22 Провадження № 3/459/850/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 184662 від 16.07.2022, ОСОБА_1 після того, як протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 15.07.2022 приблизно о 23:30 год., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв із квартири, чим вчинив економічне та психологічне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795226 від 16.07.2022, ОСОБА_1 після того, як протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 15.07.2022 приблизно о 23:30 год. за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з зятем ОСОБА_3 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв із квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 793901 від 16.07.2022, ОСОБА_1 , після того, як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 16.07.2022 о 11:29 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №203854 від 16.07.2022, а саме пункт заходів зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування (проживання) постраждалої особи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184670 від 17.07.2022, ОСОБА_1 , після того, як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 17.07.2022 о 01:31 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №203854 від 16.07.2022, а саме заборона на вхід та перебування (проживання) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Такми чином, у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В. перебуває 4 справи про адміністративні правопорушення № 459/1802/22 № 459/1805/22 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень,

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суд постановою від 25.07.2022 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднав в одне єдине провадження та присвоєно реєстраційний номер справи №459/1802/22, провадження №3/459/850/2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2022 своєї вини у даному правопорушенні не визнав. Поряд з цим повідомив, що дійсно нецензурною лайкою виражався до потерпілих. Також повідомив, що їздить на заробітки до Польщі, а коли повертається, то проживає за адресою, вказаною в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 разом із дружино, зятем, донькою та внуком, де часто виникають конфлікти.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караними визнаються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 184662, 184670, серії ВАБ № 795226, 793901 від 16.07.2022;

-поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15.07.2022 його тесть перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з іншими мешканцями квартири; сварка відбулася в присутності його малолітнього сина;

-формою оцінки ризиків домашнього насильства;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №203854;

-постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2021, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 15.07.2022 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із нею та зятем та ображав їх нецензурною лайкою;

-поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання підтвердила пояснення свого чоловіка ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 .

Таким чином, вина порушника доведена належними і допустимими доказами.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович