ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8596/22
провадження № 3/753/4185/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2022 року № ВАБ 455079 7 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, а саме бився, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Потерпіла ОСОБА_2 .

У судових засіданнях 26 серпня та 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному порушені не визнав, вказав, що потерпілої взагалі не було вдома та він не міг вчинити відносно неї жодних насильницьких дій, не бив її. Вказав, що у нього є непорозуміння із ОСОБА_2 , яка є сестрою його дружини, вони всі разом проживають в одній квартирі, тому між ними часто виникають сварки щодо користування квартирою. Вказав, що в той день був дома з дружиною та дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якій 18 років. Між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт щодо того, що колишній співмешканець ОСОБА_2 з`явився у їх квартиру, (його до квартири впустила ОСОБА_3 ) та почав наносити йому удари, поки він спав у ліжку. Свідком цих подій була його дружина. Не заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте вказав, що не бив ОСОБА_3 , між ними просто була побутова сварка. Просив не притягати до адміністративної відповідальності.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1 ) вказала, що дійсно 7 серпня 2022 року між її чоловіком та її племінницею виникла побутова сварка щодо дій колишнього співмешканця сестри, який прийшов у квартиру та почав бити її чоловіка, поки той спав у своїй кімнаті. Її сестри ОСОБА_2 в цей час вдома не було, вона була на роботі, прийшла вже коли приїхали працівники поліції, хто їх викликав не відомо. Вказала, що її чоловік не бив ОСОБА_3, а лише намагався вияснити чого його побили. Підтвердила факт перебування чоловіка в стані алкогольного сп`яніння та той факт, що між її родиною та її сестрою ОСОБА_2 давно тривають побутові непорозуміння через спільне проживання в одній квартирі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання телефонограми. Причини неявки суду не повідомила. Письмових пояснень щодо подій 7 серпня 2022 року суду не надавала.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Частина перша вказаної статті передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що потерпілою від дій ОСОБА_1 , що мали місце 7 серпня 2022 року, а саме вираження нецензурною лайкою та побиття, є ОСОБА_2 .

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він погрожує фізичною розправою їй та її дітям, піднімає руку на неї та її дітей. 7 серпня 2022 року вдарив її доньку ОСОБА_3 (18 років), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, як було встановлено під час розгляду справи та підтверджено, зокрема поясненнями свідка, потерпіла ОСОБА_2 7 серпня 2022 року під час сімейної сварки, яка відбулась між ОСОБА_1 та донькою потерпілої, не була присутня вдома, оскільки перебувала на роботі.

Крім того, матеріали справи, як і заява потерпілої не містить жодних даних щодо того, яку форму домашнього насилля було застосовано ОСОБА_1 7 серпня 2022 року безпосередньо до ОСОБА_2 , яка вказана як потерпіла у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших заяв чи доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно потерпілої ОСОБА_2 , окрім заяви потерпілої, до протоколу не долучено.

Донька потерпілої ОСОБА_2 є повнолітньою особою, проте жодних заяв від неї щодо вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насилля, вказані матеріали справи не містять.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 7 серпня 2022 року о 17:00 год вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема і втому числі, відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту першого статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова