overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2022 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві ОСОБА_2 , вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, розбила вікно в будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281331 від 13.09.2022 року, протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 21.08.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/5448/22
Провадження № 3/750/1983/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2022 року, близько 04 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта (м. Чернігів, Київське шосе, 2) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з наказу, виписку № 213, виписку з медичної карти амбулаторного хворого, копію паспорту, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2981/22
Провадження № 3/553/1907/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року повторно до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157009 від 23.07.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №: 398/3015/22
провадження №: 3/398/1063/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Карпушевої О.М., прокурора Олександрійської окружної прокуратури Криворучка О.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: №132 від 29.08.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та №133 від 29.08.2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які одночасно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №398/3015/22 (провадження №3/398/1063/22) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №398/3016/22 (провадження №3/398/1064/22) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та розглянути їх в одному провадженні під єдиним номером справи 398/3015/22, (провадження № 3/398/1063/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 164/1110/22
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 57 від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 28 серпня 2022 року, біля 16 год. 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дана адміністративна справа, протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 57 від 29 серпня 2022 року підлягають поверненню для подальшого направлення за підсудністюз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В ході підготовки до розгляду справи в суді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 57 від 29 серпня 2022 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є територія літнього табору „Ровесник" поблизу с. Забороль Луцького району Волинської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 57 від 29 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 724/980/22
Провадження № 3/724/763/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я. П.

за участю адвоката Бандуровського Б.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.09.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 594/722/22
ПОСТАНОВА

20 вересня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в Борщівському УЕГГ,

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2022 року Борщівським районним судом розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, та винесено постанову, якою накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 - 496 грн 20 коп. судового збору.

15 вересня 2022 року представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 адвокат Денисова Т.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, посилаючись на те, що прізвище неповнолітнього потерпілого та його законних представників батьків зазначено невірно, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Із доданих до заяви про виправлення описки копій паспортів неповнолітнього потерпілого та його законних представників батьків, вбачається, що прізвище таких « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, допущені описки слід виправити, зазначивши в усьому тексті постанови замість прізвища неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , прізвищ законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правильні прізвища неповнолітнього потерпілого та його законних представників « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року у справі № 594/722/22, а саме зазначити в усьому тексті постанови замість прізвища неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , прізвищ законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , правильні прізвища неповнолітнього потерпілого та його законних представників «Дудка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Справа № 370/1216/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2022 року о 12 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта № СУ-19/111-22/32397-НЗПРАП від 16.08.2022 відносяться до рослин виду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476073 від 19.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СУ-19/111-22/32397-НЗПРАП від 16.08.2022 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 106-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень. (, Банк: Казначейство України, р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області /Макарівська сел /21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України; МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа №601/1759/22
Провадження № 3/601/830/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за частиною 5 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497754 водій ОСОБА_1 09.09.2022 о 01 годині 09 хвилин в місті Кременець по вулиці Піщана Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ21003», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме - без категорії «В», повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як передбачено статтею 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126 цього Кодексу, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

За таких обставин вважаю, що дані матеріали не належать до підвідомчості судових органів, а саме - Кременецькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку із чим зазначені матеріали слід повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 278,279,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 445/1360/22
провадження № 3/445/732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрілець,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2022 о 20 год. 50 хв.знаходився на території в/ч НГУ ( в/ч НОМЕР_1 ), в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 0120 від 07 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп"яніння, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Алкофор -307" (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 0,51проміле).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимога ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм