Березівський районний суд Одеської області
19.09.2022
Справа № 494/1141/22
Провадження № 3/494/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області судді Римар І.А. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 19.09.2022 року представник ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажира автомобіля Вольскваген, та ОСОБА_6 , оскільки свою вину не визнає та вказує , що не він перебував за кермом

Вислухавши пояснення представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити , з наступних підстав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Щодо виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , захисником та особою не надано доказів суду яким чином їх покази можуть будуть прийняті судом як докази відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи вони взагалі не надавали будь-які пояснення та в адміністративних протоколах складених на ОСОБА_1 та в його поясненнях - вказані особи взагалі не відображені.

Щодо виклику ОСОБА_5 та пасажира автомобіля Вольскваген, то суд вважає також відмовити у їх виклику, оскільки в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 , проте представником ОСОБА_7 не заначено для яких обставин необхідний його виклик та що саме він може спростувати. Посилання на виклик пасажиру Вольсваген, то вказане є взагалі безпідставним та не визначення саме конкретної особи, фактично призведе до затягування розгляду справи

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши клопотання про виклик свідків та вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків у зв`язку з його необґрунтованістю.

Більш того, вказані клопотання суд розцінює як такі, що несуть в собі ризик затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Сємак Т.В. про виклик свідків у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя І.А. Римар