Справа №521/7601/22
Номер провадження 3/521/8269/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022 р. матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направлено на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси та отримані 18.08.2022 р.

Судом встановлено, що 13.06.2022 року о 14 годині 28 хвилин на автодорозі М30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине 158 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем), вказуючи на транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що відсутні докази, які підтверджують його не зупинку на вимогу поліцейського.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-копією постанови серії ЕАО № 5480442 від 13.06.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн.;

-копією постанови серії БАБ № 547450 від 13.06.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 8 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у сумі 8500 грн.;

-рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ст. сержанта поліції Кульчицького В.І., відповідно до якого 13.06.2022 р. в складі екіпажу Юпітер 111, під час фіксації порушень ПДР, приладом TRUCAM TC000532 близько 14 год. 28 хв. на автодорозі М30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Ізварине було зафіксовано швидкість руху транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , 140 км/год. Поліцейським ОСОБА_2 було подано вимогу про зупинку транспортного засобу сигнальним диском з червоним сигналом (світлоповертачем), вказуючи на місце зупинення транспортного засобу, на що водій вказаного автомобіля продовжив рух, прискоривши автомобіль в сторону м. Підволочиськ. Внаслідок зазначеного, було прийнято рішення переслідування вказаного автомобіля, який в ході переслідування рухався з ймовірно великою швидкістю, оскільки в поле зору не потрапляв. Також було передано інформацію у чергову частину Юпітер, який в свою чергу проінформував блокпост № 9 м. Підволочиськ, які шляхом блокування зупинили вказаний транспортний засіб. Прибувши на місце зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , було здійснено перевірку документів водія, який повідомив, що не помітив працівників поліції, оскільки рухався на дуже великій швидкості;

-відеозаписами відеореєстратора з патрульного автомобіля та портативного відеореєстратора № 477956.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9а вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до відеозапису з портативного відеореєстратора № 477956 вбачається, що 13.06.2022 року на блокпосту зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вказав, що інспектор вибіг, коли ОСОБА_1 вже проїхав (00:01:16, 00:01:45). В подальшому ОСОБА_1 вказав, що вибіг чоловік з паличкою (00:01:54).

Враховуючи вищевикладене, для суду очевидно, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 140 км/год, бачив момент зупинки його транспортного засобу, який було подано поліцейським. Крім того, деталізація у його повідомленні, що в руках поліцейського був знак для зупинки, не викликає сумнівів, що його транспортний засіб не зупинився на вимогу поліцейського, хоча бачив вимогу про зупинку.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 щодо того, що його не зупиняли не відповідають дійсності, спростовуються вищевказаними відеозаписами з портативного відеореєстратора та направлені на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: