Провадження № 3/522/9629/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108442 від 16 серпня 2022 року, який надійшов з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 16 серпня 2022 року о 14-й годині 20 хвилин за адресою : м.Одеса, вулиця М.Арнаутська, 110 у пункті прийому вторинної сировини ОСОБА_1 здійснював реалізацію речовини із запахом спирту без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення предметів торгівлі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Суд вважає необхідним при визначенні покарання застосувати конфіскацію предметів торгівлі. Разом з тим, суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалася співробітниками поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева