overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2025/22
Номер провадження 3/213/1222/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у антисанітарних умовах помешкання, затхле повітря, сморід тютюна, сміття на підлозі, наявність тарганів, обмежений запас продуктів харчування.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 216/1651/22
Провадження № 3/216/1143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2022 року о 21:30 год ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 15 травня 2022 року сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 585/1027/22
Номер провадження 3/585/389/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши клопотання адвоката Денисенка Дмитра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

05.09.2022 року від адвоката Денисенка Д.С. до суду надійшло клопотання, в якому просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП розглядати в режимі відеоконференції з його участю із приміщення Деснянського районного суду міста Києва, оскільки в зв`язку з віддаленістю його місця проживання м.Київ він не може з`явитися до Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке було задоволено.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268,КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Денисенка Дмитра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. , провести в режимі відеоконференції з Десняським районним судом міста Києва , з участю адвоката Денисенка Дмитра Сергійовича .

Доручити відповідним посадовим особам Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката Денисенка Д.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва .

Постанова оскарженю не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 523/9770/22
Номер провадження 3/523/6372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

07.08.2022 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ОД №013255 відносно ОСОБА_1 , який 07.08.2022 року, знаходився на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу комендантської години, чим порушив вимоги законного розпорядження Військової Адміністрації Одеської області.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №013255 від 07.08.2022року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 185, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии

ддя ииии
Провадження № 3/760/5389/22
в справі № 760/8179/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.06.2022, о 13:10 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Шепелєва, 8, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу відкинуло на автомобіль марки «Nissan Qushqai», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048658 від 20.06.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 579/1177/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в першому під`їзді на третьому поверсі буд. АДРЕСА_2 , пошкодив монтажною піною двері до квартири ОСОБА_2 та електрощитову, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, просив розгляд справи проводи без його участі, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.9).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114212 від 01.09.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.08.2022 року (а.с.6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/506/22
Провадження № 3/670/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу парку в с. Зіньків по вул. Магдебурській, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 31.08.2022 року о 08 год. 30 хв. в с. Зіньків по вул. Магдебурській, справляв природні потреби, бо дуже хотів у туалет, але громадського туалету поблизу ніде не було. Крім того, робив це, щоб ніхто не бачив, але поруч проходив поліцейський і його побачив. Щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ВАВ № 159134 від 31.08..2022 року та поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також враховуючи мотиви вчиненого правопорушення і його малозначність, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 33-36, 173, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв
справа № 361/2987/22
провадження № 3/361/2249/22
ПОСТАНОВА

«14» вересня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. , розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кодра Макарівського району Київської області, громадянки України, заміжньої, такої, що має трьох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/2987/22 провадження № 3/361/2249/22, справу № 361/2988/22 провадження № 3/361/2250/22, справу № 361/2989/22 провадження 3/361/2251/22 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/2987/22 провадження

№ 3/361/2249/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 274/4783/22
Провадження № 3/0274/2388/22
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

09.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання призначене на 09 год. 55 хв. 12.09.2022 ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов?язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 0 хв. 29.09.2022.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк