"08" вересня 2022 р. Справа № 363/1990/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2022 року об 13 годині 30 хв. в м. Вишгород, вул.. Набережна, 6 Г, ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, яка склалася при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки. Не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бровку). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав зазначив, що допустив наїзд на перешкоду з метою недопущення зіткнення з автомобілем, який рухався ліворуч.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 319950 від 09.07.2022 року та доданими до нього документами, а також фотографіями з місця ДТП, дефектним актом.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який не вчинив небезпеки для суспільства, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна