overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/737/22
Номер провадження № 3/708/533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 а в судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 29 вересня 2022 року о 08:45 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 526/1018/22
Провадження № 3/526/508/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І. розглянувши клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВП № 1 (Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

14 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, а саме в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.

Найближчий суд до якого він може прибути, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Середино-Будський районний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Шосткинського району Полтавської області.

Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особуОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження 3/523/6598/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ЧП " Артамонова", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи № 523/10235/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, де зазначила , що відносно неї у цьому ж суді, перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 523/11176/22 за ст.130 КУпАП, яка знаходиться на розгляді у судді Сувертак І.В. Просить витребувати справу для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, та витребувати у судді Сувертак І.В. справу про адмінітсративне правопорушення №523/11176/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Витребувати справу про адміністративне правопорушення №523/11176/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП для об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа № 727/8052/22
Провадження № 3/727/3114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила настання неналежних умов щодо проживання дитини. За місцем мешкання ОСОБА_1 та її дитини було брудно, присутня антисанітарія, був відсутній одяг для дитини згідно сезону, а також були відсутні продукти харчування . Своїми діями ОСОБА_1 могла завдати шкоди здоров`ю дитини.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2022 року № 727/4710/22 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила строго її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказаною статтею, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відноситься щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї провини, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/954/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Кінолога ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. на автошляху М-30 + 916 км, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом огляду на стан сп`яніння, проведеному за допомогою технічного засобу Драгер, який показав результат тесту 1,55 проміле.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Токарєва В.В. з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не згодні, оскільки вони не відповідають дійсності. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, тому адвокат Токарєв В.В. подав до суду клопотання, згідно якого просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 069072 від 23 липня 2022 року, актом огляду на стан сп`яніння, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №: 452/2744/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , моторист, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2744/22 об`єднати із справою №452/2746/22 в одне провадження та присвоїти №452/2746/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/3418/22
Провадження 3/362/1852/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що виражався нецензурною лайкою. Запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони ніколи не лаялись, він був тверезий, але перебував у незвичному для себе збудженому стані і лаявся, вона злякалась саме цього і викликали поліцію. Більше конфліктів у них взагалі не було.

Вислухавши пояснення і правопорушника, і потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; заяву та пояснення про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні домашнього насильства відносно матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, позиція потерпілої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 545/3817/22
Провадження № 3/545/1465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП в Полтавській області ПРУП ПВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року о 15 год. 56 хв., за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражається у нецензурній лайці та розмахуванням рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява від останнього, відповідно до якої свою провину визнав повністю, розгляд справи прохав провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №055896 від 25.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 ,

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 91,283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 743/398/22
Провадження №3/743/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (справа № 743/398/22, провадження № 3/743/224/22; справа № 743/411/22, провадження № 3/743/236/22).

Порядок накладення адміністративних стягнень у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), визначено положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищезазначене дає підстави вважати, що дотримання порядку накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст. 36 КУпАП, можливе у випадку об`єднання справ про адміністративні правопорушення, що були вчиненні однією і тією ж особою, за умови знаходження таких справ у провадженні одного судді.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень знаходяться у провадженні одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Проте, кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містить необхідного обсягу процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, як і безпосередньо не містить норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наявність прогалин у законі в частині процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що у випадку необхідності такого об`єднання правомірним і доцільним буде мати місце застосування аналогії процесуального закону, яким врегульовано схожі за своєю суттю правовідносини.

Відтак, при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, необхідно керуватись правилами щодо об`єднання справ, закріпленими у КПК України, шляхом ухвалення суддею відповідного процесуального рішення, у даному випадку з урахуванням положень КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 743/398/22 (провадження № 3/743/224/22), та № 743/411/22 (провадження № 3/743/236/22) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 743/398/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко