Справа № 206/2355/22
Провадження № 3/206/1101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.09.2022року

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2022 близько 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, відповідальність за що, передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31.07.2022 близько 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону патрульної поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що, передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнаву у повному обсязі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнних правопорушеннях та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №206/2355/22 (номер провадження 3/206/1101/22) за ст. 185 КУпАП, №206/2356/22 (номер провадження 3/206/1102/22) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №206/2355/22 (номер провадження 3/206/1101/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 НМДГ, що становить 136 (сто тридцять шість гривень), 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.,

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова