справа № 361/3315/22
провадження № 3/361/2430/22
Постанова

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, який надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київської області, 08липня 2022 року, близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. С. Петлюри, 27 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сіладі О.І. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, просили про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування ОСОБА_1 зазначав, що 08 липня 2022 р. до нього, по місцю проживання в с. Залісся Броварського району, близько 10 год. прийшов його знайомий ОСОБА_2 та попросив звозити його автомобілем в м. Бровари, в магазин ?Рибалка?. Він повідомив, що себе погано почуває та може надати йому автомобіль для поїздки. ОСОБА_3 погодився, але попросив, щоб він поїхав разом із ним. Близько 13 години вони виїхали із с. Залісся. За кермом автомобіля ?ВАЗ 21091? д.н.з. НОМЕР_1 , що був у його користуванні, перебував ОСОБА_2 . В м. Бровари вони під`їхали до магазину ?Рибалка?, що розташований на вул. С. Петлюри, де ОСОБА_3 пішов в магазин, а він залишився біля автомобіля. Вирішив покурити, сів на водійське сидіння з метою дістати з водійських дверцят пачку сигарет. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які під`їхали на автомобілі ?Шкода?, та попросили надати документи, що підтверджують особу, провівши при цьому обшук його речей. Коли до автомобіля підійшов ОСОБА_3 , то працівники поліції обшукали і його та перевірили документи. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, мовляв, що він керував автомобілем в наркотичному стані, на що він відмовився, мотивуючи, що автомобілем не керував. Через деякий час працівники поліції зупинили автомобіль, водію якого та перехожому запропонували засвідчити факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сіладі О.І. твердження останнього підтримав.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судовому засіданні пояснив, що 08.07.2022 року зайшов до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_1 , щоб з`їздити в м. Бровари, у магазин. Діма сказав, що він почуває себе погано, тому він сів за кермо його автомобіля і вони приїхали в м. Бровари до магазина «Рибалка». Він пішов до магазину, а коли вийшов з нього, біля автомобіля ОСОБА_6 вже була поліція. На запитання адвоката Сіладі О.І. відповів, що за кермом автомобіля постійно був він.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №257149 від 08 липня 2022 року, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема до протоколу не долучено як доказ електронного носія з відеофіксацію вчиненого правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.