overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Тригуб В.С., прокурора Ковальчука О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 26.05.2022 р., 14.06.2022 р., про які ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Прокурор Ковальчук О.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ковальчука О.Л. - задовольнити.

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у судове засідання, що відбудеться 11.07.2022 року о 10:50 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві Чайці Віталію Миколайовичу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу генеральної прокуратури України Ковальчука О.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа №468/502/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.07.2022 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021 року, а саме вірно зазначити прізвище правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.09.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773084 від 17.06.2022, ОСОБА_1 17.06.2022 о 01 год 10 хв по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, що виразилось в застосуванні нецензурної лайки в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773084 від 17.06.2022, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 133234 від 17.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2022 та рапортом працівника поліції від 17.06.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ще 17.06.2022, а даний адміністративний матеріал надійшов до суду лише 21.09.2022.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням як на момент надходження, так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/766/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/764/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

16.09.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/765/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

16.09.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/766/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/764/22, №143/765/22, №143/766/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/764/22 (провадження № 3/143/417/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1126/22
Провадження № 3/488/620/22
П О С Т А Н О В А

20.09.2022 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, -

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №744420 від 19.06.2022 року, ОСОБА_1 , 19.06.2022 року о 21:00 год. знаходячись за адресою: м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 342/5, в приміщенні ТОВ "АТБ-маркет", вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, а також побила товар з полиць вказаного магазину, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 854 грн. та намагалась вчинити бійку відносно працівників магазину.

Відповідно до статті 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 309/3466/22
Провадження № 3/309/1148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 р. о 19 год. 00 хв. в с.Березово Хустського району по вул.Головній, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF 95ХF480», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого пошкодив відбійник біля паркану. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 237617 про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.08.2022 р.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 214/3275/22
3/214/1631/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року о 09.10 год., громадянка ОСОБА_2 , знаходячись поблизу магазину «АТБ» за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу,7Д в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто к невстановленому законом порядку, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: кукурудза 20 качанів, абрикос 5 кг., персик 6 кг., смородина 4,5 кг., черешня 10 кг., на загальну суму 850 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 3), фото (а.с.5).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ,яка здійснювала торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/127/7039/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки містить істотні недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 429909 від 05.09.2022 року вбачається, що 05.09.2022 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній вчиняє хуліганські дії, а саме бешкетує, вчиняє конфлікти, погрожує.

Разом з тим адміністративний матеріал не містить доказів, з яких би вбачалося, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною ОСОБА_1 (до матеріалів додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в якому матір`ю дитини зазначена ОСОБА_4 ).

До матеріалів справи слід долучити документ, який би свідчив, що ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 , якщо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/20874/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП України, направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2022 року о 19 год. 30 хв. в селі Торговиця по вул..Степовій Голованівського району Кіровоградської області в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , а також застосовував відносно нього фізичну силу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1398/22
Номер провадження 3/722/684/22
ПОСТАНОВА
про зупинення судового провадження

20 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2022 року на розгляд Сокирянського районного суду від т.в.о. начальника ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Гринько В. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2022 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 722/1398/22 (№3/722/684/22) та №722/1399/22 (№ 3/722/685/22) відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши провадженню №722/1398/22 (№ 3/722/684/22).
Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справ, наданої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації з 04.07.2022 року, а тому розгляд даних справ у відсутності ОСОБА_1 неможливий.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.335 КПК України та враховуючи викладене суд вважає, що розгляд даних справ у відсутності ОСОБА_1 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст.245 КУпАП та ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, зупинити до звільнення його з військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: