Справа № 450/2210/22 Провадження № 3/450/1922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 липня 2022 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ГУ ЛВ № 006095/683 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Флексарес», вчинив порушення ст.ст. 187, 198, 200, 201 ПК України, що призвело до завищення суми ПДВ за січень 2022 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок банку в сумі 187098 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 12 вересня 2022 року о 10 год. 0 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 07 вересня 2022 року подав клопотання, у якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що не погоджуючись з актом, на підставі якого складного протокол серії ГУ ЛВ № 006095/683 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року, ним подано заперечення. 13 серпня 2022 року отримано відповідь на заперечення, у якій контролюючий орган підтвердив, що надані заперечення спростовують факти, наведені в акті.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу серії ГУ ЛВ № 006095/683 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року вбачається, що такий складений на підставі акту від 11 липня 2022 року № 4641/13-01-07-04/38953610.

Актом від 11 липня 2022 року № 4641/13-01-07-04/38953610 стверджується, що ТзОВ «Флексорес» порушило вимоги п. 187.8 ст. 187, п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.11, 201.12 ст. 201 ПК України, внаслідок чого товариством завищено суму від`ємного значення ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника в банку, за січень 2022 року в сумі 187098 грн.

Як вбачається з відповіді ГУ ДПС у Львівській області № 14099/6/13-01-07-04 від 04 серпня 2022 року, за результатами розгляду заперечень ТзОВ «Флексорес», висновки акта перевірки від 11 липня 2022 року № 4641/13-01-07-04/38953610 щодо порушення п. 187.8 ст. 187, п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.11, 201.12 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством за січень 2022 року завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в сумі 187098 грн., спростовано та буде враховано при прийняття ГУ ДПС у Львівській області податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТзОВ «Флексорес».

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.