ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Справа №607/6617/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2022 о 19 год. 45 хв. в м. Тернополі на просп. С. Бандери, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в той час як праворуч від нього у сусідній смузі для руху зупинився автомобіль, не зменшив швидкість руху до повної зупинки, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , котра переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого допустив на неї наїзд. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , та інше майно, а саме одяг пішохода ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відбулося 17.02.2022, відомості про яке 18.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

В подальшому постановою від 20.05.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.02.2022, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою судді від 20.06.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Матеріали даної справи повернулися після дооформлення лише 23.08.2022, тобто поза межами трьохмісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяП. Я. Стельмащук