Справа № 950/869/22
Номер провадження 3/950/535/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2022 року серії ААБ №315348, 12 червня 2022 року о 10 год. 50 хв. в м. Лебедині по вул. Пушкіна, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 312D держвний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 27 травня 2019 року №ВП4239554, обмежений Лебединським міськрайонним відділом ДВС, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він виплатив борг по аліментах, у нього на утриманні перебуває двоє малолітній дітей від іншого шлюбу та автомобіль є єдиним джерелом доходів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також відомостями з Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до яких 11 липня 2022 року Постановою державного виконавця скасовані тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та ОСОБА_1 був повідомлений про існування заборони належним чином, шляхом направлення постанови рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126,ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов