Справа № 505/1744/22
Провадження № 3/505/1910/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172125 від 28 червня 2022 року - ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 19 годині 30 хвилин в с. Дібрівка Подільського району Одеської області по вул. Шевченко, керуючи мотоциклом МТ-11, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП надійшов 05 липня 2022 року та судовий розгляд призначався на 21 липня 2022 року та 15 вересня 2022 року.

З 01 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол з додатками слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано процесуальний статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме хто з них є свідок та потерпілий, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська