overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1834/22
Провадження № 3/526/825/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

16.09.2022 року о 10 год 50 хв в м.Гадячі по вул.Героїв Майдану ОСОБА_1 здійснював торгівлю посадочними матеріалами (саджанці дерев та квітів) у невстановленому місці, без відповідних дозволів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 року, поясненнями учасників.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст. 182, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496 грн. 20 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 179/818/22
провадження № 3/179/468/22
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

14 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, 173-2 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/818/22, провадження №3/179/468/22), за ст.124 КУпАП (справа №179/819/22, провадження №3/179/469/22), за ст.122-4 КУпАП (справа №179/820/22, провадження №3/179/470/22), та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №179/921/22, провадження №3/179/471/22).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124, 173-2 ч. 1, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №179/818/22, провадження №3/179/468/22.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/818/22, провадження №3/179/468/22), за ст.124 КУпАП (справа №179/819/22, провадження №3/179/469/22), за ст.122-4 КУпАП (справа №179/820/22, провадження №3/179/470/22), та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №179/921/22, провадження №3/179/471/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № №179/818/22, провадження №3/179/468/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Т.А. Ковальчук
Справа№718/1507/22
Провадження№3/718/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 17.04.1996 року, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи № 718/1509/22 та 718/1507/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1507/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/1507/22 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 718/1509/22 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1507/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
490/3160/22 від08.09.2022
н/п 3/490/2400/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу, навідника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , матрос, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в

08.08.2022 року, біля 21год 30хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що складено акт від 08.08.2022р .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А3130 №27 від 09.08.2022, заявою про визнання вини, актом про відмову від проходження медичного огляду на вміст алькогольоного та наркотичного сп`яніння від 08.08.2022р, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250(чотири тисячі двісті п`ятдесят)грн. 00 коп. .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 746/166/22
ПОСТАНОВА

19.09.2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Жмака-Каленіченко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейською Сиволожською Ю.О. був складений протокол серії ГР № 011319 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі такі відомості відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 715/2500/22
Провадження № 3/715/1445/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311123 від 08.09.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2022 р. о 17:40 в с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2022 р. о 17:40 в с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 10.1 та 10.9 ПДР, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Шкода Рапід", р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 311123 та ААБ №311132 від 08.09.2022 р. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Байраки Чернівецького району Чернівецької області.

Беручи до уваги наведене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає направленню за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області, а сааме - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючи ст. ст. 276, 283, 284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області (вулиця Центральна, 20, Герца, Чернівецька область, 60500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1717/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ДТЕК Придніпровська ТЕС, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

13.06.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство у відношенні ОСОБА_2 , що виразилось у грубій нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2022 року, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанову суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 04.06.2022 року та 13.06.2022 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 Справа №607/24197/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2021року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. Встановлено, 07 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Яреми, 13 у м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «РPM 280 АТТ Кран», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною електроопорою. У результаті дорожньотранспортної пригоди електроопора отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки ВАТ «Тернопільобленерго».

Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» подано заяву про виправлення описки у зазначеній постанові, так як матеріальні збитки внаслідок ДТП завдані не ВАТ «Тернопільобленерго», а Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло».

Як вбачається із Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021року забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на «Тернопільміськсвітло».

Окрім того довідкою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» підтверджено, що електроопорора по вул.Яреми, 13 м.Тернопіль, 07.12.2021року на яку допустив наїзд та завдав матеріальних збитків ОСОБА_1 є на балансі Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду, зазначивши, що матеріальні збитки завдані Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» замість помилково вказаного ВАТ «Тернопільобленерго» в описовій частині постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2021року зазначивши, що матеріальні збитки завдані Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» замість помилково вказаного ВАТ «Тернопільобленерго».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

CуддяВ. М. Братасюк
16.09.2022 Справа № 756/6711/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6711/22
Провадження №3/756/3901/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.07.2022 о 18 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті вул. Велика Кільцева дорога та просп. Мінський, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Frontier» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 16.6ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Провадження №: 3/752/6219/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Автогрупмастер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180789 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 10 серпня 2022 року о 18:50 на вул. Освіти у м. Богуслав, керував автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до належного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КупАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія з приводу якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулася за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Освіти, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Богуславського районного суду Київської області.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Богуславського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман