Справа № 570/2242/22
Номер провадження 3/570/1383/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, п/в ВХК 331918 від 25.06.2022 р.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.06.2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Рівненській в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в попунтному напрямку здійснював маневр пороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснила, що їхала вищевказаним автомобілем зі швидкістю орієнтовно 40 км/год, наближаючись до блок-поста побачила на узбіччі автомобіль з увімкненим покажчиком повороту ліворуч. Коли під`їхала ближче, даний автомобіль виїхав на проїжджу частину для здійснення розвороту. Вона намагалася уникнути зіткнення з іншим автомобілем, однак їй це не вдалося. Контоактування відбулось в праве заднє колесо її автомобіля. Вважає винуватим у ДТП іншого водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 12.1; 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120154 від 27.06.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи.

У письмових поясненнях (а.с. 2) ОСОБА_2 зазначив, що він рухався втомобілем Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, завчасно включив покажчик такого повороту. Інший автомобіль, який здійснював обгін його ТЗ, допустив з ним зіткнення.

Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог п.12.1; 13.1 ПДР. Визначено місце ДТП на зустрвчній для обох автомобілів смузі руху,що у даному випадку підтверджує те, що атомобілі рухалися в попуному напрамку, та здійснили виїзд на зустрічну смугу руху. Із урахуванням вказаних відомостей вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 12.1; 13.1 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що інший ТЗ стояв на узбіччі та розпочав рух безпосереднььо перед її автомобілем - не підтверджується із матеріалів справи та спростовується відомостями із вказаної схеми ДТП. Про недопустимість та неналежність як доказу вказаної схеми ОСОБА_1 із обгрунтованими клопотаннями до суду не зверталася, та не довела недійсність відомостей із іказаної схеми ДТП.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.06.2022 року у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1)

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.