Провадження № 3/679/458/2022
Справа № 679/805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 49 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадання чужого майна 1 плитки шоколаду ТМ «Світоч», вагою 240 грам, вартістю 85 гривень 30 копійок, спричинивши майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 18 липня 2022 року, у денний час, дійсно, зайшовши до магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, спокусився на плитку шоколаду ТМ «Світоч», та, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працюючого у торгівельному залі персоналу, викрав останню, пройшовши повз касової зони, залишивши приміщення магазину, у зв`язку з чим, в подальшому, стосовно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, матеріальний збиток відшкодував в повному обсязі, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, і наявність на його утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого ним правопорушення, зобов`язавшись сплатити останній у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні та безпосередньо у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП (серія ВАВ №385834), провина останнього доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 27 липня 2022 року вбачається, що 27 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява начальника охорони магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 щодо виявлення факту крадіжки 1 плитки шоколаду ТМ «Світоч», вартістю 85 гривень 30 копійок, 18 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 49 хвилин, в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, що було встановлено під час перегляду камер спостереження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року вбачається, що 27 липня 2022 року під час перегляду камер спостереження у магазині «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Михайлова, 20-22, міста Нетішин, було виявлено факт крадіжки 1 плитки шоколаду ТМ «Світоч», вагою 240 грам, вартістю 85 гривень 30 копійок, який мав місце 18 липня 2022 року, приблизно о 10 годині 49 хвилин, у торгівельному залі зазначеного магазину, у зв`язку з чим було здійснено виклик правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет» вбачається, що, відповідно до інвентаризаційної відомості від 18 липня 2022 року, вартість 1 плитки шоколаду ТМ «Світоч», вагою 240 грам, становить 85 гривень 30 копійок.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, має родину та утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитку, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, має родину та утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях, наданих, як у судовому засіданні, так і у протоколі безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, і, одночасно, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, та повне відшкодування завданого протиправними діями матеріального збитку, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: