Номер провадження: 3/161/3632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Піддубного О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 близько 06 год. 00 хв. 16.08.2022 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 зберігав поза сейфом вогнепальну мисливську зброю згідно дозволу № 109 від 20.04.2019 дійсного до 20.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Піддубний О.О. заперечив щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022 не відповідає вимогам закону, а відтак він не може бути взятий суддею до уваги. Посилаючись на викладене, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191, а також події такого правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме там повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього долучив до матеріалів справи наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2022, протоколом обшуку від 16.08.2022, копію дозволів № 109 від 20.04.2019 та № 4299 від 14.10.2021 та фотознімки.

Статтею 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Відповідно до частини 1 статті 191 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022, такий протокол відносно ОСОБА_1 було складено посадовою особою за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Однак, ст. 191 КУпАП містить дві окремих диспозиції (частини), ознаки діяння за якими утворюють окремий склад адміністративного правопорушення.

Вищевказаний недолік в повній мірі позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності.

Крім того, ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність саме за порушення відповідних «Правил зберігання, носіння або перевезення зброї», тобто є бланкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні норми вказаних «Правил» (не вказано який пункт Правил чи Інструкції він порушив і які саме норми Правил чи Інструкції) не дотримані ОСОБА_1 .

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022 копії дозволу на зброю № 109 від 20.04.2019 випливає, що ОСОБА_1 має право на зберігання, носіння мисливських карабінів BENELLI к. 30-06 № НОМЕР_1 та DPMSPCAR к. 223 № DNWC-042223, однак у самому протоколі не зазначено, яка ж саме зброя є предметом правопорушення, тобто не розкрита його об`єктивна сторона.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900066 від 16.08.2022 не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Будь-яких доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, посадовою особою органу, що склав протокол до суду надано не було.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст.251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 191 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта