печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068067 від 24.06.2022, у м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, у зв`язку з чим дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068068 від 24.06.2022, у м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмові заперечення з додатками, усно клопотав повернути матеріали на дооформлення, у зв`язку з тим, що відомості які містяться в протоколах не відповідають фактичним обставинам, так місцем скоєння ДТП у протоколі серії ААД № 068068 від 24.06.2022 та у схемі місця ДТП до нього, зазначено м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1, натомість з письмового пояснення учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що ДТП відбулося біля ресторану «Гага», який розташований за адресою м. Київ, вул. Д. Маккейна, 37. Крім цього, заперечуючи проти обставин викладених у протоколі серії ААД № 068067 від 24.06.2022зазначив, що до вказаного протоколу відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не долучено направлення на проведення медичного огляду на стан спяніння.

Потерпілий ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 269 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з приєднаними до них матеріалами, суд встановив, що протоколи та додані до них документи не відповідають вимогам закону та дійшов висновку про їх повернення на доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, суд не може вийти за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, чи зміни його.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити всі обставини справи, оскільки з долучених до протоколів матеріалів вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 описує подію, яка відбулась біля ресторану «Гага» за адресою м. Київ, вул. Д. Маккейна, 37, а в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено місце вчинення м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1.

Також матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУПАП не містять направлення особі на проходження огляду, що суд вважає є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395). Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за відсутності яких неможливо встановити важливу інформацію щодо обставин відмови від проходження огляду, а саме ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу чи в іншому місці.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для встановлення наведених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА