Справа № 161/6059/22
Провадження № 3/161/2168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року серії ААД №061022, ОСОБА_1 13 травня 2022 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Т0303, на повороті в сторону с. Коршовець, керував автомобілем Opel Astra Sports Tourer, НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року серії ААД №061023, 13 травня 2022 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Т0303, на повороті в сторону с. Коршовець, керував автомобілем Opel Astra Sports Tourer, НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що автомобілем керував його батько ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З вивчених судом письмових матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського, а також відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, слідує, що на них не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Свідки такого керування також відсутні.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Крім того, з наданих суду письмових пояснень ОСОБА_2 (батька ОСОБА_1 ) слідує, що автомобілем керував саме він.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не була доведена суду поза розумним сумнівом, адже не доведений факт керування транспортним засобом. В такому разі провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк