overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/971/22
Номер провадження 3/350/310/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2022 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031604 від 17 серпня 2022 року вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинено в місті Калуш траса Н-10, що територіально належить до підсудності Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Згідно з приписами статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За таких обставин, враховуючи, що статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем вчинення правопорушення, а місто Калуш знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, спрямоване до суду з порушенням правил підсудності, а тому їх слід передати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції якого належить місце вчинення адміністративного правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (місцезнаходження: 77311, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Молодіжна, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сокирко
Дата документу 15.09.2022 Справа № 643/2172/22
Номер провадження 3/554/3162/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №223500 від 07.02.2022 р. ОСОБА_1 20.12.2021 року о 13 год. 52 хв. керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова, 44-Б у м. Харкові, виїзджаючи з прилеглої території, не надав переваги транспортному засобу марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку із тим, що він приймає участь у захисті та незалежності суверенітету та територіальної цілісності України та просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7171/22
провадження № 3/753/3596/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року о 11-й годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в її бік нецензурною лайкою, кинула відро в бік доньки, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у вказаному правопорушенні не визнала, вказала, що ніяких дій відносно своєї доньки не вчиняла.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.06.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 369/8609/22
Провадження № 3/369/5559/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, провівши судове засідання у справі, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 065710) за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 04.09.2022 року він, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві на автодорозі М-06 20 км + 350 м, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 318», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, в свою чергу, проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW Х5», д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, проїхала вперед та скоїла зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕD», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу та схеми місця ДТП зіткнення транспортних засобів мало місце на 20 км + 350 метрів автодороги М-06, що перебуває в територіальних межах Святошинського району м. Києва, водій ОСОБА_1 проживає в Оболонському районі м. Києва, дані про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

За наведеного підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 . Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до БПП в с. Чайки УПП у Київській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 065710 від 04.09.2022 року) повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області (вул. Лобановського, 32а, с. Чайки, Бучанський район, Київська область) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3/447/980/22
Справа №447/1767/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

20.07.2022 року о 22год.15год. а/д М06 Київ-Чоп, 589км.+700м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCANIA R420 н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом KOGEL SNCO 24P д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №147701; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 442/5628/22
Провадження №3/442/2043/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ВПУ № 19, гр.. України,-

- за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 05.09.2022 року близько 16-00 год. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій, перебуваючи у громадському місці, а саме: парк ім..І.Телесика, вживала слабоалкогольний напій «пиво Закарпатське», чим порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Викладене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298689 від 06.09.2022 року та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, так як остання розпивала слабоалкогольний напій «пиво» у забороненому (громадському) місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.13, ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 274/4723/22
Провадження № 3/0274/2353/22
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання 09.09.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанову від 09.09.2022 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2022 не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов?язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 50 хв. 10.10.2022 .

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 129/2318/22
Провадження по справі № 3/129/1385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 18.09.2022 р. о 20:40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.09.2022 р. о 20:48 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1070/22

Провадження №3/534/497/22

21 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , упорядника протоколу Біневського А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Нікополя, громадянина України, одруженого, який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 взводу 1 роти 1 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 вересня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Справа № 596/560/22

Провадження № 3/596/465/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК