Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/22
Провадження № 3/553/1958/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СЮП ВП Полтавського РУП ГУКНП в Полтавській області встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, визначених в ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, яка 18.07.2022 року о 16 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , надіслала своїй подрузі у соціальній мережі Telegram стікер із зображенням жіночого статевого органу.

ОСОБА_2 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду письмове пояснення, в якому зазначила про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наголосила, що у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладено суть правопорушення, не зазначено, які саме дії, передбачені в ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона вчинила та в чому вони полягали. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Оскільки нею забезпечено належні умови життя, навчання та виховання дитини, склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, в її діях відсутній. Їі донька не вчинила дій, які б підпадали під ознаки будь-якого правопорушення чи мали на меті спричинення шкоду будь-кому, має місце звичайна побутова сварка дітей, що не має нічого спільного з невиконанням нею батьківських обов`язків.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд враховує наступне.

Згідно диспозицією норми ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Наявні у справі документи, зокрема Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2010 року, безперечно свідчать про те, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018837 від 21.07.2022 року, він складений відносно ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , що виявилось в тому, що остання через соціальну мережу розповсюдила фото порнографічного характеру, надіславши його своїй однокласниці.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2022 року від ОСОБА_6 та письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.07.2022 року, відібраних поліцейським БУПП в Полтавській області, остання повідомила, що 18.07.2022 року близько 10 год. її донька ОСОБА_7 показала переписку в додатку Telegram з ОСОБА_3 , яка надсилає фото порнографічного характеру та висловлюється нецензурною лайкою, погрожує її дитині (а.с. 4, 6).

На підтвердження вказаних обставин надано фотокопії скріншотів з мобільного телефону доньки ОСОБА_6 , де відображена переписка її доньки в додатку Telegram з абонентом на ім`я " ОСОБА_3 ", яка з мобільного номеру НОМЕР_2 надіслала їй фото жіночого статевого органу з написом, у переписці допускала нецензурні вислови (а.с. 8-13).

ОСОБА_5 не заперечувала факту переписки її доньки ОСОБА_3 з ОСОБА_10 , у письмових поясненнях від 21.07.2022 року на імя інспектора СЮП ВП ПРУП ГУНП в Полтавській області зазначила, що між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_12 існує довготривалий конфлікт, оскільки остання два роки тому жорстоко побила доньку, а рік тому доньку покусала собака гр. ОСОБА_13 , вказувала, що ОСОБА_13 неодноразово погрожувала її дитині, вчиняла словесну розправу над нею, а напередодні даної переписки прилюдно ображала її (а.с. 7).

Не заперечувала вказані обставини ОСОБА_2 також і в письмових поясненнях, наданих суду.

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В ч. 1 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Поведінка малолітньої ОСОБА_3 , 2010 року народження, що виразилась у розповсюдженні через соціальні мережі своїй малолітній однокласниці фото із зображенням жіночого статевого органу, що і стало підставою для складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду, свідчить про неналежне виконання нею батьківського обов`язку щодо виховання дитини, невжиття дієвих заходів до морального розвитку дитини, формування у неї такої поведінки, яка свідчить про повагу до прав та свобод інших людей. Такі дії малолітньої дитини явно виходять за рамки "побутової сварки", як зазначає ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що діяння, яке виразилось у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, чинне законодавство визнає кримінально караним, відповідальність осіб, які досягли віку кримінальної відповідальності за вчинення таких дій, за відповідних правових підстав, передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 301 КК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018837 від 21.07.2022 року, що виразились в ухиленні від виконання батьківських обов`язків з виховання малолітньої доньки.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушниці, конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна