Справа № 685/855/22
Провадження № 3/685/590/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ «Україна 2001»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2022 року о 17 год. 33 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував мопедом Sabur Alfa N 0.1, не зареєстрованим, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота та невідповідній обстановці поведінці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напої, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився через хвилювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з даних норм, аналогічним чином має бути зафіксований факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск, який був неодноразово переглянутий судом, однак серед усієї маси відео файлів щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за керування мопедом без посвідчення водія та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, судом не було виявлено відеозапису, на якому було б зафіксовано пропозицію поліцейського пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, а також відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

За відсутності належним чином зафіксованого факту відмови водія від проходження огляду відсутні підстави вважати, що мав місце факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд також враховує, що з наданого відеозапису не вбачається наявність видимих ознак сп`яніння у водія.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович