Справа № 204/5381/22
Провадження № 3/204/3479/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Вдруге, 09.09.2022р. з відділення поліції №2 Покровського РУ поліції головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ-2/419869 від 23 червня 2022 року, громадянка ОСОБА_2 23.06.22 о 14.45 год. у Мирноградькій ОТГ с.Рівне, здійснювала продаж пива з рук у невстановленому для цьому місці.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є:, Мирноградська ОТГ, Донецька область, що територіально відноситься до Димитровського міського суду Донецької області. На час звернення до суду з адміністративним матеріалом, територіальна підсудність судових справ вказаного суду не змінювалась та будь-яких підстав для направлення матеріалів до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не вбачається.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено старшим дільничим офіцером поліції ВНП №2 Покровського РУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції В`ячеславом Коваленком.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до абзацу 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення. Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції №2 Покровського РУ поліції головного управління національної поліції в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова