Справа № 456/2007/22
Провадження № 3/456/1251/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: Стрийське АТП, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15.06.2022 о 13:25 год. по вул. Багряного, 4 в м. Стрий, керував автомобілем БАЗ А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги для перевезення пасажирів, в якому були відсутні один вогнегасник та противідкотні упори, чим порушив вимоги п. 31.1 в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що усунув недоліки вказані в протоколі, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм в ТзОВ «Стрийське АТП», і заробітна плата це єдине джерело його доходу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП полягає в повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208699 від 15.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15.06.2022 о 13:25 год. по вул. Багряного, 4 в м. Стрий, керував автомобілем БАЗ А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги для перевезення пасажирів, в якому були відсутні один вогнегасник та противідкотні упори, чим порушив вимоги п. 31.1 в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП /а.с.1/;

- довідкою поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю.Безрукова від 15.06.2022, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 12.01.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень /а.с.2/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки ТзОВ «Стрийське АТП» №72 від 13.09.2022, ОСОБА_1 відповідно до наказу №57 о/с від 15.06.2017, прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів у ТзОВ «Стрийське АТП».

Згідно характеристики ТзОВ «Стрийське АТП» від 13.09.2022, ОСОБА_1 за перод роботи у ТзОВ «Стрийське АТП» зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки виконує сумлінно, закріплений за ним автобус утримує в технічно-справному стані.

В клопотанні, адресованому суду, директор ТзОВ «Стрийське АТП» ОСОБА_2 просить суд не позбавляти ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами та врахувати, що на час розгляду справи ТзОВ «Стрийське АТП», окрім пасажирських перевезень, здійснює безкоштовне перевезення військовослужбовців на підставі звернень військових частин та інших військових формувань, перевезення внутрішньо переміщених осіб, в інтересах захисту України в умовах воєнного часу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою, виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і зробив для себе відповідні висновки, відсутність шкоди громадським та державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення, який з 15 червня 2017 року року офіційно працює водієм ТзОВ «Стрийське АТП», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на даний час порушення за яке ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності усунуте, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська