Справа № 303/6323/22
Провадження № 3/303/2900/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022р. до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 366625 від 12.09.2022 судом встановлено, що 06.09.2022р. о 10 год.10 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова ринок «Гід», водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого самовільно покинув місце події.

Таким чином порушив п.2.10 е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 не заперечував факту залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом ДПР18 № 366625 від 12.09.2022р., копією протоколу ДПР18 №366624 від 12.09.2022 про вчинення факту ДТП, схемою місця ДТП від 06.09.2022р., рапортом поліцейського та письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, до нього стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді накладення штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 122-4, 268, 283 і 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА