Справа № 495/9077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення № 495/9077/21, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

В заяві зазначено, що 09.11.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову по справі №495/9077/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

22.11.2021 року вказана постанова набула чинності, строк пред`явлення постанови для виконання згідно постанови суду, становить три місяці, тобто до 22 лютого 2022 року включно.

На підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до відповіді начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 12.09.2022 року №37296/21.3-57: У зв`язку із веденням 24.02.2022 року на території України воєнного часу через військову агресію РФ; «З метою забезпечення збереження та захисту даних, зокрема унеможливлення несанкціонованих дій з інформаційних реєстрів Державне підприємство «Національні інформаційні системи» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України».

Отже, подання виконавчого листу у вигляді постанови суду, було об`єктивно неможливим, що підтверджено відповіддю відділу ДВС.

На підставі ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про дату, місце та час розгляду заяви був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 454 грн. Вказана постанова набрала законної сили та направлена до виконання.

Відповідно дост.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Частиною 1ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст.12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до відповіді начальника Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 12.09.2022 року №37296/21.3-57: У зв`язку із веденням 24.02.2022 року на території України воєнного часу через військову агресію РФ; « З метою забезпечення збереження та захисту даних, зокрема унеможливлення несанкціонованих дій з інформаційних реєстрів Державне підприємство «Національні інформаційні системи» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України».

Отже, подання виконавчого листу у вигляді постанови суду, було об`єктивно неможливим, що підтверджено відповіддю відділу ДВС.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу сплинув з поважних причин, суддя вважає, що є всі законні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки необхідно вирішити питання щодо стягнення штрафу.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, ст. ст. 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначити строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: