Справа № 331/2900/22
Провадження № 3/331/1468/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №916950 від 29.08.2022 року, що надійшов з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який працевлаштований в АТ «Мотор Січ» наладчиком холодного цеху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАБ №916950 від 29.08.2022 року 14.08.2022 року о 23-00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Відносно ОСОБА_1 29.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Пояснив, що 14.08.2022 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повертався додому, побачив дружину разом із іншими людьми, розпочалась сварка. Потім, вдома конфлікт продовжився, в ході якого він нецензурно виражався в бік дружини, вона також лаялась в його бік, після чого вони обидва викликали поліцію. Розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив про те, що вони із дружиною примирилися, знайшли шляхи для подолання кризи у стосунках.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у них із чоловіком виникла обопільна сімейна сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. Вона злякалася та викликала поліцію. Підтвердивал, що вони примирилися, вживають дії для того щоб не допустити потрення домашнього насильства у майбутньому.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серії ВАБ №916950 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.08.2022 р., згідно якого ОСОБА_2 , вказала, що відносно неї її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-Поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, які тотожні тим, які він надав в своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, що 14.08.2022 року приблизно о 22-00 годин вона поклала доньку спати та пішла на вулицю, де розмовляла з сусідкою. О 23-00 годин вона побачила як її чоловік повертається додому в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши він почав лаятись нецензурною лайкою в її бік та погрожувати. Через декілька хвилин він зайшов додому, вона пішла за ним, після чого ОСОБА_1 продовжив лаятись на ОСОБА_2 на підставі ревнощів, після чого пригрозив фізичною розправою.

-Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що у результаті подій щодо потерпілої у цьому провадженні також було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно чоловіка, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 173-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц