Справа № 740/3105/22
Провадження № 3/740/1347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 872376 від 10.08.2022 року ОСОБА_1 10.08.2022 року о 21-й годині 40 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2021 року з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання з 21-ї години до 04-ї години, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачене п. в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

А також протоколу серії ВАБ № 872378 від 22.08.2022 року ОСОБА_1 10.08.2022 року о 21-й годині 40 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2021 року з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання з 21-ї години до 04-ї години, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачене п. в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, 21 вересня 2022 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у об`єднаній справі № 740/3106/22, провадження № 3/740/1348/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, зокрема був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (в тому числі по тому самому факту, епізоду), а саме за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 10.08.2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2021 року з обмеженням у вигляді заборони залишати місце проживання з 21-ї години до 04-ї години, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження передбачене п. в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №872376 від 10.08.2022 року та ВАБ №872378 від 22.08.2022 року складені за фактом правопорушення, за яке ОСОБА_1 судом вже притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки обидві події відбувалися в той самий день і час.

Згідно із ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії (ч.1, 2 ст.8 Конституції України).

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.8 ст.247 КУпАП, оскільки останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності по тому самому факту, тобто у зв`язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко