Справа № 570/1587/22
Номер провадження 3/570/997/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Іванюка І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області 25.05.2022 р. надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 022733 від 17.05.2022 року, 17.05.2022 р. 21 (9) год. 00 хв. с. Олександрія вул. Весела водій ОСОБА_1 керував т/з марки Dacia Sandero н.з. НОМЕР_1 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.05.2022 близько 19 год. 00 хв. в с. Олександрія по вул. Преображенська за його участю алкоголь, що підтверджується тестом №2221 від 17.05.2022 р. результати огляду становлять 1,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванюк І.В. вказали про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому. Згідно клопотання від 05.09.2022 р., яке подано у судовому засіданні 07.09.2022 р. просять провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно пункту 2.10. є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається із долученої представником ОСОБА_1 адвокатом Іванюком І.В. постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2022 р. у справі № 570/1593/22 « На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.05.2022 року о 19 год. 00 хв. на вул. Преображенській в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, врезультаті чого, допустив контактування із пішохода, яка рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішоход отримала незначні тілесні ушкодження. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

… Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб в судовому засіданні, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відомості внесені до протоколу та інформація із матеріалів справи є неповною та недостатньою для вирішення справи. Зокрема, у відповідному розділі протоколу не вказано відомостей про потерпілу особу, а також не встановлено усіх свідків події та вказано відомості про них.

Також встановлено, що до матеріалів справи не долучено схему ДТП, із зазначенням усіх необхідних даний про місце контактування, взаєморозтушування ТЗ та пішохода відразу після події. Не встановлено та не вказано у матеріалах справи інформацію на підтвердження тієї обставини, що у водій об`єктивно мав можливість виявити наявність механічних пошкоджень на автомобілі, а також і з`ясовати у пішохода чи самостійно виявити у неї наявність будь-яких тілесних ушкоджень. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненю до органу поліції, зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції…».

Як убачається із долученої представником ОСОБА_1 адвокатом Іванюком І.В. постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.08.2022 р. у справі №570/1592/22 «… Згідно протоколу, 17.05.2022 року о 19 год. 00 хв. на вул. Преображенській в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на пішохода, після чого місце події залишив. Водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП…

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Суд приймає до уваги обставини, встановлені постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2022 року при розгляді справи № 570/1593/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними з Реєстру судових рішень. Зокрема, обставини, встановлені судом при розгляді вказаної справи, вказують на неточності на недоліки при складенні матеріалів, що унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення. Зокрема, до матеріалів справи не долучено схему ДТП із зазначенням усіх необхідних даних про місце контактування, взаєморозташування транспортного засобу та пішохода відразу після події. Не встановлено та не вказано у матеріалах справи інформацію на підтвердження тієї обставини, що водій об`єктивно мав можливість виявити наявність механічних пошкоджень на автомобілі, а також і з`ясувати у пішохода чи самостійно виявити у неї наявність будь-яких тілесних ушкоджень. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

За наведеного суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею КУпАП є нерозривно та причинно-наслідково пов`язаний із правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП /вчинення ДТП/, вина у якому ОСОБА_1 не доведена та не встановлена судом.

Суд також приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_3 щодо того, що остання не мала та не має жодних претензій до учасників події, та підтвердила власну відмову у виклику відповідних служб для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а також щодо відсутності у неї тілесних ушкоджень та заперечень щодо залишення місця події всіма учасниками, в тому числі і нею самою.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття. На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.247КУпАП, - п о с т а н о в и в: Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення…»

Як убачається із долученої представником ОСОБА_1 адвокатом Іванюком І.В. інформаційного листа Т.в.о. заст. начальника А. Карпюка ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.08.2022 р. №67аз/201/15-2022 на адвокатський запит №22/08/21 від 22.08.2022 р., з реєстраційним номером ВП №1 Рівненського РУП (м.Рівне) №67 від 26.08.2022, у провадженні Судді Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа №570/1593/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2022 р. у зв`язку з неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернуто справу до Відділення поліції №1 (м.Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області… Строки доопрацювання адмінматеріалів, а саме: місяць з моменту вчинення ДТП минув, а тому всі доопрацювання вказаних у постанові матеріалів та доказів є неможливим.

Також, перевіркою береться до уваги доводи, встановлені постановою Судді Рівненського районного суду Рівненської області №570/1592/22 від 08.08.2022 р., якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАп закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини викладені у вище вказаній постанові судді, яка набрала законної сили, вирішення питання щодо доопрацювання матеріалів з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та направлення матеріалів до Рівненського районного суду Рівненської області є неможливим.

Отже, на даний час через фактичну відсутність матеріалів в уповноваженого органу для їх розгляду по протоколу про адміністративне правопорушення, про те що « згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.05.2022 року о 19 год. 00 хв. на вул. Преображенській в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, врезультаті чого, допустив контактування із пішохода, яка рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішоход отримала незначні тілесні ушкодження. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР)», які згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 19.07.2022 р. у справі №570/1593/22 провадження 3/570/1003/2022 р. повернуті до ВП №1 (м.Рівне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та згідно з листом т.в.о. заст. начальника А.Карпюка від 26.08.2022 р. №67аз/201/15-2022 не направлені до Рівненського районного суду Рівненської області, суд вважає що адміністративні матеріали, які складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП слід повернути до органу поліції для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно з клопотання вх. 10798 від 29.07.2022 р. представник ОСОБА_5 адвокат Іванюк І.В. просив відкласти розгляд вказаної справи та вказував, що зважаючи , що справа №570/1593/22 щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не розглянута, її матеріали повернуті до поліції на доопрацювання, та обставини, що досліджуються судом у справі №570/1593/22 мають безпосередній вплив на розгляд справи №570/1587/22.

Таким чином, є передчасним вирішення судом питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП при одночасній фактичній відсутності в уповноваженого органу матеріалів, щодо повернення яких останнім прийнято рішення та їх ненадходження для розгляду по ДТП до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.