Справа №: 307/3366/22
Провадження № 3/307/1316/22
Тячівський районний суд
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Немеша Є.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Тулайдана С.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює головою Тячівської районної ради Закарпатської області,

за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою Тячівської районної ради Закарпатської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п.п."в" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог п. 2, 3 ч.1 ст.28 вказаного Закону, 24 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 22 лютого 2021 року, 26 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 27 липня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 27 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року та 07 грудня 2021 року не повідомив у встановленому Законом України "Про запобігання корупції" порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час реалізації службових повноважень щодо видання розпоряджень про преміювання працівників Тячівської районної ради Закарпатської області та в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, що закріплені розпорядженнями про преміювання працівників Тячівської райони ради Закарпатської області, якими встановив розмір премій, зокрема собі, як голові районної ради, а саме: від 24 грудня 2020 року № 115 "Про виплату премії", від 28 січня 2021 року № 13 "Про виплату премії", від 22 лютого 2021 року № 16 "Про виплату премії", від 26 березня 2021 року № 27 "Про виплату премії", від 26 квітня 2021 року № 41 "Про виплату премії", від 27 травня 2021 року № 46 "Про виплату премії", від 22 червня 2021 року № 52 "Про виплату премії", від 22 червня 2021 року № 53 "Про надання премії працівникам районної ради", від 27 липня 2021 року № 63 "Про виплату премії", від 26 серпня 2021 року № 77 "Про виплату премії", від 26 серпня 2021 року № 78 "Про надання премії працівникам районної ради", від 27 вересня 2021 року № 85 "Про виплату премії", від 25 жовтня 2021 року № 94 "Про виплату премії", від 22 листопада 2021 року № 104 "Про виплату премії", від 07 грудня 2021 року № 106 "Про надання премії працівникам районної ради", чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні пояснив, що на його думку, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 цієї ж статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". Також, у даній примітці зазначено, щоу цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Згідно рішення Тячівської районної ради Закарпатської області № 2 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 обраний головою Тячівської районної ради VIII скликання.

Відповідно до рішення Тячівської районної ради Закарпатської області № 6 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах третьої категорії посад.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 склав Присягу, і відповідно вступив на посаду.

Отже, ОСОБА_1 , з 18 грудня 2020 року, відповідно до п.п."в " п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тобто, ОСОБА_1 , як особа, що є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", був зобов`язаний дотримуватись вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" щодо недопущення виникнення та врегулювання конфлікту інтересів.

Реалізуючи свої повноваження як голови районної ради, ОСОБА_1 підписав наступні розпорядження: 24 грудня 2020 року № 115 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за грудень 2020 року у розмірі 215,6 відсотків від посадового окладу; 28 січня 2021 року № 13 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за січень 2021 року у розмірі 50 відсотків від посадового окладу; 22 лютого 2021 року № 16 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за лютий 2021 року у розмірі 50 відсотків від посадового окладу; 26 березня 2021 року № 27 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за березень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 26 квітня 2021 року № 41 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за квітень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 27 травня 2021 року № 46 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за травень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 22 червня 2021 року № 52 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за червень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 22 червня 2021 року № 53 "Про надання премії працівникам районної ради", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію з нагоди відзначення 28 червня Дня Конституції України у розмірі посадового окладу; 27 липня 2021 року № 63 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за липень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 26 серпня 2021 року № 77 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за серпень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 26 серпня 2021 року № 78 "Про надання премії працівникам районної ради", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію з нагоди відзначення 24 серпня 2021 року 30-ї річниці Незалежності України у розмірі середньомісячної заробітної плати; 27 вересня 2021 року № 85 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за вересень 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 25 жовтня 2021 року № 94 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за жовтень 2021 року у розмірі 75 відсотків посадового окладу; 22 листопада 2021 року № 104 "Про виплату премії", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію за листопад 2021 року у розмірі 50 відсотків посадового окладу; 07 грудня 2021 року № 106 "Про надання премії працівникам районної ради", відповідно до якого встановив, зокрема собі, як голові районної ради, премію з нагоди відзначення 7 грудня Дня місцевого самоврядування у розмірі посадового окладу.

Вищезазначені розпорядження ОСОБА_1 прийняв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки у них вирішувалось питання і щодо його преміювання як голови районної ради та визначення розміру премії, а тому, у нього був приватний інтерес у прийнятті таких розпоряджень.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 10, 11 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради здійснює керівництво виконавчим апаратом ради та є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

Згідно ч.7 ст.55 та ч.8 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної ради у межах своїх повноважень видає розпорядження.

Підпунктом 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (надалі Постанови КМУ) передбачено, що керівникам органів, зазначених у п. 1 цієї постанови (абз. п. 1 Постанови КМУ посадових осіб органів місцевого самоврядування), у меж затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році, в межах коштів передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів і оплату праці, а починаючи з 01 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів Українивід 09 березня 2006 року № 268 преміювання, зокрема, голів районних рад, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області від 18 грудня 2020 року № 7 "Про встановлення надбавок та дозвіл на виплату премій голові та заступникам голови районної ради", зокрема, голові ради вирішено встановити надбавку у розмірі 50 відсотків посадового окладу за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років. Крім того, дозволено виплачувати премії щомісяця, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2020 та 2021 роках, починаючи з 18 грудня 2020 року.

Так, відповідно до п. 2 Розділу II Положення про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради, затвердженого рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області від 20 січня 2021 № 44 "Про затвердження Положення про преміювання, установлення надбавок і надання матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради" (далі Положення) преміювання, установлення надбавок та надання матеріальної допомог голові Тячівської районної ради здійснюється у межах затверджених видатків і оплату праці за рішенням сесії Тячівської районної ради.

Відповідно до п. 5 Положення працівникам виконавчого апарату Тячівські районної ради та робітникам, зайнятим обслуговуванням районної ради, здійснюється преміювання відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміюванні утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонд оплати праці.

Згідно п. 6 Положення, розмір щомісячного або ж одноразового преміювання працівників виконавчого апарату районної ради, в межах затвердженого фонду оплати праці максимальним розміром не обмежується. Преміювання здійснюється за розпорядженням голови районної ради. Розмір місячної премії та надбавки працівника залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи районної ради з урахуванням таких критеріїв: 1) ініціативність у роботі; 2) якість виконання завдань, визначених його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва районної ради; 3) терміновість виконання завдань.

Відповідно до п.11 та п. 12 Положення преміювання та виплата надбавок проводиться за поточний місяць. Розмір премії та надбавки кожному працівнику, залежно від їх особистого вкладу у загальні результати роботи визначає голова районної ради. Встановлення розміру премій, надбавок, виплата матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради проводиться головою Тячівської районної ради, а в разі його відсутності заступником голови Тячівської районної ради шляхом видання відповідного розпорядження.

Аналогічні норми закріплені у Положенні про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради, що затверджене рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області від 13 грудня 2019 року № 662 "Про затвердження Положення про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради".

Таким чином, з огляду на п.п. 5, 6, 12 Положення, що затверджені рішеннями Тячівської районної ради Закарпатської області від 13 грудня 2019 року № 662 та від 20 січня 2021 року № 44 та рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області від 18 грудня 2020 року № 7 "Про встановлення надбавок та дозвіл на виплату премій голові та заступникам голови районної ради" ОСОБА_1 одноособово наділено відповідними дискреційними повноваженнями щодо виплати собі, як голові районної ради, щомісячної премії в необмеженому розмірі в межах затвердженого фонду оплати праці.

Крім того, ОСОБА_1 одноособово наділено відповідними дискреційними повноваженнями щодо виплати собі, як голові районної ради, премії з нагоди державних і професійних свят та ювілейних дат.

Отже, ОСОБА_1 мав можливість самостійно визначати свою особисту: 1) ініціативність у роботі; 2) якість виконання завдань, визначених його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва районної ради; 3) терміновість виконання завдань, та на підставі цього приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премій та визначати самостійно розмір таких премій в межах затвердженого фонду оплати праці.

На думку суду, приймаючи вищезазначені розпорядження про преміювання, ОСОБА_1 мав приватний інтерес, який полягав у одноосібній оцінці своєї роботи та у виплаті йому премії у відповідному розмірі відсотків до посадового окладу та визначення її розміру. Тобто, ОСОБА_1 реалізовував надані йому законом повноваження щодо можливості самостійно приймати рішення щодо преміювання працівників районної ради та самого себе, а отже, між його службовими повноваженнями та його приватним інтересом виникла суперечність, яка сама по собі впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення відповідних дій. Так, при наявності такої суперечності особа коливається у своїх оцінках і не має однозначної позиції, переживає внутрішнє вагання і суперечливі емоції, що виключає об`єктивність та неупередженість у вчиненні нею дій та прийнятті рішень, оскільки, у даному випадку, ОСОБА_1 , приймаючи розпорядження про преміювання працівників, у тому числі і себе, отримував більшу заробітну плату (у цьому і полягає приватний інтерес). У такому випадку, особа не може об`єктивно оцінити свою роботу.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону України "Про запобігання корупції" до повноважень Національного агентства належать надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

А тому, судом береться до уваги лист-роз`яснення НАЗК № 31-02/75202-21 від 12 жовтня 2021 року, яким Міністерствам та іншим органам влади вказано, що дії при реалізації повноважень стосовно встановлення розміру стимулюючих виплат (премії, надбавки) відносно себе, є діями, які вчиняються в умовах реального конфлікту інтересів, з усіма наслідками передбаченими чинним антикорупційним законодавством.

Таким чином, суд приходить до переконання, що приймаючи розпорядження про преміювання себе, як голови Тячівської районної ради, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ч.1 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Отже, як видно із наведених положень закону обов`язок посадової особи, у якої відсутній безпосередній керівник, повідомляти колегіальний орган про наявність конфлікту інтересів виникає лише у випадку виконання цією особою повноважень у такому колегіальному органі і при їх виконанні у особи виник конфлікт інтересів, а в усіх інших випадках закон безальтернативно зобов`язує таку посадову особу повідомляти НАЗК.

Разом з тим, ОСОБА_1 , приймаючи розпорядження про преміювання працівників районної ради, виконував адміністративно-управлінські функції керівника виконавчого апарату Тячівської районної ради, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких виконавчий апарат ради за посадою очолює голова відповідної ради.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що повідомивши на пленарному засіданні сесії про конфлікт інтересів, він дотримався вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", на переконання суду не ґрунтується на вимогах закону.

Повідомлення ОСОБА_1 , при прийнятті рішення на пленарному засіданні Тячівської районної ради VIII скликання про оплату праці голови районної ради, про наявність у нього конфлікту інтересів дійсно відповідає вимогам ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", але лише у випадку прийняття районною радою відповідного рішення від 18 грудня 2020 року № 7 "Про встановлення надбавок та дозвіл на виплату премій голові та заступникам голови районної ради".

У випадку ж прийняття ним, як головою районної ради, розпоряджень про преміювання працівників, у тому числі і себе, він зобов`язаний був повідомити НАЗК, оскільки такі розпорядження приймались ним одноособово, за наслідками виконання повноважень з керівництва виконавчим апаратом районної ради, а не за наслідками засідання сесії районної ради, які за своєю суттю є засіданням колегіального органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів НАЗК не повідомив, отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №33-01/49 від 26 серпня 2022 року; рішенням Тячівської районної ради від 18 грудня 2020 року "Про голову районної ради"; текстом Присяги ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року; рішенням Тячівської районної ради від 18 грудня 2020 року № 6 "Про присвоєння рангу посадової особи органів місцевого самоврядування"; рішенням Тячівської районної ради від 18 грудня 2020 року № 7 "Про встановлення надбавок та дозвіл на виплату премій голові та заступникам голови районної ради"; Положенням про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради, що затверджене рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області від 13 грудня 2019 року № 662 "Про затвердження Положення про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради"; Положенням про преміювання, установлення надбавок та виплату матеріальної допомоги працівникам Тячівської районної ради, затвердженим рішенням Тячівської районної ради від 20 січня 2021 року № 44; рішенням Тячівської районної ради від 20 січня 2021 року № 41 "Про структуру і чисельність виконавчого апарату районної ради у 2021 році та витрати на його утримання"; розпорядженням голови Тячівської районної ради від 18 грудня 2020 року №109 "Про початок виконання обов`язків голови районної ради"; розпорядженнями голови Тячівської районної ради від: 24 грудня 2020 року № 115 "Про виплату премії"; 28 січня 2021 року № 13 "Про виплату премії"; 22 лютого 2021 року № 16 "Про виплату премії"; 26 березня 2021 року № 27 "Про виплату премії"; 26 квітня 2021 року № 41 "Про виплату премії"; 27 травня 2021 року № 46 "Про виплату премії"; 22 червня 2021 року № 52 "Про виплату премії"; 22 червня 2021 року № 53 "Про надання премії працівникам районної ради"; 27 липня 2021 року № 63 "Про виплату премії"; 26 серпня 2021 року № 77 "Про виплату премії"; 26 серпня 2021 року № 78 "Про надання премії працівникам районної ради"; 27 вересня 2021 року № 85 "Про виплату премії"; 25 жовтня 2021 року № 94 "Про виплату премії"; 22 листопада 2021 року № 104 "Про виплату премії"; 07 грудня 2021 року № 106 "Про надання премії працівникам районної ради"; службовою запискою діловодної служби НАЗК про те, що в період з 15 грудня 2020 року по 15 грудня 2021 року до НАЗК не надходили повідомлення від голови Тячівської районної ради ОСОБА_1 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

22 листопада 2021 року та 09 грудня 2021 року НАЗК був направлений запит Тячівській районній раді про отримання інформації, в тому числі і надання рішень/розпоряджень про преміювання голови Тячівської районної ради ОСОБА_1 за 2020 2021 роки.

31 грудня 2021 року НАЗК отримало від Тячівської районної ради відповідь на запит від 22 листопада 2021 року, до якого були долучені копії рішень та розпоряджень, що стали підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення № 33-01/49 від 26 серпня 2022 року.

Протокол про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 33-01/49 відносно ОСОБА_1 складено 26 серпня 2022 року.

Отже, датою виявлення вказаних адміністративних правопорушень є дата встановлення складу цих адміністративних правопорушень (отримання всіх документів, що долучені до матеріалів справи, і які стали підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення) 31 грудня 2021 року.

31 серпня 2022 року протокол про адміністративні правопорушення № 33-01/49 від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Отже, з дня виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень минуло більше шести місяців, а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах суд вважає, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко