Справа № 752/9405/22
Провадження № 3/752/5741/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2022 року о 09 годині 08 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 115, перебуваючи на робочому місці, а саме у м`ясному відділі на ринку КП «Володимирський ринок», допустила обіг непридатних харчових продуктів (обіг м`яса свинячого, сала свинячого, субпродуктів свинячих), які зіпсовані в результаті мікробних факторів, в результі харчові продукти не захищені від будь якого забруднення на всіх стадіях обігу та розміщені на поверхні (під лавою), що не призначена для обігу харчових продуктів та не зроблена з гладких, нержавіючих матеріалів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердила обставини, викладені у протоколі, однак зазначила, що кістки свинячі, які дійсно були під прилавком не були призначені для продажу, а залишились ля неї особисто, а також зазначила, що на всі інші м`ясні продукти мала дозвіл з лабораторії.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №231 від 21.07.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалами справи у їх сукупності, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких остання ствердила обставини, викладені у протоколі, а також щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у вчиненому адміністративному правопорушенні.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина