overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/2957/22 від18.08.2022
н/п 3/490/2254/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний протокол ВАВ№461547 від 30.07.2022р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративний протокол ВАВ№461547 від 30.07.2022р, було передано судді Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 для розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАВ№461547 від 30.07.2022р, вбачається, що обставини правопорушення, відбулось 30.07.2022 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 481/604/22
Провадж.№ 3/481/347/2022
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року серії ВАБ №835260, 18.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2010 року народження та ОСОБА_3 2013 року народження, а саме на момент перевірки мати знаходилася у нетверезому стані, продукти харчування майже відсутні, в оселі брудно та відсутні меблі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №835260 від 18.07.2022 року, рапортом від 17.07.2022 року, заявою ОСОБА_4 від 17.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 від 18.07.2022 року встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №198/256/22
Провадження №3/0198/147/22
П О С Т А Н О В А

21.09.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що останній (згідно протоколу) 17 серпня 2022 року о 06:30 годин в с. Чернявщина по вул. Шевченка Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, керував автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з рота). На вимогу співробітників поліції відмовився від проходження медичного огляду.

Дії особи кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до органу поліції для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні справи. А саме:

-в протоколі вказано, що особа відмовилася від проходження медичного огляду, хоча це не утворює складу адмінправопорушення (посадова особа, яка складала протокол мала на увазі «огляд на стан алкогольного сп`яніння»), але не вказала цього, тобто має місце неконкретність пред`явленого обвинувачення. Цим порушується право особи на захист. В розумінні ЄСПЛ дана справа відноситься до кримінальних справ, а протокол про адмінправопорушення прирівнюється до обвинувального акту (тому у ньому повинно бути чітко вказано, що саме ставиться особі у вину).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Білинський
Справа № 171/1217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ДПТНЗ «КУПОР КТРС» 2 курс, продавець, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315407 від 01.09.2022 року ОСОБА_1 01.09.2022 року, приблизно о 14-00 год., в м. Апостолове, центральний парк розпивала алкогольний напій «Шейк», яким її пригостила невідома дівчина, внаслідок вживання якого ОСОБА_1 сп`яніла, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 01.09.2022 року о 14-00 год. у м. Апостолове у центральному парку розпивала алкогольний напій «Шейк».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року серії ВАВ № 315407, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 01.09.2022 року о 14-00 год. у м. Апостолове центральний парк вживала алкогольні напої «Шейк».

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,178 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну громадських робіт на штраф

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ПрАТ "Чорнобай-Птиця", ідентифікаційний номер невідомий,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29 липня 2022 року правопорушник поставлений на облік Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

ОСОБА_1 11 серпня 2022 року отримав направлення на відпрацювання громадських робіт, але до відпрацювання не приступив. (а.с. 8).

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт, невідбута частина адміністративного стягнення складає 40 (сорок) годин громадських робіт (акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 25 серпня 2022 року, а.с. 9).

Згідно із ст. 321-4 КУпАПУ разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється, поважних причин невідбуття покарання не встановлено, тому стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року з ст.ст. 173, 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 523/9298/22
Номер провадження 3/523/6098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

2 серпня 2022 року приблизно о 12.00 годині в м.Одесі, на вул. Ак. Заболотного, 54, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування (горіхами) з рук у невстановленому місці без дозвільних документів по 20 грн. за 1 літрову баночку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №294066 від 02.08.2022 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 20563 від 02.08.2022 року, рапортом ст. ДОП СП ВП №3 Чебанова Д.І.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно зі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 523/9298/22 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 534/1092/22

Провадження № 3/534/505/22

21 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЄГЗК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 22 вересня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа 362/3760/22
Провадження 3/362/2043/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується результатами медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:протокол про адміністративне правопорушення №38 від 15.09.2022, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій, який підписано особою без зауважень протокол медичного огляду №327, в якому зафіксовано позитивний тест на наркотичні речовини; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані наркотичногосп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 677/1168/22
Провадження № 3/677/707/22
ПОСТАНОВА

21.09.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ААД № 302335 від 12.09.2022 року (справа № 677/1168/22) - за ст. 122-4 КУпАП, серії ААД № 302334 від 12.09.2022 року (справа № 677/1169/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,та серії ААД № 302333 від 12.09.2022 року (справа № 677/1170/22) - за ст. 124 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/1168/22, №677/1169/22 та № 677/1170/22 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №677/1168/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун