Провадження №: 3/752/6273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 073418 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 10 серпня 2022 року о 08:50 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Ак. Заболотного, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався в правій смузі руху, поряд зліва їхав вантажний автомобіль «Renault Premium». Випередивши даний транспортний засіб, раптом відчув удар в задню частину авто.

У письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказав, що рухався в правій смузі з метою виконання маневру повороту. В цей час з правого боку раптово виїхав автомобіль «Hyundai Tucson» та підрізав його. ОСОБА_2 з метою уникнути зіткнення почав гальмувати та вивернув кермо вліво, проте здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР у обстановці, що склалася.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників, ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі. Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , рухався лівіше позаду від ОСОБА_1 та намагався при цьому повернути направо. Зіткнення відбулося у правій крайній смузі руху на відстані 2,9 м від краю проїзної частини між передньою правою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та лівою задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду, зліва від ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху повинен був дотримуватись безпечного інтервалу та дистанції, чого не зробив, а тому саме його дії перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Даних на підтвердження письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що під час руху водій ОСОБА_1 здійснив різкий маневр вліво, матеріали справи не містять. Такі пояснення спростовуються схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман