Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4857/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 (зі слів)

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Леньо В.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141086 від 09.09.2022 року. За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» без відповідних документів у порушення вимог ст.2 Закону України «Про громадянство України» , ст.2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57.

Так, за змістом протоколу 09.09.2022 р. близько 19 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Угорщину була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.04.2018, орган що видав 2114, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Угорщини серії НОМЕР_2 від 31.01.2017 року, орган що видав BELUGYMINISZTERIUM.

Своїми діями гр. України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснила спробу незаконного перетину державного кордону Ураїни в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Розгляд справи проведено без її участі.

Представником особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокатом Сідун О.С. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 від 31.01.2017 року, орган що видав BELUGYMINISZTERIUM, є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Леньо