Справа № 951/525/22
Провадження №3/951/460/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштованого , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06.09.2022 року о 11.12 год., по вулиці Лисенка, 5 в смт.Козова Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Про це свідчить проведений огляд на стан сп`яніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0, 24%, що перевищує допустиму норму, чим порушив п.2.9а.ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив , що на момент огляду його на стан сп`яніння працівниками поліції він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 06.09.2022 о 12.25 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради, за результатами якого встановлено , що він тверезий. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник Редьква Н.М. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , посилаючись на те, що 06.09.2022 ОСОБА_1 керував автомобілем в смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області , його зупинили працівники поліції , причини зупинки не повідомили , запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер, хоча жодних ознак сп`яніння у нього не було і про такі працівникі поліції йому не повідомили. ОСОБА_1 погодився пройти тест на місці, оскількі не вживав алкоголь . Тест показав 0, 24 проміле, з чим він не погодився та поїхав в лікарню для проходження медогляду. Згідно виписки № 17 виданої КНП «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради від 06.09.2022 за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Алкофор 307 , 06.09.2022 о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 був тверезий, тест показав 0,1 проміле.

Зазначив, що згідно ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами), у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу або його незгоди з результатами огляду , проведенного поліцейським , такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я , якому надано право на його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння проведеного з порушенням цих вимог є недійсними.

Вказав, що згідно пунктів 4, 7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Водночас, згідно з технічною характеристикою приладу Drager Alkotest 6820 границя допустимої похибки результату вимірювання становить +,- 0,04 проміле, що в свою чергу ставить під сумнів результат 0,24 проміле , який було встановлено у ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан сп`яніння за допомогою вказаного приладу, оскількі перевищення допустимого вмісту алкоголю на 0,04 проміле перебуває у межах можливої похибки вимірювань.

Зазначив, що як слідує із пояснень ОСОБА_1 на відеозаписі доданному до матеріалів справи , останній під час проведення огляду заперечував , що він керував транспортним засобом в стані алкольного сп`яніння. Працівники поліції не вжили заходів щодо доставки ОСОБА_1 до медичного закладу з метою належного освідування на стан алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі. З відеозапису не вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

На підстві викладеного, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено у ст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6,7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 7 Розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами) огляд водія на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з

використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до

застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за

відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,

який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським,зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з

МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду,

проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про

адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду,

проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з

яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або

долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі

встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є

підставою для його притягнення згідно із законом до

відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №497538 від 06.09.2022 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- роздруківкою чеку технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,24%;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зафіксовано результат обстеження останнього з використанням алкотестера;

- направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння

- рапортом поліцейського

- даними, що містяться в відеофайлах з нагрудного відеорегістратора поліцейського з яких видно, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був зупинений поліцейськими , на нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», при цьому йому роз`яснювалося, що у разі незгоди на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу передбачена можливість проходження огляду в закладі охорони здоров`я , ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатами проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер» встановлено , що показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,24%. З даним результатом ОСОБА_1 погодився. Після цього , поліцейським на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер», відповідно до якого показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,24%, з даним результатом він погодився, що є підставою для висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи про те, що ОСОБА_1 був тверезий,про що на думку сторони захисту свідчить виписка № 17 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Козівська центральна районна лікарня» Козівської селищної ради, відповідно до якої за результатами проведеного огляду 06.09.2022 о 12.25 встановлено , що ОСОБА_1 тверезий, не приймаються судом до уваги, оскільки складання такого документу не передбачено наведеними вище положеннями законодавства , якими регламентовано порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника про те, що прилад Drager Alkotest 6820 має похибки результату вимірювання +,- 0,04 проміле, що в свою чергу ставить під сумнів результат 0,24 проміле , який було встановлено у ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан сп`яніння за допомогою вказаного приладу, судом до уваги не приймаються, оскільки , як вказувалося вище, згідно пункту 7 Розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Доводи захисника про те, що працівники поліції не повідомили причини зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 , запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер, хоча жодних ознак сп`яніння у нього не було і про такі працівникі поліції йому не повідомили, з відеозапису не вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , судом до уваги не беруться, оскількі ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особою траспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено судом на підставі наданих доказів.

Захисник вказав, що в матеріалах справи відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Судом вказане до уваги не приймається, оскільки як зазначалося вище, водій ОСОБА_1 погодився з результатам проведеного огляду на стан сп`яніння та йому поліцейським роз`яснювалася можливість проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя К.К. Рєпін