Справа № 296/2970/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шолодько М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року о 22 год 53 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №256 від 24.05.2022 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.09.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, з протоколом не згоден. Надав суду наступні пояснення. 23.05.2022 року їхав із завантаженою гуманітарною допомогою, був зупинений працівниками поліції о 22 год 10 хв., хоча в протоколі зазначено час 22 год 53 хв. Причиною зупинки транспортного засобу під його керуванням поліцейські зазначили порушення ним ПДР України (проїзд на заборонене (жовте) світло світлофору), хоча правил дорожнього руху він не порушував, так як в той час світлофори працювали в мигаючому режимі. Під час перевірки працівниками поліції документів, в нього склалося враження про упереджене ставлення до нього, з подальшим виникненням словесного конфлікту. Без його дозволу працівники поліції оглянули автомобіль, багажник, особисті речі, в подальшому застосували до нього спецзасіб кайданки. Зазначаючи про те, що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, так як в стані алкогольного сп`яніння не був. Погодився пройти такий огляд в наркодиспансері, з подальшим слідуванням до вказаного медичного закладу. По прибуттю до медзакладу, один із поліцейських зайшов до приміщення, де перебував там близько 20 хвилин, після чого його доставили до лікаря нарколога. Був оглянутий лікарем наркологом, останній за допомогою приладу «Драгер» провів освідування та повідомив про перебування його, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому показники результату освідування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», йому не показали, в зв`язку із чим він зазначив про те, що з результатами огляду не згоден. На запитання адвоката пояснив, що при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в його присутності трубка із герметичної упаковки не розпечатувалася, лікар надав прилад із вставленою трубкою, що викликає сумнів у її стерильності. Цифрове табло приладу після проходження ним освідування із показниками огляду йому не показали. На запитання суду пояснив, що від здачі біорідин відмовився так як в той момент, із врахуванням всієї ситуації, не погоджувався ні з діями працівників поліції, ні з діями лікарів.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Шолодько М.М., зверталася увагу суду на те, що 23.05.2022р. працівниками поліції відносно ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складалися адміністративні матеріали за вчинення ним дрібного хуліганства та злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Для приєднання до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адвокатом надано копію постанови Корольовського районного суду від 23.06.2022 року, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,185 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Крім того, на думку захисту, при проведенні освідування ОСОБА_1 в наркодиспансері, куди останній був доставлений працівниками поліції для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, медичними працівниками допущено ряд порушень. Зокрема, в присутності ОСОБА_1 трубка з герметичної упаковки не розпечатувалася, останньому надали прилад «Драгер», з вже наявною у ньому трубкою, що викликає сумнів у її стерильності. Після проведення огляду ОСОБА_1 , останньому не повідомили про результат такого огляду медичним працівником повідомлено про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, без зазначення показника проміле, не надавши для огляду цифровий показник алкотестеру, на підтвердження стану такого сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Шолодько М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновком № 256 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2022 року, проведеного відносно ОСОБА_1 24.05.2022 року о 00 год 05 хв, направленого на огляд т.в.о. командира взводу №1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом Войналович О.О. 23.05.2022р. о 23 год 30 хв, лікарем наркологом ОСОБА_2 засвідчено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 08.09.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. З перших кадрів відео (за часом фіксації 22 год 52 хв) вбачається фіксування відеореєстратором патрульного автомобіля руху автомобіля Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України (водій транспортного засобу здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору), із подальшим поданням світлого сигналу про його зупинку. Автомобіль зупинився, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони водія. Наступний відеофайл містить фіксацію події боді камерою патрульного поліцейського. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , з боку останнього наявна нецензурна лексика в сторону поліцейських, агресивна поведінка, з подальшим застосуванням відносно нього спец засобу кайданки, на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейським зазначається про те, що останній вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 відмовився. Після цього працівником поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився. Перебуваючи в приміщенні наркодиспансеру, зі сторони ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, працівником медичної установи зазначається про те, що до закладу доставлено багато осіб на освідування, в зв`язку із чим освідування лікарем наркологом проводиться в порядку черговості. О 00 год 05 хв ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом, на запитання лікаря з приводу вживання алкоголю ОСОБА_1 зазначив про вживання ним алкоголю «в небольшом количестве». За допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога, результат огляду алкогольне сп`яніння, 1,38 проміле. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено адміністративні матеріали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 256 від 24.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 24.05.2022 року о 00 год 05 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 256 від 24.05.2022 року, 24.05.2022р. о 00 год 05 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . В ході огляду лікарем встановлено гіперемію шкіри обличчя, змазаність мови, мляву міміку, хитання, невірна пальце носова проба, тремтіння пальців рук. Відомості про останнє вживання алкоголю спиртне вживав вчора, наявний запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі приладу Драгер 5820 24.05.2022р. о 00 год 05 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,38 проміле. За результатом обстеження через 20 хвилин (24.05.2022р. о 00 год 25 хв), наявність алкоголю 1,33 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин для лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 відмовився. Заключний діагноз лікаря алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116313 від 24.05.2022 року; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 256 від 24.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського взводу № 1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції В. Бугайова від 24.05.2022 року, згідно якого під час несення служби 23.05.2022р. у складі екіпажу 101, разом з екіпажем 151 близько 22 год 53 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9 було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що водій відмовився. Після цього було запропоновано пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій ОСОБА_1 погодився. Після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, згідно висновку лікаря нарколога №256 від 24.05.2022 року, водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового затримання за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, ключі від транспортного засобу та акт затримання транспортного засобу передано до чергової частини Граніт; копією рапорту т.в.о. командира взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції О. Войналовича від 24.05.2022 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 151 було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. В ході спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного алкогольного сп`яніння. Водій поводив себе зухвало, намагався покинути місце події, шарпав поліцейських за формений одяг. До ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спец засіб кайданки, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». На місці події складено протокол затримання серії АА №021266, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП серії ГП №141332, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ГП №141333; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5411197 від 23.05.2022р., складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №021266 від 24.05.2022 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 256 від 24.05.2022 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 24.05.2022р. о 00 год 05 хв, проведеного за допомогою приладу Драгер, лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.09.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника та пояснення ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу безпідставної зупинки транспортного засобу під його керуванням працівниками поліції 23.05.2022р. о 22 год 10 хв, так як ПДР не порушував, всі світлофори працювали в мигаючому режимі, спростовуються як оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з наявним відеофайлом відеореєстратора патрульного автомобіля, із фіксацією руху попереду Mercedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_2 (за часом фіксації 22 год 52 хв), автомобіль здійснює проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, так і копією постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 23.05.2022р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору 23.05.2022р. о 22 год 53 хв.).

Доводи захисту з приводу допущення медичними працівниками ряду порушень при проведенні освідування ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, із фіксацією події в приміщенні наркодиспансеру, куди було доставлено ОСОБА_1 , оглянуто лікарем наркологом, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, за результатами якого встановлено алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин для лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон