Справа № 545/2830/22
Провадження № 3/545/1044/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №3 ХРУП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2022 року о 03.00 год. автодорога Київ-Харків-ЧОП 107 км.

+ 980 м. з м.Житомир в напрямку м.Київ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. Toyota Corolla Lerso д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і здійснив наїзд на перешкоду, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком мед.закладу №2210 від 21.05.2022 року з КНП Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.05.2022 року о 03.00 год. автодорога Київ-Харків-ЧОП 107 км.

+ 980 м. з м.Житомир в напрямку м.Київ, водій ОСОБА_1 керував т.з. Toyota Corolla Lerso д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, яка постійно змінюється та здійснив наїзд на перешкоду (огорожа), внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1.ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ№ 319684 від 07.07.2022 року; серії ААБ №319685 від 07.07.2022 року.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, які відбулися 21.05.2022 року.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Цюрпіта Л.М., від 31.05.2022 року закрито кримінальне провадження №0000135 від 21.05.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 6статті 38 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Отже, якщо судом впродовж року з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не прийнято постанову про притягнення особи до відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Враховуючи, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП складені 07.07.2022 року, надійшли до суду 19.07.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2022 року, то на час розгляду справи сплинули строки притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, суддя не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков