ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Справа №607/11389/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв., по вул.Малишка, 1, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв., по вул.Малишка, 1, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, а саме здійснивши наїзд на транспортний засіб Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, , ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв., по вул.Малишка, 1, м.Тернопіль, керував транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 122-4, ст. 124 та ч.2 ст.126 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/11389/22, номер провадження 3/607/5859/2022, справа ЄУН - 607/11391/22, номер провадження 3/607/5861/2022, справа №607/11392/22, номер провадження 3/607/5862/2022, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/11389/22, номер провадження 3/607/5859/2022.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ст.122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також, ст.124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення ААД №097554 від 19 серпня 2022 року, ААД №258435 від 19 серпня 2022 року, ААД №388014 від 19 серпня 2022 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19 серпня 2022 року о 15 год. 55 хв. в м.Тернопіль по вул.Малишка, 1;

- протоколом огляду транспортного засобу від 19 серпня 2022 року, згідно якого оглядом встановлено, що на транспортному засобі Mazda 3 номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, праве переднє крило, обидві праві дверки, праве бокове дзеркало, праве заднє крило, задній бампер;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19 серпня 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19 серпня 2022 року;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області капрала поліції Рибалка О. від 19 серпня 2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходжу до переконання про наявність в них належних, достатніх і переконливих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Його дії кваліфіковано правильно, отже його слід притягнути до відповідальності із врахуванням ст. 36 КУпАП.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/11389/22, номер провадження 3/607/5859/2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справу ЄУН - 607/11391/22, номер провадження 3/607/5861/2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №607/11392/22, номер провадження 3/607/5862/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/11389/22, номер провадження 3/607/5859/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяТ. Я. Багрій