Справа № 357/4995/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої оператором котельні К ПБМР «Білоцерківтепломережа», вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.03.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2022 року о 12 год. 05 хв. в с. Фурси Білоцерківського району Київської області по вул. Шкільна, 19 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом індивідуального виробництва д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та причіп механічні пошкодження не отримав, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 21.06.2022 сусіди попросили перевезти пшеницю, на що ОСОБА_1 повідомила, що на причіп відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і що вона не знає, як причіп прикріплюється до автомобіля. Але сусід особисто прикріпив причіпа до автомобіля. Перед тим, як їхати, ОСОБА_1 перевірила кріплення причіпа. Керуючи автомобілем, швидкість не перевищувала, так як на тій ділянці дороги ще й з причіпом швидко не поїдеш. Швидкість була близько 30-40 км/год. ОСОБА_1 припускає, що кріплення причіпа могло відчепитися в той момент, коли вона переїздила через «лежачий поліцейський», після чого причіп самовільно покотився та наїхав на паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Стверджує, що швидкості руху вона не перевищувала, як це зазначено в протоколі. В той же день 21.06.2022 сусіди, які просили перевезти пшеницю, відремонтували паркан, який був пошкоджений причіпом.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 179764 від 21.06.2022 р.; схему місця ДТП від 21.06.2022 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.06.2022 р.; копію постанови серії БАВ № 628379 від 21.06.2022 щодо ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді штрафу 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи не вбачається достатніх та належних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

Згідно зі схемою місця ДТП від 21.06.2022, у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп індивідуального виробництва д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень не зазнали.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 21.06.2022 о 12 год. 05 хв. йому зателефонувала матір ОСОБА_3 та повідомила, що пошкоджено паркан. Прийшовши додому з роботи, ОСОБА_2 побачив пошкоджений паркан та ворота та водія, який стояв поруч з автомобілем ВАЗ 2104 з причіпом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 21.06.2022 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Фурси по вул. Шкільна, 19 вона керувала транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 та буксирувала причіп н.з. НОМЕР_2 . Під час руху відірвався причіп та самовільним шляхом пошкодив паркан, що за адресою: с. Фурси, вул. Шкільна, 19. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2022 р. узгоджуються з показаннями, наданими нею в судовому засіданні.

Суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом індивідуального виробництва д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався по проїзній частині дороги по вул. Шкільна, 19 в с. Фурси. При цьому під час руху автомобіля кріплення причіпа відірвалося від автомобіля та пошкодило паркан домоволодіння. Транспортний засіб та причіп пошкоджень не зазнали.

Будь-яких доказів про перевищення ОСОБА_1 швидкості руху матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

В ході судового розгляду встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 інших вимог ПДР, однак протокол про адміністративне правопорушення за цими обставинами не складався, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко