Єдиний унікальний номер 725/4529/22
Номер провадження 3/725/2519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Слобода Чернівецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 05.11.2021 року водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руська, 256 о 19 годині 00 хвилин керував автомобілем марки « ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаний час і в зазначеному місці ОСОБА_1 не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 і скоїв наїзд на нього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції , як порушення п.п. 18.1 ПДР України , тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримав.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів , порушення ПДР України саме ним.

Суд приймає до уваги надані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні та вважає, що він не порушував вимог ст. 124 КУпАП, оскільки .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 05.11.2021 року водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руська, 256 о 19 годині 00 хвилин керував автомобілем марки « ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 і скоїв наїзд на нього. В результаті ДТП потерпілих немає.

Доказу на завдання шкоди ОСОБА_2 , майну третіх осіб чи автомобілю ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2022 року , 24.12.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява , у якій він стверджує, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Отже , матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у скоєнні ДТП та відповідно вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст .124 КУпАП. Тобто, матеріали справи не містять доказів будь-яких ушкодежень , спричинених ОСОБА_2 внаслідок контактування з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять даних про будь-яке пошкодження автомобіля ОСОБА_1 .

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 )до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський