overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1680/22
Провадження № 3/626/519/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року близько 21:36 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 379141 від 03.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства повторно протягом року, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Красноградського районного суду від 12.01.2022 року вже притягався за ч.1 ст.1732 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00грн.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 1732, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин. Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 3211 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 214/1885/22
3/214/1135/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit 190L», н/з НОМЕР_1 , по вул. Івана Авраменка, 21в у м. Кривий Ріг, скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», н/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП заперечив.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.03.2022 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
21.09.2022 Справа № 756/5056/22
Унікальний №756/5056/22
Провадження № 3/756/3037/22
ПОСТАНОВА
21 вересня 2022 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Нечваль Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
19 квітня 2022 року о 16:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Сім`ї Кульженків, 4, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, порушення мови), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи відносно нього у його відсутності.
Захисник Нечваль Я.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, посилаючись на порушення вимог Закону які допущені працівниками поліції при складані протоколу.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№218299 від 19.04.2022, ДВД диском з відеозаписом з камер поліцейських на якому видно, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Суттєвих порушень вимог Закону під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення не допущено, тому доводи сторони захисту не слід приймати до уваги.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №336/4820/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодніпровка Запорізького району Запорізької області, громадянки України, яка працює різноробочою в ТОВ «Вільнянка», місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594318 надійшов до суду 19.09.2022 від Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з вказаним протоколом, 08.09.2022 близько 10-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення ОСОБА_1 правил утримання собак, які затверджено рішенням сесії Преображенської сільської ради № 11 від 29.05.2017, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

За змістом п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що зазначений адміністративний матеріал надіслано із порушенням зазначеної норми.

За змістом ст.214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб). Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (п.5 ст.213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

При цьому, положеннями ст.221 КУпАП розгляд справ за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП, не віднесений до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки встановлено, що розгляд справи не належить до компетенції судді, адміністративний матеріал слід повернути Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області для його надіслання за належністю.

Керуючись ст. 213, 214, 218-219, 221, 257, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, повернути Пологівському районному відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для її надіслання за належністю.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 188/1000/22
Провадження № 3/188/601/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспортні дані серії НОМЕР_1 виданий 19.02.2014 року Петропавлівським РС

ГУДМС, який проживає за адресою

АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП справа № 188/600/22 (провадження № 3/188/ 999 /2022); за ч.3 ст.130 КУпАП справа №188/ 1000/22 (провадження № 3/188/601/2022);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/ 1000/22(провадження № 3/188/601/22 ) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/999/22 (провадження № 3/188/600/2022)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/999/21 (провадження № 3/188/600/2021)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Справа № 608/1496/22

Номер провадження3/608/875/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «20» вересня 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1496/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2022 року.

Секретар:
гСправа № 358/820/22 Провадження № 3/358/558/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, місце служби та посада: стрілець третього відділення першого взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення А4573№14 від 19.09.2022 року вбачається, що 18.09.2022 р. о 19-00 військовослужбовець 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за місцем пункту дислокації по АДРЕСА_2 в приміщенні сільського клубу, розпив 150 гр. коньяку, про що свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №202 від 18.09.2022 р., результати дослідження - 2,510 %. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення А4573№14 від 19.09.2022 року, протоколом медичного огляду №202 від 18.09.2022 р. щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 183/8362/21
№ 3/183/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП "Докунін", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.11.2021 року о 09.20 годині в Дніпропетровській області, Новомосковський район, М29:159 км водій гр. ОСОБА_1 керував DAF д.н.з/ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 0266, результат якого 1,46 % проміле.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9-14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 323076 (а.с.1), диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с.2), квитанцією приладу Драгер газоаналізатор Alcotest 6810 (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова