Номер провадження: 3/161/3804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Коломейчука О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035715 від 29.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2022 о 17 год. 16 хв. в м. Луцьку по вул. Ветеранів, 21А на паркові, керуючи транспортним засобом «Опель Інсігнія» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху автомобіля заднім ходом, здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Коломейчук О.М., суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, не визнає та зазначив, що в русі перебував не лише автомобіль ОСОБА_1 , а й інший транспортний засіб марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , відтак зіткнення відбулося з вини обох водіїв. Тому факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП викликає на його думку обґрунтовані сумніви. З урахуванням наведеного та раніше поданих ним письмових пояснень, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035715 від 29.08.2022, схемою місця ДТП від 29.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2022 у яких остання вину у вчиненні ДТП одразу після її настання визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2022, фотознімками.

Суддя не приймає до уваги пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Коломейчука О.М. про те, що в діях водія автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 також наявне порушення правил дорожнього руху України, оскільки це жодним чином не виключає наявність в діях ОСОБА_1 такого порушення та не спростовується наданим та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП автомобілів «Опель Інсігнія» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом повинна була переконатися у його безпечності та для забезпечення безпеки руху у разі потреби, повинна була звернутися за допомогою до інших осіб, як це визначено у п. 10.9 ПДР України.

На переконання судді, саме порушення ОСОБА_1 приписів п.10.9 ПДР, а також порушення приписів п.2.3 «б», які зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, призвело до ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта