Провадження № 3/686/5924/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

16 вересня 2022 року о 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 , у порушення вимог п. 2.10а, п. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lsnos», д.н.з. НОМЕР_1 у м Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 29/1 кв.50, під час руху не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого покинула місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини справи. Також зазначила, що під час виїзду із двору будинку, вона випадково зачепила автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки зіткнення було незначним на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 навіть не спрацювала сигналізація. Оскільки факт зіткнення вона не помітила вона покинула місце пригоди. Впродовж дня її викликали та повідомили, що вона вчинила ДТП. Зазначила, що пошкодження на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 є незначним та вона добровільно домовилася з потерпілим про відшкодування спричиненої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини та зазначив, що дійсно з ОСОБА_1 він домовився про відшкодування спричиненої шкоди, не наполягав на притягненні ло відповідальності.

Відповідно до п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 2.3б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані вимоги ПДР ОСОБА_1 не виконала, та керуючи автомобілем не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль, пошкодивши його після чого негайно не зупинила свій транспортний засіб та покинула місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 081871 від 16.09.2022 року та ААД №081872 від 16.09.2022 року, схемою місця ДТП від 16.09.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 та наявні на ньому механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків (зіткнення автомобілів сталося лише дотично та внаслідок такого зіткнення автомобіль потерпілого отримав незначні пошкодження (було пошкоджено лише лівий передній бампер), а допущені ОСОБА_1 порушення ПДР України за своїм характером, з огляду на обставини справи не є грубими. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а сам потерпілий не наполягає на покаранні останньої.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, щире каяття, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя