Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166503 від 07 травня 2022 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 07 травня 2022 року, о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2С, ринок «Світанок», павільйон № НОМЕР_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомивши телефоном, що знаходиться за кордоном, доказів цим твердженням суду не надано, у зв`язку із чим суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля <...> тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

За письмовими поясненнями юриста ринку «Світанок» ОСОБА_2 власником товару є інша особа з якою договір не укладався, який обіцяв донести документи, але до цього часу це не здійснив, відомості про цю особу не відомі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання щодо вилучених за актом виявлення та вилучення від 07 травня 2022 року тютюнових виробів без акцизних марок, якими є 44 пачки цигарок марки «Мальборо СС», 123 пачки цигарок «Ашима СС», 32 пачки цигарок «Корона», 21 пачка цигарок «Дубао», 15 пачок цигарок «НЗ СС», 30 пачок цигарок «МАК СС», 10 пачок цигарок «Портал Нано», 15 пачок цигарок «Наполі», 100 пачок стиків Hits, 21 пачка електронних цигарок «Ельфбар 1500», 1 пачка цигарок «Юрта», 2 пачки цигарок «Парламент СС», 4 пачки цигарок «Брасс КС», 1 пачка цигарок «МАК СС», 1 пачка цигарок «Лаки страйк КС», 1 пачка цигарок «Комплемент 6», 1 пачка цигарок «Комплемент 1 СС», 1 пачка цигарок «Комплемент 3 СС», 1 пачка цигарок «Паломо нано», 2 пачки цигарок «Портал нано», 1 пачка цигарок «Дубао КС», 3 пачки цигарок «Маршал КС», 1 пачка цигарок «Мінск», 3 пачки цигарок «НЗ», 1 пачка цигарок «LD КC», 2 пачка цигарок «ЮТ», 1 пачка цигарок «Пулл КС», 2 пачка цигарок «Палермо КС», 1 пачка цигарок «Марбле», 1 пачка цигарок «Монте Карло КС», 1 пачки цигарок «Джин КС», 1 пачка цигарок «Собрание СС», які згідно ч.1 ст.156 КУПАП підлягають конфіскації, суд виходить з такого.

Частиною першою ст. 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпА за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки марок: «Мальборо СС» - 44 пачки, «Ашима СС» - 123 пачки, «Корона» - 32 пачки, «Дубао» - 21 пачка, «НЗ СС» - 15 пачок, «МАК СС» - 33 пачок, «Портал Нано» - 10 пачок, «Наполі» - 15 пачок, стики Hits - 100 пачок, «Ельфбар 1500» - 21 пачка, «Юрта» - 1 пачка, «Парламент СС» - 2 пачки, «Брасс КС» - 4 пачки, «Лаки страйк КС» - 1 пачка, «Комплемент 6» - 1 пачка, «Комплемент 1 СС» - 1 пачка, «Комплемент 3 СС» - 1 пачка, «Паломо нано» - 1 пачка, «Портал нано» - 2 пачки, «Дубао КС»- 1 пачка, «Маршал КС» - 3 пачки, «Мінск» - 1 пачка, «НЗ» - 3 пачки, «LD КC» - 1 пачка, «ЮТ» - 2 пачка, «Пулл КС» - 1 пачка, «Палермо КС» - 2 пачка, «Марбле» - 1 пачка, «Монте Карло КС» - 1 пачка, «Джин КС» - 1 пачка, «Собрание СС» - 1 пачка, а всього в кількості 445 пачок - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.