Справа № 357/7700/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852682, 14.08.2022 о 11 год 30 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхав та хапав за руки свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив фізичне насильство, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його матір із сестрою проживає у квартирі, яка належить йому на праві власності, а він проживає окремо від них в іншій квартирі. Його матір зловживає спиртними напоями і все виносить з дому. 14.08.2022 йому зателефонувала сестра і повідомила про те, що матір здала в ломбард телевізор. Зазначає, що вся побутова техніка яка є у квартирі придбана ним особисто за власні кошти, тому в той день він прийшов у квартиру, щоб забрати пилосос, проте матір його не віддавала. На на ґрунті цих обставин між ними виник конфлікт під час якого вони один одного штовхали, в результаті чого матір на ньому порвала футболку.

У судове засідання для допиту викликалася потерпіла ОСОБА_2 , однак, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так, диспозицією частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського про вчинене правопорушення, заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 про те , що її син прийшов додому для того, щоб забрати пилосос, почувши відмову приклав до неї руки, чим вчинив фізичний вплив та домашнє насильство; форма оцінка ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 відповідно до якого ризик небезпеки визнано як низький; диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було переглянуто в судовому засіданні та яким зафіксовано, як працівники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_1 та відбирали пояснення у особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої особи. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 повідомляє поліцейському про те, що його матір зловживає алкогольними напоями та виносить все з дому, сьогодні зранку здала в ломбард телевізора, тому він прийшов забрати пилососа.

У судовому засіданні з переглянутого відеозапису та з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що на грунті того, що його матір зловживає спиртними напоями та виносить усе з дому, між ними виникла побутова сварка під час якої вони один штовхали.

Самі по собі пояснення ОСОБА_2 про те, що її син здійснив щодо неї насильство фізичного характеру, не дає судді підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак вчинення насильства в сімї. До таких пояснень суд відноситься критично за названих обставин.

Свідки правопорушення відсутні. Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, суддя зазначає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчиненння дій внаслідок яких особі могла бути чи була нанесена шкода психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_2 .

Доказів того, що 14.08.2022 близько о 11-30 год ОСОБА_1 вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному здоров`ю протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять. Таким чином, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

При цьому, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдати шкоди фізичному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов 'язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА