Справа № 296/4885/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.08.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

27.11.2021 року о 02 год 10 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажири отримали тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі як контактний засіб зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 31.08.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087199 від 02.08.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087200 від 02.08.2022р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; письмовим повідомленням інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП старшого лейтенанта поліції Д. Гресько від 19.07.2022р. №6121/41/282022 про необхідність явки ОСОБА_2 до УПП в Житомирській області 02.08.2022р., для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення; листом т.в.о. начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області В. Богдана від 15.07.2022р. №10148/201/01/2022, адресованого начальнику ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області підполковнику поліції А. Коляді, про направлення матеріалів закритого кримінального провадження, для організації виконання та прийняття рішення; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002223 від 03.12.2021р., по факту ДТП 27.11.2021р. близько 02 год 10 хв по вул. В. Бердичівська у м. Житомирі, водій транспортного засобу Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження; копіями рапортів Житомирського РУП від 27.11.2021 року; копією висновку КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за №656 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови начальника ВР ЗСТ Житомирського РУП старшого лейтенанта поліції О. Бугаєвської про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 03.12.2021 року; копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.11.2021 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 27.11.2021 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.12.2021 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25.04.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.04.2022 року; копією висновку судово медичної експертизи за №982 від 20.06.2022 року, проведеної відносно ОСОБА_4 ; копією постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП лейтенанта поліції Ветрової Т.Ю. про визнання речей, вилучених при огляді місця події, речовими доказами від 03.12.2021 року; копією висновку судово медичної експертизи за №981 від 20.06.2022 року, проведеної відносно ОСОБА_3 ; рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Т. Ветрової.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 27.11.2021р. о 02 год 10 хв, з подальшим допущенням ДТП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №087199, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.04.2022 року, наявного в матеріалах справи (а.с.25), згідно якого останнім не заперечується керування ним автомобілем, рухаючись по вул. В. Бердичівська зі сторони вул. Театральна в напрямку вул. Гагаріна до ТМО №1, будучи водієм, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, яке було по правій стороні.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП лейтенанта поліції Ветрової Т.Ю. від 27.06.2022 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 03.12.2021р. закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон