Справа № 274/4851/22
Провадження №3/0274/2421/22
ПОСТАНОВА

14.09.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, одруженого, військовослужбовця, який проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймає посаду старшого стрільця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 12.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до трьох годин ночі він вживав спиртне, а вранці 11.09.2022 заступив для несення служби на спостережний пост.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до роти з ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких підстав.

Як визначено ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 - 172-20 КУпАП протоколи мають право складати, в тому числі, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Протокол про адміністративне правопорушення № 1 складений заступником командира роти з МПЗ правопорядку, повноваження якого, на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджені. За умовчанням протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати виключно командири (начальники) військових частин (установ, закладів), а командири підрозділів, виключно у випаду, коли вони уповноваженні на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), що має бути підтверджено відповідним наказом або іншим документом.

Крім того, відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що суть викладеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, про які повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні. Зокрема, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини в нетверезому стані). Проте, як повідомив ОСОБА_1 , 11.09.2022 він не був на території військової частини, а перебував на території спостережного поста № 3, де виконував обов`язки військової служби, що є окремою підставою для адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до роти з ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до роти з ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк