Справа № 674/927/22
Провадження № 3/674/520/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянки України, працюючої на АЗС МПП «Айстра», місце проживання/перебування: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, повторно, 31.08.22 р. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414959 від 01.08.2022 р., 01.08.2022 р. о 13 год.30 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не виконала законну вимогу ст. інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Доробалюк А. №79 від 14.07.22 р. відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414959 від 01.08.2022 р., вимогою (приписом) поліції №79 від 14.07.22 р., витягом з наказу від 24.08.22 р. №2, витягом з наказу від 24.08.22 р. №3.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 496, 20 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ст.188-28 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський