Справа №-613/682/22 Провадження №-3/613/337/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 19 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений в м.Богодухів Харківської області в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) під час виконання службових обов`язків в особливий період, агресивно відносився до військовослужбовців ВСП, вживав некультурну лайку, чим порушив ст.4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини чи військового об`єкту,

- появу відповідних осіб на території військової частини чи військового об`єкту в нетверезому стані чи стані сп`яніння,

- виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані чи стані сп`яніння,

- відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Слід зазначити, що в протоколі ДНХ-2 №2546 від 19.09.2022 викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції ст.172-20 КУпАП, оскільки вказаною нормою не передбачена відповідальність за виконання обов`язків військової служби «з ознаками алкогольного сп`яніння» (при цьому, в протоколі міститься посилання на обстеження у КНП «Богодухівська ЦРЛ», яким підтверджується факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння з результатом 3,350%). Такий виклад суті адміністративного правопорушення є суперечним.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у фабулі правопорушення не кваліфіковано дії особи, відносно якої складено протокол, за відповідною частиною ст.172-20 КУпАП.

Також, фабула правопорушення містить посилання на «агресивне відношення до військовослужбовців ВСП, вживання некультурної лайки», що не передбачено диспозицією вказаної вище статті.

Крім того, при вивченні матеріалу було встановлено, що в порушення вимог ст.33, ст.256 КУпАП до матеріалів справи не додано характеристику особи відносно якої складено протокол.

Зазначене вище свідчить про неконкретизованість викладеного в протоколі порушення, тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути Харківському зональному відділу Військової служби правопорядку, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ