Справа № 204/5575/22
Провадження № 3/204/2848/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2022 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190877 від 25 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 25 липня 2022 року о 12 годині, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк», ємкістю 0,33 л, біля ТРЦ «Приозерний», що розташований по вул. Боброва, 10 у м. Дніпрі, що є громадським місцем, чим скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що вона дійсно перебувала в громадському місці з друзями, але жодних слабоалкогольних напоїв вона не розпивала, а лише на прохання подруги потримати пляшку, поки та складе свої речі - тримала пляшку ємністю 0,33 л із написом «Шейк». Вказала на те, що вона не знала, що це за напій, та що він є алкогольним. Крім того, зазначила, що пояснення, які містяться в матеріалах справи написані нею під диктовку працівників поліції та, лише після того, як вони їй попередили про те, що у разі відмови від їх написання, про вказаний випадок буде повідомлено до її навчального закладу. Її затримання працівниками поліції, складання протоколу та написання пояснень відбувалося за відсутності її батьків, психолога чи вчителя. Через те, що вона була налякана, вона написала все, що їй продиктував працівник поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 . Його донька є безпроблемним підлітком, не палить та спиртних напоїв не вживає. Про те, що його доньку було затримано працівниками поліції він знає, оскільки забирав її з відділку поліції. Разом з тим, вказав на те, що причину її затримання та підстави для складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому працівниками поліції повідомлено не було. Затримання, допит та складання протоколу відносно його доньки проводилося працівниками поліції в супереч вимог чинного законодавства без присутності її законного представника, оскільки вона є неповнолітньою. Більш того, вказав на те, що коли він приїхав забрати дитину, його навіть у відділок поліції не впустили, папери про те, що дитину повернуто неушкодженою надали для підпису на порозі будівлі, а дитину викликали через телефонний дзвінок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності доходжу висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 190877 від 25 липня 2022 року, та в додатках до нього, відсутні будь-які відомості про свідків правопорушення та їх письмові пояснення.

Також, в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 190877 від 25 липня 2022 року, відсутні будь-які посилання на відеозаписи з бодікамер поліцейських. Жодних відеозаписів до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

З матеріалів справи вбачається, що із доказів у справі наявний лише рапорт інспектора СЮП ВП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Гаркач В. від 25 липня 2022 року.

Натомість, Верховний суд у своїй постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а зазначив про те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190877 від 25 липня 2022 року обставини, не підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дані, які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна