Справа № 392/933/22
Провадження № 3/392/618/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786709 від 30.08.2022 року, громадянка ОСОБА_1 8.08.2022 року близько 19 години 50 хвилин ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своїх онуків. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що після спілкування з дітьми їй стало відомо, що її онука ОСОБА_2 не жбурляла камінням по лобовому склу автомобіля ОСОБА_3 . Крім того, напередодні події вона бачила автомобіль марки Toyota Hilux, що належить ОСОБА_3 , та помітила пошкодження на лобовому склі зазначеного автомобіля.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектором УОП Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області Перехрест І.І., на надано жодного доказу, що підтверджують про здійснення ОСОБА_1 опіки відносно малолітньої ОСОБА_4 , в тому числі і свідоцтво про народження дитини, та не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені, а також які саме вимоги було порушено.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт пошкодження автомобіля Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких записів у графах «свідки» та «потерпілі».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, частини 1 статті 184, статей 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко