Справа № 484/3128/22
Провадження № 3/484/1491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837027 від 01.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 173- 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.05.2022 року близько 14:50 год. він вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягали у штовханні, шмаганні, умисно давав ляпаси. Домашнє насилля вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено, чи була завдана або чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, яка саме, не вказано, чи завдано потерпілій тілесних ушкоджень, чи проводилось її обстеження.

Також у викладеному в протоколі обвинуваченні вказано про повторність вчиненого правопорушення, проте доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року, суду не надано і в самому протоколі не зазначено про те, коли ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, яким судом, за що тощо.

Крім того, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього доказах обставини фактично містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 або ч.1 ст. 126 КК України в залежності від наслідків.

Поліцейські є суб`єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно і розсудливо.

Однак суду не надано інформації про те, що відомості про факт вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілої від 20.05.2022 року було внесені до ЄРДР; про результати проведення досудового розслідування, а також постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Кримінально процесуальним законодавством чітко встановлений порядок розгляду заяв про вчинене кримінальне правопорушення, які мають вноситись до ЄРДР та проводитися досудового розслідування. Однією з підстав закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У такому разі дізнавач виносить постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином рапорт дізнавача про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення суперечить приписам ч. 4 ст. 284 КПК України, рапорт не може підміняти собою постанову.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 837027 від 01.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: