Справа № 699/1058/22
Номер провадження № 3/699/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Ваше таксі», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «07.08.2022 р. о 10-10 год. в м. Корсунь Шевченківський, по вул. Я. Мудрого гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos д/н НОМЕР_2 , (який належить ОСОБА_2 ), виїжджаючи з прилеглої території не впевнився, що це буде безпечним, не виконав вимоги знаку 2.2 допустив зіткнення з автомобілем Renoult Megan д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що рухався по правилам дорожнього руху, коли виїжджав з території «Укрпошта» то зупинився перед знаком STOP, впевнився, що з ліва не має пішоходів, бачив , що на тротуарі стоїть автомобіль Renoult Megan (який не рухався), коли дивився в право то почув удар у ліву сторону автомобіля. Вважає, що у дорожньо - транспортній пригоді винен ОСОБА_3 який під час того як рухався назад розмовляв по телефону. Також вказав, що працівники поліції також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 . У судовому засіданні надав до суду фотографії з місця ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи: (протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 185752 від 07.08.2022 (а.с.2), схема ДТП (а.с.3) пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), також фотографії надані ОСОБА_4 (а.с.8-11).

При вивченні вказаних матеріалів, було встановлено що :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги знаку 2.2 ПДД, що і спричинило транспортну пригоду, але згідно пояснень ОСОБА_1 , та, у відповідності до фотографій з місця ДТП і схеми місця ДТП, між невиконанням вимог дорожнього знаку 2.2 та ДТП не має прямого причинного зв`язку.

-Дорожній знак 2.2 розташований не перед самим виїздом з території «Укрпошти», а на відстані (вглиб), тобто перед парканом, який повністю закриває огляд виїзду з території. (фотографія 2, а.с.8)

-

-Згідно фотографій з місця ДТП, автомобіль ЗАЗ Lanos рухався та виїжджав з території підприємства (тобто по проїжджій частині), а автомобіль Renoult Megan рухався по тротуару задом. (фотографія 4 а.с.8, фотографія 8, а.с.9, фотографія 11, а.с.10)

-Схема ДТП (додана до матеріалів справи) та надані ОСОБА_1 фотографії, (які не суперечать один одному), підтверджують факт того, що ДТП сталося не під час «невиконання» вимог знаку 2.2 ПДР, а вже - за зоною його дії.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

На підставі ст. 124, 280 КУпАП, суддя.

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.