overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1915/22
Провадження № 3/559/1004/2022
ПОСТАНОВА

27.09.2022 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

21.09.2022 від захисника - адвоката Стригунова О.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, призначеної на 05.10.2022 о 08:20 год,провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» за участю захисника - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Easy Con» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 року близько 13.30год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав та пояснив, що дочка поводилася зухвало відносно своєї матері та він вчиняв дії щодо останньої виключно з виховною метою.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються заявою, рапортом, поясненнями та терміновим заборонним приписом.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 298/822/22
Номер провадження 3/298/858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень СПТУ-33 смт.Великий Березний, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451706 від 23 червня 2022 року.

Положеннями ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451706 від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення 13 травня 2022 року, 13.26 год. смт.Великий Березний , вул.Корятовича.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 199/7258/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч.3 ст. 172 20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорядку надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч.3 ст. 172 20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Лозова Харківськї області.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого і питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Разом з тим, відповідно д ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Проте, Розпорядженням голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51, відновлена територіальна підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року No 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», із 26 вересня 2022 року.

Зі змісту вказаного Розпорядження, слідує, що Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року No 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)».

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч.3 ст. 172 20 КУпАП, належить повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого скерування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який відновив територіальну підсудність із 26 вересня 2022 року.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №199/7258/22 (3/199/4045/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч.3 ст. 172 20 КУпАП, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого скерування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який відновив територіальну підсудність із 26 вересня 2022 року.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 692/542/22
Провадження № 3/692/419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333250 від 26.06.2022 року, 26.06.2022 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський спокій та порядок громадян.

В судові засідання, які були призначені на 13.07.2022, 26.08.2022, 09.09.2022, 16.09.2022 та 27.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.06.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/1364/22
Провадження № 3/352/974/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 25 хв. 10 листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 507/1338/22
Провадження № 3/507/889/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським МВУМВС України в Дніпропетровській області 23.04.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 , 26.09.2022 року о 18 годині 57 хвилин, знаходячись у вагоні потяга № 290 "Одеса-Харків", біля станції "Любашівка", справляв свої природні потреби в купе вагону, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 , в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302992 від 26.09.2022 року, його підписами в протоколі, актом зняття пасажира з потяга та відмову в проїзді від 26.09.2022 року, йогописьмовою заявою в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 502/1390/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2022 р. о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 в магазині У тещі, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та розбив скло в магазині, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

21.09.2022 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

26.09.2022 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_2 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1390/22 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/686/5306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , продавець,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2022 року в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Хмельницький, вул.Купріна, кінцева зупинка «Дубово-2» де ОСОБА_1 працює продавцем, встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме здійснено контрольну розрахункову операцію та встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи програмний РРО, без роздрукування фіскального розрахункового документа (фіскального чеку). А саме: 12.08.2022 року о 17 год. 00 хв. продавцем ОСОБА_1 реалізовано тушонку свинну Ходорів 0,5 л. за ціною 88 грн., дана операція не проведена через програмний РРО, чек не роздруковано та не видано на повну суму покупки , чим порушено п.п.1,2 ст.3 розділу ІІ Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, і ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2351/10/22-01-07-05 від 16.08.2022 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 16.08.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,155-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: