Справа№718/1818/22
Провадження№3/718/897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2016 року, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2022 року о 00 год. 55 хв. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 85 а Чернівецької області керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Лабік Г.І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дане правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 поліцейські не роз`яснили права, у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння, факт керування транспортним засобом у відеоматеріалах, які долучені до справи, не зафіксований.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Лабік Г.І., дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, вивчивши клопотання сторони захисту, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 21.08.2022 року о 00 год. 55 хв. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 85 а Чернівецької області керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331729 від 21.08.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Михайла Арсенія від 21.08.2022 року, після складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було виявлено три згортки фольги з невідомою порошкоподібною речовиною, зі слів водія амфетамін. На місце події було викликано СОГ ВП № 2 (м. Кіцмань) та направлено ОСОБА_1 у Кіцманське приймальне відділення.

В судовому засіданні адвокат Лабік Г.І. повідомив, що за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження за ст. 309 КК України, наразі триває досудове розслідування.

Згідно з довідкою № 111 від 21.08.2022 року, яка видана КНП «Кіцманською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування» у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео файл № part_00000_export-13 mnk, запис з 5 хв. 2 с по 10 хв 12 с.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в ЧОНД, та не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння в Кіцманській БЛІЛ, оскільки там працює його мама медсестрою у лікаря нарколога. У такій ситуації суд доходить висновку про правильність рішення поліцейського проводити огляд ОСОБА_1 не у найближчому медичному закладі, яким є Кіцманська БЛІЛ, а саме в ЧОНД.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом не заперечувався ним самим на місці зупинки транспортного засобу, підтверджується також постановою серії ЕАР № 5782251 та відеозаписом № part_00000_export-13 mnk, запис з 1 хв. 23 с. до 2 хв. 11 с..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи клопотання захисника Лабіка Г.І. про закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП суд відкидає через їхню безпідставність, оскільки вони не можуть поставити під сумнів зафіксовані працівниками поліції та встановлені судом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, примітка до ст. 22 КУпАП забороняє застосовувати її положення до правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лабіка Г.І. про закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2016 року, житель АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2016 року, житель АДРЕСА_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.04.2016 року, житель АДРЕСА_2 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко