1Справа № 335/3817/22 3/335/1344/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №870 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення-порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій при реалізації ОСОБА_2 5% світле 0,998 кг. за ціною 58,00 грн. ні 57,88 грн., пляшки 1,0 л. за ціною 3,90 грн., кришки за ціною 0,01 грн. на загальну суму 61,70 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 61,70 грн. не видавався. Під час проведення контрольно-розрахункової операції продавцем магазину було видано розрахунковий документ №000000048 від 09.06.2022 об 12:36:48 на продаж ОСОБА_2 5% 0,998 кг. за ціною 58,00 грн. на суму 57.88 грн., пляшки 1,0 л. за ціною 3.90 грн., кришки за ціною 0.01 грн. на за суму 61,70 грн. Даний розрахунковий документ відсутній в системі обліку дата реєстраторів розрахункових операцій ІТС «Податковий блок». Також, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 21 12,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції оскільки на місці проведення розрахунків знаходилась готівкова виручка в сумі 2712,00 грн., а в Х-звіті зазначена готівка в касі в сумі 600,00 грн., чим порушено: п. 1, п. 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстрі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95- змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, а саме: актом перевірки від 15.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення №879 від 28.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає і доказів зворотного ОСОБА_1 не надано.

Водночас, відповідно до вимог статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП було встановлено 09.06.2022 року, отже тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов