Провадження № 3/127/4668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534872 від 02.07.2022 року водій ОСОБА_1 02.07.2022 року о 15.00 год. в м. Вінниця по вул.Батьзька, 2, керував транспортним засобом Додж Калібр, днз НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.07.2022 року керував транспортним засобом в тверезому стані. Також суду повідомив, що після складення працівниками поліції відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він у встановлений законом двохгодинний строк в порядку самозвернення в присутності працівника поліції пройшов у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерепія» медичний огляд на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, про що надав суду копію висновку від 02.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 02.07.2022 року о 17.45 год. був тверезим (алкотест 6820 - 0,00%, аналіз сечі на мультітест - негативний). Пояснив, що з моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та проведення його огляду уповноваженим закладом минуло менше 2 год., просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шеремет А.С. в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях її довірителя складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Шеремет А.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з висновку № 1360 медичного огляду проведеного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2022 року, що складено КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» огляд ОСОБА_1 було проведено 02.07.2022 року (розпочато о 17 год. 24 хв, закінчено о 17:45 год. (в межах строків, встановлених ч.4 ст.266 КУпАП) та встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, тобто є тверезим (алкотест 6820 - 0,00%, аналіз сечі на мультітест - негативний).

З огляду на викладене, підозра працівника поліції, яким здійснено складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про перебування останнього в стані сп`яніння спростована у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У цьому зв`язку суд зазначає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення працівники поліції розпочали складати о 15 год 21 хв. З оглянутого відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського вбачається, що процес складання протоколу тривав близько 30 хв. та закінчився близько 15 год. 50 хв. До 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебував під контролем поліцейських патрульного екіпажу. А вже о 17 год 24 хв. (в межах двох годин) уповноваженими працівниками закладу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», розпочато огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння за самозверненням, який (огляд) було завершено о 17 год. 45 хв., за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що підозра поліцейського відносно водія ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння спростована у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, з підстави встановленої п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: