Справа № 278/1530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 18.04.1996,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та області, у порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала господарську діяльність з продажу продуктів харчування та алкогольних виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на продаж алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт чергового інспектора поліції, письмові пояснення двох свідків, рапорт старшого інспектора з ювенальної превенції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та займається роздрібним продажем продовольчих товарів, однак не здійснює продаж алкогольних напої та не має ліцензії на це. Скарги, які надійшли 6.06.2022 до поліції від невідомих їй осіб, є помстою невідомих військовослужбовців, які перебували у стані алкогольного сп`яніння та намагалися вчинити з нею конфлікт за відмову у продажі алкогольних напоїв. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надала під час складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення господарської діяльності, а саме продаж продуктів харчування та алкоголю без державної реєстрації та без ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

Факт здійснення господарської діяльності без державної реєстрації спростовується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Долучені до протоколу рапорти поліцейських не визнаються як допустимі докази, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорти належить до внутрішніх документів.

На підтвердження факту продажу алкогольних напої до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, 10.06.2022 о 16 годині останні придбали пиво в магазині за адресою АДРЕСА_1 та області.

Разом із цим, пояснення вказаних осіб не містять відомостей про те, яке саме пиво вони придбали. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її магазині продаються різні безалкогольні напої, у тому числі і пиво, однак така діяльність не потребує ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич