Справа № 676/3312/22
Провадження № 3/676/1984/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює та не навчається,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 за адресою м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 2а, в кімнаті 16 в приміщенні Подільського центру ПТО розпивав алкогольні напої (коньяк), чим порушила вимоги пункт 2 частини другої статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, частиною 1 статті 178 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Про незгоду з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не зазначали.

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 надав письмові пояснення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, попередження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік на час вчинення адміністративного правопорушення, що він вину визнав, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також що з ним було проведено профілактичну бесіду на правову тематику, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору неповнолітнього ОСОБА_1 , до якого застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга