Справа 682/1724/22
Провадження № 3/682/914/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. перебуває справа № 682/1724/22 по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 06.08.2022 року о 23 год. 30 хв. м. Славута по вул. Б.Хмельницького, навпроти магазину «Сімейний» під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 виявлено паперову трубку та кристалічну речовину білого кольору, амфетамін наркотична речовина, обіг якої обмежено, вагою 0,000606 г. та 0,000664. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631567 від 15.08.2022 року; копією постанови про закриття кримінального провадження №0000224 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом огляду від 07.08.2022; рапортом працівника поліції від 07.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_1 від 08.08.2022; постановою про визнання предмета речовим доказом від 07.08.2022; висновком експерта від 01.09.2022 № СЕ-19/123-22/7458-НЗПРАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мотонок Т. Я.