ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9855/22
провадження № 3/753/4817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., в присутності захисника ОСОБА_1 Клока В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №152336 від 20.06.2022 р., водій ОСОБА_1 20.06.2022 року о 01 год. 30 хв. керувала автомобілем «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Є. Чавдар, 14, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager», тест № 4374 від 20.06.2022 р., проба позитивна 0,46 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Захисник ОСОБА_1 Клок В.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вичиняла даного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 20.06.2022 р., тому відповідно до п.1 ч.1 247 КУпАП просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок технічного збою (автоматичного оновлення програмного забезпечення) на сервері УПП у м. Києві ДПП відеозапис до протоколу серії ААД №152336 від 20.06.2022 р. було втрачено.

Разом з тим, незважаючи на захисну позицію захисника Клока В.А. вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь «Drager» прилад № ARHК-0540, тест № 4374 від 20.06.2022 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, згідно з результатами огляду на стан сп`яніння (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад № ARHК-0540, тест № 4374 від 20.06.2022р., цифровий показник алкоголю в крові 0,46 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад № ARHК-0540,результат огляду на стан сп`яніння - «проба позитивна 0,46 проміле».

З даного акту вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з результатами огляду, про свідчить її підпис у відповідні графі «З результатами згоден».

Суд критично ставиться до тверджень захисника Клока В.А., про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

По справі об`єктивно встановлено, що працівниками поліції були дотримані вимоги, викладені в ст. 266 КУпАП, що випливає і з переглянутого відеозапису.

Крім того, дії працівників поліції ні ОСОБА_1 , ні в її інтересах захисником не оскаржені.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила цей пункт Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА