Провадження № 3/761/5294/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Чекмана М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2022 року серії ВАБ № 456013, ОСОБА_1 01 липня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у виготовленні та пересиланні останньою фотографій порнографічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала неналежну поведінку своєї доньки ОСОБА_2 , яка полягала у пересиланні в соціальних мережах своїх фотографій в оголеному вигляді її знайомим хлопцям. При цьому повідомила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, постійно проводить виховання з духовного та морального розвитку своєї дитини, підтримує зв`язок із класним керівником та цікавиться успіхами доньки в навчанні, відвідує батьківські збори. Донька ОСОБА_2 забезпечена всім необхідним для навчання та життя, має завжди охайний вигляд.

Адвокат Чекман М.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Чекмана М.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»),що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність особи настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлення факту ухилення батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання й виховання неповнолітніх дітей здійснюється на підставі належних та допустимих доказів у справі.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 в середині червня 2022 року та на початку липня 2022 року надсилала своїм знайомим хлопцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які їй подобались, через соціальні мережі свої фотографії в оголеному вигляді. В подальшому дані фотографії були розіслані по групам у соціальних мережах «Інстаграм» та «Телеграм», про що стало відомо ОСОБА_1 від однієї із учасниць групи.

В той же час, з долученої у судовому засіданні захисником ОСОБА_5 характеристики, наданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів № 101 Шевченківського району м. Києва Піщанською І., вбачається, що ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 відвідує школу без пропусків, всім необхідним для навчання забезпечена, має завжди охайний вигляд. Її матір - ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок із класним керівником та цікавиться успіхами дитини в навчанні, систематично відвідує батьківські збори, а також бере участь у житті класу.

Таким чином, з урахуванням того, що в ході судового розгляду не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 необхідними умовами життя, навчання та виховання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.