П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1553/22

Провадження № 3/348/926/22

20 вересня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

05.09.2022 о 10 год. 26 хв. в м. Надвірна по вул. Г.Мазепи (навпроти будинку №25), Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, марки Kia Ceed реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважна рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2022 вину визнала. Пояснила, що рухалася заднім ходом. Автомобіль Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 був припаркований позаду з порушенням Правил дорожнього руху України. Вона побачила, що під`їхала надто близько. Тому вийшла з машини і подивилася чи немає пошкоджень. Пошкоджень вона не побачила і поїхала з місця події. Потім працівники поліції повідомили її, що вона була винуватцем ДТП. Зазначила, що шкоду у розмірі 2000,00 гривень потерпілому вона відшкодувала. На її транспортному засобі пошкоджень не було. Працівники поліції помилково вказали, що бампер її автомобіля було пошкоджено.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД № 118020 від 05.09.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП серії ААД № 118026 від 05.09.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.09.2022, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення, розташування транспортного засобу потерпілого, а також вказано, які пошкодження цей транспортний засіб отримав;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він вказав, що 05.09.2022 приблизно о 10.30 годин він припаркував свій автомобіль по вул. Мазепи,25 "а" у м.Надвірна та пішов до Ощадбанку. Коли повернувся, то виявив пошкодження лівої дверки. Очевидці ДТП вказали на водія автомобіля Kia Ceed реєстраційний номер НОМЕР_1 , який покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була свідком ДТП і вказала що зіткнення відбулося за участю транспортного засобу марки Кіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- фотографіями з місця ДТП, з яких встановлено розташування транспортних засобів після ДТП.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/1553/22 та №348/1554/22 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати справи №348/1553/22 та №348/1554/22 в одне провадження і присвоїти №348/1553/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.