ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5335/22

Номер провадження 3/495/2724/2022

16 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.07.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 320960 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.07.2022 року о 05:45 год., на 64 км. + 600 м. а/д М-15 Одеса-Рені керуючи автомобілем марки Lifan 620 д/н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпеки швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та втратив контроль над керуванням, виїхав на праве-ліве узбіччя та здійснив опрокидування, в наслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження, відповідно до якого просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просив суд розглянути справу без його участі.

В своїх поясненнях зазначив, що 20.07.2022 року о 05:45 год., а/д М-15 Одеса-Рені він керував автомобілем марки Lifan 620 д/н.з. НОМЕР_1 . Доїжджаючи до повороту в бік с. Красна-коса, він побачив, що на зустріч йому рухається вантажівка, яка здійснила маневр обгону, по полосі на якій він рухався. Таким чином, розуміючи що він не встигне перелаштуватись на свою полосу, ним було прийнято об`їхати вантажівку правим узбіччям.

Вказаний факт підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що він бачив як рухалась вантажівка, яка здійснила маневр обгону. Легкове авто, яке рухалось по своєї смузі було вимушене з`їхати з дороги, задля ухилення від прямого зіткнення з вантажівкою.

Так, відповідно до вимог 12.1. ПДД під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до наступного висновку.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11,124,221, 247,252,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя