Справа № 301/2067/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в пекарні, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 року близько 06.55 год. в с. Сільце по вул. Центральній 56 А, Берегівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Master» держаний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу марки «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, не переконавшись у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням воді ОСОБА_2 , який повертав ліворуч на перехресті, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.6.в. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вважає, що саме водій автобуса порушив ПДР, так як, перед пішохідним переходом в с.Сільце водій автобусу марки «БАЗ», який їхав попереду, включив правий покажчик повороту та зупинився на зупинці, при здійсненні ним маневру об`їзду даного автобуса, автобус рушив та здійснив маневр повороту ліворуч, але перед цим лівий покажчик повороту не було включено, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, при цьому зазначив, що доказів щодо порушення водієм автобусу ПДР у нього немає але не заперечив те, що маневр обгону здійснював фактично перед пішохідним переходом в населеному пункті с.Сільце.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що в зазначеній в протоколі дату та час керував транспортним засобом (автобус) марки «БАЗ». Відповідно до ПДР включив правий покажчик повороту та повернув направо на кільці, після чого ввімкнувши лівий поворот, почав повертати на автовокзал с. Сільце, в цей час водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Master», здійснюючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнув суцільну лінію розмітки та допустив зіткнення з автобусом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293790 від 07.07.2022 року, схемою місця ДТП від 07.07.2022 року, рапортом взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області Кобрин М. та переглянутими фотознімками на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано місце ДТП та відстань між зіткненням т/з та дорожньою розміткою 1.14.2 (пішохідний перехід).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.6.в. ПДР України обгін заборонено : ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка