Справа № 307/3657/22
Провадження № 3/307/1450/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, патрульного відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2022 р. о 23 год. 30 хв. начальником зведеного загону від 27 прикордонного загону, підполковником ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 на території наметового містечка, із явними ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, загальномовна реакція, явний запах алкоголю із ротової порожнини. Військовослужбовця було доставлено в Хустську районну лікарню №1 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. О 04:20 год. 11.09.2022 року ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження на вміст алкоголю в крові.

Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-14 (…не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обовязків військової служби), тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - розпивав алкогольні, або слабоалкогольні напої на території військового містечка в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня він у складі ще трьох військовослужбовців вживали алкогольний напій - коньяк обємом півтора літра. Просить суворого його не карати та призначити штраф.

Захисник Луканинець Василь Йосипович, посилаючись на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам КУпАП , просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адімінстратвиної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140886 від 11.09.2022 року, протоколом огляду особи на стан сп`яніння від 11.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до норм п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник