Провадження № 3/933/148/22
Справа № 933/242/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 року від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070383 від 18.08.2022 року. Відповідно до суті правопорушення викладеної в протоколі: 18.08.2022 року, о 21 год 07 хв, в с. Некременне по вул. Молодіжній, буд. 64, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», тест № 940 від 18.08.2022р. результати огляду становлять 0,38%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, відповідно до яких керівництвом в/ч йому було надано декілька днів для відпочинку. За день до події він вживав алкоголь. 18.08.2022 року вирішив повернутися та вважав, що ознаки алкогольного сп`яніння минули. Під час керування власним транспортним засобом його зупинили працівники поліції, запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотестер. Він погодився, продув алкотестер який показав 0,38 %о. З показами алкотестеру він погодився. Після цього на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, він був відсторонений від керування транспортним засобом. Автомобіль у нього вилучили, але 02.09.2022 року він звернувся до ВП № 1 в смт Олександрівка та йому провернули автомобіль.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який склав протокол, надав судді пояснення відповідні викладеному в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070383 від 18.08.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070383 від 18.08.2022 року містить відомості про те, що 18.08.2022 року, о 21 год 07 хв, в с. Некременне по вул. Молодіжній, буд. 64, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», тест № 940 від 18.08.2022р., результати огляду становлять 0,38 %о. Протокол не містить відомості про свідків правопорушення, зазначено, що до протоколу додано відеозапис на боді-камеру 527395 на дівіді діск, результати тесту. Протокол містить відомості щодо роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Протокол містить підписи поліцейського та зазначено, що особа, яка притягується до адмністративної відповідальності від підпису відмовився. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.08.2018 ТСЦ 4443 вилучено, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Водія усунуто від керування транспортним засобом. Протокол не містить по батькові особи яка склала протокол (а.с.4).

Направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить дати та часу, є відомості про результати тестування 0,38 %о, проведеного за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810". Направлення посадовою особою не підписано (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 під відеофіксацію продув газоаналізатора Alcotest 6810, номер 101430041. Результат продуття становив 0,38 %, тест № 940. Акт підписаний поліцейським, ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.7).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Drager", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 18.08.2022 року, о 22:06 год.,склав 0,38 %о. Наявний підпис інспектора, підпис особи, що тестується відсутній (а.с.6).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.08.2022 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , о 01:10 годині було тимчасово затримано, та переміщено на зберіганні до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.8).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 23.08.2018 ТСЦ 4443. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 18.08.2021 року по 18.08.2022 року не притягувався (а.с.12).

Відеозапис, долучений до протоколу надано на 2-х DVD-дисках.

1-й DVD-диск містить папку "Некременное1", яка складається з шести файлів:

- файл 0000097__0059В містить відомості про те, що працівники поліції підходять до авто, за кермом сидить ОСОБА_1 . Розмова починається щодо факту побиття іншої особи. ОСОБА_4 не заперечує. Під час розмови, поліцейські запитують щодо вживання ним алкоголю, на що останній заперечує. Пропонують надати документи та номери авто. ОСОБА_4 надає документи та дістає номери з багажника автомобіля. Знову під час розмови у поліцейського виникла підозра про вживання ОСОБА_4 спиртного, просять дихнути. ОСОБА_4 не заперечує вживання спиртного. ОСОБА_5 пропонує проїхати до лікарні, ОСОБА_4 відмовляється, посилаючись на те, що він зізнався у вживанні спиртного.

- файл 0000097__0061В містить відомості про те, що запропонували водієві ОСОБА_1 пропонують пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився продути алкотестер. О 21:49:04 год. ОСОБА_4 продуває газоаналізатор. О 21:49:23 год. інспектор оголошує результат 0,38%о. Сам результат на відео не видно, бо засвічується світлом від ліхтаря. О 21:50:00 год. інспектор провів роздруківку тесту. При цьому ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечував, але зазначив, що він не керував автомобілем, а просто стояв поруч з ним (а.с.13).

Відеозапис не містить відомостей щодо зображення результату продуття алкотестера. Час продуття ОСОБА_1 алкотестеру на відеозапису 21:49:04 год. не співпадає з часом зазначеним у роздруківці тесту 22:06 год. як час проведення тестування.

Від дослідження інших відеофайлів учасники відмовилися, в зв`язку з відсутності в них будь-яких відомостей, щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння проводиться на підставі вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та ст. 266 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Поліцейський, ОСОБА_6 , який склав протокол, погодився в судовому засіданні, що відеозапис не містить відомостей про результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. На екрані алкотестера покази результату огляду відсутні, оскільки засвічується світлом від ліхтаря. Свідки під час огляду не залучалися. Відмінність між часом огляду на відеозапису та часом зазначеним в роздруківці алкотестеру пояснив розбіжностями в часовому налаштуванні бодікамери та алкотестеру, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини не надав.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки в судовому засіданні було встановлено невідповідності у наданих суду доказах щодо часу проходження огляду на стан сп`яніння, а саме: у відеозапису та роздруківці тесту. Зазначені в роздруківці тесту відомості не підтверджені особистим підписом, особи яка була оглянута на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відеозапис не містить відомості про результати огляду. Свідки при проведенні огляду були відсутні. Зазначені порушення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, тягнуть за собою недійсність огляду особи на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.08.2018року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене при складанні протоколу, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.