Справа № 333/2652/22
Провадження № 3/333/1662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_1 по вул. Космічна, біля б.140, в м. Запоріжжі, керував автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився, за згодою водія, у встановленому законом порядку, поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,17 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, проходити повторний огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не виявив бажання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що він у вищезазначений час не керував зазначеним транспортним засобом. 19.06.2022 р. його попрохали відремонтувати транспортний засіб за містом, після ремонту представник замовника, в зв`язку з тим, що була вже пізня година, відвозив його додому і їх зупинили працівники поліції. За кермом був представник замовника, прізвище та ім`я останнього він не знає. Він не заперечував відносно огляду його на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки був дуже схвильований ситуацією.

Допитати працівників поліції, які оформлювали даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в суду не виявилось можливим, оскільки на виклики суду вони не з`явилися.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 р. серії ААБ №332814, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вищезазначені час та місці керував вищевказаним транспортним засобом, чим порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

ОСОБА_1 таким правом не скористався та пояснень/зауважень щодо внесених до протоколу обставин (в тому числі тих обставин на які він посилався в судовому засіданні, а саме, що не він керував вищевказаним транспортним засобом), чи будь-яких порушень з боку працівників поліції, не зазначив.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатів тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 19.06.2022 р., рапорту працівника поліції, відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що 19.06.2022 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції був зупинений вищезазначений транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення координації рухів, в зв`язку з чим був проведений огляд даного водія, за його згодою, на стан сп`яніння, на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,17 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, бажання пройти повторно огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР він не виявив.

Хоча на відеозаписі з місяця події не зафіксовано, як водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом, при цьому дана обставина підтверджується рапортом працівників поліції, який не суперечить іншим наявним доказам у справі, а також поясненнями та діями ОСОБА_1 , особи, яка була пасажиром в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , під час їх спілкування з працівниками поліції. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за його згодою, при цьому ні він, ні його пасажир, не заперечували відносно факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, як при проходженні огляду останнім на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, так і при повідомленні працівником поліції ОСОБА_1 змісту протоколу та самостійного ним ознайомлення з його змістом при підписанні цього протоколу. Посилання ОСОБА_1 на не керування ним транспортного засобу, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова