Справа № 529/668/22
Провадження № 3/529/360/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , водія 1 відділення протитанкового взводу Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Старший сержант ОСОБА_1 , будучи водієм 1 відділення протитанкового взводу Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не з`явився вчасно, а саме до 00 год. 00 хв. 14 липня 2022 року, без поважних причин з відпустки на КСП Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Старший сержант ОСОБА_1 повернувся до Військової частини НОМЕР_1 17 липня 2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 30 від 27.07.2022, відповідно до якого старший сержант ОСОБА_1 , будучи водієм 1 відділення протитанкового взводу Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не з`явився вчасно, а саме до 00 год. 00 хв. 14 липня 2022 року, без поважних причин з відпустки на КСП Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Старший сержант ОСОБА_1 повернувся до Військової частини НОМЕР_1 17 липня 2022 року. У поясненнях у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з протоколом, свою вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 95 від 09.07.2022, відповідно до якого старшому сержанту ОСОБА_1 , водію 1 відділення протитанкового взводу, було надано відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (відпустку за сімейними обставинами без збереження грошового забезпечення) строком на 5 діб з 10 по 14 липня 2022 року.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2022, згідно якого 10 липня 2022 року він разом з ОСОБА_2 поїхали у відпустку на автомобілі. Повинні були повернутися з відпустки 14 липня 2022 року. Потім ОСОБА_2 повідомив, що він домовився з керівництвом, щоб можна було повернутися 16 липня 2022 року. Перевірити цю інформацію він не міг. 16 липня 2022 року вони повинні були їхати до В/ч НОМЕР_1 на автомобілі ОСОБА_2 . Протягом 16 липня 2022 року він неодноразово телефонував до ОСОБА_2 , однак той не виходив на зв`язок. У зв`язку із цим, увечері 16 липня 2022 року він замовив квиток на ранковий рейс автобуса та повернувся до військової частини 17 липня 2022 року. Приїхавши до військової частини, він дізнався, що відпустку їм ніхто не продовжував. Свою вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

- рапортом старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 18.07.2022, відповідно до якого водій 1 відділення протитанкового взводу, старший сержант ОСОБА_1 з 10 липня 2022 року вибув у відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин терміном на 5 діб та 14 липня 2022 року вчасно не з`явився на службу, а прибув на місце несення служби 17 липня 2022 року. Про причини та умови нез`явлення до Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 нікого не повідомив.

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовому обліці.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 87 від 01.07.2022, відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 , водія 1 відділення протитанкового взводу, зараховано до списків особового складу цієї військової частини та на всі види забезпечення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко