Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1679/22

Номер провадження: 3/511/1014/22

"14" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , за участю секретаря судового засідання Явдощук Р.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Теренчук Є.М., розглянувши клопотання адвоката Теренчук Євгена Миколайовича про повернення для належного оформлення та усунення недоліків матеріалів, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501286, 14 серпня 2022 року о 02 годині 58 хвилин по вулиці Центральній, 19, села Старостине, водій керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (неясна мова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Окрім того, 07 вересня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Теренчук Євгена Миколайовича надійшло клопотання про повернення вищевказаних матеріалів до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків.

В клопотанні адвокат зазначив, що вказаний матеріал складений з грубим порушенням законодавства. Зауважив, що у графі протоколу про роз`яснення прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, підпис ОСОБА_1 відсутній.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що 14 серпня 2022 року саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а лише вказано «водій керував…».

При цьому, протокол містить виправлення щодо дати його складання.

Також, місцем скоєння правопорушення та місцем складання протоколу зазначено: АДРЕСА_2 . Проте, адвокат Теренчук Євген Миколайович зауважив, що село Старостине є у Одеській, Волинській та Черкаській області.

Тобто, протокол не містить відомостей, що вищевказане адміністративне правопорушення скоєно саме у Роздільнянському районі Одеської області, що на думку адвоката може вплинути на підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять відеозапис, який би охоплював всю процедуру виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, оскільки на CD диск долучений до протоколу, містить одне відео тривалістю 55 секунд, на якому невідома особа, у невідомий час, за невідомих обставин, невідомо з яких причин запитує ОСОБА_1 чи буде він проходити тестування на Драгер ( з якою ціллю невідомо та не озвучується) та чи поїде він у лікарню (з якою ціллю також не озвучується).

Позиція учасників розгляду клопотання.

Адвокат Теренчук Є.М. підтримав своє клопотання, наголосив на тому, що вказана позиція узгоджена ним з ОСОБА_1 та просив клопотання задовольнити.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Згідно вказаної Інструкції під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозиція статті 266 КУпАП визначає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що до матеріалів протоколу долучено відеозапис на CD-R носії, який буде досліджено при розгляді справи по суті.

Окрім того, дійсно місце складання протоколу та місце скоєння адміністративного правопорушення не містить відомостей щодо району та області, а лише вказано: «вулиця Центральна, 19, село Старостине», а також дата складання протоколу містить виправлення.

З метою усунення вищевказаних недоліків уповноваженому працівнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області необхідно надати рапорт, де зазначити дату, місце вчинення правопорушення та складання протоколу, особу яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , а також: ким, у який час, за яких обставин проводилась відеофіксація адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 266, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Теренчук Євгена Миколайовича про повернення для належного оформлення та усунення недоліків матеріалів - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501286) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Ільяшук