Справа № 529/917/22
Провадження № 3/529/446/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пашківка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19.07.2022 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655,00 грн,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем-помічником гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не з`явився вчасно, а саме до 00 год. 00 хв. 13 серпня 2022 року, без поважних причин з відпустки на КСП Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Солдат ОСОБА_1 повернувся до Військової частини НОМЕР_1 15 серпня 2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 39 від 22.08.2022, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , будучи стрільцем-помічником гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не з`явився вчасно, а саме до 00 год. 00 хв. 13 серпня 2022 року, без поважних причин з відпустки на КСП Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Солдат ОСОБА_1 повернувся до Військової частини НОМЕР_1 15 серпня 2022 року. У поясненнях у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з протоколом, свою вину визнає та просить суворо його не карати.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 125 від 08.08.2022, відповідно до якого солдату ОСОБА_1 , стрільцю-помічнику гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, було надано відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" строком на 5 діб з 09 по 13 серпня 2022 року.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.08.2022, згідно якого 09 серпня 2022 року він вибув із військової частини у відпустку терміном 5 днів. З відпустки він повинен був прибути до військової частини 13 серпня 2022 року. Однак, він вчасно не прибув до військової частини, так як потрібно було вирішити вдома багато питань. Крім того, в останній день відпустки він занедужав. 14 серпня 2022 року він прибув на місце позиції 1 відділення 2 роти 3 взводу.

- рапортом ЗКР 2 роти 3 МПЗ Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 14.08.2022, відповідно до якого стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, солдат ОСОБА_1 з 09 серпня 2022 року вибув у відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин терміном на 5 діб та вчасно не з`явився на службу. Про причини затримки завчасно нікого не повідомив. По телефону ОСОБА_1 відповідав, обіцяв прибути до частини, проте точні дату та час не повідомив.

- рапортом ЗКР 2 роти 3 МПЗ Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 15.08.2022, відповідно до якого стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, солдат ОСОБА_1 повернувся з відпустки у розташування 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 близько 10 години 15 серпня 2022 року.

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 22.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовому обліці.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 04.04.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зараховано до списків особового складу цієї військової частини та на всі види забезпечення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко