СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий 20.09.2021 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 20 липня 2022 року, близько 15 год. 45 хв., в порушення п. 31.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Кільцева дорога, 51, технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, а саме: тріщина вітрового скла в зоні роботи склоочисників, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_2 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, не оспорюючи самого факту керування вказаним транспортним засобом. Також представник водія подав клопотання про визначення підсудності цієї справи за іншим судом. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності водія, щодо якого наявні дані про його обізнаність про час і місце слухання справи, про належне здійснення свого захисту.

Дослідивши подані матеріали та зміст протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно, згідно з вимогами п.п. 31.1 Правил технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Частиною першою ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності, з якими експлуатація його забороняється, передбачає адмінвідповідальність.

Згідно з пунктом 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «На вітровому склі колісних транспортних засобів не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників». Разом з тим, приписами ДСТУ 3649:2010 такі пошкодження не віднесено до технічної несправності автомобіля.

Більш того, переліки несправностей, з якими експлуатація транспортних засобів забороняється, чітко перераховано в пунктах 31.1, 31.3 та 31.4 Правил та серед них не має вказівки на сколи чи тріщини вітрового скла колісних транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що за змістом п.п. 31.1 Правил тріщина на склі автомобіля не віднесена до технічної несправності автомобіля, з якою його експлуатація забороняється. Наявність вказаного дефекту скла свідчить про його пошкодження, а не про технічну несправність автомобіля, що у свою чергу виключає можливість притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1, а у нашому випадку за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи правові висновки суду вже по суті протоколу, підстав для вирішення питання про зміну підсудності судом задля додаткових гарантій водія на справедливий суд не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК