ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Справа №607/9539/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №097123 від 21 липня 2022 року, 21 липня 2022 року о 00 год. 20 хв. по вул. 15 Квітня, 1 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зобов`язаний був пройти обов`язковий технічний контроль, однак його не пройшов, чим вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року.

Частиною 4 статті 121 передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18), правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2022року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного доопрацювання, а саме: долучення до матеріалів справи доказів, які б підтверджували той факт, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягав обов`язковому технічному контролю. Так як встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, які б свідчили про необхідність проходження транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 обов`язкового технічного контролю. Зокрема, на якій підставі транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягав обов`язковому технічному контролю.

09.09.2022року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повторно надійшли на адресу суду однак Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не виконані вказівки, викладені у зазначеній постанові. Зазначили лише про наявність відеозапису на якому зафіксовано, що автомобіль обладнаний шашкою таксі, що не є доказом того, що транспортний засіб «Kia K5», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягав обов`язковому державному конторлю.

Відповідно до 4.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд зауважує, що орган (посадова особа) оцінює докази, що визначенні в розумінні ст. 251 КУпАП, а не збирає докази.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене та те, що Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області не виконані вказівки, викладені у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2022року, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дані обставини унеможливлюють повно, об`єктивно, всесторонньо розглянути справу по суті, прийняти відповідне рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП слід повторно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 251,256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

CуддяВ. М. Братасюк