Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3935/22
Провадження № 3/279/2568/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Новаки, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зубним лікарем в комунальній установі «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці», інваліда другої групи (ЧАЄС) , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.10.1999 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 13.08.2022 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля будинку №16 по вул. Тарнавського в м.Коростень, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в день події посварився з сусідкою ОСОБА_2 , яка весь час до нього прискіпується без жодного поводу. То їй вважається, що він отруїв воду у криниці, то стріляв у собаку, хоча це не відповідає дійсності. Між собою вони є далекими родичами, однак не спілкуються; мають суперечки із-за межі між їхніми земельними ділянками.

ОСОБА_2 пояснила, що дійсно у неї із сусідом існують неприязні стосунки. Того дня у вечері хтось поранив її собаку, а перед цим пролунав гучний звук. Вона запідозрила сусіда і почала з ним сваритись. Коли сусід почав її ображати, то дочка викликала поліцію.

В справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №172360, рапорт чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Коблюк С.П., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу дію від 13.08.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З пояснень ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_2 є її сестрою. Вона була свідком образ нецезурною лайкою ОСОБА_1 її сестри. Одночасно з цих пояснень слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини.

З пояснень ОСОБА_4 також слідує про існування неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якого підозрюють у псуванні води у колодязі.

З пояснень ОСОБА_5 слідує, що до нього звернулась родина ОСОБА_6 , яка повідомила про неправомірні дії відносно них з боку ОСОБА_1 . Він намагався поспілкуватися з останнім з приводу такої поведінки до людей похилого віку, однак це йому не вдалось.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Надані до протоколу пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідчать про наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджують існування між ними протягом тривалого часу неприязних відносин.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Зауважити ОСОБА_1 на необхідність дотримання соціальних норм, які регулюють поведінку людини в суспільстві.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.