overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3989/22
Провадження № 3/202/2126/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначене на 12.09.2022 на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа,яка притягається до адміністративної відповідальності. ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 12.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання на адресу ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 587/1419/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2022 року № 1-в/587/48/22 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
15 вересня 2022 року ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 214/4493/22
3/214/2104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року о 11.30 год., ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 22, тобто в громадському місці, виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 01.08.2022 року о 13.00 год, громадянин ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 22, тобто в громадському місці, виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, заяви.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчинених ним правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП у виді штрафу у сумі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 694/842/22
Провадження № 3/694/455/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення .

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 веренсня 2022 року о 15 год.00 хв.

Суддя О.П.Шарко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацююого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2022 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, поводився агресивно, чим відносно неї умисно вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 095784 від 03.09.2022 року, пояснення, рапорт, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 214/4394/22
3/214/2053/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курса ГЕМФК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року о 19.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля моста на пл. 30-ти річчя Перемоги, 1, пив алкогольний напій пиво «Зіберт» світле ємкістю 2,4 літри з вмістом алкоголю 4,4 %.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що не пив пиво, а просто стояв поряд з хлопцями, які пили пиво.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2), рапорт (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив розпивання пива в забороненому законом місці, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, суд довіряє тим поясненням, які ОСОБА_2 дав в присутності матері (а.с.2).

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 462/4807/22
ПОСТАНОВА

22 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10.20 год. 08.07.2022 по вул. Бабія, 14 у м.Львові, перебуваючи в магазині «Близенько», повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав горілку «Немирів делікат» ємністю 0,7л, у кількості одна штука, вартістю 119,05 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу №462/4807/22 провадження №3/462/2226/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП слід об`єднати із справою №462/4803/22, провадження №3/462/2223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/4807/22 провадження №3/462/2226/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП слід об`єднати із справою №462/4803/22, провадження №3/462/2223/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП та присвоїти їй номер №462/4803/22, провадження №3/462/2223/22.

Суддя:
Справа № 462/3803/22
ПОСТАНОВА

21 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.45 год. 15.03.2022 по вул. Затишній, 5, керуючи автомобілем «BMW 318» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, мало місце 15.03.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в ::

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/1466/22
Номер провадження 3/556/735/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця ТЦ «Полісяни»,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці від 14 до 16 років скоїла адміністративне правопорушення, а саме перебувала в п`яному вигляді в громадському місці.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: