Справа №461/3854/22
Провадження №3/461/2306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника Ульчак Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий: 14.12.2017 року, орган, що видав: 4601, запис номер 118,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

встановив:

15.07.2022 року близько 09 год. 22 хв. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код № НОМЕР_3 , сполученням Херсон - Щецiн, в якому громадянин України ОСОБА_1 слідував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі(особам) наявна iнформацiя про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких вiдсутнi вiдомості щодо подальшого вивезення.") Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄAIC) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 26.03.2022р. о 14:16 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 в режимі "Тимчасове ввезення до 10 днів". Станом на 15.07.2022р. в ACMО «Інспектор» та єдинiй автоматизованій інформаційній системi (ЄAIC) ДФС відсутня інформація щодо вивезення транспортний засіб р.н. НОМЕР_4 . VIN-код № НОМЕР_5 за межі митної території України чи поміщення його, згідно митного законодавства України, у інший митний режим. На момент перетину кордону 15.07.2022р. громадянин України ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у вiдповiдності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Крім цього, 15.07.2022 року близько 09 год. 22 хв. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заiхав рейсовий автобус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код № НОМЕР_3 , Сполученням Херсон - Щецiн, в якому громадянин України ОСОБА_1 слiдував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осiб, як слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.") Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC) та аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системi митного оформлення ACМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄAIC) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 19.04.2022р. о 18:33 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 в режимі "Тимчасове ввезення до 10 днiв". Станом на 15.07.2022р. B ACМО «Інспектор» та єдинiй автоматизованiй iнформацiйнiй системi (ЄАІС) ДФС відсутня інформація щодо вивезення транспортний засіб р.н. НОМЕР_8 . VIN-код № НОМЕР_7 за межі митної території України чи поміщення його, згiдно митного законодавства України, у інший митний режим. На момент перетину кордону 15.07.2022р. громадянин України ОСОБА_1 вiдповiдних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини подіi (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи фактичні обставини стосуються одних і тих ж правовідносин та вони пов`язанні між собою, тому з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи №461/3854/22 (провадження №№ 3/461/2306/22, 3/461/2307/22), присвоївши справі номер провадження 3/461/2306/22.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження по справі, оскільки дані автомобілі були залучені для перевезення груп дітей та супроводжуючих осіб Благодійною організацією «Благодійний фонд «Центр взаємодопомоги «Спасемо Україну». Тобто дані автомобілі завозили в Україну як гуманітарна допомога.

Представник Львівської митниці протоколи підтримав, вказавши, що твердження сторони захисту є безпідставними, а тому просив не брати їх до уваги.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вiдповiдно ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого iноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звiльненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змiн, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч.1 ст. 189 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходiв нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 189 МК України, тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Згідно ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезенi за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на 10 днів, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0681/20900/22 від 15.07.2022, протоколом про порушенням митних правил №0682/20900/22 від 15.07.2022 року; копією контрольного талону для проходження по «червонному коридору»; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортних засобів на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про своєчасне вивезення автомобілів.

Оцінюючи доводи захисника щодо закриття провадження по справі, виходжу з наступного.

Доводи захисника самі по собі не спростовують факту своєчасного не вивезення автомобілів, а також неповідомлення митного органу у встановленому законом порядку про ці обставини.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 19.04.2022 року о 18:33 год. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_8 , VIN-код № НОМЕР_7 в режимі Тимчасове ввезення до 10 днів» та 26.03.2022 року о 14:16 год. через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці транспортний засіб р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 в режимі Тимчасове ввезення до 10 днів». При цьому 15.07.2022 року ОСОБА_1 нанедав митним органам листа Генерального Консульства Польщі у Львові №KG.Lwow.3100.2.2022. Таким чином останній не наддав відповідних документів, що підтверджують обставини визначених ст.460 МК України, з повідомленням у відповідності до ст.192 МК України до найближчого митного органу про обставини події не звертався.

Отже, належних та допустимих доказів неможливості вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України суду не надано.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_1 повідомляв у визначений законом спосіб митні органи про неможливість своєчасного вивезення автомобілів та отримав відповідне погодження з цього питання.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як наведено вище, Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають наступне.

Стаття 23. Мета адміністративного стягнення

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 22. Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суд, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 враховує, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також, листом Благодійна органiзацiя «Благодійний фонд «Центр взаємодопомоги «Спасемо Україну», підтверджено, що у зв`язку із розпочатою 24.02.2022р. вiйною Російської Федерації проти України, БФ спільно із іншими компаніями та органiзацiями розпочав масштабну евакуацію населення України, в першу чергу дітей-сиріт, дітей з інвалідністю та iнших вразливих та малозахищених верств з територій та схiдних областей України, на яких існувала загроза або ж проводились воєннi дii, для здiйснення усiх можливих та необхідних заходiв для порятунку таких осіб та транспортування для тимчасового перебування за кордоном до стабілізації ситуації. Координація та супровід даної діяльності здійснюювались ОСОБА_2 (громадський діяч, Уповноважений Президента України з прав дитини 2014-2021рр. та координатор дiяльностi «Центр взаємодопомоги «Спасемо Україну»). Для реалізації вказаних завдань та досягнення цілей проекту БФ залучались волонтери, медичні заклади, в тому числі водiї, якi на добровільних засадах безпосередньо допомагали групам дітей та супроводжуючим їх особам з прийомом та розміщенням у м. Львовi , здійснювали їх медичний огляд, організовували харчування, перебування та проживання з необхідним проміжком часу (день, два дні, тиждень) та подальше їх транспортування автобусами з м. Львiв до вказаних території та при потребі повернення назад. Окрім цього, Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр взаємодопомоги «Спасемо Україну» щодо залучення транспортних засобiв для перевезення груп дiтей та супроводжуючих осіб, в тому числі автобуса Renault за р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_7 повідомляє, що даний транспортний засіб був ввезенний як гуманітарна допомога згiдно декларації від 03.03.2022р., згідно якої поданою особою, що здійснювала декларування, є ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_9 ), а отримувачем даноi гуманітарної допомоги вказано Генеральне консульство Республіки Польща у Львові, яке сприяло в її отриманні. Водночас, Генеральне консульство Республіки Польща у Львові листом від 13.04.2022р. №KG.Lwow.3100.2.2022 звернулось до Львівської митниці з проханням змінити та визнати цільовим отримувачем транспортного засобу як гуманітарної допомоги БФ «Спасемо Україну».

У відповідь на вище вказаний запит Листом вux. №.74-1-28-06/14/7712 вiд 21.04.2022р. на

ім`я Генерального Консула Республіки Польща у Львові Елiзi Дзвонкевич Львiвською митницею ДМС України повідомлено про здійснення модифікації запису у програмно-інформаційному комплексі «Інспектор» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці стосовно цільового отримувача гуманітарної допомоги (транспортних засобів), яким визначено Благодійну організацію «Благодійний фонд «Центр взаємодопомоги «Спасемо Україну», в тому числі автобусу - Renault, р.н. НОМЕР_8 , VIN-код № НОМЕР_7 . Отже, зазначений автобус було ввезено і розмитнено і передано отримувачу як гуманітарну допомогу, який від використовував у проекті порятунку дітей.

Крім цього, в даному листі зазначено, що ОСОБА_1 залучався благодійною організацією виключно як водій на волонтерських добровільних засадах.

Дана обставина характеризує ОСОБА_1 виключно з позитивної сторони, оскільки він долучається до допомоги Україні в умовах російської збройної агресії проти України, зокрема застосування збройних сил російської федерації, яка вчинила віроломне вторгнення на територію України, спрямоване на порушення суверенітету та територіальної цілісності держави і прав громадян нашої Держави.

При цьому, окрім наведених вище мотивів, суд також враховує те, що в умовах російської збройної агресії проти України, здійснюючи правосуддя від імені України, суд у даній справі може в межах наданих йому дискреційних повноважень та вважає за доцільне не застосовувати до громадянина, який залучений до надання гуманітарної допомоги Україні, адміністративне стягнення, що, серед іншого наведеного вище, відповідає принципам гуманізму.

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, позитивні дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол, суд приходить до переконання та висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко