Справа № 216/2501/22
номер провадження 3/216/1588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.07.2022, о 20:21 год, на вул. Українська, біля будинку № 148, в м. Кривий Ріг, Центрально-Міського району керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820». В результаті огляду у водія виявлено 1.41 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, що є порушенням п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). Правопорушення зафіксовано на нагрудні камери поліцейських за №№ 475626, 475610 та Xiaomi (а.с.1).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давав (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади України, розміщене 25.08.2022 (а.с.12).

Згідно з пунктом 2.9. «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 215 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що під час огляду водія ОСОБА_1 поліцейськими застосовувалися технічні засоби відеозапису у виді бодікамери поліцейського №№ 475626, 475610 та Xiaomi (а.с.1).

Однак відеозапис огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про свідків, в присутності яких проводився огляд водія на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано роздруківку принтеру № ARHH 0650 приладу ARHJ - 0267 «Drager Alkotest 6820», останнє калібрування - 27.10.2021, згідно якого за результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 11.07.2022, встановлено 1,41 проміле алкоголю у видихуваному повітрі (а.с.5) та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів; за результатами огляду за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 6820» у водія виявлено 1,41 проміле алкоголю у видихуваному повітрі; з результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу водій погодився, підтвердивши згоду своїм підписом (а.с.3), - які не можуть бути прийняті до уваги, оскільки поліцейським не надано доказів того, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на первісному етапі проведено в порядку, встановленому ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, зокрема із застосовуваннім технічних засобів відеозапису або у присутності двох свідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.9. «а». Правил, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, - необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорцушення.

Постанова може бути оскаржена до Криворізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль