Справа № 591/3248/22 Провадження № 3/591/1446/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем ПАТ «Агро Лайф Центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що 28.07.2022 р. о 15.25 год. у м. Суми, по вул. Г.Кондратьєва б. 143 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, під час перестроювання не переконався, в тому, що це буде безпечно, те не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого водій транспортного засобу AUDI A 6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який задля уникнення зіткнення та забезпечення безпеки дорожнього року скерував своє авто на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б» та 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався зі швидкістю 45 км/год. від аграрного університету до вул. 20 р. Перемоги, на зустріч рухався автомобіль, який ввімкнув лівий поворот, коли він почав пригальмовувати та взяв трохи вправо, почув удар, то подумав, що той автомобіль, який їхав за ним вдарився в інше авто. На праву полосу не перестроювався, тому що треба було повертати через 20 м. вліво.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2022 року /а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/.

Враховуючи ту обставину, що зміна руху ОСОБА_1 частково була викликана тим, що він намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем, а також те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,124,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь