Справа № 631/501/22
Провадження № 3/631/276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ стосовно:

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник розвідки, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/501/22 (провадження № 3/631/276/22) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії А1008 № 467, складеного 19 серпня 2022 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , вбачається, що 11 серпня 2022 року від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про факт самовільного залишення району зосередження мотопіхотного батальйону начальника розвідки батальйону майора ОСОБА_1 . Попередньо встановлено, що майор ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядження командира батальйону вибув в складі рекогностувальної групи 08 серпня 2022 року в Харківську область для визначення району зосередження мотопіхотного батальйону, 10 серпня 2022 року близько 18:30 години самовільно залишив район, а саме - південну околицю населеного пункту АДРЕСА_2 та вибув до населеного пункту АДРЕСА_3 , де близько 19:30 години 10 серпня 2022 року був затриманий місцевими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 серпня 2022 року близько 10:00 години співробітники військової служби правопорядку відпустили раніше затриманого військовослужбовця. Однак, майор ОСОБА_1 не з`явився у місце розташування свого підрозділу. 13 серпня 2022 року від командира мотопіхотного батальйону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , надійшла доповідь про факт повернення до розташування мотопіхотного батальйону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 в районі зосередження населеного пункту АДРЕСА_2 начальника розвідки батальйону майора ОСОБА_1 , який 10 серпня 2022 року самовільно залишив район зосередження, в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився. В адміністративному матеріалі наявна заява ОСОБА_1 від 19 серпня 2022 року, яка засвідчена командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та накласти мінімальне стягнення.

Суддя, вивчивши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

З протоколу Серії А1008 № 467 від 19 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Адміністративне правопорушення за ст.172-11 КУпАП є військовим правопорушенням.

Об`єктом є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Так, Статут внутрішньої служби Збройних сил України, затверджений Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України.

Об`єктивна сторона, тобто, зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення Серії А1008 № 467 від 19 серпня 2022 року.

Суб`єктом військового адміністративного правопорушення, у тому числі й за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є особа, яка перебуває на військовій службі.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці це особи, які проходять військову службу.

За ч. 4 ст. 24 зазначеного закону України військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З військового квитка Серії НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем не строкової служби.

Таким чином, суддя доходить висновку, що матеріали справи містять докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП.

Також, встановлена суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який свою вину визнав у повному обсязі.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідальність за адміністративне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 , настає у разі вчинення дій, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

Згідно з аб. 13 ст. 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Водночас, відповідно до аб. 5 ст. 1 Закону України № 354-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

За ч. 8 ст. 4 Закону України № 354-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України № 29/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

За приписами ст. 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відтак, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Окрім, визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби у період особливого періоду, а саме воєнного стану в Україні, підтверджується наступними доказами, дослідженими суддею, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії А1008 № 467 від 19 серпня 2022 року, зміст якого відповідає вимогами ст. 256 КУпАП. Зазначений протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уповноваженої посадової особи, яка його склала, а також відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Жодних зауважень чи заперечень з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить, навпаки, у графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин вчиненого. Окрім того, протокол підписаний свідками правопорушення (з клопотанням про допит свідків під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не звертався) та відомостями про отримання копії адміністративного протоколу, що підписані особисто правопорушником й не містить заперечень або зауважень;

- доповіддю № 1631 від 12 серпня 2022 року командира мотопіхотного батальйону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцями ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (район виконання бойових завдань), про те, що помічник начальника штабу начальник розвідки мотопіхотного батальйону майор ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядження командира батальйону вибув в складі рекогностувальної групи 08 серпня 2022 року в Харківську область для визначення району зосередження мотопіхотного батальйону, 10 серпня 2022 року близько 18:30 години самовільно залишив район, а саме - південну околицю населеного пункту АДРЕСА_2 та вибув до населеного пункту АДРЕСА_3 , де близько 19:30 години був затриманий у нетверезому стані місцевими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 серпня 2022 року близько 10:00 години співробітники військової служби правопорядку відпустили раніше затриманого військовослужбовця. Однак, майор ОСОБА_1 не з`явився у місце розташування свого підрозділу;

- доповіддю № 1700 від 19 серпня 2022 року командира мотопіхотного батальйону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про факт повернення до розташування військової частини військовослужбовця ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (район виконання бойових завдань), про факт повернення до розташування мотопіхотного батальйону ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 в районі зосередження населеного пункту АДРЕСА_2 начальника розвідки батальйону майора ОСОБА_1 , який 10 серпня 2022 року самовільно залишив район зосередження, в умовах особливого періоду;

- пояснювальною запискою НШ-ПЗ пом. МПБ в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності з 18:30 години 10 серпня 2022 року до 13 серпня 2022 року у районі населеного пункту Старовірівка Харківської області заступника НШ-начальника розвідки майора ОСОБА_1 ;

- пояснювальною запискою заступника начальника стабу МПБ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності з 18:30 години 10 серпня 2022 року до 13 серпня 2022 року у районі населеного пункту Старовірівка Харківської області заступника НШ-начальника розвідки майора ОСОБА_1 ;

- пояснювальною запискою командира мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності з 18:30 години 10 серпня 2022 року до 13 серпня 2022 року у районі населеного пункту Старовірівка Харківської області заступника НШ-начальника розвідки майора ОСОБА_1 ;

- пояснювальною запискою на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 написаною власноруч де ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

- рапортом командира мотопіхотного батальйону майора ОСОБА_6 від 16 серпня 2022 року, а саме помічник начальника штабу начальник розвідки мотопіхотного батальйону майор ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядження командира батальйону вибув в складі рекогностувальної групи 08 серпня 2022 року в Харківську область для визначення району зосередження мотопіхотного батальйону, 10 серпня 2022 року близько 18:30 години самовільно залишив район, а саме - південну околицю населеного пункту АДРЕСА_2 та вибув до населеного пункту АДРЕСА_3 , де близько 19:30 години був затриманий у нетверезому стані місцевими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 серпня 2022 року близько 10:00 години співробітники військової служби правопорядку відпустили раніше затриманого військовослужбовця. Однак, майор ОСОБА_1 не з`явився у місце розташування свого підрозділу. На телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження його було не відоме;

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби у період особливого стану в Україні.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стан його здоров`я, наявність утриманців, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено. Майнової шкоди проступком не заподіяно.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Так, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2481 гривня 00 копійок.

Отже, є необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 496 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9 11, 23, 24, 25, 27, 33 35, 38, 40-1, 172-11, 245, 246, 249 252, 255, 268, 277, 280, 283 285, 287,294, 298 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 0020559, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити або направити ОСОБА_1 та направити до Військової частини НОМЕР_1 для відома.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. О. Пархоменко