Провадження № 3/537/1060/2022
Справа № 537/2333/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 1455, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є фізичною особою - підприємцем, не одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Гагаріна, буд.6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру та допустила наїзд на автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , припаркований водієм ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Гагаріна, буд.6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.09.2022 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/2333/22, провадження №3/537/1060/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №537/2335/22, провадження №3/537/1061/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/2333/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнала вину в порушенні Правил дорожнього руху за наведених в протоколах обставин, просила суворо не карати, про що надала письмову заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В пункті 10.9 ПДР зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В пункті 2.10А ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №236332, серії ААД №236331, складених 05.09.2022 року старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Даценком Е.О., підтверджується:

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, яка сталася 04.09.2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Театральна, буд.32/6 (біля будівлі автовокзалу), за участі автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , та автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , які отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 04.09.2022 року близько 15 год. припаркував автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , біля автовокзалу. Перебуваючи в приміщенні Нової лінії, побачив у вікно як водій автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з паркувального майданчику зачепив його автомобіль та поїхав з місця ДТП;

-копіями фотознімків, на яких зображений автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , що має пошкодження;

-рапортом працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а також доведеною вину водія ОСОБА_1 в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна