ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2022 рокуСправа №451/972/22
Провадження № 3/451/564/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина, України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.09.2022 близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Орім цього, ОСОБА_1 , 03.09.2022 до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.09.2022 до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію у відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.09.2022 близько 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_1 , 10.09.2022 близько 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.09.2022 близько 22 год. 50 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 14.09.2022 близько 23 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 21.09.2022 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/972/22 (провадження 3/451/564/22).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2022 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00 години щоденно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів доведена:

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

реєстраційним листком, відповідно до якого, 03.09.2022, 09.09.2022 ОСОБА_1 не прибув до 11 год. 00 хв. на реєстрацію у відділення поліції;

рапортами працівника поліції В. Христина по суті адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, що передбачена частиною 2 статті 35 КУпАП, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496(чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.