ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 Справа №607/12354/22

Провадження №3/607/6223/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту Тернопільської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної 30-31 серпня 2022 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Тернопільській митниці було встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту, на якого відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Тернопільській митниці, а також порушив встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 не дотримавшись вимог пп. б), е), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та ч. 2, 6, 7 п. 41, пп. 1, 3, 10, 14, 19 п. 42, ч. 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Тернопільській митниці у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи виявлено порушення вимог нормативно - правових актів в сфері ОДТ.

Зокрема, в порушення вимог п. 153 Порядку, ОСОБА_1 не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам Тернопільської митниці надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Разом з тим, у «Перспективному плані заходів, спрямованих на ефективну реалізацію державної політики у сфері охорони державної таємниці в Тернопільській митниці на 2022 рік» від 10 лютого 2022 року за №5дск ОСОБА_1 не передбачені заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із ЗВДТ, чим не дотримано вимог п. 160 Порядку.

Також під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що в приміщенні РСО (кабінет №512) знаходяться металеві сейфи в кількості 3 одиниці, які не обліковані ОСОБА_1 в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них) №4 від 28 жовтня 2021 року, що є порушенням вимог п. 216 Порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не розроблено заходів із забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації в Тернопільській митниці, чим порушено вимоги п.п.734, 735, 739, 746-1 Порядку та не виконано рекомендацій УСБУ в Тернопільській області викладених в листі від 13 квітня 2022 року за вх.№4дск.

Крім того, правила пропуску до адміністративного будинку Тернопільської митниці та інструкція про забезпечення охорони та захисту, а також положення про внутрішньооб`єктовий режим не відповідають дійсному стану та на момент проведення спеціальної експертизи не були оновлені ОСОБА_1 , чим не дотримано вимог п.п. 233, 234, 239, 240 Порядку.

Також, в порушення вимог п. 228 Порядку, ОСОБА_1 не розроблялася (комісії не пред`явлено) інструкція на випадок надзвичайної ситуації у Тернопільській митниці).

В порушення вимог п. 415 Порядку, ОСОБА_1 не розроблений порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та іншихматеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення в Тернопільській митниці. Крімцього, ним не визначено спеціально обладнані режимні приміщення, в яких дозволяється знищувати документи і справи, чим порушено вимоги п. 418 Порядку.

В порушення вимог п. 759 Порядку, план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень вимог режиму секретності, виявлених під проведення попередньої спеціальної експертизи у жовтні 2021 року, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій в Тернопільській митниці ОСОБА_1 не складався.

Поряд із цим ОСОБА_1 не дотримано порядок надання допуску до державної таємниці. Зокрема, документи для розгляду питання про надання співробітнику Тернопільської митниці ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском були надіслані до органу СБУ з порушенням термінів, визначених п. 49 Порядку. Так, вказаний громадянин наказом начальника Тернопільської митниці від 21 лютого 2022 року №73-0 призначений на посаду начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Тернопільської митниці, яка включена до номенклатури посад (7/25.08-1/7.25-13/14дск, затверджена 17 березня 2022 року), а документи до органу СБУ направлені супровідним листом від 25 травня 2022 року за №7.25-08-1/7.25-13/18дск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вини, його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 14 вересня 2022 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Тернопільській митниці від 05 вересня 2022 року, результати проведення якої узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939;

- копією наказу начальника митниці Дорофія Д. від 14 березня 2022 року №93-о згідно якого, ОСОБА_3 переведено з 15 березня 2022 року на посаду завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту Тернопільської митниці;

- копією наказу начальника митниці ОСОБА_4 від 15 березня 2022 року №2/дт/ДСК, відповідно до якого надано доступ до інформації з грифом секретності «таємно» ОСОБА_1 - завідувачу сектору охорони державної таємниці та технічного захисту Тернопільської митниці;

- копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09 серпня 2021 року;

- копією посадової інструкції завідувача сектору охорони державної таємниці та технічного захисту, згідно якої ОСОБА_5 ознайомлений з нею 15 березня 2022 року.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях в частині порушення встановленого порядку надання допуску до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності у Тернопільській митниці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, майновий стан, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме щире: каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

CуддяЛ. В. Делікатна