Провадження № 3/760/6371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 р. близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 , допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: соуси, кетчупи, овочі, м`ясо невідомого походження, зіпсовані в результаті мікробних факторів; не утримується потужність кіоску за адресою м. Київ, вул. Ф. Ернста, 12 в чистому та належному стані, своєчасно не прибирається; брудна підлога та стіл; не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема, наявні шкідники (мухи); відсутній договір щодо проведення в закладі дезінсекції, дератизації, дезінфекції, чим порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.08.2022 р. ОСОБА_2 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол № 319 від 29.07.2022 р., фотокартки, на яких зафіксовано антисанітарний стан приміщення кіоску, протокол № 26 від 21.06.2022 р. Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради, протокол № 30 від 05.07.2022 р. Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради,Наказ № 25-АГ від 27.07.2022 р. «Про участь в роботі робочих груп РДА», дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні зазначених порушень.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти, зокрема, непридатні до споживання, а також рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: утримуватися в чистоті та належному стані; забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться та дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів.

Частиною 2 статті 166-22 КУпАП передбачено, що обіг непридатних харчових продуктів, тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 166-22, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова