Справа № 357/7887/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 16-ти років, солдата, водія 2 зенітного ракетного взводу 8 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3), військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року солдат ОСОБА_1 не прибув на місце служби з відпустки за сімейними обставинами. 01.09.2022 року даний військовослужбовець прибув в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3. Солдат ОСОБА_1 був відсутній на місці служби протягом семи днів в умовах особливого періоду.

01.09.2022 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що правопорушення вчинив в зв`язку з емоційним стресом та вживанням алкогольних напоїв. Йому була надана відпустка за сімейними обставинами з 15 по 24 серпня 2022 року, після закінчення якої він не з`явився до місця служби. До відпустки брав участь у бойових діях. Після 25.08.2022 йому телефонували з військової частини, попереджали про відповідальність за нез`явлення до місця служби після відпустки. Після вчиненого зробив для себе належні висновки, в скоєному щиро розкаюється, вважає, що за вчинене правопорушення має понести покарання.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1232 № 51 від 01.09.2022 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022 р.;

службовою карткою на водія 2 зенітного ракетного взводу 8 зенітної ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній мав заохочення «Подяку» від 22.08.2022 р., стягнення відсутні;

службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 26.08.2022 р., відповідно до якої останній за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з посередньої сторони, в професійному відношенні підготовлений задовільно, в складних обставинах орієнтується неоднозначно, в колективі користується повагою, на зауваження командирів та начальників реагує, але не завжди адекватно робить вірні висновки;

військовим квитком ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.09.2022 р.;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.03.2022 р. № 97;

відпускним квитком солдату ОСОБА_1 , згідно з яким солдат звільнений в зв`язку з відпусткою за сімейними обставинами терміном на десять діб з 15 серпня по 24 серпня 2022 року та зобов`язаний з`явитися на службу у в/ч НОМЕР_1 в населений пункт АДРЕСА_4 25.08.2022 р.;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2022 р. № 288;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2022 р. № 270.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294, 326 КУпАП, п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко