справа № 165/409/22
провадження №3/165/282/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Свередюк Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070722 від 14.01.2022. водій ОСОБА_1 , 11.01.2022 о 22 год.30 хв. в м.Нововолинськ, по вулиці Львівська,10, керував автомобілем марки «Фіат-Добло» р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №070723 від 14.01.2022, де вказано, що 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м.Нововолинську по вулиці Львівська,10 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених законом правил, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також стосовно ОСОБА_1 14.01.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №070721, де зазначено, що водій ОСОБА_1 , 11.01.2022 о 22 год.30 хв. в м.Нововолинськ, по вул. Львівська,10 керував автомобілем марки «Фіат-Добло» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Нововолинськ, проспект Перемоги,7. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично заперечив обставини вказані у протоколах про адміністративне правопорушення та пояснив, що 11.01.2022 у вечірню пору доби на власному автомобілі марки «Фіат-Добло» р.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Львівська в місті Нововолинську їхав додому. Коли на проїжджу частину раптово вибігла собака, він зреагував і різко повернув кермо вправо. Оскільки дорожнє покриття було слизьким, то автомобіль з?їхав в кювет і зупинився. Наголошує, що внаслідок такого з?їзду, його транспортний засобів не мав механічних пошкоджень, він особисто не отримав травм, а тому відсутні будь-які ознаки поняття дорожньо-транспортної пригоди, визначений у ст.124 КУпАП, а відтак у його діях немає ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що матеріали адміністративної справи, які надійшли на розгляд до суду не містять додатків, що зазначені у протоколах, зокрема схеми ДТП від 11.01.2022, яка б містила його підпис, протоколу огляду транспортного засобу із зазначенням виявлених на ньому механічних пошкоджень, а також протоколу вилучення автомобіля та поміщення його на майданчик вилучених транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Нововолинськ). Наголосив, що у нього, під час складання протоколів, не відбирались письмові пояснення стосовно обставин, які викладені у протоколах, а до кожного протоколу долучено лише копію його пояснення від 12.01.2022, яке відібране т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Дергуновою А.О. стосовно обставин отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень згідно повідомлення на лінію «102» лікаря Бортновської, якій він, під час огляду, повідомив, що 11.01.2022 його побили працівники поліції. Зазначив, що така подія мала місце, коли він, після з`їзду в кювет, залишив закритим свій транспортний засіб і пішов додому, однак незадовго повернувся, щоб взяти із салону автомобіля ключі від хати і був незаконно затриманий працівниками поліції, які безпідставно застосували до нього силу і кайданки. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП і просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які доповнила його представник адвокат Свередюк Ю.А., та підтримали свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протоколи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки такі не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Так, всупереч вимогам розділу II вказаної Інструкції, до протоколів про адміністративне правопорушення не додано схему ДТП, яка підписується учасниками, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмових пояснень свідків, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи інформації про відмову дати пояснення з приводу обставин вказаних у протоколі, а також інших документів, які містять інформацію про правопорушення.

Під час розгляду справи допитані свідки старший інспектор СРПП відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шидловська А.В. пояснили, що самого моменту вчинення ОСОБА_1 ДТП вони не бачили. Однак обставини його вчинення їм відомі з пояснень очевидців свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , їх пояснення відсутні у матеріалах справи, як і не долучений рапорт з повідомленням до служби «102» про факт ДТП від 11.01.2022, а також у матеріалах відсутня схема ДТП, про яку вказано у протоколах, а долучений відеоматеріал, який переглянутий під час розгляду справи стосується обставин затримання ОСОБА_1 працівниками поліції, доставлення його на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Нововолинської ЦМЛ та фіксації спілкування ОСОБА_1 з т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Дергуновою А.О. стосовно повідомлення про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції 11.01.2022.

З цього приводу, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що всі необхідні додатки до протоколу передають у сектор адмінпрактики Володимирського РВП, а інспектор цього сектору формує матеріали та направляє їх на розгляд до суду.

Отже, досліджені під час розгляду матеріали адміністративної справи не спростовують доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення від 14.01.2022, які складені за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У матеріалах справи за ч.1 ст.130 КУпАП є висновок лікарського огляду про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, однак під час складання протоколу не встановлено належними доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не спростовано його доводів на заперечення обставин, викладених у протоколі, зокрема вживання алкоголю після з?їзду в кювет, який не призвів до наслідків, що характерні для ДТП.

Відповідно до роз`ясень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості усунути виявлені недоліки, які допущені іншим органом (посадовою особою), а без з усунення вказаних недоліків неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу і прийняти законне та справедливе рішення, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП доцільно направити на дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені в постанові недоліки.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук