Справа № 950/1464/22
Провадження № 3/950/805/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; студент Харківського національного університету радіоелектроніки)

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2022 о 21 год. 40 хв. по вул. Боднівка в м. Лебедин водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI Letz II в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру Drager ARNA 0359, результат 0,49 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

22.08.2022 о 21 год. 40 хв. в м. Лебедин по вул. Боднівка водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI без д.н.з. та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 12.09.2022 ОСОБА_2 у присутності законного представника матері, ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 22.08.2022 на мопеді повіз дівчину додому, перед цим вживав пиво. Права на керування транспортним засобом не має, однак пройшов навчання та через початок військових дій на території України не встиг скласти іспит. З приводу вчиненого жалкує. ОСОБА_3 не оспорюючи обставин допущених її сином кримінальних правопорушень пояснила, що син ніколи не притягувався до відповідальності, має гарну характеристику, вступив до навчального закладу на бюджетну форму навчання, просила його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та її законного представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, права на керування транспортними засобами, в тому числі мопедом, він не має. В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом Серії ААБ № 315656 та поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

Крім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу І Інструкції № 1452/735 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом досліджено наступні докази, які підтверджують вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315655 від 22.08.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, № ARNA-0359 від 22.08.2022, результат огляду 0,49 ‰; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, здійснений згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому частина 2 зазначеної статті передбачає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, що в сукупності з його неповноліттям визнаються судом як пом`якшуючі обставини. При цьому ОСОБА_1 позитивно характеризується, наказом від 05.09.2022 № 1081 зарахований студентом 1 курсу Харківського національного університету радіоелектроніки.

З огляду на викладені обставини вважаю за можливе, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП