Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2617/22
Провадження № 3/553/1744/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135739 від 04.07.2022 року ОСОБА_2 29.06.2022 року близько 13 год. 02 хв. в районі будинку № 2 по пр-кту М.Вавілова в м. Полтаві висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт конфліктної ситуації з ОСОБА_3 29.06.2022 року поруч з будинком АДРЕСА_2 , разом з тим, наголосив, що нецензурною лайкою не висловлювався. Звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі відносно нього.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положенням ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення органом поліції суду надано ряд документів, втому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135739 від 04.07.2022 року (а.с. 1), електронний рапорт поліцейського УПП в Полтавській області, відповідно до якого 29.06.2022 року о 13-08 год зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 29.06.2022 року о 13-07 за адресою: м. Полтава, пр-кт М.Вавілова, 2, невідомий чоловік на авто марки ВАЗ32110 сріблястого кольору наніс тілесні ушкодження в область руки ОСОБА_3 та пошкодив авто (а.с. 2), протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 29.06.2022 року та письмове пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 29.06.2022 року близько 13-00 год. направився на пр-кт М.Вавілова, 2, в м. Полтаві у власних справах, побачив припаркований по середині проїзної частини автомобіль ВАЗ 2110, який перешкоджав можливості проїхати, а тому припаркувався позаду нього на відстані близько 20 м, водій вказаного автомобіля підійшов до нього і почав вимагати прибрати свій автомобіль, він попросив трохи почекати, проте невідомий чоловік почав смикати за дверцята його автомобіля, він одразу ж сів за кермо та почав від`їжджати, невідомий же підбіг та почав бити рукою по задньому склу авто, намагався відкрити передні двері та витягнути його з автомобіля. Він взявши перцевий балончик, бризнув в обличчя невідомому та вийшов з автомобіля, останній взяв великий камінь з землі та кинув йому в голову, він закрився руками, тому удар прийшовся на кисть правої руки. Він знову бризнув в невідомого балончиком, а він підняв з підлоги інший камінь та кинув в його бік, потрапивши в долоню лівої руки, люди почали кричати, що той чоловік поб`є вікна, він зупинився (а.с. 3, 4), письмове пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого 29.06.2022 року на автомобілі ВАЗ 2110 доставляв посилку за адресою: м. Полтава, пр-кт Вавілова, 2, коли повернувся, побачив, що його машину підперли, попросив водія відігнати автомобіль, але останній відмовився, а після словесної перепалки сів в машину. Він трохи зачекав, але оскільки автомобіль не від`їжджав, хлопнув долонею по склу, намагаючись привернути увагу водія. Після цього водій вийшов з машини, почав бризкати йому в обличчя балончиком, він почав тікати, водій погнався за ним і продовжував бризкати балончиком, потрапивши у обличчя. Тоді він схопив камінець і кинув в його бік, після чого він припинив бризкати з балончика та викликав поліцію (а.с. 6), пояснення ОСОБА_4 , який пояснив, що його знайомий приїхав забрати запчастини, оскільки проїзд перегородили іншою машиною, він був вимушений залишити свій автомобіль на дорозі. Коли повернувся водій автомобіля, що заблокував проїзд, знайомий попросив від`їхати, але той попросив почекати, а згодом почав поводитись агресивно та погрожувати. Коли знайомий вирішив випустити його, він вдарив по машину та почав погрожувати, знайомий застосував перцевий балончик на великій відстані, а коли нападник кинув в нього камінь застосував балончик якомога ближче до обличчя нападника, потім останній кинув великий камінь ще раз (а.с. 7), рапорт працівника поліції (а.с. 8).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135739 від 04.07.2022 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2 по факту дрібного хуліганства, яке виразилось в тому, що він 29.06.2022 року близько 13 год. 02 хв. в районі будинку № 2 по пр-кту М.Вавілова в м. Полтаві висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й фактично актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

При цьому, судовий розгляд справи здійснюється виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечував той факт, що в процесі конфліктної ситуації з ОСОБА_3 , яка дійсно відбувалась в громадському місці, нецензурною лайкою не висловлювався.

Такі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 узгоджуються зі змістом його пояснень, наданих працівникам поліції безпосередньо після події, яка стала приводом до складання протоколу.

Не вказували про висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою під час конфлікту 29.06.2022 року також і потерпілий ОСОБА_3 , очевидець ОСОБА_4 у своїх поясненнях на ім`я працівників поліції від 29.06.2022 року.

Відтак, жодних об`єктивних доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_2 громадського порядку 29.06.2022 року у формі висловлювань у громадському місці нецензурною лайкою в ході судового розгляду справи не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна