overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2090/22
Провадження №3/149/1205/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., перевіривши матеріали справи №149/2090/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 року ОСОБА_1 , було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, яка полягає у невірній даті винесення постанови, а саме: "05.08.2022 року" замість вірного "05.09.2022 року".

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2090/22.

Вважати правильною дату постанови 05.09.2022 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 року у справі № 149/2090/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 354/812/22
Провадження № 3/354/675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника: адвоката Лейбюка Василя Петровича про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 724/1274/22
Провадження № 3/724/793/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал № 724/1274/22, провадження № 3/724/793/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал 724/1275/22, провадження № 3/724/794/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що адміністративний матеріал № 724/1274/22, провадження № 3/724/793/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал 724/1275/22, провадження № 3/724/794/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 724/1274/22, провадження № 3/724/793/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 724/1274/22, провадження № 3/724/793/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал 724/1275/22, провадження № 3/724/794/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 724/1274/22, провадження № 3/724/793/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа №: 307/2755/22
Провадження № 3/307/1140/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 червня 2022 року, передала через експрес доставку «Нова пошта», в Закарпатську УВП №9 в м. Ужгород, ув`язненому ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Huawei» та роутер до мобільного інтернету, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №4520062 від 28 липня 2022 року, висновком службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну терииторію, актом про відмову написання пояснення ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року, експрес накладною «Нова пошта» №7979 від 25 червня 2022 року, рапортом №77 від 27 червня 2022 року та довідкою про результати проведення перевірки від 13 липня 2022 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в доход держави, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Huawei» та роутеру до мобільного інтернету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/731/22
Провадження №3/477/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ц місті Миколаєві УМДС України в Миколаївській області 31 травня 2016 року, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2065 №5 від 17 травня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією під час воєнного стану, умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог статей 6, 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09 травня 2022 року близько 15.00 години, під час виконання обов`язків військової служби на бойовій позиції поблизу с. Миколаївське Миколаївського району Миколаївської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння, яке ставиться у винуватість ОСОБА_1 , вчинено 09 травня 2022 року, справа надійшла до суду 02 вересня 2022 року, тобто поза строками накладення стягнення, передбаченими статтею 38 КУпАП.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 09 серпня 2022 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3450/22

провадження № 3/0285/2761/22

07 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , під час перевірки поліцейським в період часу з 01.07.2022 по 23.07.2022 після опівночі був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2022. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 були встановлені обмеження, окрім іншого, заборона виходити з будинку за адресою АДРЕСА_1 з 00:00 до 06.00 год.

Всудове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

протоколами про адміністративне правопорушення;

рапортами інспектора-чергового Новоград-Волинського РВП;

листком контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно ОСОБА_2 ;

постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2022 №285/3734/14-кпро встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
Провадження №3/127/5812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року о 10:45 год. по вул. Київська, 8 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він не знав, що має обмеження на право керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року, рапортом та постановою про встановлення тимчасового обмеження від 19.01.2022 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 587/1198/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
11.08.2022 року близько 09-20 години на 337 км автошляху А-07 Суми-Київ Юнаківка на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, результат якого склав 4,00 проміле. З висновками результату ОСОБА_1 не погодився, прослідував до медичного закладу. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 603 від 11.12.2022 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241957 (а.с. 1), корінцем огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-7), рапортом (а.с. 8), відеоматеріалами на диску (а.с. 9).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 305/1728/22
Номер провадження № 3/305/971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Кірове, Томаківського району, Дніпропетровської області, мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівськогорайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.

З фабули адмністративного правопорушення вбачається, що 08.09.2022, близько 21.30 год, прикордонним нарядом "Контрольний Пост" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) на напрямку №300 прикордонного знаку (територія Білоцерківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропусками через державний кордон України.

Разом з тим, у ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що подія мала місце на території Білоцерківської ОТГ, така взагалі відсутня. Натомість на території Тячівського району Закарпатської області є Солотвинська ОТГ. Оскільки працівниками прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі та доданих до нього документах не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №303/6213/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП (№303/6213/22; 3/303/2858/22), ст.106-2 КУпАП (303/6214/22; 3/303/2859/22).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/6213/22 та №303/6214/22 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/2858/22.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Суддя В.В.Носов