1Справа № 335/4788/22 3/335/1634/2022
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП,-
09.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №143791 від 30.07.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 30.07.2022 року, о 21 год. 20 хв., у м. Запоріжжя, вул. Будинок відпочинку 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bajaj Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6810, результат 1,34 проміле, тест №2433. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування згідно ПДР України.
ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30.07.2022 року він приїхав разом з подругою до кафе ОСОБА_2 , де вживав алкогольні напої, однак після цього мотоциклом він не керував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобом особою в стані алкогольного сп`яніння за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №143791 від 30.07.2022 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143791 від 30.07.2022 року, яким інкриміновано, що ОСОБА_1 30.07.2022 року, о 21 год. 20 хв., у м. Запоріжжя, вул. Будинок відпочинку 42, керував транспортним засобом Bajaj Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;
-оглядом на стан алкогольного сп`яніння, який із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер 6810». Результат: 1,34 проміле. Тест №2433;
-роздруківкою з «Драгер 6810», якою встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, що складає 1,34 проміле;
-актом огляду на стан сп`яніння з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Під час огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 07.05.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаків сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
-рапортом співробітника ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що 30.07.2022 року, о 21 год. 20 хв., під час несення ним служби на блокпосту М 7 в м. Запоріжжя, був зупинений транспортний засіб Bajaj Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, млява мови, нестійка хода, за вказаною подією було сповіщено оператора «102», ЄО3564 від 30.07.2022 року.
-довідкою із підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія та відсутня повторність за ст. 130 КУпАП;
-відеозаписом подій, на якому зафіксовано, що 30.07.2022 року на блокпосту стоїть мотоцикл біля якого знаходиться ОСОБА_1 та його подруга, яка намагається зафіксувати все на свій мобільний телефон, однак їй роз`яснюють, що відеозапис на блокпосту заборонений, на що остання реагує дуже негативно. Далі водієві повідомляють про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонують пройти обстеження із застосуванням спеціального технічного приладу Аlcotest Drager 6810, на яке він погоджується, результат виявляється позитивним, працівники поліції складають протокол. Водій не заперечує щодо вживання алкогольних напоїв 30.07.2022 року, та на запитання поліцейського чи вживав він алкогольні напої зазначає, що вживав.
Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лихосенка Є.О., про те, що він не керував мотоциклом, суд відхиляє, оскільки вони є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, твердження захисника про відсутність доказів керування мотоциклом, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 27 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Враховуючи викладене та матеріали справи, суд в противагу доводам ОСОБА_1 та його представника встановив, що відповідно до відеозапису ОСОБА_1 на протязі усього відеозапису жодних заперечень щодо факту керування ним транспортним засобом не висловив, навпаки, намагався отримати пояснення з приводу причини зупинки. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, останній вживав алкогольні напої в кафе ОСОБА_2 , яке знаходиться на певній відстані від блокпосту М7, де відповідно до рапорту ОСОБА_1 було зупинено працівника поліції, а отже заперечення ОСОБА_1 є нічим іншим, як обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи,що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко