Провадження № 3/522/9683/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2022 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 124621 від 24 серпня 2022 року, який надійшов з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , , за статтею 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2022 року о 12-й годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Пішонівська,13, ОСОБА_1 відштовхнув від себе ОСОБА_2 , який наближався до нього, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що він не штовхав ОСОБА_2 , що той є конфліктною людиною і сам завжди розпочинає сварки.

Незважаючи на невизнання своєї вини в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 .

Що стосується допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , то вона пояснила, що дійсно ОСОБА_2 та його дружина є конфліктними людьми. Але безпосередньо при інтенданті вона не була присутня і що відбувалося 11 серпня у дворі, вона не бачила.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева