Справа № 163/1307/22
Провадження № 3/163/879/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Гандзьошина М.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0557/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника споживчого товариства "Красноставське" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник споживчого товариства "Красноставське" (далі СТ "Красноставське") вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

05 липня 2022 року декларантом ОСОБА_2 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подано для здійснення митних формальностей електронному митну декларацію типу ЕК10АА № UA205050/2022/044562, зовнішньоекономічний контракт № 16.05, CMR № 450291, інвойс № 28, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ № 727774 (далі Сертифікат ХМ727774). В декларації та товарно-супровідних документах було вказано товар "Дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест), довжиною 30-33 см. Дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см. Розфасовані у 38 ящиків, призначені для використання як паливо, загальною кількістю 34,20 м, загальною фактурною вартістю 3 556,80 євро".

Відправником та продавцем товару в товарно-супровідних документах вказано СТ "Красноставське", покупцем та одержувачем компанію "OLAN" (Республіка Польща).

Під час проведення митного огляду автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , яким товар був доставлений на митний пост "Ковель", виявлено не вказаний в товарно-супровідних документах товар "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3" вартістю 552,45 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3" вартістю 663,13 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" вартістю 2 947,36 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа СТ "Красноставське" вчинив дії, спрямовані на переміщення товару "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4 162,94 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, направивши у суд електронною поштою письмові пояснення про помилку в товарно-супровідних документах, яка не вплинула на загальне визначення назви товару.

Його захисник адвокат Гандзьошин М.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (зовнішньоекономічний контракт № 16.05, CMR № 450291, інвойс № 28, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експорт-них операцій серії ХМ № 727774), митною декларацією № UA205050/2022/044562, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою.

При цьому слід зауважити, що підстави для віднесення товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" до предметів порушення митних правил за змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу відсутні.

В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення за кваліфікуючою ознакою подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Однак у товарно-супровідних документах (CMR № 450291, інвойс № 28) вказано про переміщення товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см, об`ємом 12,60 м3".

Підставою для висновку про приховування товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" митниця вважає невідповідність таких товарів Сертифікату ХМ727774. Однак невідповідність відомостей в такому документі про кількість пиломатеріалів з придбаних лісоматеріалів може давати підстави для відмови в митному оформленні товару, однак в жодний спосіб не свідчить про приховування відомостей про наявний товар, який вказаний в CMR та інвойсі.

Отже, в цій частині ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлені, тому із змісту встановленого під час розгляду правопорушення таке формулювання слід виключити.

В той же час в CMR № 450291 та інвойсі № 28 відомості про дрова з твердолистяних порід (дуб, ясен, граб) не вказані, тому в цій частині винуватість ОСОБА_1 повністю доведена.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів порушення митних правил та їх конфіскації.

Товари, щодо яких виключено формулювання із змісту правопорушення, слід повернути власнику для проведення митного оформлення.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Оскільки витрати митниці у відповідній довідці вказано з огляду на загальну кількість вилученого товару, а його частина повертається з реабілітуючих підстав, визначити в цьому судовому засіданні витрати на зберігання власне предметів порушення митних правил неможливо.

Тому питання про такі витрати не вирішується, що не позбавляє права на звернення до суду щодо їх стягнення в окремому від розгляду протоколу про порушення митних правил провадженні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 94 копійки з конфіскацією в дохід держави товару " дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4 162,94 гривні.

Штраф в розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 94 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений за протоколом № 0557/20500/22 товар "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" повернути споживчому товариству "Красноставське" для митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 19 вересня 2022 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій