"22" вересня 2022 р. Справа № 363/3016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1. 10.09.2022 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2022 року, якою останньому було встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборона виходу з постійного місця проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2. 15.09.2022 року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2022 року, якою останньому було встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборона виходу з постійного місця проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

3. 22.09.2022 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2022 року, якою останньому було встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборона виходу з постійного місця проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що були складений у присутності правопорушника серії ВАВ №472762 від 10.09.2022 року, серії ВАВ №472763 від 15.09.2022 року; серії ВАВ №472707 від 22.09.2022 року, рапортами ДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області І.Сегеди, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, в тому числі і заборона виходу в постійного місця проживання, а саме з будинку за обраним місцем мешкання, в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Постанова Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2022 року свідчить про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення, тобто підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/3016/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/3017/22, №363/3018/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/3016/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна