БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/940/22 Провадження № 3/497/1047/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка тарутинського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не дотримується і надалі встановлених обмежень.

Так, 23.06.2022 року о 22:65 годині, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, 30.06.2022 року о 02:21 годині ОСОБА_1 , також був відсутній за вищевказаним місцем мешкання, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Аналогічні порушення ОСОБА_1 допустив: 19.07.2022 року о 03:45 годині та 20.07.2022 року о 23:30 годині.

У всі вказані дати громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за вказаним місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду, що стосується заборони виходити з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби.

Справа передана на розгляд Болградському районному суду Одеської області постановою Одеського апеляційного суду від 25.08.2022 року, надійшла 19.09.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, однак в матеріалах справи є заява, якою підтверджує, що матеріалами адміністративних справ ознайомлений, вину свою визнає, просить суд розглянути справу без його участі та не карати його суворо в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ: № 069560 від 27.06.2022 року, № 178082 від 30.06.2022 року, № 178088 від 22.07.2022 року та № 178090 від 22.07.2022 року, постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2022 року, рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив чотири ідентичних адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікаційною ознакою - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом розглянуто усі чотири протоколів про адміністративні правопорушення і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням всіх обставин справи, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, відсутність негативних наслідків та матеріальної шкоди, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, що є необхідним для перевиховання і виправлення правопорушника.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 27, 33-35, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП №514/940/22 (провадження №3/497/1047/22), №514/943/22 (провадження №3/497/1050/22), №514/942/22 (провадження №3/497/1049/22) та №514/941/22 (провадження №3/497/1051/22) - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №514/940/22 (провадження №3/497/1047/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький