Справа №521/5926/22
Номер провадження 3/521/4738/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 вересня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 909936 від 26.04.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 26.04.2022 року о 15 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 49, у торговому кіоску, здійснювала торгівлю пивом, чим порушила наказ №2 штабу оперативного командування «Південь» та п.13 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» .

1.2.За даним фактом 26.04.2022 року інспектором поліції було складено протокол серії ВАБ №909936 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту згідно звіту про доставку. Однак остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, складається з рапорту інспектора поліції про виявлення факту торгівлі пивом; пояснень свідка ОСОБА_2 ; пояснень особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 ; копією паспорту та фотознімку; актом вилучення.

3.4.Даючи аналіз наявним доказам, суддя вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 поліцією не зібрані.

3.5.Так з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 26.04.2022 року близько 15 години 50 годин він придбав пиво у кіоску по вул. Середня в м.Одесі. Проте, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях заперечує продаж пива після 15.00. Тобто, справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за своїм змістом заперечують пояснення один одного. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

3.6.Таким чином, з вказаних доказів встановити належним чином факт здійснення торгівлі пивом, саме в порушення п.13 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» не можливо.

3.7.Сама ОСОБА_1 не з`явилась до суду і поліція не забезпечила явку особи до суду.

3.8.З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі одного протоколу та пояснень, що заперечують один одного та які не підтверджені жодними доказами, недопустимо.

3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 156, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.3.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський