Справа № 703/2571/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2022 року близько 19 години 00 хвилин в с. Березняки неподалік вул. Гусєва, в полі, що належить ТОВ «Мейк Агро» здійснила крадіжку 96 качанів кукурудзи, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду в розмірі 105 гривень 63 копійки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно вчинила крадіжку кукурудзи в полі через вкрай скрутне матеріальне становище, запевнила, що в подальшому подібних дій не вчинятиме та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладеної письмово, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516923 від 02 вересня 2022 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення; заявою директора ТОВ «Мейк Агро» від 11 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року; заявою ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року про добровільну видачу працівникам поліції 96 качанів кукурудзи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 серпня 2022 року; протоколом огляду місця події 09 серпня 2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року; фототаблицею зображень до протоколу огляду місця події; довідкою ТОВ «Мейк Агро» про вартість від 11 серпня 2022 року; довідкою ТОВ «Мейк Агро» про оренду земельної ділянки від 25 серпня 2022 року; інформаційними довідками з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; зберігальною розпискою.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце, разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не було суб`єктивно спрямовано на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті скоєння даного правопорушення не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, з врахуванням того, що ОСОБА_1 в повному обсязі повернула викрадені качани кукурудзи.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, що виступає в якості пом`якшуючої обставини, крім того у скрутному матеріальному становищі, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі і за малозначне.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Ю.В. Крива