ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Волинській області Державної аудиторської служби України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої заступником директора Володимир-Волинської гімназії ім. О.Цинкаловського, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-0048/2022 від 28.06.2022, при проведенні начальником відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ОСОБА_2 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Володимир-Волинської гімназії ім. О. Цинкаловського за період з 01.01.2018 по 31.03.2022, виявлено порушення законодавства про закупівлю, в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка, підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: ОСОБА_1 - заступником директора, уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель Володимир-Волинської гімназії ім. О. Цинкаловського, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_3 «Послуги з організації шкільного харчування (сніданки для учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням)», очікуваною вартістю 533 229,00грн, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-15-003796-а, яка не відповідає вимогам пункту 1 додатку 2 тендерної документації та встановленим кваліфікаційним критеріям 15.12.2021 року, у зв`язку з не поданням актів наданих послуг або інших документів, які підтверджують виконання аналогічного договору, не відхилена 04.01.2022 року, що призвело до визнання переможцем за результатами розгляду тендерних пропозицій ФОП ОСОБА_3 та укладенням договору про закупівлю від 17.01.2022 №7, що є порушенням п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», і передбачає відповідальність згідно з ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, не визнав оскільки він вчинив всі необхідні дії для того, щоб тендер був законний. Зазначив, що з поданих документів ФОП ОСОБА_3 , яка була відома, як така, що неодноразово перемагала в аукціонах, було встановлено, що був поданий не весь пакет документів. Був здійснений телефонний дзвінок до ФОП ОСОБА_3 . Остання пояснила, що в неї наявні всі документи, однак з технічних причин вони не загрузились в систему, і відразу перекинула всі сканкопії документів. Перевіривши всі надані документи, її визнали переможцем аукціону. Догрузити решту документів не було змоги, так як в системі не має такої функції. Також на рішення вплинув той факт, що претендентів більше не було, а навчальний заклад не міг лишитись без переможця, так як харчування в закладі було б зупинене, а це було б не в інтересах дітей. Просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Статтею 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за №992-VIII (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

15 грудня 2021 році замовником Володимир-Волинською гімназією ім. О. Цинкаловського оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі - «Послуги з організації шкільного харчування (сніданки для учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням)».

Рішенням Уповноваженої особи замовника, відповідальної за проведення процедур закупівель, ОСОБА_1 від 13.12.2021 (Протокол №115) затверджено тендерну документацію процедури відкритих торгів по предмету закупівлі - «Послуги з організації шкільного харчування (сніданки для учнів пільгових категорій, учнів 1-4 класів, учнів табору з денним перебуванням)».

Згідно пункту 1 Додатку 2 тендерної документації, учасник процедури закупівлі, для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, надає: 1) довідку (складену в довільній формі) про наявність досвіду виконання аналогічних договорів (із зазначенням предмету договору, № та дати укладення, найменування сторін) за підписом службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (у сканованому вигляді або в електронному форматі з накладенням електронного цифрового підпису цієї службової (посадової) особи); 2) договір, який був виконаний у період 2017-2021рр., та на який є посилання у довідці про наявність досвіду; 3) видаткову накладну або акт прийому-передачі товару, які підтверджують виконання договору про поставку у період 2017-2021рр., на який є посилання у довідці про наявність досвіду.

Рішенням Уповноваженої особи від 05.01.2022 (Протокол №1), за результатами торгів, переможцем процедури закупівлі визнано ФОП ОСОБА_3 та прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.

Встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_3 були надані Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, договори за 2019-2021 рр. укладені між ФОП ОСОБА_3 та тим же замовником - Володимир-Волинською гімназією ім. О. Цинкаловського, про закупівлю аналогічних послуг, а також видаткові накладні про фактично надані послуги за період вересень-жовтень 2021 року.

Крім того, на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ФОП ОСОБА_3 , особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були надані суду копії Актів здачі-прийняття робіт (послуг) за 2021 рік.

Отже, на думку суду, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_3 відповідала тендерній документації в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям згідно з частиною другою статті 16 Закону, а тому в Уповноваженої особи замовника ОСОБА_1 не було законних підстав для відхилення вказаної пропозиції.

Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме, порушення ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 164-14 ч.3, 280-283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай