П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/813/22

Номер провадження 3/530/232/22

08.09.2022 року суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянин України, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

08.09.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли п`ятнадцять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даним адміністративним матеріалам було присвоєно номера адміністративних справ: №№ 530/813/22, 530/815/22, 530/818/22, 530/820/22, 530/821/22, 530/822/22, 530/823/22, 530/824/22, 530/825/22, 530/826/22, 530/827/22, 530/828/22, 530/829/22, 530/830/22, 530/831/22.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, всі справи було передано на розгляд судді Должко С.Р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, їх необхідно об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/813/22 провадження № 3/530/232/22.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 09.05.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

11.05.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 28 хвилина, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

08.06.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 23 год. 20 хвилина, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

13.06.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

12.07.2022 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

18.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 15 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

19.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 23 год. 05 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

20.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 22 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

21.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 31 хвилина, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

25.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 01 год. 05 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

17.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 46 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

20.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 23 год. 54 хвилини, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

29.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 22 год. 49 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

05.09.2022 року гр. ОСОБА_1 , о 23 год. 13 хвилин, в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

05.09.2022 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (серії ВАВ 055061, складений 11.05.2022 р., серії АПР18 633588, складений 16.05.2022 року, серії ВАВ 055063, складений 10.06.2022 року, ВАВ 055065, складений 17.06.2022 року, ВАВ 055069, складений 13.07.2022 року, ВАВ 055072, складений 27.07.2022 року, ВАВ 055071, складений 22.07.2022 року, ВАВ 055073, складений 22.07.2022 року, ВАВ 055074, складений 22.07.2022 року, ВАВ 055075, складений 25.07.2022 року, ВАВ 055080, складений 26.08.2022 року, ВАВ 055016, складений 26.08.2022 року, ВАВ 054464, складений 07.09.2022 року, ВАВ 054465, складений 07.09.2022 року, ВАВ 054463, складений 07.09.2022 року).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал № 530/813/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 складений 11.05.2022 року, та № 530/815/22 складений 16.05.2022 року надійшли до суду 08.09.2022 року, тобто на час розгляду справи 08.09.2022 року про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП. Аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, 7, 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття, тобто адміністративні протоколи: серії ВАВ 055061, складений 11.05.2022 р., серії АПР18 633588, складений 16.05.2022 року підлягають закриттю.

Що стосується інших протоколів відносно ОСОБА_1 , то на даний час не закінчився три місячний строк з дня вчинення правопорушень за вище перерахованими протоколами, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 496 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 40-1, ст.187 ч. 2, 289, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ №№ 530/813/22, 530/815/22, 530/818/22, 530/820/22, 530/821/22, 530/822/22, 530/823/22, 530/824/22, 530/825/22, 530/826/22, 530/827/22, 530/828/22, 530/829/22, 530/830/22, 530/831/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/813/22 провадження № 3/530/232/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 ( п`ятнадцять ) діб .

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 копійок судового зборуна користь держави.

Стягнення судового збору проводити на користь держави (Державної судової адміністрації України) Отримувач: Зiнькiвське ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м.Зіньків /22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку: UA0016676 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Зіньківський районний суд Полтавської області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколів (серії ВАВ 055061, складений 11.05.2022 р., серії АПР18 633588, складений 16.05.2022 року)- закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко