20 вересня 2022 року
Справа № 550/591/22
Провадження № 3/550/282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.08.2022 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 15.12.2020 № 46524639 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити та оголосити йому усне зауваження, у зв`язку з повним погашенням заборгованості по аліментах, права керування транспортним засобом не позбавляти, т.я. посвідчення водія є єдиним засобом існування. До суду надав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши додані до справи про адміністративне правопорушення письмові докази і відеозапис, встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за вищевикладених обставин.

До справи у якості доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, додані протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №086018 від 17.08.2022 року (а.с. 1), в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, копію постанови державного виконавця від 15.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.3); відеозапис з бодікамери 468870 (а.с.5).

Згідно постанови старшого державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.09.2022 №46524639 державним виконавцем було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, у зв`язку з надходженням до ВДВС заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується вищевказаними доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, особу правопорушника, його майновий стан, а також наявність документів, що підтверджують скасування встановлених обмежень стосовно ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 9, 22, 33-35, 126, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна