Провадження № 3/760/6176/22
Справа № 760/9818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вантажником - комплектувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448446, ОСОБА_1 , 12.07.2022 року о 16 год 00 хв. м. Київ, пл. Вокзальна, 1, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував без супроводу дорослих у зв`язку з чим батько ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 достовірно знає, що відносно нього складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вона не направляв, тому, на підставі ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннябез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №448446 від 12.07.2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність, однак до матеріалів справи не додано підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 чи частиною 2 ст. 184 КУпАП.

Отже, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184, 247,251, 252,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП- закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха