Номер провадження 3/521/8188/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Шудра Г.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106996 від 10.08.2022 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року о 20 години 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поводила себе агресивно, неадекватно, кидалась у бійвисловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції та мешканців будинку, чим порушила діюче законодавство України.

За даним фактом 10.08.2022 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 106996 від 10.08.2022 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні участь приймала та пояснила суду, що станом на 10 серпня 2022 року проживала за адресою: АДРЕСА_3 . У той день, у вечірній час знаходилася вдома з двома малолітніми дітьми, особисто вона вже відпочивала, діти гралися у квартирі. Сусіди викликали працівників поліції, оскільки її дитину побачили на вікні дев`ятого поверху. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що у той день перебувала у нетверезому стані, коли приїхала поліція, вона з ними сперечалася, вживала ненормативну лексику. На даний час дітей в неї вилучено, вона лікується від алкоголізму, бо це є умовою для повернення дітей, хоча хворою на алкоголізм себе не вважає.

Адвокат Родіонов А.В. приймаючи участь в судовому засіданні, як захисник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звернув увагу суду, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає, з протоколом не згодна. Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Однак, надані до суду матеріали адміністративної справи жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол,позицію адвоката, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 106996 від 10.08.2022 року, яким зафіксовані місце, час та спосіб адміністративного правопорушення;

рапортом інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ю.Соколової від 10 серпня 2022 року, з якого вбачається, що 10.08.2022 року інспекторами СЮП ВП ОРУП №1 в Одеській області було здійснено виклик за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався вилізти з вікна 9-го поверху. Мати ОСОБА_1 в цей час спала, знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, протягом години не відчиняла двері працівникам поліції. Після бесіди зі ОСОБА_1 , оцінивши її стан, було прийнято рішення повідомити працівників ССД у Малиновському районі, оскільки її тан створював загрозу життю, здоров`ю та безпеці дитини. Гр. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, кидалася у бійку, висловлювалася нецензурною лайкою. В квартирі було брудно, присутній затхлий запах, таргани, антисанітарні умови проживання, в холодильнику відсутні продукти харчування. Малолітній ОСОБА_2 не розмовляє, не достатньо розвинутий на свій вік, одягнутий у брудні речі, помітно що мати не доглядає за гігієною дитини. В родині є малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП та ч.2 ст.184 КУпАП, від підпису протоколів остання відмовилася у присутності понятих. Дітей було вилучено до КНП «МДА№ 2» про що було складено відповідні акти;

рапортом молодшого інспектора поліції Маслій В.В. від 10.08.2022 року, з якого вбачається що 10.08.2022 року він знаходився на службі у складі наряду «Кришталь 29», коли об 19:16 годин від оператора «102» отримали виклик за адресою: АДРЕСА_4 з приводу неналежного виконання обов`язку догляду за дитиною. Прибувши за вказаною адресою, до них звернувся заявник, який розповів, що у будинку АДРЕСА_5 на дев`ятому поверху відкриті вікна та на підвіконні сидить дитина, хлопчик п`яти років. Коли вони піднялися до квартири АДРЕСА_6 та постукали у двері, то зі зворотної сторони, дуже погано розмовляючи їм відповідав хлопчик, який розповів, що мати випила алкоголю, відчинила вікна та лягла спати, а він не може її розбудити, щоб вона його накормила та відчинила двері. Вони почали стукати та дзвонити у дзвінок, при цьому розмовляли з хлопчиком, щоб він не пішов знову до вікна. Коли вони добудилися матір, вона відчинила двері, та стало зрозуміло що дитина казала правду. Матір була у стані сильного алкогольного сп`яніння, дуже брудна. Також у квартирі був безлад, дуже брудно та поганий запах. На місце було викликано ОСОБА_4 поліцію та працівників зі служби по справах дітей. При цьому ввесь час, що вони знаходилися на місці, мати кидалася у бійку, виражалася нецензурною лайкою у бік працівників поліції та працівників Ювенальної поліції, погрожувала звільненням з органів та особистою розправою. На прохання заспокоїтися та вести себе як людина, вона ще більше роздратувалася та почала кидатися у бійку, після чого до неї були застосовані спецзасоби кайданки, міри фізичного впливу не застосовувалися. Дітей було вилучено, з матері зняті кайданки через годину, після того як вона заспокоїлася;

поясненнями ОСОБА_5 , з який вбачається, що він є членом правління ОСББ «Рекордна,28». У квартирі АДРЕСА_6 їхнього будинку №21 проживають квартиранти з травня 2022 року на даний час ( 10.08.2022), а саме ОСОБА_6 з двома дітьми. За цей час особисто бачив ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. Також у телефонних розмовах з нею відчувалося ( нечітка річ, не зв`язані речення і т.п.);

два акти проведення оцінки рівня безпеки дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складені 11.08.2022 року комісією у складі: головного спеціаліста ТВ ССД у Малиновському районі Кривошеєвою А.А. інспекторами СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області Соколовою Ю.С., ОСОБА_7 , лікарем невідкладних станів ОСОБА_8 , з яких вбачається, що відповідно до коментарів спеціалістів, мати дітей була у нетверезому стані, вела себе неадекватно, агресивно. Мати дітей зловживає алкогольні напої, залишає дітей самих у квартирі, бє дітей, принижує їх. Мати погрожувала співробітниками поліції та спеціалістам Служби по справах дітей. Комісією прийнято рішення про влаштування дітей до державних закладів.

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку у громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Нецензурна лайка цей одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за якій підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, про те використанні нецензурних слів виявляє перш за все, грубе образливе ставлення до оточуючих, ОСОБА_9 знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Наведені вище докази переконливо свідчать про застосування ОСОБА_1 нецензурної лайки 10.08.2022 року під час роботи працівників Ювенальної поліції, Служби по справах дітей у Малиновському районі м. Одеси, лікаря х невідкладних станів, а тому вказана особа підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 ніде не працює, з її ж пояснень в залі суду встановлено, що вона з дітьми жила за рахунок пенсії, яку отримує як інвалід 3-ої групи, окремо отримувала соціальне забезпечення на дитину до шести років.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 9, 24, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук