Справа№751/7305/21
Провадження №3/751/249/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України громадянку РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

01 жовтня 2021 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

14.08.2021 року о 21 год 12 хв в зону митного контролю на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці в напрямку «в Україну» зайшла в пішому порядку громадянка РФ ОСОБА_1 , яка обрала спрощену форму проходження митного контролю «Зелений коридор».

При проходженні митного контролю під час усного опитування громадянка РФ ОСОБА_1 усно заявила, що ніяких товарів не переміщує окрім особистих речей.

При проведенні огляду речей громадянки ОСОБА_1 серед особистих речей без ознак приховування було виявлено косметичні засоби:

1) 1 упаковку «імплант для мяких тканин стерильний для внутрішньо шкірної імплантації ПРОФАЙЛО (PROFHILO)», об`ємом 2 мл, виробник IBSA Farmaceutici Italia S.r.l., Італія, склад основної діючої речовини натрієва сіль гіалуронової кислоти (НМW та LМW) - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет 3 062,0 грн.

2) 2 упаковки «імпланту в`язко-еластичного для контурної пластики з приладом для введення Soprano touch», по 1 мл. кожна, виробник Dr. Korman Laboratoried LTD, Ізраїль. Склад: стабілізована гіалуронова кислота (натрієва сіль), 18 мг/мл - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 4 290 російських рублів, загальна вартість 8 580 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 3 122,35 грн.

3) 2 упаковки «імпланту в`язко-еластичного для контурної пластики з приладом для введення Soprano touch» об`ємом 1 мл. кожна, виробник Dr. Korman Laboratoried LTD, Ізраїль, склад: стабілізована гіалуронова кислота (натрієва сіль), 26 мг/мл - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет 9 504 російських рублів, загальна вартість 19 008 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 6 917,20 грн.

4) 1 упаковку «Гіалурованого гелю Revi Silk» для внутрішньошкірної іплантації, об`ємом 1 мл, виробник ООО «МКС-Лаборатория», РФ - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет 12 800 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 4 658,05 грн.

5) 1 упаковку «Гіалурованого гелю Revi Silk» для внутрішньошкірної іплантації, об`ємом 2 мл, виробник ООО «МКС-Лаборатория», РФ - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет 18 800 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 6 841,51 грн.

6) 1 упаковку «Гіалурованого гелю Revi Strong» для внутрішньошкірної іплантації, об`ємом 1 мл, виробник ООО «МКС-Лаборатория», РФ - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 12 800 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 4 658,05 грн.

7) 1 упаковку «Гіалурованого гелю Revi Strong» ДЛЯ внутрішньошкірної іплантації, об`ємом 2 мл. Виробник ООО «МКС-Лаборатория», РФ - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 18 800 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 6 841,51 грн.

8) 2 упаковки «Косметичний засіб зовнішнього застосування Soprano Labbra Dermal Filler» об`ємом 1 мл кожна упаковка, виробник Biomatic Laboratory LTD, Ізраїль. Склад гіалуронат натрія стабілізований 20 мг - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 8 118 російських рублів, загальна вартість 16 236 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 5 908,44 грн.

9) 1 упаковку «Гіалурованого гелю Revi» ДЛЯ внутрішньошкірної іплантації, стерильний 1%, об`ємом 1 мл, виробник ООО «МКС-Лаборатория», РФ - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 3 525 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 1 282,78 грн.

10) 4 упаковки «Гіалуронат натрія 6 mg, Sei Booster System» по 3 мл кожна, виробник Biomatic Laboratory LTD, Ізраїль - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 5 192 російських рублів, загальна вартість 15 576 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 5 668,26 грн.

11) 2 упаковки «Полінуклеотід 4 mg Uno + Bioreparation» по 3 мл кожна, виробник Biomatic Laboratory LTD, Ізраїль - вартість за даними всесвітньої мережі Інтернет однієї упаковки 6 952 російських рублів, загальна вартість 13 904 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 складає 5 059,80 грн.

Загальна вартість виявлених косметичних засобів складає 54 019,95 грн України, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 становить 1 719,23 ЄВРО.

Вказані вище препарати, відповідно до пояснень УКТ ЗЕД, визначаються як інші косметичні засоби або засоби для макіяжу та засоби для догляду за шкірою (крім лікарських), такі як косметичні креми, гелі для підшкірних ін`єкцій для видалення зморшок та покращення форми губ (включаючи гелі, що містять гіалуронову кислоту), які класифікуються за кодом , та на які відсутні обмеження або заборони щодо ввезення на митну територію України.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що косметичні препарати ввозила з метою надання естетичних послуг родичам та для власного використання.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі товари вартість яких перевищує еквівалент 500 Євро на 1 219,23 Євро.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 , оскільки вона порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні строщеного контролю «зелений коридор» та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 2 ст. 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України косметичні засоби, загальною вартістю 54 019 грн 95 коп, що за курсом НБУ станом на 14.08.2021 становить 1 719,23 Євро, що перевищує неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України та при наявності яких не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, службовою запискою державного інспектора Чернігівської митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення).

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, так як товар не вилучався.

В рахунок сплати штрафу належить обернути грошові кошти в розмірі 1 700 грн 00 коп, сплачені на рахунок Чернігівської митниці Держмитслужби згідно квитанції №57605663 від 15.08.2021.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп (отримувач: ГУК у м.Черніг.обл/тг м. Чернігів /21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Перераховані на рахунок Чернігівської митниці Держмитслужби грошові кошти в розмірі 1 700 грн 00 коп згідно квитанції №57605663 від 15.08.2021 року перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко