Справа № 944/3362/22
Провадження №3/944/2094/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника навчального центру підготовки підрозділів Військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 124 від 29 липня 2022 року, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 начальник навчального центру підготовки підрозділів полковник ОСОБА_1 , на виконання наказу командира цієї військової частини від 07 червня 2022 року № 612-АД «Про призначення службового розслідування» за фактом несвоєчасного прибуття майора ОСОБА_2 до нового місця служби», завершив проведення службового розслідування, яке ним було проведеного з метою уточнення причин і обставин несвоєчасного прибуття майора ОСОБА_2 до нового місця служби для подальшого проходження військової служби на посаді командира Військової частини НОМЕР_2 , а також встановлення ступеня вини останнього, та за результатами якого склав відповідний акт. Зазначений акт службового розслідування зареєстрований в службі діловодства Військової частини НОМЕР_1 за вхідним №139 від 11 червня 2022 року.

В подальшому за результатами розгляду акту та матеріалів службового розслідування командиром Військової частини НОМЕР_1 видано наказ від 13 червня 2022 року № 182-ОД, пунктом 1 наказової частини якого заступнику командира частини з морально-психологічного забезпечення - начальнику відділення визначено відпрацювати повідомлення про факт несвоєчасного прибуття до нового місця служби для подальшого проходження військової служби майором ОСОБА_2 та разом з копіями матеріалів службового розслідування направити визначеним органам досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Аналогічне повідомлення з копіями матеріалів службового розслідування 22 червня 2022 року надійшло на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та зареєстроване за вхідним № 6089.

З надісланих командиром Військової частини НОМЕР_1 повідомлення та матеріалів службового розслідування (акт № 139 від 11 червня 2022 року), майор ОСОБА_2 - колишній командир Військової частини НОМЕР_3 , відповідно до припису командира цієї військової частини від 30 квітня 2022 року № 67 мав прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) не пізніше 09 травня 2022 року. Однак, ніби з причин невчасного здавання посади та перешкоджання у видачі необхідних документів на переміщення з боку командування Військової частини НОМЕР_4 , в склад якої входить Військова частина НОМЕР_3 , останній прибув для прийняття посади командира Військової частини НОМЕР_2 лише 06 червня 2022 року.

Таким чином, з матеріалів службового розслідувння слідує, що майор ОСОБА_2 не з`явився вчасно без поважних причин до нового місця службу у зв`язку з його призначенням наказом Головнокомандувачем Збройних Сил України від 17 березня 2022 року № 267 (по особовому складу), тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення (без кваліфікації правопорушення).

Разом з цим, службовим розслідуванням, призначеним наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2022 року № 612-АД, яке проводив начальник навчального центру підготовки підрозділів даної військової частини полковник ОСОБА_1 , в порушення п. 3 розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 (далі Порядок), які виданого на розвиток ч. 1 ст. 84 та ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, об`єктивно, неправомірні дії майора ОСОБА_2 , яким ніби вчинено правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням останнім обов`язків військової служби, його вини, порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства, причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення не встановлено.

Полковник ОСОБА_1 , який проводив службове розслідування по вказаному факту, свої обов`язки щодо всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, як визначено п. 1 розділу IV Порядку не виконав. Обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановив, так як не в повній мірі використав надані йому права щодо проведення службового розслідування передбачені п. 2 розділу IV Порядку.

Тобто, полковник ОСОБА_1 будучи відповідальною службовою особою за всебічне, повне і об`єктивне проведення розслідування та маючи обов`язок, реальну можливість і час жодним чином не дослідив де перебував і чим займався майор ОСОБА_2 після здавання 09 квітня 2022 року посади командира Військової частини НОМЕР_3 і до прибуття до нового місця служби до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 06 червня 2022 року, а також чи була в останнього реальна можливість прибути до нового місця проходження служби та інші питання. Тобто, ні до Військової частини НОМЕР_4 , ні до Військової частини НОМЕР_3 , в рамках проведення службового розслідування, не було направлено жодного службового листа та не було опитано жодну службову чи посадову особу цих військових частин з метою належного дослідження предмете розслідування, навіть в той час, коли відповідно до Методичних рекомендацій щодо проведення службового розслідування (перевірки) у Збройних Силах України (третя редакція), затверджених Головнокомандувачем Збройних Сил України в жовтні 2020 року, та виходячи із реквізитів типового бланку отримання пояснення, пояснення можна отримувати засобами зв`язку, а також фіксувати розмову технічними засобами.

Натомість, полковник ОСОБА_1 , не маючи достатніх підстав та не довівши вину майора ОСОБА_2 , кваліфікував його дії як кримінальні без ідентифікації статті Кримінального кодексу України. Висновки службового розслідування ґрунтуються виключно на поясненнях особи відносно якого розслідування було призначене, тобто самого майора ОСОБА_2 та припису на його прибуття від 30 квітня 2022 року № 67.

На сьогоднішній день неохоплені матеріалами службового розслідування обставини ніби невчасного прибуття майора ОСОБА_2 до нового місця проходження військової служби проведеного полковником ОСОБА_1 , з`ясовуються в межах проведення посадовими особами Західного ТУ ВСП службової перевірки.

З огляду на викладене, полковник ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, зокрема правового режиму воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 УпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На обґрунтування заперечення зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Зазначив, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2022 року №612-АД було призначено службове розслідування за фактом несвоєчасного прибуття майора ОСОБА_2 до нового місця служби. Ним було проведено службове розслідування, за результатами якого він дійшов висновку, що дії майора ОСОБА_2 свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що командир частини не є органом досудового розслідування, вирішив повідомити про дані обставини справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та начальника територіального управління Державного бюро розслідувань для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України. Запитів до Військової частини НОМЕР_3 та до Військової частини НОМЕР_2 не подавав, оскільки дані військові частини не підпорядковуються і не підконтрольні Військовій частині НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (ч. 4 ст. 2 цього Закону).
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що службовим розслідуванням, призначеним наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2022 року № 612-АД, яке проводив начальник навчального центру підготовки підрозділів даної військової частини полковник ОСОБА_1 , в порушення п. 3 розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 (далі Порядок), які виданого на розвиток ч. 1 ст. 84 та ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України об`єктивно, неправомірні дії майора ОСОБА_2 , яким ніби вчинено правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням останнім обов`язків військової служби, його вини, порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства, причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення не встановлено. Також в протоколі вказано, що полковник ОСОБА_1 , який проводив службове розслідування по вказаному факту, свої обов`язки щодо всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, як визначено п. 1 розділу IV Порядку не виконав. Обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановив, так як не в повній мірі використав надані йому права щодо проведення службового розслідування передбачені п. 2 розділу IV Порядку. Тобто полковник ОСОБА_1 будучи відповідальною службовою особою за всебічне, повне і об`єктивне проведення розслідування та маючи обов`язок, реальну можливість і час жодним чином не дослідив де перебував і чим займався майор ОСОБА_2 після здавання 09 квітня 2022 року посади командира Військової частини НОМЕР_3 і до прибуття до нового місця служби до Військової частини НОМЕР_2 06 червня 2022 року, а також чи була в останнього реальна можливість прибути до нового місця проходження служби та інші питання. Тобто, ні до Військової частини НОМЕР_4 , ні до Військової частини НОМЕР_3 , в рамках проведення службового розслідування, не було направлено жодного службового листа та не було опитано жодну службову чи посадову особу цих військових частин з метою належного дослідження предмете розслідування, навіть в той час, коли відповідно до Методичних рекомендацій щодо проведення службового розслідування (перевірки) у Збройних Силах України (третя редакція), затверджених Головнокомандувачем Збройних Сил України в жовтні 2020 року, та виходячи із реквізитів типового бланку отримання пояснення, пояснення можна отримувати засобами зв`язку, а також фіксувати розмову технічними засобами.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.
Особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування; за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді; ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України; проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням: предмета огляду та його стислого опису; часу, дати, місця (населеного пункту) огляду; посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ; військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності); прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб; фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо; місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.
Відповідно до п. п. 1, 6 розділу VІ цього Порядку за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.
Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.
Як вбачається з акту службового розслідування, складеного 11 червня 2022 року на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2022 року № 612-АД «Про призначення службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття майора ОСОБА_2 до нового місця служби», начальник навчального центру підготовки підрозділів Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 відібрав пояснення у майора ОСОБА_2 , дослідив та врахував рапорт начальника відділення персоналу та стройового штабу майора ОСОБА_3 від 06 червня 2022 року, копію витягу наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 17 березня 2022 року № 17, припису № 67 від 30 квітня 2022 року, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 можливий склад кримінального правопорушення і вирішив матеріали за даним фактом направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сферах Західного регіону та Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львів для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.
Оцінивши і дослідивши зміст описаних вище документів, враховуючи наведені вище норми законодавства та пояснення особи, що притягається до кримінальної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 провів службове розслідування на підставі, в порядку та спосіб, що встановлені законодавством і наказом керівника, зміст акту службового розслідування за формою відповідає вимогам та містить всі необхідні реквізити та відомості, встановлені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України.
Також суддя зазначає, що акт службового розслідування сам по собі не створює юридичних наслідків для особи. Стосовно якої таке розслідування проведено, а є лише підставою для прийняття за наслідками його розгляду відповідною уповноваженою особою.
Зі свого боку, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не навела конкретних та вмотивованих відомостей і не додала належних, допустимих і достатніх доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до служби у спірному випадку.
А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Також відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьсД
Отже, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник