Справа №521/5928/22
Номер провадження 3/521/4739/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №909934 від 25.04.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Роздільнянського району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 25.04.2022 року о 16 годині 10 хвилин в магазині «Cheers for beers», за адресою: м.Одеса, вул. Дальницька, 51, здійснював реалізацію слабоалкогольними напоями, а саме пивом всупереч наказу №2 від 30.03.2022 та відповідно до п.13 ч.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

За даним фактом 25.04.2022 року співробітниками відділу поліції складено протокол серія ВАБ №909934 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 25.04.2022 він перебував в магазині в якому він працює «Cheers for beers», на той час він не здійснював реалізацію пива. Тільки реалізовував лимонад та різноманітні закуски. Проте до цього, налив себе пиво у пляшки, щоб забрати додому після роботи. Але працівники поліції все одно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, не звертаючи увагу на його пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких він не визнає факт здійснення реалізації пива; акту вилучення; фотознімку. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять

Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями всупереч наказу №2 від 30.03.2022 та відповідно до п.13 ч.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», матеріали справи не містять.

Перевірити факти викладені в протоколі, за наявними доказами не можливо. За формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.

З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 156, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський