Справа № 308/9381/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження в наслідок чого останній вчинив хуліганські дії, а саме балончиком з краскою розмалював стіну транспортного мосту з боку Київської Набережної м. Ужгород. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169179 від 20.07.2022 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.07.2022 року, рапорт інспектора чергового Райніш М.Й. від 20.07.2022 року, рапорт старшого інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.07.2022 І. Чурей

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова