Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/22
Провадження № 3/553/2585/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАВ № 155846 від 13.07.2022 року, він складений по факту того, що ОСОБА_2 27.06.2022 року близько 14 год. 30 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою (прізвище достовірно встановити не виявляється можливим), в ході якої здійснив домашнє насильство психологічного характеру, за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 01.08.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Діям ОСОБА_2 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2ст. 173-2КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155846 від 13.07.2022року вказано: "згідно довідки "ІТС ІПНП України".

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155846 від 13.07.2022року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Крім того, за змістом п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 155846 від 13.07.2022 року, складеному ОСОБА_3 ,неконкретно викладено суть правопорушення не зазначено, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" віднесено до поняття "домашнє насильство" та, зокрема, "психологічне насильство" чи "фізичне насильство", які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_2 по відношенню до потерплої, натомість міститься лише загальна фраза про те, що він "сварку із своєю співмешканкою….., в ході якої здійснив домашнє насильство психологічного характеру".

При цьому, звертаю увагу, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини "Малофеева проти Росії"та "Карелін проти Росії".

Крім того, сам протокол та приєднані до нього матеріали не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, на яку розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, перелік яких наведений у ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Зміст протоколу викладений нечітким почерком, що унеможливлює встановлення дійсного прізвища особи, яка є співмешканкою ОСОБА_2 та, відповідно, потерпілою у даному провадженні. Будь-які пояснення потерпілої з приводу обставин вчинення правопорушення відсутні в матеріалах, приєднаних до протоколу, що об`єктивно перешкоджає можливості встановити, які саме дії ОСОБА_2 стали підставою для реагування правоохоронних органів в її інтересах та для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд.З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

15.09.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 01.08.2022 року, усунуті не були.

Діям ОСОБА_2 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155846 від 13.07.2022року вказано: "згідно довідки "ІТС ІПНП України".

При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 155846 від 13.07.2022року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Крім того, за змістом п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 155846 від 13.07.2022 року, складеному ОСОБА_3 , неконкретно викладено суть правопорушення не зазначено, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" віднесено до поняття "домашнє насильство" та, зокрема, "психологічне насильство" чи "фізичне насильство", які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_2 по відношенню до потерплої, натомість міститься лише загальна фраза про те, що він "сварку із своєю співмешканкою….., в ході якої здійснив домашнє насильство психологічного характеру".

Крім того, сам протокол та приєднані до нього матеріали не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, на яку розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, перелік яких наведений у ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Зміст протоколу викладений нечітким почерком, що унеможливлює встановлення дійсного прізвища особи, яка є співмешканкою ОСОБА_2 та, відповідно, потерпілою у даному провадженні. Будь-які пояснення потерпілої з приводу обставин вчинення правопорушення відсутні в матеріалах, приєднаних до протоколу, що об`єктивно перешкоджає можливості встановити, які саме дії ОСОБА_2 стали підставою для реагування правоохоронних органів в її інтересах та для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна