1Справа № 335/3792/22 3/335/1335/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

21.06.2022 о 16:30 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на о. Хортиці, на стаціонарному пості МЗ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно з постановою головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Руднєвої О.І. № 38264482 від 16.05.2018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він не знав про встановлене обмеження. Після звернення до державного виконавця з`ясував, що вказана постанова винесена у виконавчому провадженні про стягнення із нього аліментів. Разом із тим, заборгованість по сплаті аліментів в нього відсутня. З метою скасування постанови від 16.05.2018 він звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, ухвалою якого від 05.09.2022 відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266837 від 21.06.2022, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом у період дії тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

рапортом працівника поліції, згідно із яким було отримано виклик про факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , щодо якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом;

рапортом працівника поліції, згідно із яким, під час несення служби із забезпечення публічної безпеки по порядку на посту МЗ, який розташований у м. Запоріжжі на о. Хортиці біля пам`ятника козака Мамая, приблизно о 16:30 год. було зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відносно якого встановлене обмеження боржника у праві керування транспортним засобом;

постановою головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Руднєвої О.І. № 38264482 від 16.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/328/73/13, виданого 25.04.2013 Токмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.01.2013 до досягнення дитиною повноліття;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2022, згідно із якими ОСОБА_1 було зупинено на блок-посту острова Хортиця. За вимогою працівників поліції він надав документи для перевірки, на що вони викликали патрульну поліцію. Про заборону дізнався від працівників поліції, зазначав, що раніше йому було виписано протокол та виданий тимчасовий талон, і тоді його запевнили що він може пересуватися до рішення суду;

архівом правопорушень;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний всебічно перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Руднєвої О.І. № 38264482 від 16.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/328/73/13, виданого 25.04.2013 Токмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.01.2013 до досягнення дитиною повноліття.

Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливили своєчасне інформування ОСОБА_1 про винесення постанови та, як наслідок, своєчасне її оскарження. Натомість, ОСОБА_1 надано в судове засідання копію скарги на постанову головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Руднєвої О.І. № 38264482 від 16.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також ухвали Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 про відкриття провадження у справі з розгляду вказаної скарги. Зі змісту скарги випливає, що борг зі сплати аліментів ОСОБА_1 повністю погасив, про що стягувач надала розписки до виконавчої служби.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, шкідливих наслідків від його дій не настало. Також, суд враховує, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку та, як наслідок, неможливості сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини протягом певного часу, що порушить права дитини.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова