Провадження № 3/760/5549/22
справа № 760/8447/22
П О С Т А Н О В А
02.09.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891465 від 07.07.2022 року, зі змісту якого слідує, що 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2022 року прокинувся о 5-й ранку та поїхав по роботі, о 9-й ранку співмешканка надіслала фото з його викинутими речами. Оскільки є спільна дитина, він приїхавши додому, хотів зайти у квартиру, однак його не впустили в квартиру. Зазначив, що нецензурною лайкою не виражався, там була кума, яка визнає це. Зауважив, що дійсно гучно говорив, але не виражався нецензурною лайкою та не замахувався.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 07.07.2022 р. вона вирішила розійтись із цивільним чоловіком ОСОБА_1 через його залежність від наркотичних речовин, про що вона йому повідомила, та виставила його речі з квартири. Коли ОСОБА_1 приїхав за місцем їхнього проживання, то виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, намагався вдарити, через що вона викликала поліцію.
Потерпіла надала в судовому засіданні для огляду відеозапис з її мобільного телефону за 07.07.2022 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, замахувався.
Оглянувши відеозапис, ОСОБА_1 повідомив суду, що обставини даного відео, відповідають дійсності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891465 від 07.07.2022 року, зі змісту якого слідує, що 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї /а.с.1/.
До протоколу додана письмова заява ОСОБА_1 , який зазначив, що 07.07.2022 р. о 15 год. 20 хв. прийшов додому, де в тамбурі біля квартири були викинуті його особисті речі, ікони, а також були зачинені вхідні двері та заблоковані ключем з внутрішньої сторони співмешканкою ОСОБА_2 /а. с. 3/.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , яка зазначила, що 07.07.2022 р. о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 . Пояснила, що стала свідком, як ОСОБА_1 намагався потрапити у квартиру, виламати двері та погрожував, замахувався, нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2 . Зауважила, що кинув залізкою повз їх малолітнього сина. Просила вжити заходи та зазначила, що готова бути свідком/а. с. 4/.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. за її фактичним місцем проживання відбувся конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_1 , який прийшов до її квартири та почав виламувати двері. Зазначила, що далі він пошкодив замок та зайшов до квартири. Зауважила, що знаходився в стані наркотичного сп`яніння, лаявся нецензурною мовою, погрожував фізичною розправою, замахувався, коли дитина була у неї на руках. Зазначила, що в помешканні знаходились двоє неповнолітніх дітей/а. с. 5/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги письмові пояснення та пояснення, надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Зокрема, суд вважає встановленим факт застосування психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 з боку її співмешканця ОСОБА_1 , чим заподіяно потерпілій моральних страждань.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшють адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова