Справа № 711/3955/22
Номер провадження 3/711/1665/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Стандарт будівельний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 19.08.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ №048564 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 15.07.2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Надпільній, 635, керуючи автомобілем «DAF CF 75.310», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що при ДТП не відчув ні поштовху, ні скреготу автомобілів, тому продовжив свій рух далі. Якби він відчув зіткнення автомобілів, або інший учасник дорожнього руху подав би відповідний сигнал про зіткнення, то він би неодмінно зупинив автомобіль.

Після того як через 25 днів на адресу роботодавця прийшло повідомлення з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про те, що розшукують автомобіль, який вчинив ДТП, він відразу знайшов господаря пошкодженого автомобіля та відшкодував матеріальні збитки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2022 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку вулиці Подолинського, проїжджаючи перехрестя вулиць Надпільна та Симиренківська, він відчув поштовх його автомобіля в праву задню арку та побачив в дзеркало, як його підштовхнув інший вантажний автомобіль «DAF CF 75.310», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він зупинився, а автомобіль «DAF CF 75.310» продовжив рух по вул. Надпільній в напрямку вул. Подолинського. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, так як завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, а також вважає, що водій ОСОБА_1 не зупинився та продовжив рух, оскільки через незначне зіткнення автомобілів, зокрема пластиковою частиною бампера автомобіля «DAF», останній міг не відчути його, а сам ОСОБА_2 ні звукових, ні світлових чи інших сигналів про зіткнення не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали протоколу про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнення відповідальності чи інших причин, так як враховуючи габарити автомобіля «DAF CF 75.310» не відчув ні поштовху, ні скреготу від зіткнення автомобілів, яке було незначним (пошкоджено лише лако-фарбове покриття), а інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не подав відповідних сигналів щодо зіткнення автомобілів, що підтверджується показами як самого ОСОБА_1 так і іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 36, 122-4, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин