П О С Т А Н О В А

"19" вересня 2022 р. Справа153/1073/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з відділення поліці №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

19.09.2022 за вх.№4973 на адресу суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сінчака О.В., про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, в акті огляду, складеному працівниками поліції відсутній підпис та будь-які записи ОСОБА_1 , не вказані свідки. Направлення №150 від 13.08.2022 для огляду на стан сп`яніння не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просив справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №322969 від 13.08.2022, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13.08.2022 о 06 годині 49 хвилин по вулиці Свободи в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, керував транспортним засобом DAEWOO Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ №322969 від 13.08.2022, вказано, що до протоколу додаються: акт огляду на стан сп`яніння, направлення, DVD-диск, рапорт.

Однак, під час дослідження доказів, зокрема відеозапису, було встановлено що відеозапис, який міститься на DVD-диску, не відкривається, у зв`язку з чим, його неможливо дослідити.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається DVD-диск із вмістом запису правопорушення, однак, вказаний відеозапис неможливо відкрити та переглянути, тому, вказана обставина унеможливлює судовий розгляд справи відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення надання DVD-диску із вмістом відеозапису, який можна переглянути та дослідити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 256, 266, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець