Справа № 164/932/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Клубука О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070438 від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області,керував автомобілем „Fiat Scudo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилини, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської областівін керував автомобілем „Fiat Scudo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля на території блокпосту ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 0.95%. Вважає, що на час керування транспортним засобом він був тверезий, оскільки ні 19 липня 2022 року, ні 20 липня 2022 року ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Стверджує, що він не просив працівника поліції провести огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, так як поспішав в м. Луцьк. В медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 не звертався. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070438 від 20 липня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 липня 2022 року,поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070438 від 20 липня 2022 року, розпискою ОСОБА_2 від 20 липня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 794866 від 20 липня 2022 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Fiat Scudo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля на території блокпосту він погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 0.95%. Підтвердив, що ввечері 19 липня 2022 року він вживав алкогольні напої. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав. ОСОБА_1 до початку огляду на стан сп?янінняне вимагав надати йому інший муштук для приладу „Алкотестер „Драгер 6810, ніж той, що був наданий працівником поліції, не висловлював зауважень, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 липня 2022 року, який досліджувався судом, з результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в судовому засіданні не встановлено.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області вони були залучені працівниками поліції як свідки при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння на території блокпосту. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп?яніння, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили своїми підписами. ОСОБА_3 , крім того додав, що ОСОБА_1 підтвердив, що ввечері 19 липня 2022 року він вживав алкогольні напої.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила, що 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилини, на вул. Луцька в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської областіїї чоловік ОСОБА_1 керував автомобілем „Fiat Scudo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля на території блокпосту він погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані сп?яніння. ОСОБА_1 не просив працівника поліції провести огляд на стан сп?яніння в медичному закладі. В медичний заклад для проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 в подальшомуне звертався. Стверджує, що її чоловік ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп?яніння просив працівника поліції надати свідоцтво про повірку приладу, яким проводився огляд на стан сп?яніння, однак йому такий документ надано не було, а також висловлював зауваження, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані свідками у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 не бачила, під час огляду на стан сп?яніння свідків залучено поліцією не було.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Клубука О.П. в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року, біля 6 год. 50 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області,керував автомобілем „Fiat Scudo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ними у їх підтвердження не подано належних та допустимих доказів.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в тій частині, що її чоловік ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп?яніння просив працівника поліції надати свідоцтво про повірку приладу, яким проводився огляд на стан сп?яніння, однак йому такий документ надано не було, а також висловлював зауваження, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу, під час огляду на стан сп?яніння свідків залучено поліцією не було, оскільки вказані показання не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, спростовуються як показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп?яніння проводився в їх присутності, так ідослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп?яніння не просив працівника поліції надати свідоцтво про повірку приладу, яким проводився огляд на стан сп?яніння, а також не висловлював зауважень, що йому працівником поліції було надано не новий муштук для вказаного приладу. ОСОБА_1 не вимагав надати йому інший муштук для приладу „Алкотестер „Драгер 6810, ніж той, що був наданий працівником поліції. Підтвердив, що ввечері 19 липня 2022 року він вживав алкогольні напої. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар