Справа №760/8429/22
Провадження №3/760/5509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., захисника особи, що притягується до відповідальності адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.07.2006р. Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальність «ЕМБАРГО КОМПАНІ» (, вул Перша Південна, 9, кв. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09100)

за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1066/10000/22 від 21 лютого 2022 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 09.02.2022 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Чайки» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А), автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж «банкомати в комплекту, що були у використанні», у кількості 30 шт., вагою брутто 17 980 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «АТМ ПОІНТ» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ).

10 лютого 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ЕМБАРГО КОМПАШ» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_2 ), на підставі договору про надання послуг митного брокера від 31.05.2019 № 3105-19, укладеного з ТОВ «АТМ ПОІНТ», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100380/2022/303644, в якій товар № 1 заявлений як: «Банкомати в комплекті, що були у використанні, для відновлювальних робіт: Банкомата колишній у використанні непрацюючі SS6631CENL (NCR 6631 ATM (GBRU)) -12 шт. Серійні номери: (83-44572917, 83-44572911, 83-44573285, 83- 44572191, 83-44572201, 83-44572193, 83-44572198, 83-44573287, 83-44572198, 83- 44572197, 83-44573286, 83-44574000). Банкомати колишній у використанні непрацюючі SS6631CENIII (NCR 6631 ATM (GBRU)) - 18 шт. Серійні номери: (83-44850418, 83-46456006, 83-46455932, 13-49011826, 83-46455931, 83-46455964, 83-46455965, 83-46456010, 83-46455966, 83-44860307, 83-44860308, 83-44860479, 83-44859412, 83-46456011, 83-46456005, 83-44852391, 83-46456012, 83-44572192). Комплектація банкоматів: (15 ЖК-монитор с FDK-1шт., Чековий термопринтер-1шт., Системний блок Россоno або Talladega-1шт., Сейф CEN L or CEN III з кодовим замком-1шт., UIMCRW Модуль зчитування карток з підтримкою роботи з чиповими та картками з магнітною полосою-1шт., Модуль для видачі та приймання банкнот (Recyiclingmodule) зі зємною касетою відбраковки-1шт., Касети-2-3шт.). Країна виробництва: CN. Торговельна марка: NCR. Виробник: NCR Beijing Financial Equipment System Co. Ltd.».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 12.10.2021 № 01-102021, укладений між ТОВ «АТМ ПОШТ» (Україна) та компанією «SPL Computer Trading GmbH» (Німеччина), додатком № 1 (Специфікація № 1) та додатком № 2 (перелік серійних номерів банкоматів) до нього; інвойс від 26.10.2021 № INV110359369; пакувальний лист від 18.01.2022 № PL110366463; CMR від 03.02.2022 б/н; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом загальна фактурна вартість товарів становить 24 000 євро.

В період з 11.02.2022 по 18.02.2022, посадовими особами митниці, з урахуванням п.2 ст.338 МК України проведено митний огляд товарів, результати якого зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2022 № UA100380/2022/303644.

Так, відповідно до зазначеного Акту «під час проведення митного огляду товару було встановлено, що товар відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою банкомата з наявним написом на інформаційній шилді: Model-6000-8604, Serial- 83-44572917, рік виготовлення- 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572911, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455932, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455964, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455965, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860308, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860307, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456006, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456010, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44859412, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860479, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573285, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572191 рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573287, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44574000, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573286, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572193, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572201, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572198, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44852391, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456005, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456011, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46455931, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 13-49011826, рік виготовлення - 2014, країна походження - HU; Model-6000-8604, Serial- 83-44859418, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44859415, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572196, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44852392, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46455950, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572200, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN. На одному вантажному місці знаходиться 81 штука касети до банкоматів».

Відомості щодо виявлених під час митного огляду моделей банкоматів відсутні в графі 31 ЕМД від 10.02.2022 № UA100380/2022/303644.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 №651 в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності: артикул (марка, модель, сорт, тип тощо).

Так, у відповідності до вимог вказаного Порядку та Класифікатора додаткової інформації, необхідної для ідентифікації товарів, що вноситься до електронного інвойсу, який додається до митної декларації, заповненої на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2012 № 998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2012 р. за № 1691/22003, ОСОБА_1 в електронному інвойсі до митної декларації від 10.02.2022 № UA100380/2022/303644 зазначено відомості про артикул (модель) товару: «SS6631CENL та SS6631CENIII».

Тобто, враховуючи результати проведення митного огляду товарів встановлено, що декларантом у графі 31 товару № 1 МД № UA100380/2022/303644 та електронному інвойсі, доданому до митної декларації, заявлені недостовірні та неточні відомості про товар, зокрема відомості щодо моделей банкоматів, які б дали змогу їх чіткої ідентифікації.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Перед подачею митної декларації № UA100380/2022/303644 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч.2 ст.266 МК України.

Згідно ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно зі ст. 264 Митного кодексу України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч.2 ст.459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч.1 ст.4 МК України).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 керівника (декларанта) ТОВ «ЕМБАРГО КОМПАНІ» (), що виразилися незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.472 МК України.

Захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари,

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Із суб`єктивної сторона правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як встановлено судом, 21 лютого 2022 року було складено протокол № 1066/10000/22 про порушення громадянином України ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.. 472 МК України, а саме за нез`явлення у митній декларації від 10.02.2022 №UA100380/2022/303644 точних та достовірних відомостей про товари «банкомати в комплекту, що були у використанні», у кількості 30 шт., вагою брутто 17 980 кг», одержувачем якого виступало ТОВ «АТМ ПОІНТ» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ).

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як встановлено судом, 09 лютого 2022 року до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Чайки» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А) автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 був доставлений вантаж «банкомати в комплекту, що були у використанні», у кількості 30 шт., вагою брутто 17 980 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «АТМ ПОІНТ» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34, ).

10 лютого 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ЕМБАРГО КОМПАШ» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_2 ), на підставі договору про надання послуг митного брокера від 31.05.2019 № 3105-19, укладеного з ТОВ «АТМ ПОІНТ», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100380/2022/303644, в якій товар № 1 заявлений як: «Банкомати в комплекті, що були у використанні, для відновлювальних робіт: Банкомата колишній у використанні непрацюючі SS6631CENL (NCR 6631 ATM (GBRU)) -12 шт. Серійні номери: (83-44572917, 83-44572911, 83-44573285, 83- 44572191, 83-44572201, 83-44572193, 83-44572198, 83-44573287, 83-44572198, 83- 44572197, 83-44573286, 83-44574000). Банкомати колишній у використанні непрацюючі SS6631CENIII (NCR 6631 ATM (GBRU)) - 18 шт. Серійні номери: (83-44850418, 83-46456006, 83-46455932, 13-49011826, 83-46455931, 83-46455964, 83-46455965, 83-46456010, 83-46455966, 83-44860307, 83-44860308, 83-44860479, 83-44859412, 83-46456011, 83-46456005, 83-44852391, 83-46456012, 83-44572192). Комплектація банкоматів: (15 ЖК-монитор с FDK-1шт., Чековий термопринтер-1шт., Системний блок Россоno або Talladega-1шт., Сейф CEN L or CEN III з кодовим замком-1шт., UIMCRW Модуль зчитування карток з підтримкою роботи з чиповими та картками з магнітною полосою-1шт., Модуль для видачі та приймання банкнот (Recyiclingmodule) зі з`ємною касетою відбраковки-1шт., Касети-2-3шт.). Країна виробництва: CN. Торговельна марка: NCR. Виробник: NCR Beijing Financial Equipment System Co. Ltd.».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 12.10.2021 №01-102021, укладений між ТОВ «АТМ ПОШТ» (Україна) та компанією «SPL Computer Trading GmbH» (Німеччина), додатком №1 (Специфікація № 1) та додатком №2 (перелік серійних номерів банкоматів) до нього; інвойс від 26.10.2021 № INV110359369; пакувальний лист від 18.01.2022 № PL110366463; CMR від 03.02.2022 б/н; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом загальна фактурна вартість товарів становить 24 000 євро.

В період з 11 лютого 2022 року по 18 лютого 2022 року посадовими особами митниці з урахуванням п.2 ст.338 МК України проведено митний огляд товарів.

Пд час проведення митного огляду товару було встановлено, що в графі 31 ЕМД від 10.02.2022 № UA100380/2022/303644 відсутні відомості про моделі банкоматів, а саме відсутні наступні відомості: Model-6000-8604, Serial- 83-44572917, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572911, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455932, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455964, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial-83-46455965, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860308, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860307, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456006, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456010, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44859412, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44860479, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573285, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572191 рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573287, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44574000, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44573286, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572193, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572201, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572198, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44852391, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456005, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46456011, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46455931, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 13-49011826, рік виготовлення - 2014, країна походження - HU; Model-6000-8604, Serial- 83-44859418, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44859415, рік виготовлення - 2012, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572196, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44852392, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN; Model-6622-6000-8604, Serial- 83-46455950, рік виготовлення - 2013, країна походження - CN; Model-6000-8604, Serial- 83-44572200, рік виготовлення - 2011, країна походження - CN.».

Результати огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2022 № UA100380/2022/303644.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п.б п.5 ч.8 ст.257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар,

Згідно з ч.9 ст.257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) визначено, якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Однак, складений 21 лютого 2022 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 противоправних, винних дій. Відомості, заявлені громадянином України ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: інвойсі від 26.10.2021 № INV110359369, пакувальному листі № PL110366463, специфікації №1 від 12.10.2021, листі від 07.02.2022, наданому продавцем товару компанією «SPL Computer Trading GmbH» (Німеччина); звіті від 10.02.2022 № 025 «Про незалежну оцінку товару», а тому відсутні підстави вважати, що громадянину України ОСОБА_1 могло бути відомо про невідповідність товарів, відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах

Крім того, відповідно до положень частин 1-3 ст.268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст.268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо того, що громадянином України ОСОБА_1 раніше уже було вчинено дії щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст.54 МК України визначено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією від 10.02.2022 №UA100380/2022/303644 митним органом приймалось письмове рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку від 16.06.2022 №-0266 експерт СЛЕД Держмитслужби ціна можливої реалізації (вартість) товарів 790 735,75 грн. Встановлена експертом вартість менша, ніж вартість товару, заявлена громадянином України ОСОБА_1 у митній декларації. Відповідно до графи 12 митної декларації вартість товару №1 становить 809 736 грн., а отже, встановлені під час митного огляду обставини не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч.2 ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 ст. 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких даних про прийняття Київською митницею письмового рішення про визначення коду товару.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина України ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є припущенням.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 251-252 КУпАП, ст. 3, 95, 458-459, 470, 472, 495, 522, 527 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1066/10000/22 від 21 лютого травня 2022 року, а саме

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572917 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572911 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial-83-46455932 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial-83-46455964 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial-83-46455965 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44860308 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44860307 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46456006 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46456010 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44859412 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44860479 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44573285 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572191 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44573287 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44574000 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44573286 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572193 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572201 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572198 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44852391 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46456005 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46456011 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46455931 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 13-49011826 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44859418 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44859415 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572196 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44852392 1шт.;

- банкомат Model-6622-6000-8604 Serial- 83-46455950 1шт.;

- банкомат Model-6000-8604 Serial- 83-44572200 1шт.;

- касети до банкоматів 81шт., вилучені Київською митницею 21.02.2022 року згідно з описом предметів від 21.02.2022 до протоколу про порушення митних правил №1066/10000/22, повернути власнику товару ТОВ «АТМ ПОІНТ» () або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова