overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2231/22
Провадження 3/165/951/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 серпня 2022 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27.05.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 683/1335/22
ПОСТАНОВА
29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 травня 2022 року близько 11 години 20 хвилин по вул. Грушевського, 42 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на території центрального ринку здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок без наявної ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437511 від 26 травня 2022 року; протоколом вилучення тютюнових виробів від 26 травня 2022 року; рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Гроцького Д.
З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення нею вчинено 26 травня 2022 року, отже граничний строк накладення на неї адміністративного стягнення закінчився 26 серпня 2022 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази: одну пачку цигарок «Комплімент», шість пачок цигарок «Маршал» звернути в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 734/1428/22 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/426/22
Категорія - ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2022 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області закрите провадження у справі щодо ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

20 вересня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. Окремо подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною другої статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, таким правом не наділені. Прокурор має право на оскарження постанови тільки у випадку застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Командир військової частини НОМЕР_1 , де служить особа, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, або законні вимоги якого не були виконані, таким правом не наділений.

Апеляційна скарга, подана особою, не уповноваженою на оскарження постанови, повертається без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, повернути без розгляду.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/168/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності Маліцького М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 і к. НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Повний текст постанови буде виготовлено до 03.10.2022 року.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/127/5120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2018 органом 0514, РНОКПП № НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824012 був складений 21.06.2022, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 21.06.2022.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 21.09.2022).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/3773/22
Провадження № 3/307/1490/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 21.09.2022, о 16-й год., по вулиці Травневій, у смт. Буштино, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SsangYong Actyon», н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП покинув місце події не дочекавшись поліції.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 307/3771/22 (провадження № 3/307/1489/22).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3773/22 (провадження № 3/307/1490/22) та 307/3769/22, провадження № 3/307/1488/22, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3769/22 (провадження № 3/307/1488/22).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
490/2796/22 від27.09.2022
н/п 3/490/2156/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2022 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325288 від 19.06.2022 року місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зазначено: автомобільна дорога Н-11, Дніпро-Миколаїв, 316 км, Миколаївська область, Вітовський район.
Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено автомобільна дорога Н-11, Дніпро-Миколаїв, 316 км, Миколаївська область, Вітовський район, що є територією Жовтневого (Вітовського) району м. Миколаєва та територіально відноситься до підсудності Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80 ,81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325288 від 19.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є територія Жовтневого (Вітовського) району м.Миколаєва, а саме автомобільна дорога Н-11, Дніпро-Миколаїв, 316 км.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не перебуває на території Центрального району міста Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Центрального районного суду міста Миколаєва, тому даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав, для спрямування до належного суду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для спрямування до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1109/22

Провадження № 3/126/1404/2022

"27" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 770634 від 24.06.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 3/947/5232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ОД № 011057 від 16.07.2022 року), що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 16.07.2022 року, о 14.00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 , за адресою М05 «Київ-Одеса», 452 км., надавав послуги з перевезення дев`яти пасажирів у режимі таксі, за маршрутом «Київ-Одеса», отримуючи кошти за поїздку, без наявності державної реєстрації та без отримання ліцензії на право займання цього виду господарської діяльності, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 3 Закону України «Про господарську діяльність».

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що матеріали справи слід направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 164 КупАП, законом не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомагістраль М05 «Київ-Одеса», отже, ця справа про адміністративне правопорушення мала бути скерована до Біляївського районного суду Одеської області

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД № 011057 від 16.07.2022, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст.164 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/127/7436/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся, ображав, чим створює нестерпні умови для проживання та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 28.09.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: