ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Справа №607/11774/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. на перехресті вулиць Бродівська Лук`яновича в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

13 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ТОВ «АВАКС ПРОФ», у якому зазначено, що транспортний засіб, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 перебує у лізингу ТОВ «АВАКС ПРОФ», тому представник просив визнати ТОВ «АВАКС ПРОФ» потерпілим та залучити до участі у даній справі в якості потерпілого, розгляд справи проводити за відсутності представника товариства та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Однак, дане клопотання суддя вважає необгрунтованим, оскільки потерпілий зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення і таким, згідно з протоколом, є АТ «ПУМБ». Нормами КУпАП не передбачено залучення суддею іншого потерпілого, аніж того, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. До того ж, до надісланого клопотання не долучено жодних документів про перебування транспортного засобу у лізингу.

У судове засідання 14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388051 від 30 серпня 2022 року, з якого вбачається, що 30 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв. на перехресті вулиць Бродівська Лук`яновича в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2022 року, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено державний номерний знак; у транспортному засобі «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено верхній та нижній захист паливного баку з правого боку, бризговики другої та третьої осі з правого боку;

-поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2022 року, з яких вбачається, що 30 серпня 2022 року він рухався на перехресті вулиць Бродівська Лук`яновича в м. Тернополі, виконуючи лівий поворот, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGS», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2022 року, з яких вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі по вул. Бродівській, в цей час водій транспортного засобу «ГАЗ» виїжджав із другорядної дороги і не надав йому переваги у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення;

-довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 31 серпня 2022 року, відповідно до якої згідно з даними Інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків