Єдиний унікальний номер 317/1763/22
Провадження № 3/317/764/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 о 13 год. 08 хв. на 475 км автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270698, складеному 14.08.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що у той день він їхав на автомобілі ЗАЗ та біля посту на виїзді із м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції за те, що у нього, начебто, не горів поворотник. Працівники поліції їхали за ним позаду. Йому запропонували пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, але він відмовився, оскільки віз товариша з дівчиною та дитиною до м. Дніпра на вокзал для виїзду за кордон. Це не його автомобіль, його лише попросили довезти їх до Дніпра. У той день чи напередодні він не вживав наркотичних засобів. Копію протоколу він не отримував і наразі отримувати не бажає. Зміст пункту 2.5 Правил дорожнього руху йому не був відомий.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його провина підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ААБ № 270698 від 14.08.2022, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, проте зазначив, що він не перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2022. Результати огляду відсутні у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Д. Череватенка від 14.08.2022 у якому детально описані обставини події;

відеозаписом події, яка мала місце 14.08.2022. Даним відеозаписом зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи заяви ОСОБА_1 від 12.09.2022 не спростовують висновків суду. Посилання ОСОБА_1 на необхідність присутності свідків є необґрунтованими, оскільки чинне на час події законодавство передбачало альтернативу свідкам у вигляді відеофіксації події.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики УПП вЗапорізькій області ДПП у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян