overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5793/22
Провадження № 3/303/2678/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч.4 ст.130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають три справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП (справа 303/5793/22, провадження № 3/303/2678/22) ст.122-4 КУпАП (справа №303/5796/22, провадження №3/303/2681/22) та за ст.124 КУпАП (справа №303/5795/22, провадження №3/303/2680/22), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП (справа 303/5793/22, провадження № 3/303/2678/22) ст.122-4 КУпАП (справа №303/5796/22, провадження №3/303/2681/22) та за ст.124 КУпАП (справа №303/5795/22,

провадження №3/303/2680/22), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №303/5793/22 , провадження №3/303/2678/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Номер провадження 3/521/8288/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року, 12.08.2022 року інспекторами ДОП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 18.08.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08.09.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/11995/22, номер провадження 3/521/8288/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/11997/22, номер провадження 3/521/8290/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/11995/22, номер провадження 3/521/8288/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 158/1390/22
Номер провадження 3/167/275/22
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановами Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня та 23 серпня 2022 року повернуто Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038290 відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з додатками та зазначено про недоліки особи, яка проводила розслідування, при складенні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Такими недоліками згідно постанов вказано: неналежно викладена у протоколі суть правопорушення, не зазначення в ньому даних про адресу потерпілої особи, а також долучення до матеріалів справи непосвідчених у встановленому порядку копій документів.

До суду повторно подано вказаний протокол, однак недоліки зазначені у вказаній постанові виправлені частково.

Усупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у повторно поданому протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ст. 1732 КУпАП обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення наслідків діяння («могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого»). Тому, суть порушення належно не викладено.

Суддя зауважує, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати свій захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Не виконано й вимоги щодо посвідчення у встановленому порядку доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій документів (характеристики на ім`я ОСОБА_1 та довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038290 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 296/3143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06.06.2022р., близько 20 год. 00 хв., ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , 2006 р.н., котра залишила своє місце проживання та її місце перебування було невідоме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що її дочка, ОСОБА_2 втекла з дому до свого цивільного чоловіка. Оскільки вона хотіла повернути дочку додому, то звернулась за допомогою в поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги всі обставини вищевказаного адміністративного правопорушення, та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 Кодексу України про адміністративну правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2021 о 09 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Інститутська, 18а, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика.

У результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 . Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність пошкоджень, завданих іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 634/191/22
Провадження № 3/634/117/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

07.09.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 06.05.2022 року, о 09 год., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу поліції за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суддя приходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №156424 відносно ОСОБА_1 було складено 31.08.2022 року, датою вчинення правопорушень зазначено 06.05.2022 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 275/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовка Горностаєвського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року о 22 годині 30 хвилин до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090030 від 28 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/556/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/556/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124та ч.1 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/556/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/554/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/554/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа №522/9746/22
Провадження №3/522/8493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Справа № 596/960/22

Провадження № 3/596/718/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2022 року приблизно о 01:00 год. вчинив за місцем свого проживання домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ОСОБА_2 примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ним примирилися.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280544 від 31.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2022 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 12 вересня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1666/22
Провадження № 3/552/2459/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

29.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1666/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 025611 від 15.02.2022 ОСОБА_1 15.02.2022 о 21.30 год. керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Московський,275є в м. Харків, не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу LEXUS IS 220D д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.3, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.02.2022. Справа надійшла до розгляду 29.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько