Провадження № 3/686/4817/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.22

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю свідка поліцейського Доробалюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.06.2022 року близько 17 год. 49 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме: керівником пункту технічного контролю ТОВ «Євростандарт Система» дільниця №10 здійснив видачу бланку ОТК ВС 454942 від 27.06.2022 року про технічну справність транспортного засобу «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного контролю, який мав технічну несправність, а саме тріщину лобового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п.5.1 Наказу №710 від 26.11.2012 року.

У дане судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у повідомленні суду від 09.08.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2022 року ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що на момент проходження технічного контролю транспортного засобу «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не було.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор УПП ОСОБА_2 пояснив, що транспортний засіб «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух з тим же пошкодженням лобового скла задовго до технічного контролю, а саме 13.06.2022 року, що підтверджується доказом, а саме: фотофіксацією.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі колісного транспортного засобу не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, а саме у видачі бланку ОТК ВС 454942 від 27.06.2022 року про технічну справність транспортного засобу «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного контролю, який мав технічну несправність, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048035 від 19.07.2022 року, витягом про ОТК ВС 454942 від 27.06.2022 року про технічну справність транспортного засобу «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 ; фотознімками, постановою серії БАБ №007062 від 28.06.2022 року, в якій зафіксовано пошкодження лобового скла, а саме в зоні роботи склоочисників та рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що на момент проходження технічного контролю транспортного засобу «Mercedes Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не було не береться до уваги суддею, оскільки даний факт спростований поясненнями свідка ОСОБА_2 та представленим ним фотознімком від 13.06.2022 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п.5.1 Наказу №710 від 26.11.2012 року, що призвело до адміністративного правопорушення, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова