Провадження № 3/679/527/2022
Справа № 679/911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.01.2007 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року близько 20:24 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання, та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме неналежним чином слідкує за фізичним та моральним розвитком останньої, внаслідок чого ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386967 від 24.08.2022 за ч.1 ст. 184 КУпАП складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, під час встановлення її анкетних даних, надала суду паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, сам ОСОБА_1 підтвердив, що події викладені у протоколі відбувалися за його участі, протокол про адміністративне правопорушення складено саме стосовно нього, а ОСОБА_3 , 2015 р.н., його донька.

Враховуючи викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , тієї обставини, що всі документи, які додані до протоколу стосуються саме ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що працівником правоохоронного органу, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, була допущена помилка у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак протокол було складено саме стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що він відповідально ставиться до виховання дитини. 19.08.2022 він вжив спиртні напої і перебував за адресою: АДРЕСА_1 , дитина Єсенія гуляла в дворі цілий день сама без його нагляду, інколи через домофон повідомляла його про її місце знаходження. Чим саме вона там займалася йому невідомо, додому не заходила. Вона товаришує з дівчатами на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яким вони в той день посварилися, але швидко примирилися, як це завжди буває у дітей. Єсенію в той день увечері погодував його батько у сусідки, яка запросила їх у гості. Пізніше ввечері він почув, що п`яні батьки дівчаток ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Лишень і ОСОБА_7 , намагалися увірватися до квартири його батька, який живе поряд з ОСОБА_1 , по причині з`ясування відносин з ним через сварку їх дітей. Вони змогли вигнати Лишень і ОСОБА_7 , але потім приїхала поліція і Служба у справах дітей, які потім і передали його доньку ОСОБА_8 . Він в цей час не виходив з квартири. Де в цей час була дитина він не знав. Також вказав, що в той день його донька хотіла піти ночувати до своїх подружок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В подальшому у судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, проте надав суду заяву про завершення розгляду справи без його участі. В заяві також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається. Зобов`язується виконувати всі, покладені на нього обов`язки по вихованню дитини. Просить суворо не карати, призначити стягнення у вигляді попередження, а також врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , 2015 р.н. 19 серпня 2022 вона протягом дня була вдома, вживала з чоловіком спиртні напої, випили приблизно по 2 літра пива. Дитина Єсенія протягом дня гуляла у дворі, періодично звітуючи через домофон про те, де вона, і повідомила, що вона повечеряла. При цьому дитина була на вулиці без її нагляду та нагляду батька. Приблизно о 19:30 год. вона пішла гуляти з собакою, прогулянка тривала півтори години. Під час прогулянки до неї зателефонувала її старша донька і повідомила, що хтось викликав поліцію, а Єсенія йде до якоїсь жінки. Коли вона прийшла додому, то там вже нічого не відбувалося. Наступного дня вона зв`язалася з дитиною, яка була у ОСОБА_10 , дитина їй сказала, що її не пускали додому, а тепер вона не хоче вертатися додому. Також ОСОБА_9 пояснила, що її 09.09.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов`язків, а саме залишення без батьківського піклування 19.08.2022 своєї доньки ОСОБА_3 . У вчиненні вказаного правопорушення вона визнала себе винною повністю.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що його квартира розташована поряд з квартирою сина. 19 серпня 2022 року близько 16:00 год. він приїхав додому і пішов до сусідки. Потім до сусідки додому прийшла його онука ОСОБА_12 , і він у сусідки вдома погодував онуку. Близько 20:00 години він пішов додому. Через 15 хвилин пролунав дзвінок у двері. Відкривши двері він побачив п`яних чоловіка і жінку, чоловік сказав, що їм треба розібратися, оскільки онука ОСОБА_12 у них. ОСОБА_11 на це відповів їм, щоб вони йшла, і вони в свою чергу пішли, при цьому забрали з собою онуку ОСОБА_12 . Пізніше прийшли працівники поліції. Він сказав, щоб віддали йому дитину, але йому не віддали. Його син ОСОБА_1 в той день був вдома і в стані алкогольного сп`яніння.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України встановлені наступні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, окрім пояснень свідків, наданих ними у судовому засіданні, підтверджений:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386967 від 24.08.2022;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 19.08.2022 яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_13 про те, що до неї підбігла сусідська дитина та повідомила, що її батько накинувся на неї з ножем та вигнав з будинку, вказана заява зареєстрована ЄО за №2808 19.08.2022, як домашнє насильство;

листом ст. слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Т. Майстрика від 19.08.2022 про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 19.08.2022 за №2808, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 20.08.2022 яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_13 про те, що вона просить приїзду поліції для присутності, з приводу попереднього звернення, так як прийшла бабуся даної дівчинки із сестрою та хочуть забрати її до себе додому, вказана заява зареєстрована ЄО за №2811 11.08.2022, як інша подія;

зверненням начальника ССД А. Карназей від 23.08.2022 на адресу ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із неналежним виконанням ними батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання з 22.08.2022 перебуває на первинному обліку у ССД, як дитина, яка залишилася без батьківського піклування. У зверненні також вказано, 19.08.2022 малолітня ОСОБА_3 втекла від своїх батьків, оскільки вони перебували в стані алкогольного сп`яніння, та пішла до батьків своєї подружки. 22 серпня 2022 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради прийнято рішення № 271/2022 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями від 19.08.2022 та 22.08.2022 ОСОБА_13 , яка пояснила. Що 19.08.2022 її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли додому і сказали, що їхній подрузі Єсенії немає де ночувати, бо її тато ОСОБА_1 вигнав її з дому. Сама дівчинка пояснила, що батьки цілий день вживали алкогольні напої, сварилися та билися, на неї уваги не звертали, н годували, а потім тато силоміць вигнав дитину з дому. Після цього ОСОБА_13 пішла до її батьків, щоб спитати що відбулося. Тато Єсенії був в стані алкогольного сп`яніння, та накинувся на неї з ножем і кулаками, після чого вона викликала поліцію, а ОСОБА_12 забрала до себе додому. Ввечері батьки ОСОБА_12 не шукали. Мама зателефонувала 20.08.2022 близько 14:00 год, та сказала, що вона не шукала дитину, оскільки чоловік не випускав її з дому, а зараз вона втекла та вся побита. Після цього мама більше не телефонувала, лише 22.08.2022 написала смс, в якому спитала, як її донька;

актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого необхідно прийняти рішення ВК НМР про відібрання дитини у їх батьків, проводити роботу щодо влаштування дитини та притягнення батьків до адміністративної відповідальності;

інформацією про проведену 22.08.2022 бесіду завідувачем відділу з питань профілактики правопорушень, безоглядності та соціального захисту дітей Служби у справах дітей О. Ружицькою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої встановлено, що остання боїться та категорично не хоче повертатися додому, оскільки мама з татом були п`яні. 19.08.2022 батька також були п`яні, сварилися, тато бив маму, і сидів з ножем в руках на сходах, коли мама поверталася з прогулянки. Вона втекла з дому до своєї подружки ОСОБА_6 , бо дуже злякалася;

актом від 23.08.2022 обстеження умов проживання та виховання малолітньої ОСОБА_3 , проведеного за адресою АДРЕСА_1 , яким встановлено, що умови задовільні, дитина має все необхідне для проживання, займає окрему кімнату, має одяг і взуття. Зі слів батька дитину він бажає повернути, але наразі бажає, щоб донька проживала з дідом. Загрозливих умов за даною адресою не виявлено;

письмовими поясненнями від 22.08.2022 ОСОБА_14 , який пояснив, що його співмешканка ОСОБА_13 пояснила йому, що в сусідньому будинку п`яний тато вигнав малолітню доньку ОСОБА_12 з дому, його співмешканка з цього приводу викликала поліцію. ОСОБА_15 на її прохання вони в той вечір забрали до себе в родину. За весь час перебування дитини у них вдома, мама лише один раз телефонувала їм, але не з метою забрати дитину, а лише виправдовувала себе. Після цього мама дівчинки більше на контакт не виходила;

письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 24.08.2022, у яких остання вказала, що вона є старшою донькою ОСОБА_17 ЇЇ мама разом з ОСОБА_18 вживають алкогольні напої, часто сваряться, молодша сестра часто залишалася без нагляду, ОСОБА_19 агресивно відноситься до її сестри, при найменшій провині карає, її підвищує тон, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою;

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/910/22 від 09.09.2022. Вказаною постановою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов`язків, а саме залишення без батьківського піклування 19.08.2022 своєї доньки ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Судом дійсно встановлено, що ОСОБА_19 , цілий день вживаючи вдома алкогольні напої, при цьому не знав, де достеменно перебуває його семирічна дитина та чим вона займається, а остання в цей час перебувала одна на вулиці без нагляду, харчувалася у сусідки, фактично ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини, що могло призвести до настання негативних наслідків.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнання ним своєї вини, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін