справа №176/1854/22
провадження №3/176/522/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 857105 від 19.08.2022 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківській обов`язки по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 10.08.2022 року близько 14 год. 41 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 8/120 в м. Жовті Води залишила малолітніх дітей без батьківського нагляду на тривалий час, чим своїми діями створила загрозу життю та здоров`ю дітей, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу вбачається, що громадянці ОСОБА_1 інкримінується повторність невиконання батьківських обов`язків та наголошено, що остання вже притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення 28.05.2021 року та піддана стягненню у вигляді попередження.

Однак при цьому як вбачається правопорушення, яке інкримінується вчинене 10.08.2022 року.

Тобто як вбачається справжній протокол складений у порушення вимог ст. 39 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення справжнього діяння вважалася такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма