Справа № 296/4899/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 серпня 2022 р., об 11 год. 12 хв. в м. Житомирі, по вул. І. Гонти, поблизу будинку №18, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідала обстановці, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 03.08.2022р. на пропозицію працівників поліції відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки він дуже поспішав, так як віз запчастини до комбайна, який стояв на полі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391604 від 03.08.2022р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2022р. на пропозицію працівників поліції пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді підтвердив те, що він дійсно відмовився від пропозиції працівників поліції щодо проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов