Справа № 545/2218/22
Провадження № 3/545/755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., з участю секретаря Лисенко І.В. та адвоката Овчаренка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою від 23.05.2022 року накладено стягнення за ст. 121 ч.3, 126 ч.1 КУпАП штраф 425грн. ( сплачено ), інші дані суду не відомо,

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230106 від 18.06.2022 року, повторно протягом року гр. ОСОБА_1 18.06.2022 року о 13-52 год. на 345км. а/д М03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-Б. ПДР, його дії кваліфіковано за ст. 121 ч.4 КУпАП.

15.08.2022 року адвокат Овчаренко С.М. в інтересах гр. ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття адміністративної справи, де послався на те, що 18.06.2022, приблизно в 13-50 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» у Полтавському районі Полтавської області, на блокпосту в районі м. Полтава був зупинений працівником поліції, що склав на гр. ОСОБА_1 протокол за ст. 121 ч.4 КУпАП. Після його зупинки, коли гр. ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля, останній відразу пред`явив вимогу, що його автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль та вчинив його повторно протягом року.

ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України та його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Незважаючи на законні заперечення інспектор продовжив свої незаконні дії, мотивуючи порушення гр. ОСОБА_1 п. 31.3. «б» ПДР України, склав відносно його протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що дії поліцейського по безпідставній зупинці гр. ОСОБА_1 автомобіля були протиправними, а протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення є незаконним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані «у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух України» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів ( незалежно від форми власності ) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до вищевказаної Постанови та ч.2 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух України» обов`язковому технічному контролю не підлягають :

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них ( крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку ), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 3 «Порядку…» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно п.п. «б» п. 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю ).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137, автомобіль ««RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 не підлягає обов`язковому технічному контролю. Так, у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 вказано тип ТЗ - фургон малотоннажний - В.

Згідно страхового поліса Страхова група «Оберіг» серії НОМЕР_4 від 24.05.2022 року, що виданий на вказаний автомобіль зазначено, що автомобіль не підлягає технічному огляду, контролю. Крім того, гр. ОСОБА_1 не використовую свій автомобіль у комерційних цілях та не здійснюю перевезення вантажів, відповідно не має реєстрації статусу суб`єкта підприємницької діяльності, тому відносить його до легкового автомобіля. Згідно реєстру декларацій митниці мій автомобіль по ВІН-коду не значиться, тому доказів, що його автомобіль відноситься до вантажного транспорту не має.

Тобто, у даному випадку в інспектора поліції не було законних підстав ані для зупинки його автомобілю, ані для вимоги про обов`язкове проходження технічного контролю його автомобілем та підстав для складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справа № 539/4620/19 від 21.01.2020 року у аналогічній справі, суд своїм рішенням скасував постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрив. В рішенні суд зазначив : «що автомобіль «ГАЗ ЧАЗ-275213111», є легковим вантажопасажирським автомобілем 2005 року випуску, масою 1 896 кг., що підтверджується копією відповідно наданих суду доказів.?

Також, при місці зупинки ТЗ гр. ОСОБА_1 неодноразово заявляв інспектору поліції клопотання про бажання скористатися юридичною допомогою під час розгляду справи, але це його клопотання було проігноровано, тобто інспектор порушив права гр. ОСОБА_1 і порушив порядок розгляду справи.

За таких обставин вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП - відносно гр. ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Прохав за безперечної недоведеності, справу про адміністративне правопорушення № 545/2218/22 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надані суду письмові пояснення підтримав та прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано суду : копію реєстраційної картки ТЗ, де зазначено що «RENAULT KANGOO» є вантажним авто з повною масою 1 675кг. ( а. с. 2 ); копію постанови серії БАВ № 264046 від 23.05.2022 року по накладення на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3, 126 ч.1 КУпАП стягнення штрафу 425грн. з доказами щодо сплати штрафу ( а. с. 3 ); довідку щодо відсутності даних про проходження обов`язкового технічного контролю «RENAULT KANGOO» ( а. с. 6 ).

Судом встановлено, що згідно ч.6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух України» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів ( незалежно від форми власності ) вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки. «Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до вищевказаної «Постанови..» та ч.2 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух України» обов`язковому технічному контролю не підлягають :

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи ( напівпричепи ) до них ( крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку ), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 3 «Порядку про періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів» незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно п.п. «б» п. 31.3. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю ).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137, автомобіль ««RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 не підлягає обов`язковому технічному контролю. Так, у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 вказано тип ТЗ - фургон малотоннажний - В.

Згідно страхового поліса Страхова група «Оберіг» серії НОМЕР_4 від 24.05.2022 року, що виданий на вказаний автомобіль зазначено, що автомобіль не підлягає технічному огляду, контролю. Крім того, не надано суду доказів, що гр. ОСОБА_1 використовував свій автомобіль у комерційних цілях та здійснював перевезення вантажів. Не має реєстрації статусу суб`єкта підприємницької діяльності, тому відносить його до легкового автомобіля. Згідно реєстру декларацій митниці цей автомобіль по ВІН-коду не значиться, тому доказів, що його автомобіль відноситься до вантажного транспорту не має.

Тобто, у даному випадку в інспектора поліції не було законних підстав ані для зупинки його автомобілю, ані для вимоги про обов`язкове проходження технічного контролю його автомобілем та підстав для складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Також при місці зупинки ТЗ гр. ОСОБА_1 неодноразово заявляв інспектору поліції клопотання про бажання скористатися юридичною допомогою під час розгляду справи, але це його клопотання було проігноровано, тобто інспектор порушив права гр. ОСОБА_1 і порушив порядок розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин необхідно справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП - відносно гр. ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, при перегляді відеодоказу виявлено відсутність запису на диску, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення, повернути йому посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко