ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайленко М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2022 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Пироговській, біля будинку №23, у м. Одесі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 12.04.2019 року Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він із 2019 року не знав про наявність вище указаної постанови про обмеження його у праві керування транспортними засобами, та про її існування він дізнався лише 24.07.2022 року коли його зупинили працівники поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№090219 від 24.07.2022 року,

-постановою Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснив про те, що він 12.04.2019 року виносив постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, та воно було чинне на 24.07.2022 року, та ним було направлено із електронним підписом для виконання в Головний сервісний центр МВС України для виконання, та копія зазначеної постанови також була направлена ОСОБА_1 за відомою адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно до постанови старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2019 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-5601 виданого 23.11.2007 року.

Отже, ОСОБА_1 , маючи аліментні зобов`язання є суб`єктом правопорушення, за ч.3 ст.126 КУпАП, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти, у зв`язку з чим вище указаною постановою державного виконавця його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 спростовуються матеріалами указаної адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№090219 від 24.07.2022 року, постановою Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достатність наведених доказів та викладених обставин суддя не вбачає.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів про порушення працівниками поліції норм чинного законодавства при складанні протоколу про зазначене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Посилання захисника Михайленко М.М. про те, що вище зазначена постанова про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 була скасована 04.08.2022 року, суддя оцінює критично, оскільки на момент зупинки 24.07.2022 року працівниками поліції указаного правопорушника зазначена постанова від 12.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження відносно боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами була чинною.

Також вище зазначені доводи захисника Михайленко М.М. суддя вважає метою для виправдання правопорушника ОСОБА_1 , та для його уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що винність указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, відсутні.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 /п`ять/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.