overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7878/22
Провадження № 3-в/127/148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 року №127/7878/22,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал №127/7878/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП.

03.05.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, та вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в сумі 496,20 гривень.

19.09.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описку, допущену в постанові в зазначенні його РНОКПП, а саме замість « НОМЕР_1 » зазначити вірний « НОМЕР_2 ». До заяви додав копію картки платника податків, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої йому в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків присвоєно РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Дослідивши зміст постанови від 03.05.2022 року суд встановив, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 », чим допущено описку, яка є технічною та такою, що не впливає на суть справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви та виправлення вищезазначеної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові №127/7878/22 від 03.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вступній та резолютивній частинах постанови зазначити та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2 .

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови №127/7878/22 від 03.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6973/22
ПОСТАНОВА

20.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце в ніч з 29.08.2022 на 30.08.2022.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6973/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/6937/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/6937/22.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
№ 3/522/9368/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 року о 22.45 годині знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, 1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивала алкогольні напої, а саме коньяк «Коблево» та знаходилась у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та просила строго не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108148 від 13.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати відносно останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 178, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Лонський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5125/22
Провадження № 3/552/2236/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2022 року о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Роганська 132б торгував тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судом встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158923 від 05.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Роганська 132б торгував тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, ч. 3 ст. 156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке вказано в протоколі, та адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 158923 кваліфікація вчиненого діяння ОСОБА_1 не відповідає суті вчиненого ним правопорушення, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 156, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 145/1070/22
Провадження №3/145/842/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 р. смт .Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 року, о 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Сутиски, по вул. Перемоги, біля Сутисківської селищної ради, образливо чіплявся в громадському місці до депутата ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 333/3196/22
Пр. № 3/333/1925/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2022 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.173-2КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2ст.277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідност. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАПє обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 вересня 2022 року на 14 годину 35 хвилин в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Європейська,б.7

Копію постанови направити начальнику відділ поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 750/4127/22
Провадження № 3/750/1553/22
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2022 о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 жовтня 2022 року на 12 год. 20 хв. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА
щодо відкладення та зупинення строку розгляду справи

19.09.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю прокурора Марунчак Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст.172-7КУпАП.
В судове засідання, призначене на 19.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до підтвердження про отримання судової повістки, виклик до суду отримала його матір. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 02.03.2022 направлений до військової частини для проходження служби.
Враховуючи вищевикладене прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання після закінчення воєнного стану, на цей час строк розгляду справи просила зупинити.
Розглянувши клопотання прокурора суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою.
Тому розгляд справ підлягає відкладенню. Також, для недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, цей строк підлягає зупиненню.
Одночасно, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час судом буде скеровано повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти та строк розгляду справи зупинити до 09:00 год. 22.11.2022.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 3/537/982/2022
Справа № 537/1985/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.09.2022 ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2022 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва