Справа № 950/1377/22
Номер провадження 3/950/775/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від помічника командира батальйону з правової допомоги військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , код платника податків НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч №24 від 16.08.2022 року солдат ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , на базі Лебединського вищого професійного училища лісового господарства, вживав алкогольні напої та перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні наголосив, що винуватим себе не визнає у правопорушенні у якому його звинувачують, а саме, у перебуванні на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року в умовах особливого періоду, та пояснив, що він дійсно 14.08.2022 року на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , на базі Лебединського вищого професійного училища лісового господарства, вживав алкогольні напої та перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння. Він в свою чергу погодився із порушенням ним Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, так як до цього він не притягувався до будь-якої відповідальності під час несення служби.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол в/ч № 24 про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, суд вважає, що даний доказ не підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення та знаходить обґрунтованими доводи про недоведеність висунутих звинувачень, оскільки при дослідженні доказів наявних в матеріалах справи не вбачається того, що солдат ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 172-20 КУпАП за весь період його проходження служби в Збройних Силах України.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні як свідок командир взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , показав, що солдат ОСОБА_1 , дійсно не притягувався до адміністративної відповідальності за весь період спільного проходження служби в Збройних Силах України.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 172-20, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло