КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3364/22
Провадження № 3/552/1516/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави

у складі: судді - Клімової С.В.

при секретарі - Коби І.В.,

за участю захисника адвоката Антипенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року о 17:20 год., в м. Полтаві по вул. Зіньківська, 6/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху та зміною його напрямку при виїзді на дорогу з місця стоянки, не переконався у безпечності руху, не надав дорогу транспортному засобу Toyota Proase, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_3 порушено вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 229751 від 29.06.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Антипенко А.І. заперечували проти викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що автомобіль ЗАЗ Lanos, під керуванням ОСОБА_1 був припаркований на відстані 10 метрів від повороту до ТРЦ «Київ». При початку руху, пересвідчився, що не чинить ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху. Бачив, що автомобіль Toyota Proase, їхав в попутному напрямку по другій полосі дорожньої смуги на великій швидкості. Коли став виїздити на проїзджу частину, сталося ДТП. Водій автомобіля Toyota Proase на великій швидкості, вирішив здійснити поворот праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos. Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутність склад правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що автомобіль ЗАЗ Lanos, був припаркований на узбіччі дороги біля ТРЦ «Київ». Перед початком руху, ОСОБА_1 , повернув голову, пересвідчився що нікого не було та почав рух. В цей час виникло зіткнення. Особисто не може підтвердити, чи були відсутні перешкоди перед початком руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2022, приблизно о 17.00-17.30 год. їхав на автомобілі Toyota по вул.Зінківській наближаючись до повороту на Павленківській площі, мав намір здійснити поворот праворуч. Зменшивши швидкість, ввімкнув сигнал повороту, впевнившись, що не має перешкод, змістився вправо, став здійснювати поворот, коли почув удар в задню праву частину автомобіля. З`ясував, що водій автомобіля ЗАЗ Lanos, який був припаркований на узбіччі дороги перед поворотом, почав рух, не пересвідчившись, що створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Після зупинки, викликав співробітників поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №229751, схемою місця ДТП від 29.06.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицями (а.с.1-4, 13-17).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.п.10.1, 10.2 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, починаючи рух, ОСОБА_1 зобов`язаний був пересвідчитись, що його дії будуть небезпечні і він не створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 124, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016001, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова