Справа № 164/1548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Ковальова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого геодезистом ВП „Рівненська АЕС,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075287 від 17 жовтня 2021 року ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області, керував автомобілем „Фольксваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння (запах з порожнини рота, порушена мова), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора „Драгер 6810, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області, він керував автомобілем „Фольксваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В цей день ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, а тому вважає, що був тверезий. На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, так як йому не показали відповідний прилад та свідоцтво про його повірку. На вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?янінняу відповідному медичному закладі він відмовився, так як не хотів їхати в медичний заклад. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААБ № 075287 від 17 жовтня 2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 17 жовтня 2021 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольксваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на неодноразові вимоги працівника поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області було зупинено автомобіль „Фольксваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки перебування у стані сп?яніння. На неодноразові вимоги пройти огляд для визначення стану сп?янінняяк на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Ковальова С.В. в судовому засіданні в тій частині, що ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області не перебував в стані сп?яніння, оскільки ними у їх підтвердження не подано належних та допустимих доказів.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні в тій частині, що він на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, так як йому не показали відповідний прилад та свідоцтво про його повірку, оскільки вказані пояснення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого встановлено, що 16 жовтня 2021 року, біля 23 год. 18 хвилини, на вул. Перемоги в с. Майдан-Липненський Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівника поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння. Надати йому прилад для проведення огляду на стан сп?яніння та свідоцтво про повірку даного приладу працівників поліції ОСОБА_1 не просив.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи захисника Ковальова С.В. про необхідність обов?язкового залучення працівниками поліції двох свідків для огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння чи засвідчення його відмови від такого огляду.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар