Номер провадження: 33/813/1113/22
Номер справи місцевого суду: 521/8712/22
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Коновалова В.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Шугалевича Ігора Васильовича, подану від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 484 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 КУпАП і накладено на його адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави вилучених предметів за протоколом про порушення митних правил № 0774/50000/22 від 17 травня 2022 року, а саме одноразова pod система «ELF BAR» іноземного виробництва в асортименті (електронні сигарети) 1300 штук. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду 08 вересня 2022 року, захисник Шугалевич Ігор Васильович, подав від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник Шугалевич Ігор Васильович, надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1182077 від 14 вересня 2022 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №004244.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисник Шугалевич Ігор Васильович до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга захисника Шугалевича Ігора Васильовича, подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у праві про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Шугалевича Ігора Васильовича, подану від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 484 МК України повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова