Провадження № 3/686/5248/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16.08.2022 року близько 11год.00хв. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Свіжий хліб» за адресою: м.Хмельницький вул.Заводська,34 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що дійсно існує конфлікт між ним та продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причин систематичної реалізації нею не свіжих продуктів харчування. У вказаний день він дійсно прийшов у магазин, але через відмову в обслуговуванні між ним та ОСОБА_2 в черговий раз стався взаємний конфлікт в ході якого нецензурно висловлювалися обоє. З наміром припинити суперечку він залишив магазин, однак ОСОБА_2 вибігла за ним та продовжувала нецензурно висловлюватися, при цьому інших відвідувачів у магазині не було, мотиву порушувати громадський порядок у нього не виникало.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, в тому числі відеозапису слідує, що ОСОБА_1 прийшов у магазин як покупець, з метою придбати товар, а не з наміром вчинити дрібне хуліганство. Взаємний конфлікт між сторонами відбувся після відмови продавця ОСОБА_2 продати товар. При цьому інших відвідувачів у магазині не було, а сварка, що відбулася між учасниками обумовлена тривалими неприязними відносинами, а не з метою порушення громадського порядку. Крім того, долучений до справи відеозапис свідчить про те, що зазначена неприязнь є взаємною, оскільки ним зафіксовано, як ОСОБА_1 залишив магазин, однак ОСОБА_2 вибігла за ним та продовжувала конфлікт.

До справи не долучено доказів які б вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку.

Виходячи з викладеного провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: