Справа № 203/3585/22
Провадження № 3/0203/1889/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 088474 від 02.06.2022 складений посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме за те, що 02.06.2022 р. приблизно о 12 год. 00хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала пояснила, що вона не здійснює господарську діяльність, та вже не працює продавцем у цьому кіоску.

Дослідивши наявні в справі докази та матеріали, суд приходить до висновку про закриття даної справи з огляду на таке.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак у протоколі не зазначено норму якого закону порушила ОСОБА_1 , не зазначено яким законом передбачена державна реєстрація суб`єкта господарювання, при цьому ч.1 ст. 164 КУпАП має банкетний характер та відсилає до норм інших законів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про неможливість суду притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі наявних матеріалів справи суд позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП за вказаною правовою кваліфікацією.

За таких обставин, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,251, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 62 Конституції України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Вилучені тютюнові вироби відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.06.2022 року повернути за належністю власнику.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков