Провадження №: 3/752/6018/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, працюючого пекарем, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року о 13:45 ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, перебуваючи на торгівельному місці в МАФі допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме випічки та напоїв, без утримання в чистоті та належному стані приміщення, не забезпечення захисту продуктів від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, в МАФі наявні мухи, в результаті чого порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 37, пп. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, натомість направив заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні ДТП визнає, просив проводити судовий розгляд без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» передбачено, що забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкт и непридатні до споживання.

Підпунктом 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 43 цього Закону передбачено, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам: 1) утримуватися в чистоті та належному стані; 2) забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів; 6) мати належні засоби для гігієнічного зберігання небезпечних та/або неїстівних речовин та відходів (рідких або твердих), а також засоби для їх зберігання та подальшого поводження та/або мати відповідний договір щодо їх утилізації (знищення), 7) мати належні засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів, та її контролю.

Диспозиція ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 405 від 09.08.2022 підписаний ОСОБА_1 без зауважень, фото з місця події, копію протоколу «Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя в м. Києві» №26 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.06.2022, копію протоколу «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя в м. Києві в літній період» №30 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.07.2022, копію наказу щодо повноважень уповноважених осіб для участь в роботі робочих груп РДА з метою контролю за обігом харчових продуктів №25-АГ від 27.07.2022, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який відповідно до заяви визнав вину, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 166-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман