П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/450/22

Провадження №3/377/182/22

21 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм на приватному підприємстві, РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2022 року капітаном поліції ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП Павленко О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №553674 про те, що 30.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин, відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника згідно якого громадянин ОСОБА_1 забов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи та повідомити ВП №2 м. Славутич Вишгородського РУП про місце свого тимчасового перебування, але цього зроблено не було. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав умов термінового заборонного припису, а самє не повідомив про місце свого тимчасового перебування, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 30.08.2022 року відбулась суперечка з його матір`ю ОСОБА_4 в ході якої він голосно кричав. Проте його матері 72 роки та вона погано чує, та має інші вікові розлади здоров`я, тому він так голосно відповідав матері, він не хотів її образити. Коли поліцейський склав протокол, то йому сказали «зникнути на три доби». Поліцейський не вручав йому ані копії постанови, а ні копії заборонного припису. Йому не було повідомлено про обов`язок повідомити відділ поліції про тимчасове місце перебування.

За приписами частини першої статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 553567 від 30 серпня 2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері, без підпису особи, з зазначенням що від пояснень та підпису особа, яка притягається до відповідальності відмовився в присутності двох понятих, та сам терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 30.08.2022 року, який також не містить підпису ОСОБА_1 а ні про отримання його копії, а ні про роз`яснення обов`язку повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноваженому підрозділу Національної поліції України за місцем учинення порушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Так, частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце тимчасового перебування особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис.

Отже, обов`язкова ознака суб`єктивної сторони даного правопорушення полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи необхідність повідомити орган Національної поліції про своє місце тимчасового перебування у разі винесення припису, вказані дії не вчинив, чим скоїв своїми діями дане правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних доказів, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відсутні дані про те, що ОСОБА_3 знав про необхідність повідомлення підрозділу поліції про місце свого тимчасового перебування, і його повідомлено про це письмово під розпис.

Вказане підтверджується і копією терміново заборонного припису від 30.08.2022 року, в якому відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_5 з обов`язком повідомлення про його тимчасове перебування і про врученнґ термінового заборонного припису стосовно кривдника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 256, 279,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко