Єдиний унікальний номер 728/1040/22
Номер провадження 3/728/427/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року о 22 год. 25 хв. в с. Голінка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не керував транспортним засобом. Він надав в користування автомобіль ОСОБА_2 , який їхав в м. Конотоп. По дорозі автомобіль зламався і він приїхав на допомогу ОСОБА_2 . Також під`їхав батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . В цей час до них під`їхали працівники поліції і склали відносно нього, як володільця транспортного засобу за генеральним дорученням, протокол. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, так як не керував транспортним засобом. Спиртного не вживав взагалі. Коли складали протокол, він виявив бажання проїхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, незважаючи на те, що не керував транспортним засобом. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що огляд проводився з порушенням положень ст. 266 КУпАП.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що за викликом сина ОСОБА_2 виїхав полагодити автомобіль, який передав для керування останньому ОСОБА_1 . В цей час їхали працівники поліції, і з`ясувавши кому належить транспортний засіб, склали протокол відносно ОСОБА_1 .

Протокольною постановою від 15.09.2022 року задоволено клопотання захисника - адвоката Антоненка І.Є. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_2 . Однак явки останнього в судове засідання, призначене на 19.09.2022 року, захисник не забезпечив.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474202 від 14.08.2022 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд не приймає до уваги показань свідка ОСОБА_3 в частині того, що саме його син ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки вказаний свідок перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 і такі його покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім.

Крім того на відеозаписі видно, що під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 інших осіб немає і останній не повідомляв про те, що водієм був саме ОСОБА_2 , а не він.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію з приводу того, що транспортним засобом керувала інша особа, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Порушення певної процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліцїі не звільняє від відповідальності особу, яка його вчинила та порушила правила дорожнього руху.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 27.12.2019 року.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко