overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 . По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481869.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/1311/22
Єдиний унікальний № 748/1749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0978, сержант ОСОБА_1 , 03 вересня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2, на території військової частини знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує з протоколу № 0978 від 03.09.2022, ОСОБА_1 03.09.2022 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, згідно доданого до протоколу результату тесту на стан алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 02.09.2022.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави стверджувати, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, саме 03 вересня 2022 року не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність 03 вересня 2022 року події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Вчинення цього правопорушення 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 не вміняється.

Керуючись ст.9, 245, п.1 ст.247, 251, 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1293/22
Єдиний унікальний № 748/1731/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , на території військової частини знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0934 від 30 серпня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатами тесту на алкоголь від 29.08.2022, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу BrACAudit-U420 (прилад № 83009001, тест № 00000257), які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 671/1299/22
14 вересня 2022 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №671/1299/22 (провадження № 3/671/644/2022) за ч.4 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення:

№ 671/1300/22 (провадження № 3/671/645/2022) за ст.124 КУпАП;

№ 671/1301/22 (провадження № 3/671/646/2022) за ст.122-4 КУпАП;

№ 671/1302/22 (провадження № 3/671/647/2022) за ч.1 ст.126 КУпАП;

№ 671/1305/22 (провадження № 3/671/650/2022) за ч.2 ст.126 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №671/1299/22 (провадження № 3/671/644/2022) за ч.4 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення:

№ 671/1300/22 (провадження № 3/671/645/2022) за ст.124 КУпАП

№ 671/1301/22 (провадження № 3/671/646/2022) за ст.122-4 КУпАП

№ 671/1302/22 (провадження № 3/671/647/2022) за ч.1 ст.126 КУпАП

№ 671/1305/22 (провадження № 3/671/650/2022) за ч.2 ст.126 КУпАП

відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер провадження №671/1299/22 (провадження № 3/671/644/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 569/1260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої тещі, а саме виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, щире каяття відсутність тяжких наслідків від її дій, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 36, 38, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1979/22
Номер провадження 3/213/1211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 31 серпня 2022 року, не виконував свої службові обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №95 від 31 серпня 2022 року, рапортом, випискою із медичної карти.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-11 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 732/628/22
провадження № 3/732/498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. за участі секретаря Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 2 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення А4534 № 014 від 10 серпня 2022 року, складеного командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_1 в умовах виконання бойового завдання о 23.50 09.08.2022 був виявлений на території тимчасового розташування 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та незв`язною мовою, порушення координації рухів. Таким чином, солдат ОСОБА_1 09.08.2022 о 23.50 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю.

Так, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути лікарський висновок встановленого зразка, який в матеріалах справи відсутній.

Протокол зовнішнього огляду не є доказом алкогольного сп`яніння в силу визначених у статті 251 КУпАП доказів.

Оскільки належних доказів згідно порядку виявлення у військовослужбовця ознак сп`яніння суду не надано, то суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/537/735/2022
Справа № 537/1254/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 136402 від 12.06.2022 року, згідно з яким 12.06.2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд.3 по пров. Літературному в м. Кременчук вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2022 року о 08 год. 01 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №521/2914/22
Номер провадження 3/521/3083/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №455793 від 29.01.2022 року, ОСОБА_1 , 29.01.2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 18, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.01.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков