overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3862/22
Провадження № 3/545/1490/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, що складені відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення частини статті 173-2 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3862/22, провадження № 3/545/1490/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/604/22
Номер провадження 3/292/471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499520 від 09.08.2022, вбачається, що 31 липня 2022 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дитячому відділенні КНП "ЦПМСД" Пулинської селищної ради, що по вул. Незалежності в смт.Пулини, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, голосно стукала у двері відділення, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судові засідання, призначені на 17.08.2022, 29.08.2022 та 12.09.2022, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (телефонограмами), про причини неявки суд не повідомила.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 20.09.2022, виконання якого доручено відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, оскільки за адресою зазначеною у протоколі остання не проживає з серпня 2022 року.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами та обов`язковою участю особи, яка в судове засідання 20.09.2022 не доставлена, а місце проживання не встановлено, що перешкоджає розгляду даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення її місця проживання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Провадження № 3/161/3764/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

01 вересня 2022 року з Луцького районного управління поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вжито належних заходів для сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи. Відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_1 в протоколах про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому районному управлінню поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №11.

Копію постанови направити Луцькому районному управлінню поліції - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1944/22
Провадження №: 3/332/1032/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.09.2022 та 19.09.2022 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2022 року на 11-00 годину.

Виконання постанови доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008981 від 20.07.2022 вказано, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року об 11 год 11 хв в порушення п. п. 16.11 ПДР України, в м. Кобеляки по вул. Ветеринарна Полтавського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo, н/з НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Полтавська, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fabia, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008981 від 20.07.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ДТП, рапортом та фотокопіями пошкоджених автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 496 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 486/518/22 Провадження № 3/486/362/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання Годюк А.Ю.

за участю: потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Уманського району, Черкаської області, який має доньку ОСОБА_3 2019 року народження, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Уманського району, Черкаської області, який має доньку ОСОБА_3 2019 року народження, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 21 вересня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 02.08.2022 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 117, в підземному переході здійснювала торгівлю з рук одягом у невстановленому для цього місці.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУНП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа №521/4559/22
Номер провадження 3/521/3939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №909909 від 13.03.2022 року, ОСОБА_1 , 13.03.2022 року, за адерсою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання мисливської рушниці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.03.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 191, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/366/22 Справа № 698/304/22 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши подання голови Кате-ринопільського райсуду Черкаської обл. Баранова О.І. про вирішення питання про визначен-ня підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Катеринопільського рай-суду Черкаської обл. Баранова О.І. про вирішення питання про направлення справи про адмі-ністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до ін-шого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів немо-жливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не вре-гульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виник-ла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кри-мінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП кримінальне провадження передається на розг-ляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках немо-жливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови місцевого суду у вказаному суді, на день зве-рнення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді, згідно штатного розкладу, визначено три посади суддів. Суддями Лазаренко В.В. та Барановим О.І. заявлено самовідводи, суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 8.09.2022 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адмінпра-вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Звенигородського райсуду Черкаської обл., у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду спра-ви в Катеринопільському райсуді Черкаської обл.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Катеринопільського райсуду Черкаської обл. Баранова О.І. задово-льнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ( справа № 698/304/22), направити до Звенигородського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.
Справа № 694/942/22
Провадження № 3/694/500/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займається адвокатською діяльністю, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , ОСОБА_1 звільненити від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.09.2022 року.

СУДДЯ О.П.Шарко