Провадження № 3/522/9668/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 січня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Одеса по вул. Пушкінська кут вул. Мала Арнаутська, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 . Внаслідок чого, пішоходу завдано фізичних ушкоджень з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 січня 2022 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Одеса по вул. Пушкінська кут вул. Мала Арнаутська, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що провину визнає в повному обсязі, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019752 від 17.08.2022 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019753 від 17.08.2022 року;

- витяг з ЄРДР;

- довідка від 27.01.2022 року;

- схема місця ДТП від 27.01.2022 року;

- копія посвідчення водія;

- протокол допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- лист до КУ «Центр-077»;

- висновок експертів №КСЕ-19/116-22/3288;

- висновок експерта №737;

- постанова про закриття кримінального провадження від 20.07.2022 року;

- заява ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 18.2 Правил дорожнього руху, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У відповідності до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Лариса ПЕРЕВЕРЗЕВА