П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №273886 від 13.08.2022 вбачається, що 13.08.2022 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у скверику "Петефі" поруч буд. 47 пл. Петефі в стані алкогольного сп`яніння, в брудному вигляді, дезорієнтований у просторі, з порушеною мовою, координацією рухів та різким запахом алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому протягом року двічі притягався до відповідальності за ч. ч. 1-2 ст. 178 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273886 від 13.08.2022, рапортом працівника поліції, довідкою з облікових баз даних, в якій вказано про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року, зокрема за постановою від 05.05.2022 та 18.04.2022) стверджується вчинення останньою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказане).

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника,яка неодноразовопритягалася доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративних правопорушень,що посягаютьна громадськийпорядок табезпеку,ступінь їївини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією статті у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 178, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», су, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 25 (двадцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо