overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1171/22
№ провадження 3/453/762/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії А1546 №253 від 14.09.2022 року, складеного ТВО командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 13.09.2022 року в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
29.09.2022 року ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1546 №253 від 14.09.2022 року; рапортом ТВО командира 1 дивізіону ОСОБА_3 вд 13.09.2022 року; актом опосвідчення на предмет вживання алкогольних напоїв від 13.09.2022 року; поясненням ОСОБА_4 від 13.09.2022 року; поясненням ОСОБА_5 від 13.09.2022 року; довідкою-випискою із амбулаторного журналу №3610.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 571/1314/22
Провадження № 3/571/676/2022

29 вересня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1313/22 та №571/1314/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, провадження №3/571/675/2022, № 3/571/676/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1314/22 (провадження №3/571/676/2022) із справою №571/1313/22 (провадження №3/571/675/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1313/22, провадження №3/571/675/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1314/22, провадження №3/571/676/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1313/22, провадження №3/571/675/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1313/22, провадження №3/571/675/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №577/2052/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 33/816/303/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у м. Конотоп Сумської області, яке територіально відділене від Сумського апеляційного суду та враховуючи введений в Україні воєнний стан, з метою оперативного розгляду вищевказаної справи за їх участю виникла необхідність провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_1 вважаю за доцільне призначене на 29 вересня 2022 року об 11.30 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2022 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 30 год. 29 вересня 2022 року з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №201/5814/22
Провадження № 3/201/2897/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.08.2022 з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 656670 вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2022 об 03-48 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагріна, 8а, перебував в п`яному вигляді в громадському місці на зупинці громадського транспорту ледве тримаючись на ногах та у брудному одязі. Правопорушення вчинено двічі протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656670, рапортом співробітника поліції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Батманова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строковї служби, стрільця-зенітника, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних Сил України майор військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 20.08.2022 року о 21 год 30 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 475 від 22.08.2022 року, висновком медогляду з результатом 1,55% та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 317/1844/22
Провадження № 3/317/818/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, а підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №106390 від 28.08.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, 35.

Тобто, місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Запорізького районного суду Запорізької області, а відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Усі справи розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП доцільно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії ААД №106390 від 28.08.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 1/2).

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 215/3197/22
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 07.09.2022 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 28.09.2022 р. не з`явився, про місце, дату, час розгляду матеріалів протоколу, особою, що склала протокол, не повідомлений.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 28.09.2022 р. на 29.09.2022 р. неможливий, тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2411/22
Провадження по справі № 3/129/1418/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року за ст.51 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

22.08.2022 р. о 21:30 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня в приміщенні магазину «Домашній маркет» ОСОБА_1 , здійснив крадіжку однієї пляшки «Рево», ємністю 0,5 л, заподіявши матеріальну шкоду на суму 45 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 190/557/22
Провадження №3/190/272/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №018401 від 28.04.2022 року ОСОБА_1 , 28.04.2022 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автошляху М-30 Знам`янка-Луганськ-Ізварино Кам`янського району Дніпропетровської області, відносно якого встановлено Бахмутським міськрайонним ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 01.02.2020 року тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 року, ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 28.04.2022 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 28.07.2022 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.3, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Провадження № 3/686/5809/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.22

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року біля 15 год.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, вагою 2 кг невстановленому місці неподалік буд. № 4, що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи відбудеться 23.09.2022 о 09 год. 30 хв.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628316 від 08.09.2022, складеним уповноваженою на те особою старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Дзяворук Т.О. за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом старшого ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дзяворука Т.О. від 08.09.2022 про те, що 08.09.2022 біля 15 год. по вул. Перемоги, 4 в м. Хмельницькому був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук..

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя