Справа №: 148/1357/22
Провадження №: 3/148/961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 серії ААД № 326251 вбачається, що 19.08.2022 близько 19.20 години в смт. Кирнасівка по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Jog, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Газоаналізатору Drager 6810, відеофіксування здійснювалось за допомогою бодікамери, чим порушив вимоги п. 2.9 (a) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Відповідно до частин 2,5 статті 266 КУпАП вбачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом … на стан алкогольного… сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного … сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Аналогічний висновок містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», тобто протокол складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 з фіксацією на відео бодікамери, але диску з відеофіксацією правопорушення до суду не надано, свідки події відсутні. Також в матеріалах справи відсутній номер мобільного телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що створює певні перешкоди у повідомленні особи стосовної якої розглядається справа.

Відтак, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення мають суттєві недоліки та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути на доопрацювання до Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків в оформленні матеріалів відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 148/1357/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук