Справа № 493/1154/22
Провадження № 3/493/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2022 року солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 звернувся до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 зі скаргами на болі в колінному суглобі та був направлений на консультацію до травматолога КП «Балтська багатопрофільна лікарня», де йому було рекомендовано планове лікування оперативним шляхом у травматолога ВМКЦ Південного регіону м. Одеса.

Згідно направлення начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 № 60 від 28.08.2022 року, солдата ОСОБА_1 було направлено на лікування до ВМКЦ Південного регіону м. Одеса.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2022 року № 83, солдат ОСОБА_1 вибув з розташовання військової частини НОМЕР_1 до ВМКЦ Південного регіону м. Одеса, куди прибув 31.08.2022 року, але у зв`язку з великою завантаженістю пораненими військовослужбовцями, солдата ОСОБА_1 направлено на лікування до ВМКЦ ЗР м. Львова. В свою чергу, солдат ОСОБА_1 копію направлення до ВМКЦ ЗР м. Львова начальнику медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не вислав і з 02.09.2022 року його місце знаходження було невідоме.

06.09.2022 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав пояснивши, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 він вибув до ВМКЦ Південного регіону м. Одеса на лікування, але на прийом до лікаря не потрапив та самовільно залишив шпиталь. Тимчасово проживав в готелі м. Одеси та проводив час на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця лікування ВМКЦ Південного регіону м. Одеса без поважних причин в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 3 від 07.09.2022 року;

- витягом з наказу № 74 від 21.08.2022 року про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- копією направлення до ВМКЦ Південного регіону м. Одеса від 28.08.2022 року;

- витягом з наказу № 83 від 30.08.2022 року про вибуття солдата ОСОБА_1 на лікування;

- письмовими поясненнями т.в.о. командира 2 роти резерву рядового складу ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями заступника командира в/ч НОМЕР_1 з МПЗ підполковника ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) (Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 07.09.2022 року; Справа № 493/1154/22).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок). (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 07.09.2022 року, справа № 493/1154/22).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ