Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/6842/22
Номер провадження 3/554/2418/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 222872 від 29.12.2021, 09 грудня 2021 року, о 22 год 25 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Ювілейному,70 у м.Харкові, порушив п.12.1 ПДР, а саме не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Окрім того, 09 грудня 2021 року, о 22 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Ювілейному,70 у м.Харкові в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога, висновок КНПХОР «ОНД» № 2674 від 17.12.2021, результат: перебуває в стані наркотичного сп`яніння, виявлено канабіноїди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду письмову заяву, в якій заперечив вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях з огляду на те, що 09 грудня 2021 року, о 22 год 25 хв він керував транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Ювілейному,70 у м.Харкові та несподівано на проїжджу частину дороги вискочив пішохід ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Були погані погодні умови: йшов дощ, сніг, а тому він не зміг уникнути наїзду на нього. Після приїзду працівників поліції та оформлення місця ДТП, його направили на огляд з метою виявлення стану сп`яніння. У той день він не вживав алкоголю, наркотичних засобів. При огляді він знаходився у шоковому стані, вперше потрапив у подібну ситуацію, розгубився. Працівники поліції чинили на нього психологічний тиск, погрожували забрати автомобіль, вимагали грошові кошти, примушуючи здати біологічні зразки для проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ст.124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На розгляд суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 222872 від 09.12.2021 року, схему автопригоди від 09.12.2021, де зафіксовано дорожню обстановку, напрямок руху транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , пішохода, місце наїзду.

Однак, на розгляд суду не надано доказів того, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, через що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Для встановлення факту порушення водієм п.12.1 ПДР у даній ситуації потребуються спеціальні знання експерта, без чого суд позбавлений можливості встановити наявність в діях водія порушення п.12.1 ПДР.

Показання ОСОБА_1 у тій частині, що пішохід несподівано вибіг на проїжджу частину, були погані погодні умови: йшов дощ, сніг, а тому він не зміг уникнути наїзду на нього, матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, а тому справа за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу та події такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з часу вчинення ОСОБА_1 автопригоди минуло більше трьох місяців, що є окремою підставою для закриття справи за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

П.2.9 А ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На розгляд суду надано висновок щодо результатів медичного огляду № 2674 від 17.12.2021 року, з якого слідує, що 10 грудня, 0 02 год 05 хв у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння. Доставлений до лікаря нарколога в супроводі працівника поліції.

Таким чином, судом встановлено, що 09 грудня 2021 року, о 22 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Ювілейному,70 у м.Харкові. Висновком щодо результатів медичного огляду № 2674 від 17.12.2021 року, засвідченого лікарем наркологом, у нього встановлено факт наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно