Справа №708/638/22
Номер провадження № 3/708/472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 333489 від 15.07.2022 року та протоколом серії ВАВ № 333488 від 15.07.2022 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.09.2021 року, було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік та застосовано ряд обмежень, порушуючи їх 05.07.2022 року, близько 22-10 год. та 12.07.2022 року, близько 23-00 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, тим самим вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/638/22 (номер провадження № 3/708/472/22) та ЄУН№ 708/639/22 (номер провадження № 3/708/473/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав, в протоколах провину визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено відповідні обмеження, зокрема заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня з якими він був ознайомлений.

Окрім змісту протоколів, провина ОСОБА_1 підтверджується його визнавальними поясненнями, доданими до кожного протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 333489 від 15.07.2022 року та протоколом серії ВАВ № 333488 від 15.07.2022 року, даними рапорту про подію від 05.07.2022 року та 13.07.2022 року, а саме про відсутність у заборонений для покидання житла час особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання, визначеним в ухвалі суду (а.с. 2-5 Т1; а.с. 2-5 Т2).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/38/22 (номер провадження №3/708/64/22) від 21.01.2022 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9 Т1; а.с. 9 Т2).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки повторного порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року час, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч2 ст. 187 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , що посягають на встановлений порядок управління, а саме системний характер порушень останнім правил адміністративного нагляду незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності та застосування до нього стягнень у вигляді штрафу і характеристику його особи, який працездатний, але не працює, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, суд дійшов переконання, що застосування зазначених заходів впливу у вигляді штрафу буде недостатнім, тому слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір..

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/638/22 (номер провадження № 3/708/472/22) та ЄУН№ 708/639/22 (номер провадження № 3/708/473/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/638/22, провадження № 3/708/472/22. При цьому справу з меншим єдиним унікальним номером та номером провадження вважати першим томом, а з більшим, - другим, зазначеної об`єднаної справи відповідно.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов