Справа №-613/622/22 Провадження №-3/613/293/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія 2 інженерного саперного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії А 7097 № 16 від 05.09.2022).

Як зазначено у протоколі, 05.09.2022 о 12 год. 55 хв. на території тилового пункту управління командирами було виявлено, що солдат ОСОБА_1 має підозру на ознаки вживання спиртних напоїв (сильний запах алкоголю). 05.09.2022 о 13 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Богодухівська ЦРЛ», де 05.09.2022 о 13 год. 45 хв. проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим щодо солдата ОСОБА_1 05.09.2022 о 14 год. 55 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії А 7097 № 16. Враховуючи викладене вище, військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 розпивав алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення, що дозволяло б віднести даний адміністративний матеріал до територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Крім того, у протоколі неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, з протоколу неможливо встановити, вчинення якої саме з дій, які охоплюються диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП, інкримінується ОСОБА_1 (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військової частини чи військового об`єкту, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані), оскільки в абзаці 1 графи «Склад адміністративного правопорушення» зазначено про факт виявлення ОСОБА_1 на території тилового пункту з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, а в останньому абзаці цього розділу зазначено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини. Однак, обставин, які б свідчили про розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини або військового об`єкту у протоколі не наведено, та відповідних доказів до адміністративного матеріалу не надано.

Зазначені розбіжності позбавляють суд можливості об`єктивно встановити фактичні обставини вчинення правопорушення (які підлягають викладенню у судовому рішенні).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУПАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник