Справа № 192/1221/22
Провадження № 3/192/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №0085655 від 16.08.2022 ОСОБА_1 12.08.2022 о 21:00 год. в с.Незабудино по вул.Івана Сірка біля будинку №39 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мала місце 12.08.2022 о 21:00 год., свідком даної події була ОСОБА_3 , а потерпілою ОСОБА_2 .

Разом з тим, з надісланих матеріалів судом встановлено, що матеріал складено на підставі повідомлення від 13.08.2022 на службу 102 ОСОБА_4 щодо хуліганських дій ОСОБА_5 по відношенню до матері заявника ОСОБА_3 .

Протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 було складено уповноваженим працівником поліції 16.08.2022 за обставинами 12.08.2022 щодо нецензурної лайки ОСОБА_5 на її адресу, свідком чого була мати ОСОБА_3 .

За обставинами від 12.08.2022 до прийняття заяви 16.08.2022 жодна особа до органів поліції не зверталась, лише 13.08.2022 до органів поліції звернувся ОСОБА_4 щодо нецензурної лайки ОСОБА_1 в бік матері ОСОБА_6 Брязу вранці 13.08.2022.

Під час складення матеріалу відібрані пояснення лише у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та складено висновок.

Суду направлено копію висновку, що не містить відомостей про дату його складення та дату затвердження начальником ВП №9.

Суд вважає, що суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не конкретно та не підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Відомості про порушення громадського порядку чи спокою громадян матеріали справи не містять.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи та встановлювати об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою якої окрім дій у вигляді нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян є наслідки у вигляді порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

З надісланих матеріалів можна встановити лише неприязні стосунки, які склались між ОСОБА_1 та родиною Брязу, оскільки інших свідків чи учасників їх сварок немає.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейський суд з прав людини у справі Малофеєв проти Росії, вказав, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, перевірка фактів, викладених в заяві від 16.08.2022 проведена поверхово та формально, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою національної поліції недоліки та як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова