overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1345/22
провадження № 3/445/723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрілець,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2022 р. о 08 год. 30 хв.знаходився на території в/ч НГУ ( в/ч НОМЕР_1 ), в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 0119 від 06 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Алкофор -307" від 06.09..2022 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 0,85 проміле).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень). У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимога ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 285/4727/22
провадження у справі 3/0285/3692/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хіміка технічного відділення роти аерозольного маскування батальйону РХБ захисту ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А3814 № 82) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.09.2022 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В протоколі зазначив, що вживав спиртні напої на території військової частини, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 3814 № 82 від 19.09.2022 року, актом про відмову щодо медичного опосвідчення від 19.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного опосвідчення, але факт вживання спиртних напоїв не заперечив, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , хіміка технічного відділення роти аерозольного маскування батальйону РХБ захисту ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 507/1297/22
Провадження № 3/507/859/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 11.08.2022 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, курив сигарети марки "Пріма". Крім того, ОСОБА_1 11.08.2022 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, вживав пиво алкогольне "Львівське" ємкістю 0, 5 л.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 281/255/22
Провадження №3/279/2577/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Лугинського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 року о 22 годині 50 хвилин, 10.07.2022 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2021 року, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду. ..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 року, 19.07.2022 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривні .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 496/1273/22
Провадження № 3/496/3043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року об 11.00 годині, ОСОБА_1 , знаходився в кафе-барі «Живе пиво» в с. Латівка, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 21.02.2022 року, а справа надійшла до суду 13.09.2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5309/22

Провадження № 3/712/1994/22

20 вересня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.07.2022 року о 16:20 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 76, керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291750 від 17.07.2022р.;

- направленням на медогляд;

- рапортом інспектора поліції ;

- довідкою облікових даних ;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 317/1648/22
Провадження № 3/317/711/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 о 10-00 год . ОСОБА_1 у Запорізькій області, Запорізькому районі поблизу с. Федорівка на Запорізькому водосховищі здійснював протизаконний лов риби з берега в брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Сітку при затриманні утопив.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №004082, складеному 28.07.2022.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що протягом року до адміністративної відповідальності він не притягався, риби не виловив, діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 579/1122/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року ввечері неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 14-річного віку, викрав з городу ОСОБА_3 в с.Добротове один кавун, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358599 від 23.08.2022 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2022 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 7, 8).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 у чотирнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4699/22

провадження № 3/0285/3670/22

19 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого казарма в/ч НОМЕР_1 ,

солдата, зводія-заправника ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15.09.2022, відносно ОСОБА_1 15.09.2022 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби).

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути зазначено: прізвища, адреси свідків, якщо вони є та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що наданий командиром військової частини НОМЕР_1 протокол №104 від 15.09.2022 взагалі не містить свідків правопорушення, натомість в графі "свідки правопорушення" стоять прочерки.

Відтак, враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/4699/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин