Справа № 172/618/22
Провадження № 3/172/221/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій взводу забезпечення групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 липня 2022 року близько 15:00 год. на території розташування підрозділу в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області заступником командира військової частини НОМЕР_1 з тилу підполковником ОСОБА_2 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Крім того, 20 серпня 2022 року близько 17:00 год. на території розташування підрозділу в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області командиром автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

16.09.2022 року правопорушник, ознайомившись зі своїми правами в суді, клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою під час розгляду справи відносно нього. Однак на наступне судове засідання - 27.09.2022 року, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися.

З огляду на те, що правопорушник повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 року № 0637, від 22.08.2022 року № 0879, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 16.07.2022 року та 20.08.2022 року перебував в стані алкогольної інтоксикації, наказом про призначення на посаду ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/618/22 та № 172/673/22 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк