Номер провадження 3/521/7586/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 МОУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіополського району Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військослужбовця, (РНОКПП НОМЕР_1 ), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 26.07.2022 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, посодовими особами Військової служби правопорядку спільно з представниками військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду під час воєнного стану. Того ж дня, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000826 від 26.07.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (1, 67 проміле).

За даним фактом, 26.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОД/V/540 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи мається заява відповідно до якої, він просить розглядати справу без його участі у зв`язку з виконанням його бойових дій, свою провину він визнав у повному обсязі. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення № ОД/V/540 від 26.07.2022 року; протоколом про адміністративне затримання серії ОД №000148 від 10.07.2022 року; протоколом медичного №000826 від 26.07.2022 року, копією РНОКПП, копією військового квитка, службовою характеристикою.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, характеризується задовільно.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення мінімального штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: Черевко С.П. .