Справа № 288/1573/22
Провадження № 3/288/1079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: ЦПТУ № 15, студент 1-го курсу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, статтею 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2022 року о 16.41 годині ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Джерельна, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

28 серпня 2022 року о 16.41 годині ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Джерельна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

28 серпня 2022 року о 16.41 годині ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Джерельна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки на вимогу поліцейського, не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію.

28 серпня 2022 року о 16.41 годині ОСОБА_1 в с.Кам`янка по вул.Джерельна, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при цьому поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями порушив пункти 2.1.а, 2.1.ґ, 2.3.в, 9.9.б ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, статтею 125 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, статтею 125 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028450 від 28 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028451 від 28 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028452 від 28 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 125 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228435 від 28 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121, 125, 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, статтею 125 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник