Справа № 353/692/22
Провадження № 3/353/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М. 13.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 110384 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, 13.08.2022 року о 20 год 28 хв за адресою: вул. Винниченка, 13, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі, у встановленому законом порядку, наявність алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 598 від 13.08.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду від нього повернувся конверт із судовою повісткою про виклик до суду на 31.08.2022 року та конверт із судовою повісткою про виклик до суду на 20.09.2022 року із довідками про причини повернення/досилання, в яких зазначено, що адресат відмовився від одержання поштового відправлення (а.с. 15, 16, 18, 19), не вжив заходів для явки до суду та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищенаведене рішення Європейського Суду цілком кореспондується із рішенням по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», в якому вказується на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, cуди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 110384 від 13.08.2022 року, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Боднарчуком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 2).

Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку із виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками, а саме: різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, не стійкої ходи, розширених зіниць, пожовтіння шкіри обличчя (а.с. 3).

- висновку лікаря КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 593 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2022 року, складеному о 22 год 05 хв 13.08.2022 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5750049 від 13.08.2022 року встановлено, що 13.08.2022 року о 20 год 28 хв за адресою: вул. Винниченка, 13, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, а саме: керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки, та не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП; накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу; копію постанови було отримано ОСОБА_1 особисто, що засвідчено його власним підписом. Дану постанову останнім не оскаржено, вона набрала законної сили та підтверджує факт керування останнім вказаним транспортним засобом.

Також, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5750034 від 13.08.2022 року встановлено, що 13.08.2022 року о 20 год 28 хв за адресою: вул. Винниченка, 13, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, а саме: керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу; копію постанови було отримано ОСОБА_1 особисто, що засвідчено його власним підписом. Дану постанову останнім не оскаржено, вона набрала законної сили, та яка також підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с. 5).

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, міститься рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Боднарчука В.М. Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, яка містяться на електронному носієві та є долученою до матеріалів справи, безсторонньо зафіксовані такі обставини події: встановлення особи водія; поліцейський повідомляє водію про порушення Правил дорожнього руху, а саме, що він керував транспортним засобом обладнаним засобом пасивної безпеки, не користуючись ременем безпеки; поліцейський вказує, що виявляє у водія ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810»; ОСОБА_1 відмовився та заперечив факт вживання алкогольних напоїв; також поліцейський повідомив водію, що виявляє у нього ознаки наркотичного сп`яніння; у зв`язку з чим його було доправлено у медичний заклад КП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»; після проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції надано висновок лікаря про те, що він перебуває у стані алкогольногота наркотичного сп`яніння та роз`яснив останньому, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8) .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2022 року, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 593 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2022 року, у якому вказано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК