Справа № 138/1057/22
Провадження №:3/138/591/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 о 10 год. 00 хв. на 415 км а/д М21, м.Могилів-Подільський-Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ВП№53536183 від 15.02.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав постанову Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 14.06.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На обґрунтування вини додано протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №322766 від 25.05.2022.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25.05.2022. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 03.06.2022.

Справа призначена до розгляду на 20.06.2022 було відкладено у зв`язку із витребуванням оригіналів документів; 06.07.2022, 18.07.2022 - було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , через сімейні обставини, 25.07.2022 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 09.08.2022 відкладено за клопотанням захисника, 16.08.2022 відкладено, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 ..

Оскільки, на день розгляду справи 21.09.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.126, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова