overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1776/22
Провадження №3/149/1051/22
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративтної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 13.09.2022 на адресу суду від його захисника - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що місце проживання та робоче місце адвоката розташоване у м. Новий Розділ, що підпадає під територіальну юрисдикцію Миколаївського районного суду Львівської області, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зміст Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.269, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 18.10.2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29).

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю адвоката Онацька Володимира Вячеславовича.

Зобов`язати адвоката Онацька Володимира Вячеславовича з`явитися 18.10.2022 року о 14 год. 30 хв. до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29) для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
№ 536/698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 червня 2022 року біля 12 год. 20 хв. в селі Кривуші на вулиці Лісовій Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом Сузукі Летс без державного номерного знака не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17 червня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 19 вересня 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 575/779/21
Провадження № 3/575/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши клопотання адвоката - Титаренко Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у с т а н о в и в :

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває справа про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.09.2022 року від адвоката Титаренко О. М., який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального технічного забезпечення відеоконференц-зв`язку сервісу «EASYCON».

Частина 7статті 11 Закону України«Про судоустрійі статуссуддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбаченихст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбаченихст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду,зважаючи на неможливість адвоката прибути у встановлений час в судове засідання до смт.Велика Писарівка Сумської області, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Титаренко Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року провести в режимі відео конференції.

Забезпечити адвокату Титаренко Олександру Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального технічного забезпечення відеоконференц-зв`язку сервісу «EASYCON», яка є зареєстрованим користувачем за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 570/3091/22
Номер провадження 3/570/1679/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,, є інвалідом ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2022 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадянина ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
22.09.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1913/22
номер провадження 3/531/499/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в торгівельному павільоні, за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО) та / або ПРРО та не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пообіцяла, що в подальшому уникатиме подібних правопорушень.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2918 від 30.08.2022 року, актом(довідкою) № 001982 від 30.08.2022 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , ч. 1 ст. 155?, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 526/1686/22
Провадження № 3/526/758/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП не є підвідомчою Гадяцькому районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 218, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи № 526/1686/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 354/255/22
Провадження № 33/4808/410/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Жируна Р.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Снігур Г.М. на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Снігур Г.М. задовольнити частково.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 23 вересня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 755/7447/22
Провадження №: 3/755/4237/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/7447/22 (провадження №3/755/4237/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/7450/22 (провадження №3/755/4239/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративних справ про адміністративне правопорушення №755/7447/22 (провадження №3/755/4237/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/7450/22 (провадження №3/755/4239/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/7447/22 (провадження №3/755/4237/22).

Суддя
Справа № 336/4538/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива