Справа № 717/1237/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 23 серпня 2022 року о 20 годині 30 хвилин від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби „Кельменці? лейтенанта В. Чередніченка надійшла доповідь про неприбуття на службу старшого солдата ОСОБА_2 , який мав заступити в прикордонний наряд „Прикордонний патруль? о 21 годині 23 серпня 2022 року. З метою з?ясування місця перебування ОСОБА_1 начальником відділу прикордонної служби було здійснено дзвінок на особистий мобільний телефон ОСОБА_3 . Під час телефонної розмови він повідомив, що перебуває вдома через погане самопочуття, а саме поскаржився на головний біль, хоча повинен був знаходитися на території відділу прикордонної служби „Кельменці?. Своїми діями старший солдат ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 23 серпня 2022 року він знаходився на території відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області. О 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 дізнався про те, що має заступати в наряд. ОСОБА_1 не заступив у наряд, оскільки його дуже боліла голова, про це ОСОБА_1 повідомив чергового. ОСОБА_1 живе в палатці на території відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час бойових дій ОСОБА_1 отримав контузію. Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_1 на території відділу прикордонної служби „Кельменці? розмовляв із начальником відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ? ОСОБА_5 , який сказав, що від ОСОБА_1 чути „перегар?. ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння, але він відмовився.

Начальник відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Рудюк О.С. пояснив, що військовослужбовець відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 переведений до відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 по ротації. Згідно графіку з 08 години 23 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 мав бути на службі у відділі прикордонної служби „Кельменці? і виконувати накази. 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 не прибув на службу. З телефонної розмови із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_1 перебуває у „невідповідному ? стані. ОСОБА_5 видав наказ доповісти йому про прибуття ОСОБА_1 на територію відділу прикордонної служби „Кельменці?. Біля 23 години 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 прибув на територію відділу прикордонної служби „Кельменці?. ОСОБА_5 особисто поспілкувався із ОСОБА_1 і дав наказ провести огляд ОСОБА_1 на стан сп?яніння.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме у протоколі не зазначено місце та суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності , прізвища, адреси свідків.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: