Справа № 504/2741/22
Номер провадження 3/504/2099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 5122 від 04.02.2022, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 27.09.2022 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №504/2741/22 (3/504/2099/22) та №504/2745/22 (3/504/2103/22), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднано у одне провадження під номером №504/2741/22 (3/504/2099/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, де останній просить провести розгляд справи без його участі.

Так, 12.08.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від №102 від 13.09.2022;

- даними акту службового розслідування від 06.09.2022;

- даними витягу з наказу №175 про результати службового розслідування від 13.09.2022;

-поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2022, який пояснив, що 12.08.2022 під час перевірки особового складу капітаном ОСОБА_4 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та направлено на медичний огляд на стан сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_5 від 13.08.2022, який надав аналогічні покази;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2022, який пояснив, що 12.08.2022 знаходячись на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 випив пляшку горілки, у вчиненому щиро розкаюється;

- протоколом медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.08.2022 відносно ОСОБА_1 , висновок огляду - алкогольне сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, 29.08.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від №96 від 13.09.2022;

- даними акту службового розслідування від 06.09.2022;

- даними витягу з наказу про результати службового розслідування від 13.09.2022;

-поясненнями ОСОБА_6 від 29.08.2022, який пояснив, що 29.08.2022 під час перевірки особового складу капітаном ОСОБА_4 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та направлено на медичний огляд на стан сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_5 від 29.08.2022, який надав аналогічні покази;

- поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2022, який пояснив, що 29.08.2022 знаходячись на території базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_1 випив пляшку горілки разом з ОСОБА_7 , у вчиненому щиро розкаюється;

- протоколом медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001096 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого проводилось дослідження за допомогою Драгер 6810, тест №46874, результат становить 2,08 проміле, висновок огляду - алкогольне сп`яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, повторність його вчинення, особу ОСОБА_1 його негативну службову характеристику, ступінь вини, його майновий стан, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в середніх межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення:

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів