Справа № 152/828/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, - за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року серії ААД №324754, 23 серпня 2022 року о 00-30 год в м. Шаргород по вул. Г.Майдану водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Чорновола.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Постановою судді Соколовської Т.О. від 29 серпня 2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КпАП України повернуто до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №324754 від 23 серпня 2022 року не зазначено яка саме частина ст122-2 КУпАП ставиться у провину ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2022 року, справа передана на розгляд судді Роздорожної А.Г..
На виконання постанови судді Соколовської Т.О. від 29 серпня 2022 року, щодо належного оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , начальник ВП №2, разом з адмінматеріалом надіслав до суду лист від 1 вересня 2022 року №3668/217/01-2022, в якому просить кваліфікувати адміністративний матеріал за статтею 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що 23 серпня 2022 року рухався на автомобілі в лікарню, оскільки від отриманих опіків на спині відчував біль. На вимогу працівників поліції не зупинився, оскільки відчував дуже сильний біль та злякався.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Спеціальні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року серії ААД №324754видно, що правопорушення кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП, проте стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин,що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, правильну кваліфікацію вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, який розглядає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не має повноважень самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі констатувати, що особа притягується за відповідною частиною статті КУпАП, якщо така частина не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тому враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу не можуть бути жодним, передбаченим законодавством чином виправлені, а протокол про адміністративне правопорушення, який містить виправлення чив в якому відсутні відомості про склад адміністративного правопорушення є недопустимим доказом, вважаю, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.
Керуючись статтями 122-2, 247, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 застаттею 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА