ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2022 рокуСправа №451/919/22
Провадження № 3/451/539/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року о 21 год. 46 хв. в с. Тетевчиці по вул. Центральна, 8, керував транспортним засобом скутером Honda Аccess, в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820 ARLJ-0199, результат огляду: 1,81 проміле (тест №817), чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

Також ОСОБА_1 , 05 вересня 2022 року о 10 год. 06 хв. в с. Тетевчиці по вул. Сонячна, керував транспортним засобом трактор колісний Т-40 М, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager 6820 у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №818 від 05.09.2022, результат огляду: 1,14 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2022 року адміністративні справи за №451/917/22 та №451/919/22, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, об`єднано в одне провадження та присвоєно адміністративній справі №451/919/22 (провадження №3/451/539/22).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції і крім цього ним подано суду клопотання про обєднання його адміністративних справ в одне провадження, в якому він вбачається, що йому відомо про судове засідання 16 вересня 2022 року (а.с.26).

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність позивача, яка знає про перебування справи у провадженні суду, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавиться. Крім того, позивач заяви про відмову від позову не подав, як і клопотань про відкладення розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення в судовому засіданні, тому його необхідно провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №330449 від 04.09.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2022 року о 21 год. 46 хв. в с. Тетевчиці по вул. Центральна, 8, керував транспортним засобом скутером Honda Аccess, в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820 ARLJ-0199, результат огляду: 1,81 проміле (тест №817);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №132065 від 05.09.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 , 05 вересня 2022 року о 10 год. 06 хв. в с. Тетевчиці по вул. Сонячна, керував транспортним засобом трактор колісний Т-40 М, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager 6820 у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №818 від 05.09.2022, результат огляду: 1,14 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера Драгер-6820, з якого встановлено, що огляд ініційовано у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду: проба позитивна 1,81 проміле;

- чеком до газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820 ARLJ-0199, з якого констатовано, що під час тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2022 року о 21:59 год., встановлено результат 1,81 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Радехівська ЦРЛ» від 04.09.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеофіксацією адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 04.09.2022;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №340399 від 04.09.2022, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера Драгер-6820, з якого встановлено, що огляд ініційовано у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; результат огляду: проба позитивна 1,14 проміле;

- чеком до газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820 ARLJ-0199, з якого констатовано, що під час тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2022 року о 10:17 год., встановлено результат 1,14 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Радехівська ЦРЛ» від 05.09.2022, з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеофіксацією адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 05.09.2022;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2022, в яких, окрім іншого, останній підтвердив вживання алкогольних напоїв 04.09.2022;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.09.2022, з якої видно, що працівники поліції доставили транспортний засіб по місцю проживання ОСОБА_1 та він до них претензій не має;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5851776 від 05.09.2022, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, встановлено, що згідно наявних баз даних, що входять до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.