Справа № 136/1318/22
провадження №3/136/535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022 о 22:30 год, знаходячись по вул. Травневій, с. Нова Прилука, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій автомобіля "БМВ 530", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснюючи поворот на вулицю скоїла наїзд на паркан домогосподарства №42 вказаної вулиці, а внаслідок ДТП автомобіль та паркан зазнали пошкоджень, завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 12.1 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

10.09.2022 о 22:40 год, знаходячись по вул. Травневій, 42, с. Нова Прилука, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій автомобіля "БМВ 530", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснила зіткнення з парканом та залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, зауважує, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 256 КУпАП).

Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024929 від 12.09.2022 де вказані вищевикладені обставини, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024930 від 12.09.2022 де вказані вищевикладені обставини, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідних графах до вищезазначених протоколів, де вона визнала, що в`їхала автомобілем у паркан та після ДТП поїхала до дому;

- схемою з місця ДТП, яка сталася по вул. Травневій, с. Нова Прилука з автомобілем "БМВ 530", д.н.з. НОМЕР_2 , яким було допущено зіткнення з парканом домогосподарства;

- рапортом інспектора поліції про повідомлення ОСОБА_2 про те, що відбулося ДТП за участю автомобіля за кермом, якого була ОСОБА_1 , внаслідок чого її паркан було пошкоджено;

- письмовими поясненнями водія автомобіля "БМВ 530", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , яка зазначила, що її автомобіль занесло внаслідок чого допущено зіткнення з парканом після чого водій поїхала до дому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що після ДТП внаслідок чого було пошкоджено її паркан до неї звернулася ОСОБА_1 і повідомила, що це зробила вона та пообіцяла відшкодувати шкоду;

- фото пошкодженого паркану та автомобіля "БМВ 530"з характерними пошкодженнями.

Такі адміністративні матеріали, що додані до протоколів в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 та ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається судом особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО