Справа № 279/4087/22
3/279/2678/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноярськ, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, ID картка № НОМЕР_1 від 27.05.2019 року, за ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
25.08.2022 року о 19.06 год. ОСОБА_1 перебуваючи за мсіцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила неправомірні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В період часу з 25.08.2022 року о 29.08.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за мсіцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялась ід виконання своїх бітьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме: не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення та було доставлено 07.09.2022 року 16:53:00. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколам про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №175341 від 29.08.2022 року та ВАВ №504942 від 30.08.2022 року, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких слідує, що факти вчинення правопорушення нею визнані. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, за ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі шдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом