Справа № 577/3133/22
Провадження № 3/577/1164/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю адвоката Рудейчук Я.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/н: не встановлено,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ААБ №315177 від 03.09.2022 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 13.08.2022 року о 08:20 год. ОСОБА_1 , в м. Конотоп, по вул. Свободи, керував автомобілем «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно акту медичного обстеження № 334, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не згоден з результатом висновку щодо наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рудейчук Я.В. в судовому засіданні заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, поліцейським Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області Карпенко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення 03.09.2022 року, в той час, як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.08.2022 року, та висновок щодо результатів медичного огляду складено 17.08.2022 ( а.с.1). Крім того з відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за місцем проживання порушника, а не за місцем вчинення правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, справа на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 247, 251, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська