overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1744/22
Провадження №3/283/1142/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які надішли з Житомирського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 514932 від 15.08.2022 року, 15.08.2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 та малолітніх дітей домашнє насильство, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, розглядаються протягом доби. Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS ОСОБА_1 в матеріалах відсутня.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків, передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексом України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 175/2564/22
Провадження № 3/175/1314/22
Постанова

13 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду від начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003279 від 05.08.2022 року, згідно якого 05.08.2022 року об 11.35 годині на 47 км автодороги «Кіровоград-Платонове» водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому в порушення вимог п.п.2.1 «в» Правил дорожнього руху України були встановлені спеціальні світлові пристрої зі змінною частотою світлових імпульсів, які дозволено встановлювати на оперативні транспортні засоби синього та червоного кольору, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За приписом частини 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу серії ААБ № 003279 убачається, що місце вчинення правопорушення 47 км автодороги «Кіровоград-Платонове» без прив`язки до території Дніпровського району, що не дозволяє зробити висновок про підсудність справи Дніпропетровському районному суду. Також згідно з протоколом ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , а власник транспортного засобу зареєстрований у Соборному (стара назва Жовтневому) районі м. Дніпра (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.

Зазначені обставини свідчать про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу поліції для направлення до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення до суду, уповноваженого на її судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 303/5204/22
3/303/2331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.07.2022 о 16 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Перемоги, 2, керував т/з «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142448 від 24.07.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результати тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» від 24.07.2022 за якими встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,57 проміле); копію постанови серії ЕАР №5659525 від 24.07.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа№718/1847/22
Провадження№3/718/914/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 01.09.2022 надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наданням №718/1847/22 та №718/1748/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/1847/22 та №718/1748/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/1847/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 3/686/3472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «25 травня 2022 року, близько 16 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку № 92, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 25.05.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/1712/22
Провадження № 3/724/985/22
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до 13:00 год. 04 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 13:00 год. 04 жовтня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
№ 536/667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що загрожує життю і здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 13 червня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 13 вересня 2022 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Номер провадження: 33/813/1011/22
Номер справи місцевого суду: 513/607/22
Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Куріньова Л.С., за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Каракаша Івана Петровича, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каракаша Івана Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працює водієм ЧП «Марінеску»,

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Каракаша Івана Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 161/7013/22
Провадження № 3/161/2388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/7013/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2022 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.00 годин 07 липня 2022 року та на 10.00 годин 15 вересня 2022 року, свідок, ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідка, ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10.00 годин 07 липня 2022 року та на 10.00 годин 15 вересня 2022 року, була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання ОСОБА_2 .

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться на території Луцького району, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначене на 10.00 годин 29 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання ОСОБА_2 примусовому приводу доручити ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко