Справа № 308/8645/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 червня 2022 року о 17год. 00 хв. в м.Ужгород, вул.Тлехаса, 8водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з прилеглої території будинку №8 не впевнилась у безпеці маневру та створила аварійну ситуацію для транспортного засобу Nissan MKRA під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого останній різко довелося змінювати напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала частково, пояснила, що при виїзді з прилеглої території, виїзд їй перекривав автомобіль таксі, тому був обмежений огляд і вона не могла бачити Audi, яка на її думку рухалась із великою швидкістю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб отримав пошкодження внаслідок ДТП вчиненого гр. Гребінець, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с. 124 КУпАП, разом з тим, вважає, що у причиною виникнення ДТП, могли бути дії вчиненні гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139873 від 30.06.2022 року, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, ст.ст.283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,та накласти на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Запропонувати з ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко