Справа №760/5903/22
Провадження №3/760/4294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., представника Київської митниці Держмитслужби, захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Владикіна О.Н. розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.02.2010. ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1072/10000/22 від 22.02.2022, вбачається, що 18.03.2021 на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, на вантажному автомобілі EB243BE/GG906C ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2000 см3 , модельний рік виготовлення 2017.

Згідно з договором-заявкою № 8 від 12.03.2021 зазначений вантажний автомобіль (для здійснення міжнародного перевезення легкового автомобіля) був замовлений ОСОБА_2 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 17.03.2021 №UA100060/2021/444528, а також CMR від 12.03.2021 б/н, контракту від 02.03.2021 №1939691, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2019 № НОМЕР_4 , інвойсу від 02.03.2021 №02.03/1436 з зазначенням вартості товару 2450 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений легковий автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ПП «Уфіт» гр. ОСОБА_3 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 19.03.2021 №UA100060/2021/275470.

У графі 8 ЕМД №UA100060/2021/275470 задекларовано відомості про одержувача ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: CMR від 12.03.2021 б/н, контракт від 02.03.2021 №1939691, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2019 № НОМЕР_5 , експортна декларація від 02.03.2021 №69050/1939691, інвойс від 02.03.2021 №02.03/1436 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 02.03.2021 №1939691 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_2 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 14/36 від 02.03.2021. Інвойс від 02.03.2021 №02.03/1436 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, ak. Tsereteli ave #142) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 2450 дол. США.

18.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2819) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

29.12.2021 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби від 29.12.2021 № 08-6/26-04/7.8/11723) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 05.10.2021 № 1939691, експортна декларація від 02.03.2021 № 69050/1939691, інвойс від 02.03.2021 №14/36.

Згідно з інвойсом від 02.03.2021 №14/36 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 становить 2933 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 02.03.2021 № 02.03/1436 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД №UA100060/2021/275470) вартість цього ж автомобіля 2450 дол. США.

Отже, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Грузії, не відповідають даним, вказаним у документах, наданих ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Таким чином, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 вартістю 2933 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (18.03.2021) складає 81237,65 грн, було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, на думку працівників Київської митниці, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужбив судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 адвокат Владикін О.Н., в судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 18.03.2021 на митну територію України з Грузії через п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, на вантажному автомобілі EB243BE/GG906C ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна 2000 см3 , модельний рік виготовлення 2017.

Згідно з договором-заявкою № 8 від 12.03.2021 зазначений вантажний автомобіль (для здійснення міжнародного перевезення легкового автомобіля) був замовлений ОСОБА_2 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 17.03.2021 №UA100060/2021/444528, а також CMR від 12.03.2021 б/н, контракту від 02.03.2021 №1939691, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2019 № НОМЕР_4 , інвойсу від 02.03.2021 №02.03/1436 з зазначенням вартості товару 2450 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений легковий автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ПП «Уфіт» гр. ОСОБА_3 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 19.03.2021 №UA100060/2021/275470.

У графі 8 ЕМД №UA100060/2021/275470 задекларовано відомості про одержувача ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: CMR від 12.03.2021 б/н, контракт від 02.03.2021 №1939691, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2019 № НОМЕР_5 , експортна декларація від 02.03.2021 №69050/1939691, інвойс від 02.03.2021 №02.03/1436 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Контракт від 02.03.2021 №1939691 укладений між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_2 . У п. 2 вказаного контракту зазначено, що вартість предмета правочину відображено в рахунку-фактурі № 14/36 від 02.03.2021. Інвойс від 02.03.2021 №02.03/1436 виставлений компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, ak. Tsereteli ave #142) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурною вартістю 2450 дол. США.

18.08.2021 було направлено запит до митних органів Грузії (вих. № 20/20-02-01/11/2819) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

29.12.2021 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Грузії (лист Державної митної служби від 29.12.2021 № 08-6/26-04/7.8/11723) на вищезазначений запит.

Митні органи Грузії надали копії документів, а саме: контракт від 05.10.2021 № 1939691, експортна декларація від 02.03.2021 № 69050/1939691, інвойс від 02.03.2021 №14/36.

Згідно з інвойсом від 02.03.2021 №14/36 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 становить 2933 дол. США. Але відповідно до інвойсу від 02.03.2021 № 02.03/1436 (надавався для здійснення митного оформлення за ЕМД №UA100060/2021/275470) вартість цього ж автомобіля 2450 дол. США.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст.49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 02.03.2021 між компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» та ОСОБА_2 укладено контракт №1939691, згідно якого сторони домовились про передачу права власності на механічний транспортний засіб.

Як вбачається з інвойсу від 02.03.2021 № 02.03/1436 виставленого компанією «CAUCASUS AUTO IMPORT» (Georgia, Tbilisi, ak. Tsereteli ave #142) для ОСОБА_1 на вказаний автомобіль фактурна вартість становить 2450 дол. США, а з інвойсу від 02.03.2021 № 14/36 (наданим митними органами Грузії) вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_3 становить 2933 дол. США. Отже, наявна невідповідність вартості автомобіля у інвойсах. Проте, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 2450 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №1072/10000/22, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 458, 483, 527-529 МК України, статями 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.02.2010, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко