overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
19.09.2022
Справа № 494/1141/22
Провадження № 3/494/667/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19.09.2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40-1, частиною першою статті 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.12.1998 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/603/22
Номер провадження 3/292/470/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої по

АДРЕСА_1 , має на утриманні 3-х неповнолітніх

дітей, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у незабезпечені умов для здоров"я дитини та її фізичного розвитку, внаслідок чого дитина отримала опік ноги.

У судові засідання, призначені на 29.08.2022, 12.09.2022 та 20.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (телефонограмами), про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499519 від 09.08.2022, рапортом інспектора-чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що бездіяльність ОСОБА_1 не призвела до заподіяння істотної шкоди, її скрутне матеріальне становище, а остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і накладення адміністративного стягнення призведе до зменшення сімейного бюджету, що негативно відобразиться на матеріальному забезпеченні дітей, які і так мають неналежний рівень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 563/980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

встановив:

09 липня 2022 року о 11 год. 19 хв. по вул.Андрія Кононюка, 2 Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313108 від 09.07.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Федичканича Д..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.1 ст.122-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: ЗагородькоН.А.
Справа № 939/934/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2022 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона (донька) здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , пояснила, що таким чином її донька чинить супротив батьківському вихованню.

Також під час розгляду справи були також досліджені:

рапорт чергового відділення поліції №2 з якого вбачається, що 14 серпня 2022 року о 15 год. 45 хв. надійшло повідомлення про те, що її зґвалтував вітчим. Адресу, свої дані не називає, кидає слухавку, на уточнюючі запитання не відповідає. При неодноразовому передзвоні заявниця кидає слухавку.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 серпня 2022 року з яких вбачається, що 14 серпня 2022 року її малолітня донька ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції тому, що таким чином вона чинить супротив батьківському вихованню. Через виховні заходи між ними постійно виникають сварки і склалися не дуже добрі стосунки.

копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення НОМЕР_2 видане 26.02.2022 р. Золотонінським РТЦК та СП, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.08.2022 р. близько 16:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 і за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 29.08.2022 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 505/1630/22
Провадження № 3/505/1845/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16 червня 2022 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Подільську, Одеської області по проспекту Перемоги біля будинку №30 здійснювала торгівлю овочами та продуктами, з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16 червня 2022 року о 12 годині 20 хвилин перебуваючи у м. Подільську, Одеської області по проспекту Перемоги здійснювала торгівлю овочами та продуктами, з рук у невстановленому для цього місці, оскільки скрутне матеріальне становище, не працює.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №177007 від 16 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Справа № 370/536/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761159 від 11.05.2022 року, цього ж дня близько 00 години 20 хвилин, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися.

Заперечень від ОСОБА_1 , щодо закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 172/595/22
Провадження № 3/172/208/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком СП електропостачання УЗ-спектро, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865237 від 26.08.2022 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.08.2022 року о 21:00 год. була затримана працівниками поліції по вул. Спортивній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення батька до своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої доньки, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції та санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є вчення дитиною, яка перебуває у віці від 14 до 16 років, правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення правопопорушення їй було 13 років, а отже вона не досягла 14-річного віку, з якого її батько може притягуватись до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вказане означає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.184, ч. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1371/22

Номер провадження 3/184/536/22

21 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1371/22, 3/184/535/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/1372/22, 3/184/536/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1371/22, 3/184/535/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП; за №184/1372/22, 3/184/536/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1371/22, 3/184/535/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1237/22 Номер провадження 33/814/1294/22Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

19 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійнснення апеційного розгляду в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та в клопотанні просить здійнювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене вище, територіальну віддаленість, для забезпечення оперативності судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Івано-Франківським окружним адміністративним судом і Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Івано-Франківським окружним адміністративним судом і Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення 20 вересня 2022 року о 08 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун