overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3790/22
Провадження № 3/307/1498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 р., близько 22 год. 11хв., в смт. Солотвино по вул. Спортивній, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі, в прозорому пакеті білу порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/5959-НЗПРАП від 02.08.2022 року містить у своєму складі наркотичний засіб метамфетамін у невеликих розмірах, а саме 0,0426 грам.

ОСОБА_1 під час розгялду справи свою вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452063 від 09.09.2022 р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2022 р. (а.с.3-4), рапортом (а.с.6), протоколом огляду місця події від 01.07.2022 р.(а.с.7-8), висновком експерта № СЕ-19/107-22/5959-НЗПРАП від 02.08.2022 р.(а.с.15-18), та його власними поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Дата документу 21.09.2022
Справа № 334/2971/22
Провадження № 3/334/1876/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року ОСОБА_1 о 14.30 год. знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Д.Шосе 2, де зберігав при собі пігулку білого кольору, що згідно з висновком експерта є небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено метадон масою 0,01863 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44 КпАП України - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що з моменту закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/947/6017/22
ПОСТАНОВА

22.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №221174 від 25.08.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Мастерюк Є.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_1 25.08.2022 по вул.Шкільний аеродром в м.Одесі напроти буд.1/1 сталося ДТП. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

21.09.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів щодо нього для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем його фактичного мешкання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та клопотання вбачається, що водій ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, на яку розповсюджується юрисдикція Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню та протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, тобто до Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 456/2538/22
Провадження № 3/456/1544/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

03.08.2022 року близько 20 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 04.08.2022 року близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколами серії А2847 №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 04.08.2022 року та серії А2847 №64 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 05.08.2022 року, довідками-виписками №2930 та №1345 із амбулаторного журналу медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2022 та від 04.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2022 та від 05.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/7026/22
Номер провадження 3/554/2463/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 р. на адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №056410 від 21.07.2022 р. ОСОБА_1 .07.2022 року близько о 22-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 р., на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Працівниками Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до суду у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2022 року о 09 год 55 хв.в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/22
Номер провадження 3/213/751/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314217, складеного 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 протягом травня 2022 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для проживання своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в антисанітарних умовах, повсюди розкидані брудні речі, сміття на підлозі, брудна постільна білизна, таргани, павутиння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за таких підстав.

Встановлено, що правопорушення вчинено протягом травня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 276/1578/22
Провадження по справі № 3/276/1122/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП (станом як на час розгляду справи, так і на час вчинення адміністративного правопорушення) не передбачає альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №363614 від 13 вересня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Житомир, вул. Богуна, 5, що відноситься за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна цьому суду, а тому матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути повернуті органу, який їх направив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №363614 від 13 вересня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Провадження № 3/734/1287/22 Справа № 734/2018/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської з Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧРД № 205 від 14.09.2022, 14.09.2022 о 16.10 год. в смт Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 перебував в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та мораль.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ст. 221 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП, не відноситься до компетенції судів (суддів).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Протокол серії КИЧРД № 205 від 14.09.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/161/3842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей, а саме 30.07.2022 року близько 10.00 год. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у відчиненому вікні, п`ятого поверху, що за адресою: АДРЕСА_1 без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала. Суду пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, однак вказала, що вказаний факт був.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №737957 від 26.08.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/6385/22

Провадження № 33/4815/563/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Волошина Леоніда Сергійовича, Волошиної Вікторії Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Волошина Леоніда Сергійовича, Волошиної Вікторії Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.