Справа № 211/1585/22
Провадження № 3/211/1131/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за участю представника адвоката Новака А.М.,-

встановив:

19 квітня 2022 року о 18-15 годин, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Янки Купала, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в законому порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820. Тест № 00592. Результат позитивний: 3,08 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких 19.04.2022 року ввечері він відпочивав вдома разом з друзями. Автомобіль Деу Ланос, який належить його дружині, знаходився на дорозі біля дому. Приблизно о 19:30 до його будинку під`їхали співробітники поліції, попрохали вийти на загальну дорогу, потім відразу наділи кайданки та почали допит про те, коли я приїхав додому та хто пошкодив паркан в іншому будинку по його вулиці. Він повідомляв, що не він керував автомобілем, так як відпочивав з друзями. Вони силоміць змусили його продути алкотестер Драгер, який показав 3,08 проміле. Його пояснення повністю ігнорували. Поліцейські без присутності свідків склали протокол, в якому він не розписався, тому що руки були в кайданках. Направлення на огляд водія він не отримував та не відмовлявся від його отримання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Хоч в матеріалах справи і знаходиться направлення на огляд, проте відсутній жодний доказ того, що ОСОБА_1 отримував дане направлення, навіть відмітка в самому направленні про те, що останній відмовився його отримати н підтверджує даного факту, так як відсутні свідки даної події. Таким чином, водій був позбавлений можливості у встановленому законом порядку пройти відповідний огляд. Поліцейські не долучили відеозапис до матеріалів справи та навіть відсутні свідки даної події, які підтверджують проведення огляду на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що грубо порушує процесуальні вимоги щодо проходження огляду на становлення стану сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали, вислухавши адвоката новака А.М., суд дійшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( стаття 9 КУпАП).

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 230686 від 19.04.2022;

- роздруківкою з приладу ALCOTEST Drager 6820 ARHJ-0313 тесту № 592, в якому вказано результат 3,08 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними відеозапису зі службового портативного відео-реєстратора працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП;

- рапортом.

Зокрема з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно заперечував факт керування транспортним засобом, однак між іншим огляд він проходить, зважаючи на пояснення патрульного, що факт керування ним транспортного засобу підтвердили свідки, які знаходячись поряд, ствердно відповідають на питання патрульного. На відеозапису зафіксовано відомості про те, що щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень, постановами суду від 08 серпня 2022 року та 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, вказаними постановами встановлено факт керування ним траснпортним засобом 19 квітня 2022 року о 18-15 годин, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район по вул. Янки Купала, 65 транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно частини статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня