Єдиний унікальний номер 305/1785/22
Номер провадження 3/305/1012/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержантом ОСОБА_2 , який перебував у добовому прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», 11 вересня 2022 року, близько 18 години 10 хвилин, на території військового містечка, було виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.09.2022 року № 402.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Окрім цього ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2022 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак зазначив, що алкогольні напої вживав для того щоб зняти психологічне навантаження та стрес, після того як отримав смс-повідомлення від матері, яка перебуває на окупованій території. У повідомленні вказувалось на те, що окупанти забирають її у невідомому напрямку. Після цього він вжив алкоголь. На даний час зв`язку із мамою він не має, її місцезнаходження також не відоме. ОСОБА_3 також пояснив, що у той день у наряді не перебував. У зв`язку з наведеним просив врахувати зазначені обставини при прийнятті рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , згідно якого 11.09.2022 року йому зателефонував старший зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2 та повідомив, що на території військового містечка він виявив солдата ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 , які за своєю суттю є аналогічними поясненням ОСОБА_4 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, яке виразилося у появі військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та при збігу тяжких сімейних обставин. Окрім цього, як вбачається із службової характеристики ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи, він не схильний до вживання алкогольних напоїв. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги характер вчинених дій останнім та їх наслідки, а також беручи до уваги обставини за яких вони були вчинені, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст.ст.9, 10, 22, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.