Провадження № 3/127/5653/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017672 від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Юзвинській (навпроти будинку №7), будучи відповідальною посадовою особою, а саме головним інженером ТОВ «РСУ Ремонтник» під час проведення дорожніх робіт із влаштування мережі каналізації не встановив тимчасові засоби організації дорожнього руху (дорожні знаки) відповідно до погодженої схеми ПДР в місці проведення робіт. Тим самим не виконав вимогу (припис) №103 від 14.07.2022 року видану інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області. Чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та ДСТУ 3587-97: ДСТУ 8749: ДСТУ8749: 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково та повідомив суду, що припис від 14.07.2022 року виконав, отримавши схему ПДР 25.07.2022 року. На той момент роботи були розпочаті, але на дату складення протоколу порушення було усунуто, знаки встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (припису) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 було отримано припис №103 від 14.07.2022 року. Згідно вказаного припису ОСОБА_1 до початку робіт повинен погодити схему ПДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та відповідно до погодженої схеми встановити тимчасові засоби ПДР та погодження.

25.07.2022 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на проведення будівництва водопроводу, а також схему ПДР в місці проведення робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги припису через 11 днів з моменту його винесення, а саме 25.07.2022 року.

Суд звертає увагу, що протокол про невиконання припису від 14.07.2022 року було складено 03.08.2022 року, тобто на момент коли вимоги припису були виконані.

Посилання у протоколі про те, що дорожні знаки не відповідають схемі ПДР, отриманої ОСОБА_1 є непідтвердженими доказами у справі, оскільки додана фотографія не відображає всю ділянку робіт, є більше ілюстативною проведених робіт, а не фіскацією знаків та місця їх розташування, що надавало б суду можливість перевірити чи всі знаки були встановлені і чи відповідало або не відповідало це встановлення погодженій схемі ПДР в місці проведення робіт.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та наявність підстав для закриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: